The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка  RSS
"OpenNews: Сравнение производительности файловых систем под L..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [Проследить за развитием треда]

"OpenNews: Сравнение производительности файловых систем под L..."  
Сообщение от opennews on 23-Апр-06, 14:57 
Обзор (http://www.debian-administration.org/articles/388) производительности файловых систем ext3, reiser, xfs, jfs на Debian Etch.

URL: http://www.debian-administration.org/articles/388
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=7380

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени, UBB]


1. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от Slayer605 on 23-Апр-06, 14:57 
почему тесты проводят на слабом железе?
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

3. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от nuclight email on 23-Апр-06, 15:41 
Потому на слабом железе лучше видна разница в скорости и использованию ресурсов.
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

5. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от Аноним on 24-Апр-06, 01:06 
Вопиюще неверная концепция. Любую мощную машину можно адекватно загрузить, дабы правильно оценить тестируемое.

Тесты на слабом железе проводят энтузиасты. И тесты это из разряда "mkfs.нужное_вписать ; time сp in out"
Чушь, а не тесты.

Кроме того, такие ФС, как xfs, resier4 плохо работают именно на слабом железе, т.к. заточены на работу именно на довольно неплохом железе с большим объемом ОЗУ и приличным CPU.

Универсальных ФС нету. Все они обладают теми или иными достоинствами и недостатками. Тестировать их надо на адекватных задачах, иначе это сравнение теплого с мягким.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

6. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от sauron email(ok) on 24-Апр-06, 10:33 
А в чем выражается "слабость" этого железа? Что применение P4 3Ghz 1Gb RAM и SCSI диски что-то изменят ?
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

11. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от pavlinux email(??) on 24-Апр-06, 12:29 
SCSI
pavlinux:~ # hdparm -t -T /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads:   3336 MB in  2.00 seconds = 1668.75 MB/sec
Timing buffered disk reads:  278 MB in  3.02 seconds =  92.03 MB/sec

IDE
pavlinux:~ # hdparm -t -T /dev/hda

/dev/hda:
Timing cached reads:   1643 MB in  2.00 seconds = 871.24 MB/sec
Timing buffered disk reads:  213 MB in  3.02 seconds =  71.29 MB/sec


Почувствуй разницу.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

12. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от sauron email(ok) on 24-Апр-06, 12:46 
Диск во всех случаях один и тот же. Если вы замените все тройки в соотношении на четверки соотношение от этого не поменяется.
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

14. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от Slayer605 on 24-Апр-06, 14:41 
XFS например умеет расприделять нагрузку по нескольким процессорам
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

2. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от Dark_SavanT on 23-Апр-06, 15:37 
на мощном не так заметна разница
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

4. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от maniac (??) on 24-Апр-06, 00:29 
ГМ! а где рейзер 4?
я в негодовании!
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

7. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от RaSla on 24-Апр-06, 10:34 
ReiserFS - наиболее подходящая ФС для средних сильных компов, начиная с домашних Селеронов и Атлонов ХР и выше, т.к.:
- очень экономно относится к месту на жестком диске (особенно на больших объемах HDD);
- быстрее аналогов ИЩЕТ файлы на диске (чем чаще обращаются к файлу - тем быстрее его найдет в следующий раз)
- ИДЕАЛЬНА ДЛЯ серверов с большим количеством маленьких файлов, и очень частым обращением к ним, ОСОБЕННО при больших дисковых массивах.
- У Рейзера есть еще один побочный эффект - восстановить УДАЛЕННЫЕ файлы на этой ФС - задача куда более нетривиальная, нежели на Ext3 или XFS! (Мне лично - это очень полезно, на работе)

Насколько мне известно, Рейзер 3.6 - наиболее оптимальная ФС для современных компов.
Предварительные тесты Рейзера 4 - вселяют надежду, что она станет идеалом вообще...

Но исходники Рейзер 4 пока что отказываются включить в Ядро, хотя возможно к моменту выхода 2.6.17 - этот вопрос утрясут...

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

13. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от fresco on 24-Апр-06, 14:08 
Ну, не все так уж красочно с reiserfs...

А reiser4 -- это да! Действительно обещает стать самой гибкой и производительной из существующих файловых систем. И станет, как только будут доведены до ума все заявленные в ней фишки, типа cryptocompress plugin и repacker. И как только багрепорты перестанут сыпаться в reiserfs-list@namesys.com по нескольку штук в день.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

8. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от sa10 (ok) on 24-Апр-06, 10:58 
>>> - У Рейзера есть еще один побочный эффект - восстановить УДАЛЕННЫЕ файлы на этой ФС - задача куда более нетривиальная, нежели на Ext3 или XFS! (Мне лично - это очень полезно, на работе)

Не надо пугать народ.
Довольно тривиально выполнить
fsck.reiserfs --rebuild-tree /dev/hdX
И все физически неудаленные  файлы будут отображены в каталоге lost+found
Только вместо имен будут номера INODE
И только если это не поможет, тогда начинается нетривиальные пляски с бубном

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

9. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от RaSla on 24-Апр-06, 11:31 
>>>> - У Рейзера есть еще один побочный эффект - восстановить УДАЛЕННЫЕ файлы на этой ФС - задача куда более нетривиальная, нежели на Ext3 или XFS! (Мне лично - это очень полезно, на работе)
>
>Не надо пугать народ.
Я не пугаю!
Любому "эффекту" можно найти полезное применение.

>Только вместо имен будут номера INODE
>И только если это не поможет, тогда начинается нетривиальные пляски с бубном

номера INODE - очень сильно помогут вдруг нарянувшей инспекции, ;)
особенно если удалять вместе с "конфидециальными" данными еще и мусор,
завуалированный под "данные".

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

10. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от Alexxx (??) on 24-Апр-06, 11:41 
А в инспекции разве бывают толковые люди? Гы, не смешите мои тапочки: уже как-то кофисковали конторские HDD. Они только файловую системы испортить и смогли (шифрованные Linux разделы видать для них круто), но данные вытащить фиг вам.
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

15. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от Аноним on 24-Апр-06, 18:41 
У контор типа перечисленных вами есть "Унивесальный восстановитель данных". Работает на ура с любой файловой системой, с любой криптографией. Выглядит как обычный 150W паяльник. Первая строчка из User Guide: - plug this device in administrator's asshole deeply :)
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

16. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от Аноним on 24-Апр-06, 19:56 
УХТЫ. а можно ли это устройство использовать администратору для востановления своих даных?
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

18. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от CDigger on 25-Апр-06, 15:57 
Это для тех кто конституцию не читает... Вот им и надо in the asshole deeply. Чтобы в следующий раз читали. ст. 51 Конституции РФ. И только не надо ля-ля что законов у нас нет. Их нет до тех пор, пока вы сами так думаете.

PS
  Страна непуганых идиотов (с)

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

19. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от аноним on 25-Июл-06, 01:29 
вот только у кое-каких всем известных контор есть внутренние инструкции. засекреченные. по которым они и работают. а конституция -- это, извините, для лохов.
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

17. "Сравнение производительности файловых систем под Linux."  
Сообщение от нннн on 25-Апр-06, 00:52 
бывают, не буду показывать пальцем. поэтому с дисками - как повезет.
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру