форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"OpenNews: Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv..."

Сообщение от opennews (??) on 01-Июл-08, 21:43

29 июня исполнился ровно год с момента выхода лицензии GPLv3, в честь данного события опубликован годовой отчет (http://gpl3.blogspot.com/2008/06/gplv3-one-year-anniversary-...) об интенсивности перехода проектов на новую версию лицензии GPL. Некоторые факты: -  Общее число проектов принявших GPLv3 составило 10097 (включая проекты с лицензией 'GPLv2 или более новая версия', которых в три раза больше проектов с лицензией GPLv3 ,LGPLv3 или AGPL v3): -  Формулировку "GPLv2 or later" имеют 6858 проектов; -  LGPLv3 - 265 проектов; -  GPLv3 - 2856 проектов; -  AGPLv3 - 118 проектов; -  Общее число открытых проектов - 258367 (год назад - 145909), из них 70% размещено на sourceforge.net; -  Общее число активных проектов - 38755 (год назад было  21886), из них 77% распространяется под лицензией GPL - 32167 (год назад -  18166); -  На GPLv3 или LGPLv3 перешли такие крупные проекты, как Samba, Ubuntu, SugarCRM, GnuPG, GNU Radius, GCC, GNU Core Utilities, GNU binu... URL: http://gpl3.blogspot.com/2008/06/gplv3-one-year-anniversary-... Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=16764

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv3"

Сообщение от Аноним (??) on 01-Июл-08, 21:43

Торвальдс в весьма грубой форме отказывается переводить ядро на gpl3. То что он считает ядро целиком своей собственностью это конечно плохо...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv3"
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Июл-08, 22:04
	>Торвальдс в весьма грубой форме отказывается переводить ядро на gpl3. То что >он считает ядро целиком своей собственностью это конечно плохо... Просто Торвальдс против красноглазого фанатизма
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv3"
	Сообщение от MiG on 01-Июл-08, 22:27
	>>Торвальдс в весьма грубой форме отказывается переводить ядро на gpl3. То что >>он считает ядро целиком своей собственностью это конечно плохо... > >Просто Торвальдс против красноглазого фанатизма GPLv3 не имеет отношения к красноглазому фанатизму. Прочитать её для начала надо. И потом, Торвальдсу не принадлежит весь код, тем более современный: он уже лет 5 как ядро не программит (по его же словам). Так что дело не в Торвальдсе: захотели бы разработчики - юридически смогли бы перевести. Мнение Торвальдса не определяющее. Хотя марку Linux придётся заменить на что-то другое если Линус рогом упрётся.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv3"
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Июл-08, 23:45
	>Просто Торвальдс против красноглазого фанатизма Нет всё даже ещё проще. Линус не просто создатель ядра, он работает на корпорации и зарабатывает деньги, последним же очень нужно, чтобы ядро развивалось в правильном направлении. Согласно gpl3 у них отнимут часть свобод (вспомним выступления rms про тивоизацию и проч.). Вполне прагматично, мало ли что придумает этот старый дурень. Так что Торвальдс упрётся рогом, видимо нас ждут существенные изменения в сфере разработки ядра (примерно то же было с xfree).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv3"
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Июл-08, 21:01
	>(вспомним выступления rms про тивоизацию и проч.). А с тивоизацией тоже не все так просто. Там очень трудно определить где же та грань, до которой не тивоизация а после - тивоизация... Скажем если поставить чип настоящего (не перезаписываемого) ROM вместо флеша (это в принципе дешевле, хоть и лотерея насчет невозможности исправления багов) - это как, тивоизация или нет?Ведь вы не сможете ничего нового в ROM прошить.А производитель в принципе если ему ну оооочень сильно приспичит - перепаяет ROM.Торвальдс отлично понимает что подобные грабли нехорошо в софт закладывать.А собственно, почему поюзать ROM в железяке - нельзя?В общем тут нужно тонко и аккуратно подходить к вопросу.С другой стороны GPL3 хорошо прописана в плане патентов.С ней была бы бОльшая уверенность насчет облома патентных троллей.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv3"
	Сообщение от szh (ok) on 01-Июл-08, 22:28
	>Торвальдс в весьма грубой форме отказывается переводить ядро на gpl3. Да > То что он считает ядро целиком своей собственностью это конечно плохо... А это просто полностью неправильное ваше восприятие. GIT Торвальдс специально проэктировал так, чтобы ядро как можно менее было "его собственностью" P.S. man copyright
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv3"
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Июл-08, 23:47
	Почитайте сами: http://lkml.org/lkml/2006/9/25/161
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv3"
	Сообщение от szh (ok) on 02-Июл-08, 01:29
	>Почитайте сами: http://lkml.org/lkml/2006/9/25/161 там почти ничего на тему "его собственностью" - там "Authors matter."
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv3"
	Сообщение от ezhik on 01-Июл-08, 23:05
	>Торвальдс в весьма грубой форме отказывается переводить ядро на gpl3. То что >он считает ядро целиком своей собственностью это конечно плохо... Торвальдс сказал, что по его мнению для Linux (ядра) лицензия v2 лучше, чем v3. Грубость формы несколько преувеличена.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv3"
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Июл-08, 23:36
	Я бы тоже так думал, если бы не вот это: http://lkml.org/lkml/2006/9/25/161
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "OpenNews: Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv..."

Сообщение от Paver on 02-Июл-08, 07:26

Объясните, что значит "На GPLv3 или LGPLv3 перешли такие крупные проекты, как ... Ubuntu"?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "OpenNews: Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv..."
	Сообщение от vlad (??) on 02-Июл-08, 10:01
	А где это в новоти?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "OpenNews: Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv..."
	Сообщение от vlad (??) on 02-Июл-08, 10:02
	Извините за ошибку в слове.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "OpenNews: Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv..."
	Сообщение от Paver on 02-Июл-08, 14:57
	>А где это в новоти? ??? Могу посоветовать воспользоваться поиском по странице, например, по слову Ubuntu
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "OpenNews: Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv..."

Сообщение от Аноним (??) on 02-Июл-08, 11:17

А вот, кстати, кто может внятно мне объяснить в чем разница между идеологией Open Source и Free Software? По-моему, разница только в политической активности последних. http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html http://www.opensource.org/docs/definition.php

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "OpenNews: Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv..."
	Сообщение от MarCo on 02-Июл-08, 14:31
	Open Source - это программное обеспечение с открытым исходным кодом, чаще всего под лицензией GPL (BSD). Free Software - это свободное (бесплатное) программное обеспечение, распространяемое в двоичном формате.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "OpenNews: Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv..."
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Июл-08, 14:40
	>Free Software - это свободное (бесплатное) программное обеспечение, распространяемое в двоичном формате. Это вы говорите про freeware. Я имел ввиду Free Software - свободное ПО в понимании GNU.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "OpenNews: Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv..."
	Сообщение от Paver on 02-Июл-08, 15:10
	>А вот, кстати, кто может внятно мне объяснить в чем разница между >идеологией Open Source и Free Software? По-моему, разница только в политической >активности последних. Хорошо описано в http://ru.wikipedia.org/wiki/Open_Source К этому можно добавить: Антоним Open Source (открытого ПО) - ПО с закрытыми исходниками Антоним Free Software (свободного ПО) - проприетарное (собственническое) ПО. Именно по этой причине проприетарщики и прочие копирасты скрепя сердце лоббируют термин open source как модель разработки, но на дух не выносят free software как одну из антикопирайтных идеологий. Используя сочетание open source, мы поддерживаем МС, говоря СПО - голосуем за РМС.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "OpenNews: Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv..."
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Июл-08, 17:20
	Точно, термины принципиально разные, путать их не стоит.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "OpenNews: Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv..."
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Июл-08, 17:55
	>Хорошо описано в http://ru.wikipedia.org/wiki/Open_Source Цитирую: "Подавляющее большинство открытых программ является одновременно «свободными» и наоборот, ибо определения открытого и свободного ПО близки, а большинство лицензий соответствуют обоим. Отличие между движениями открытого ПО и свободного ПО заключается в основном в приоритетах. Сторонники открытого ПО делают упор на эффективность открытых исходников как метода разработки. Сторонники свободного ПО исходят из идеологических соображений, и считают, что именно права на распространение, модификацию и изучение программ являются главным достоинством свободного ПО." Короче, как я и предполагал, Free Software - политики от программирования. >Используя сочетание open source, мы поддерживаем МС, говоря СПО - голосуем за РМС. Похоже на "сегодня слушаешь ты джаз, а завтра Родину продашь"... :D
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "OpenNews: Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv..."
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Июл-08, 21:12
	И всё же opensource и free software - абсолютно разные вещи, что бы там ни написали в википедии. Можно даже сказать что это два враждующих лагеря, несмотря на то что исходники открыты и там и здесь. Просто для одних - исходники как модель делания бизнеса (чтобы выжить в конкурентной борьбе с другими компаниями), они запросто могут всё переиграть, что много раз уже случалось. Для других это лишь необходимое (не достаточное) условие, которому должна подчиняться всякая программа. Тут вопрос свободы, чтобы софт был таким же бесплатным и неисчерпаемым ресурсом как, например, воздух. RMS берёт планку значительно выше, переводит разговор в иную плоскость. Почему это до сих пор мало кто понимает?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "OpenNews: Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv..."
	Сообщение от Аноним (??) on 03-Июл-08, 11:46
	>Просто для одних - исходники как модель делания бизнеса >(чтобы выжить в конкурентной борьбе с другими компаниями), они запросто могут >всё переиграть, что много раз уже случалось. Что значит "переиграть"? Вы имеете ввиду "закрыть" открытую программу, сделать ее проприетарной? Но идеология OpenSource, так же как и Free Software, запрещает "закрытие" открытых программ. http://www.opensource.org/docs/definition.php: "7. Distribution of License The rights attached to the program must apply to all to whom the program is redistributed without the need for execution of an additional license by those parties. Rationale: This clause is intended to forbid closing up software by indirect means such as requiring a non-disclosure agreement." Таким образом, между Open Source и Free Software здесь нет никакой разницы. А в том, что некоторые программисты Open Source могут писать проприетарные программы, я не вижу ничего плохого. Придерживаться какой-то одной модели бизнеса по моральным соображениям - это уже религия. >Для других это лишь >необходимое (не достаточное) условие, которому должна подчиняться всякая программа. Тут вопрос >свободы, чтобы софт был таким же бесплатным и неисчерпаемым ресурсом как, >например, воздух. RMS берёт планку значительно выше, переводит разговор в иную >плоскость. Почему это до сих пор мало кто понимает? Планку можно постаить очень высоко. Можно, например, провозгласить, что _все_ ресурсы для человека должны быть бесплатными и неисчерпаемыми, как воздух, а трудиться для получения их нужно ровно столько сколько захочется. Хорошо задумано, правда? ;) Это называется "коммунизм". А теперь вспомним чем обернулось насильственное насаждение коммунизма в разных странах... Столлман, по-моему, занимается примерно тем же самым, но с программным обеспечением. Свобода перестает быть свободой, когда кроме нее больше ничего нельзя выбрать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "OpenNews: Годовой отчет о переходе проектов на лицензию GPLv..."
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Июл-08, 17:17
	Ссылки это конечно здорово, но отличие всё же не в этом. Есть большие корпорации, которые зарабатывают деньги и хотят котролировать разработку ПО - это называется opensource (синоним - деньги) Есть рассуждения старого фрика о свободе, нравственности, образовании, науке и проч - это free software (синоним - идеология).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]