The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."  
Сообщение от opennews (??) on 11-Июл-08, 07:21 
Алексей Михайлов представил (http://tuxnotes.ru/reviews.php?a_id=13) результаты тестирования времени выполнения определенных задач для i386 и x86_64 сборок Linux дистрибутивов Fedora 9, OpenSUSE 11.0 (GNOME Edition) и Ubuntu 8.04.1. Тестирование проведено с целью  количественной оценки преимуществ производительности 64-битной системы над 32-битной.


Была измерена скорость загрузки системы, проведено кодирование звука, сжатие данных, компиляция ядра Linux. Приведены конкретные цифры производительности вышеприведенных систем.


В результате были получены данные, в соответствии с которыми, в процентном соотношении преимущество 64-битной системы над 32-битной колеблется от 0.6% до 45%:


-  для дистрибутива Fedora 9 - от 1.2% до 26.9%;
-  для OpenSUSE 11.0 - от 0.6% до 45%;
-  для Ubuntu 8.04.1 - от 0.6% до 31.7%.

URL: http://tuxnotes.ru/reviews.php?a_id=13
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=16907

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от Прохожий (??) on 11-Июл-08, 07:21 
Фигасе... а чем это 64 бита производительнее?
Я думал дело только в адресации: 64бита понимает большее адресное пространство и все... о каком преимуществе идет речь? или я чего-то не понимаю?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от fidaj (??) on 11-Июл-08, 09:52 
АМД-ешники Да-а-а-а-леко не первые это смекнули...;)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от madcore email on 11-Июл-08, 16:45 
А ничего, что в 64-режиме sizeof(int) оп умолчанию 32?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от MiG on 11-Июл-08, 18:25 
А он и не обязан быть 64 бита. Это long должен быть 64 бита.
Учим матчасть.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от User294 (ok) on 12-Июл-08, 00:18 
>А он и не обязан быть 64 бита. Это long должен быть
>64 бита.

А нельзя ли уточнить сишный или си++ный стандарт по которому long именно *должен* быть 64 бита?То что он *обычно* 64 бита на 64-бит системах... ну мало ли чего.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от dmitry.kuzmenko email(ok) on 12-Июл-08, 02:33 
Страуструпа почитай! long -- это машинное слово
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от User294 (ok) on 12-Июл-08, 00:00 
>  Фигасе... а чем это 64 бита производительнее?

Наверное тем что могут (u)int64 крушить за один присест а не за несколько 32-бит операций с переносами.Для сжатий, мультимедий а также современных файловых систем оперирующих 64-битными числами сие не пустой звук.С другой стороны - да, 64 бита больше чем 32 так что в некоторых случаях может быть и слив супротив 32-бит систем за счет бОльшего объема пропихиваемых в процессор данных и кода.Но...

..но реалии нынче таковы что системы с DDR2 и DDR3 работающем в 2...3 канальном режиме (т.е. все современные системы от AMD и интеля) могут в принципе пропихать данных явно больше чем может обмолотить процессор.Посему переход на 64 бита уже не обязательно несет заметный penalty в скорости сам по себе.Просто bandwith оперативки начнет юзаться более полно :) а вот на юзании 64-битных регистров да еще коих побольше - можно и что-то выиграть.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от guest (??) on 11-Июл-08, 07:27 
Ясен перец ты вообще ничерта не понимаешь :-)
Это всё-таки более современная архитектура - возможность адресовать больше памяти, возможности посчитать больше данных за такт, новые инструкции процессора, большее количество регистров большей размерности и т. д.
Это только корявая винда одинаково плохо работает на любой архитектуре, а GNU/Linux использует возможности железа полностью - что сразу показывает преимущество одной архитектуры над другой.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-08, 08:26 
>Ясен перец ты вообще ничерта не понимаешь :-)
>Это всё-таки более современная архитектура - возможность адресовать больше памяти, >возможности посчитать больше данных за такт, новые инструкции процессора, большее >количество регистров большей размерности и т. д.
>Это только корявая винда одинаково плохо работает на любой архитектуре, а GNU/Linux >использует возможности железа полностью - что сразу показывает преимущество одной >архитектуры над другой.

Бла-бла-бла. Фундаментальных, принципиальных отличий amd64 перед "чистым" x86 действительно кот наплакал (другое дело х86 vs IA-64). Это увеличение объема адресуемой памяти, большее количество и размерность регистров, да кучка новых инструкций. Вопрос в том, что на данный момент узким местом любой вычислительной системы является память и подсистема ввода-вывода. Ни жесткие диски, ни микросхемы памяти при переключении процессора в 64битный режим быстрее не становятся :) Преимущества этой архитектуры могут проявиться разве что в каких-либо числодробильных приложениях при большом количестве установленной _физической_ памяти. А что касается обыкновенных домашних писюков с объемом памяти до 4Гб и стандартным офисным софтом - то тут невооруженным глазом различий вы и не заметите. Рабочая станция с 16 гб оперативки и каким-нибудь научным софтом или же сервак с тяжелой субд стоят далеко не на каждом столе:) Что касается винды, то 64 битные её версии (и для х86_64 и для Итаниума) прекрасно себя чувствуют, при условии конечно, что запускаемый софт так же 64 битный. Так что предыдущий оратор высказался гораздо адекватнее.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от Осторожный on 11-Июл-08, 08:50 
>в 64битный режим быстрее не становятся :) Преимущества этой архитектуры могут
>проявиться разве что в каких-либо числодробильных приложениях при большом количестве установленной
>_физической_ памяти. А что касается обыкновенных домашних писюков с объемом памяти

вот это заблуждение - насчет того что нужно очень много памяти чтобы заметить разницу

Во-первых мы имеем больше регистров общего назначения в 64 long mode
А это весьма существенно, ибо в 32 mode этих самых регистров кот наплакал.

Во-вторых - ассемблер в 64-mode другой и система команд другая - более адекватная.
Память конечно остается та же самая, но из-за системы команд чтобы выполнить задуманный алгоритм вам может потребоваться сделать больше операций в 32-битном режиме, чем в 64-битном режиме.

В-третьих вычисления над 64-битным операндами будут быстрее - а это криптография.

В-четвертых я проводил benchmark-тесты на
дохлый Xeon, зато c 4Gb памяти и 2x2 процами
Athlon 64 3000+
под управлением CentOS 5.1 32-bit и 64-bit

В целом в 64-битном режиме считает либо так же, либо быстрее.
Xотя были отдельные тесты где в 32-bit было чуть быстрее чем в 64-bit

Заодно выяснил, что Xeon-ы надо брать большой частоты (за гораздо большие деньги), так как даже старый-старый Athlon 3000+ уделывает Xeon низкой частоты при использовании 1 CPU :)))

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-08, 12:45 
>Во-вторых - ассемблер в 64-mode другой и система команд другая - более
>адекватная.

Неправда. Ассемблер и система команд в long mode те же самые, только некоторые опкоды (типа AAA, AAD, AAM и др. - всего около 20-ти) не поддерживаются, а у ARPL и INC/DEC reg64 опкоды изменены. Читаем AMD64 Architecture Programmer’s Manual Volume 3: General-Purpose and System Instructions, Appendix C: Differences Between Long Mode and Legacy
Mode.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от Konwin email(??) on 11-Июл-08, 09:08 
А если не секрет - вы какие конкретно процессоры имеет ввиду под IA64? Что касается объёма памяти на домашних компах - это вопрос времени, у меня вот 8 гиг дома и 64х битные ОС соотвественно, и стоит это удовольствие отнюдь не космические деньги - 8 гиг памяти это 5к рублей. В офисе же и 4 гига как правило не к чему и 64х битные ОС тоже соотвественно не нужны.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-08, 10:54 
>А если не секрет - вы какие конкретно процессоры имеет ввиду под
>IA64? Что касается объёма памяти на домашних компах - это вопрос
>времени, у меня вот 8 гиг дома и 64х битные ОС
>соотвественно, и стоит это удовольствие отнюдь не космические деньги - 8
>гиг памяти это 5к рублей. В офисе же и 4 гига
>как правило не к чему и 64х битные ОС тоже соотвественно
>не нужны.

Тут выбор, по-моему, невелик:) Intel Itanium 2, ну и младшие его поколения. То, что память дешевеет, это конечно очевидно, но вот зачем домашней машине столько памяти? У меня вот стоит 4 гига, но очень редко когда потребление ее переваливает за полтора гигабайта. Возникает вопрос, "что я буду делать с 8 гигабайтами?" Запускать на домашней машине большую базу данных я не планирую, пока:) Разве что пару-тройку экзмемпляров Висты погонять в вмваре :-D

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от Konwin email(ok) on 11-Июл-08, 11:55 
>Тут выбор, по-моему, невелик:) Intel Itanium 2, ну и младшие его поколения.
>То, что память дешевеет, это конечно очевидно, но вот зачем домашней
>машине столько памяти? У меня вот стоит 4 гига, но очень
>редко когда потребление ее переваливает за полтора гигабайта. Возникает вопрос, "что
>я буду делать с 8 гигабайтами?" Запускать на домашней машине большую
>базу данных я не планирую, пока:) Разве что пару-тройку экзмемпляров Висты
>погонять в вмваре :-D

Интересно - как можно сравнивать Итаниум и с другими Интелами и АМД - это принципиально разные архитектуры... А что касается до памяти - на 32х битной ОС она вам конечно не нужна - те же 4 гига в большинстве 32х битных виндов и в Линуксе без перезборки ядра вы просто не увидите. А на вопрос что можно делать с N гигабайтами - каждый найдёт себе ответ сам - я вот люблю в VMWare поэкспериментировать, причём зачастую - не с одной одновременно... Кто-то графикой занимается.... Не все замыкаются на офисные приложения, прослушивание музыки и игры.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-08, 14:25 
>Интересно - как можно сравнивать Итаниум и с другими Интелами и АМД
>- это принципиально разные архитектуры...

Интересно, как можно смотреть в монитор и не понимать, что в нем написано:) Вы читали предыдущие посты? Не для кого это не секрет, что это принципиально разные архитектуры, тоже мне открыли Америку.
прочитайте еще раз вот это:

>>Фундаментальных, принципиальных отличий amd64 перед "чистым" x86 действительно кот наплакал (другое дело х86 vs IA-64).

особенно стоит обратить внимание на содержимое скобочек :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от User294 (ok) on 12-Июл-08, 00:35 
>большее количество и размерность регистров, да кучка новых инструкций.

А этого что, мало?Вместо постоянного push\pop которое ничего полезного не делает и только греет воздух можно просто поюзать лишние регистры и кроме того если надо работать с 64-бит числами, не надо делать кучу лишних операций с регистрами (коих у х86 и так то не дофига чтобы их лишний раз дергать).

>на данный момент узким местом любой вычислительной системы является память

Дааа?Вот блин, а чудаки в интеле и амд этого и не знают с своими быстрыми 2...3 канальными DDR 2 и 3 и интель вон козыряет что новый процессор дескать сможет полнее использовать bandwidth памяти.Ваши познания кажется отстали на несколько годков.Да, в древней система с одноканальной памятью типа первого DDR на мизерной частоте все так как вы говорите.Только вот с тех пор скорость работы RAM кардинально подросла.

>в 64битный режим быстрее не становятся :)

В *современных* системах а не выкопанных на помойке, RAM зачастую может выдать больше данных чем может обмолотить процессор и там есть запас.В итоге переход на х64 приведет к более полному юзанию bandwidth оперативы просто напросто и замедление за счет бОльшего объема прокачиваемых данных если и будет то весьма незначительное.А вот то что 64-бит режим быстрее молотит 64-бит числа а операции регистр-регистр особенно когда регистры 64 битные и их много а не 32-бит и несколько - быстрее, это думаю очевидно.

>до 4Гб и стандартным офисным софтом - то тут невооруженным глазом
>различий вы и не заметите.

Зато с 5Gb RAM на борту можно наслаждаться тем как практически любая запись на диск изящно и красиво буфферизуется, вообще не тормозя систему ни на йот.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от DeNIS on 11-Июл-08, 09:39 
>Это только корявая винда одинаково плохо работает на любой архитектуре, а GNU/Linux
>использует возможности железа полностью - что сразу показывает преимущество одной архитектуры
>над другой.

Знаеш ли ты про что поеш ?
Попробуй запусти Сандру на 32-й винде и на 64 ... получиш разницу в работе АЛУ 10 %.
А работать с линухо тебе еще рановато.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от Хелагар (ok) on 11-Июл-08, 10:51 
>>Это только корявая винда одинаково плохо работает на любой архитектуре, а GNU/Linux
>>использует возможности железа полностью - что сразу показывает преимущество одной архитектуры
>>над другой.
>
>Знаеш ли ты про что поеш ?
>Попробуй запусти Сандру на 32-й винде и на 64 ... получиш разницу
>в работе АЛУ 10 %.
>А работать с линухо тебе еще рановато.

Уху.
В синтетике - есть разница.
Вот только в реальных приложениях разница эта как-то мало ощутима. А почему?
Да потому, что Микрософт опять перемудрил с переключениями режимов с х86-64 на х86 и обратно.
Вот и имеем такую картину - в синтетике на сандре - +10%, в тестах на реальных приложениях.... - +2-3%. А иногда и - 2-3%. :-)
А тут вон стабильный плюс. и не 10, а 45.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от DeNIS on 12-Июл-08, 21:17 
Практически полностью согласен.
В рельных приложениях разницы почти нету. Теоретически мы понимаем что выигрыш должен быть. И линух его использует.
Но вот как то странно дистрибы работают. Мне кажется это пиарная акция - типа наш дистр лушее, ширее и бесплатнее.
Опять же - подход компилятора может быть разным, и на разных архитектурах он может компилировать разный код, как по использованию железа, так и по использованию стандарта С/С++.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от Анонимус on 11-Июл-08, 07:28 
У сюси подозрительная разница при flac кодировании, аж 45% при том что у остальных не больше 6%
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-08, 08:17 
Не на тех программах тестировали. Во времена появления этих 64 битных процессоров провели тест на алгоритмах шифрации, и там был выигрыш 4-х кратный ( за счет частых умножений 64x64).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."  
Сообщение от Mike (??) on 11-Июл-08, 08:40 
А вот мой производитель софта сказал, что их 32-битная версия быстрее 64-битной. И если мне не надо памяти больше 4 гиг, то лучше оставить 32-бита (система+софт).
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."  
Сообщение от Осторожный on 11-Июл-08, 08:57 
>А вот мой производитель софта сказал, что их 32-битная версия быстрее 64-битной.
>И если мне не надо памяти больше 4 гиг, то лучше
>оставить 32-бита (система+софт).

Твой производитель софта - это не Microsoft часом ? :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."  
Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-08, 11:14 
тебе нагнали.
MS Windows XP 32bit не позволяет выделить больше 1.5Gb
ключи /3gb /pae добавляют только глюков.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."  
Сообщение от Andrew Kolchoogin on 11-Июл-08, 11:57 
> MS Windows XP 32bit не позволяет выделить больше 1.5Gb

    Linux тоже.

> ключи /3gb /pae добавляют только глюков.

    Ну, насчет /3GB -- наверное, все-таки, нет, как и опция ядра Линукса, позволяющая ему адресовать 4 ГБ ОЗУ (BIGMEM, если мне ни с кем не изменяет мой склероз).
    А вот PAE -- таки да (как и опция ядра Линукса, позволяющая ему адресовать 64 ГБ ОЗУ -- HUGEMEM, если опять-таки мой склероз ни с кем не изменяет, которая, впрочем, и отвечает за то, чтобы включить PAE).

    Впрочем, с PAE проблемы практически на всех операционных системах, если периферийные устройства поддерживают DMA, но не поддерживают его 64'х-битный режим. Такие уж вот кривые эти самые Physical Address Extensions.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."  
Сообщение от Если поставить перед email... on 11-Июл-08, 19:56 
>> MS Windows XP 32bit не позволяет выделить больше 1.5Gb
>Linux тоже.

lol
---------
cat test.c
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main() {
        int s;
        for( s = 0; malloc(1024*1024); ++s );
        printf("maximum is %d mb\n",s);
        return 0;
}

gcc ./test.c -o test
./test
maximum is 3056 mb


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."  
Сообщение от Александр Ломанов email on 12-Июл-08, 00:09 
А надо бы:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main() {
        int s;
        void *pv=NULL;
        for( s = 1; (pv = malloc(1024*1024*s)); ++s, free(pv), pv = NULL );
        printf("maximum is %d mb\n",s);
        return 0;
}

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."  
Сообщение от Сообщение on 12-Июл-08, 02:07 
> А надо бы:

не надо.

>for( s = 1; (pv = malloc(1024*1024*s)); ++s, free(pv), pv = NULL );

Это ищет максимальный непрерывный кусок памяти, который можно выделить. pv = NULL - не нужно. Если выделить сразу на несколько мб меньше этого "максимума", а после заново начать цикл, то результат будут другой.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."  
Сообщение от Александр Ломанов email on 13-Июл-08, 01:25 
Тогда уж лучше проанализировать как работает менеджер памяти, или
он в разных Линуксах разный ? Вроде ядро одно, и управление памятью
в зависимости от выбора опций производительности в конфигурации
ядра может быть разным. У меня стоит Desktop, если не ошибаюсь.
Или это не влияет ?
Для обработки массива указателей CS:EIP для x86 16+32=48 бит.
Или ядро не воспринимает память как один буфер, длиной меньше
чем 2^48 байт для x86 ?
Какую часть памяти занимает ядро ?
Я подозреваю, что в ядре есть статическая область памяти и
динамическая(например кэш), то есть та, длина которой зависит от
ресурсов машины, на которой ядро работает. Хотя знания мои о ядре
поверхностные, но думаю, что принцип такой.
Может драйвер памяти придумают ?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "OpenNews: Сравнение производительности 32 и 64-битных версий..."  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 15-Июл-08, 11:26 
>Тогда уж лучше проанализировать как работает менеджер памяти, или
>он в разных Линуксах разный ? Вроде ядро одно, и управление памятью
>в зависимости от выбора опций производительности в конфигурации
>ядра может быть разным.

Бывает и разный, см. на kerneltrap.org по "VM".  Выделение тоже бывает разное, чуть позже glibc-2.5 malloc() трогали.

>Какую часть памяти занимает ядро ?
>Я подозреваю, что в ядре есть статическая область памяти и
>динамическая(например кэш), то есть та, длина которой зависит от
>ресурсов машины, на которой ядро работает.

Сделайте dmesg | less и поизучайте начало, мож интересно будет :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от waiby on 11-Июл-08, 12:16 
Разница в win и linux получается от того, что в в linux'е и программы и библиотеки идут 64 битные и потому возможности и адресации и операции с 64битными числами они используют, а в win из 64 разрядных поди только комплектные .dll, большая же часть - это 32-х разрядные приложения и сторониие библиотеки.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от ге on 11-Июл-08, 12:39 
фигасе тест, 3 дистра в разных разрядностях. маловато однака
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-08, 13:33 
как прочитал что
"Для более точных результатов мы взяли сборки дистрибутивов с оконным менеджером GNOME." - воспринял тест сразу за юмор ))))))
и раз уж ядро кампилили - что трудно было потестить на gentoo  ..??
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от madcore email on 11-Июл-08, 17:01 
>"Для более точных результатов мы взяли сборки дистрибутивов с оконным менеджером GNOME."
>- воспринял тест сразу за юмор ))))))

Ну какбэ имеется ввиду, чтоб wm/de везде одинаковы были. Лучше б в консоли меряли...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 15-Июл-08, 11:27 
>и раз уж ядро кампилили - что трудно было потестить на gentoo

Потестите
> ..??

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Июл-08, 16:14 
А чёй-то все забыли Power5/6, Spark,  PA-RISC, Cell
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от srgaz on 11-Июл-08, 17:36 
1Тест отцтой !!
2Зачем он меряет его винт, надо было в /dev/null
3Дестребутивы обновить а не токо Бубунту
4Файлы размером надо больше
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Июл-08, 18:04 
В общем, проверил,
ставлю 5,
минус - за избыточное округление,
минус - за не учёт расчётных и статических погрешностей хотя бы в 2%.
минус - за использование 32-х битных дистров на 64-х разрядных CPU.
плюс - за попытку.

итого 2 с + :)



Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от white_raven on 11-Июл-08, 20:26 
Здесь что никто не вкурсе что в x64 регистров проца в 2 (два) раза стало больше???
Засчёт этого прирост основной. Сходите спецификацию почитайте на amd.com
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Июл-08, 23:58 
Да все в курсе,  мы пришли к выводу что 64 бита это круто,
только никто писать программы или пользоваться не умеет или не хотят. :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от pavlinux (ok) on 12-Июл-08, 00:04 
Да, кстати,  видимо Алексей Михайлов не читал лицензии Novell к SuSE 11,
кроме всего прочего, там написано, что делать и опубликовывать бенчмарки
OpenSuSE 11 без разрешения Novellя нельзя.  :-\


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "(offtopic) opensuse eula"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 15-Июл-08, 11:29 
>Да, кстати,  видимо Алексей Михайлов не читал лицензии Novell к SuSE 11,
>кроме всего прочего, там написано, что делать и опубликовывать бенчмарки
>OpenSuSE 11 без разрешения Novellя нельзя.  :-\

Интересно, какую законную силу это "написано" имеет в РФ.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "(offtopic) opensuse eula"  
Сообщение от pavlinux (ok) on 15-Июл-08, 15:04 
>>Да, кстати,  видимо Алексей Михайлов не читал лицензии Novell к SuSE 11,
>>кроме всего прочего, там написано, что делать и опубликовывать бенчмарки
>>OpenSuSE 11 без разрешения Novellя нельзя.  :-\
>
>Интересно, какую законную силу это "написано" имеет в РФ.

При желании могли бы судится, но выгоднее дать 100$ редактору сайта, за удаление и молчание.
  

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от Аноним (??) on 13-Июл-08, 11:08 
Мне вот что стало интересно... Никто не учитывает, что i686 сборка из расширений поддерживает лишь MMX, а i386 и того даже не учитывает. Так что о чем разговор?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Сравнение производительности 32 и 64-битных версий Linux дис..."  
Сообщение от pavlinux (ok) on 14-Июл-08, 05:15 
>Мне вот что стало интересно... Никто не учитывает, что i686 сборка из
>расширений поддерживает лишь MMX, а i386 и того даже не учитывает.
>Так что о чем разговор?

#man gcc

i686

      Same as "generic", but when used as "march" option, PentiumPro instruction set

      will be used, so the code will run on all i686 family chips.


А MMX не было в PPRO.


Но! Этак в сентябре, я пытался поставить сначала SuSE 10.3, потом Sabyon (вроде так)
на AMD K6 266MHz, обеими дистрибутивами был послан нах... ибо - Kernel used unsupported instruction set this СPU.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]




Спонсоры:
Слёрм
Inferno Solutions
Hosting by Ihor
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру