форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."

Сообщение от opennews (??) on 19-Апр-09, 10:52

Роберт Ватсон (Robert Watson) объявил (http://groups.google.com/group/mailing.freebsd.current/msg/8...) о завершении четырехлетней работы по переводу сетевой подсистемы FreeBSD на более эффективную систему блокировок. В сетевой стек FreeBSD 8-CURRENT добавлено исправление, удаляющее поддержку признака IFF_NEEDSGIANT (http://wiki.freebsd.org/NetworkNeedsGiant), обеспечивающего работоспособность старого кода сетевых драйверов, использующего механизм глобальной блокировки (Giant lock). Иными словами, отныне все сетевые драйверы переведены на новую MPSAFE (Multi Processor Safe) систему блокировок, эффективную для моногопроцессорных и многоядерных систем. URL: http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?alpine.BSF.2.00.09041821... Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=21330

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

6. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."

Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 19-Апр-09, 12:48

Мне кажется, зря они забросили поддержку версии 4.x - однопроцессорных систем достаточно много, да и на двухпроцессорных системах гигантские блокировки не затрудняли работу слишком сильно; зато более совершенная система блокировок сложнее, что приводит к увеличению затрат.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от RE_set on 19-Апр-09, 15:10
	Попробуй DragonFlyBSD она когда-то ответлилась от 4-й фряхи
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от аноним on 19-Апр-09, 15:45
	Угу, но и в плане производительности DFBSD провалилась полностью, судя по тестам.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от аноним on 19-Апр-09, 15:47
	Сомневаюсь, в DF банально слишком мало народу и FreeBSD уже слишком ушла вперед, codebase значительно различаются. Поэтому стрекозу можно рассматривать только как полигон для image и hammer, ни о каком практическом ее использовании речи быть не может.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от yantux (??) on 19-Апр-09, 16:47
	А передрать они не могут?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от аноним on 19-Апр-09, 18:48
	Кто передрать, DF? Говорю же, код уже значительно различается и народу мало. Флаг им у руки, конечно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от аноним on 19-Апр-09, 15:44
	Поддержку версии 4.x они забросили очень правильно, потому что, независимо от параллельности сетевого стека, она протухла полностью и абсолютно. > на двухпроцессорных системах гигантские блокировки не затрудняли работу слишком сильно Постеснялись бы такой бред писать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от cvsup (ok) on 19-Апр-09, 22:26
	> Поддержку версии 4.x они забросили очень правильно, потому что, независимо от параллельности сетевого стека, она протухла полностью и абсолютно. +1, забавно теперь читать текст анонсов тех лет об очередном выпуске из 4 ветки. "Вот теперь уж точно последний релиз", "самый самый последний релиз" и т.д. Была бы возможность - забросили бы куда раньше.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от sky (??) on 19-Апр-09, 22:41
	В OpenBSD все еще есть ваши любимые гигантские блокировки. Пользуйтесь на здоровье.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 20-Апр-09, 09:12
	>В OpenBSD все еще есть ваши любимые гигантские блокировки. Пользуйтесь на здоровье. Они и во фряхе ещё есть, только в других подсистемах. Кстати, если инфа по приведённой рядом ссылке http://wiki.freebsd.org/SMPTODO не устарела, то нельзя считать, что во FreeBSD полностью избавились от блокировок в сетевой подсистеме, так как как минимум netgraph ещё юзает non-MPSAFE интерфейс timeout(). В OpenBSD тоже движутся в сторону fine-grained блокировок, недавно, например, свежий коммит на эту тему: CVSROOT:        /cvs Module name:    src Changes by:     oga@cvs.openbsd.org     2009/04/19 11:50:18 Modified files:         sys/arch/amd64/amd64: softintr.c         sys/arch/amd64/include: intr.h         sys/arch/i386/i386: softintr.c         sys/arch/i386/include: intr.h Log message: Switch the softinterrupt code on x86 over to mutexes instead of simplelocks + splhigh(). First part of making it possible to make mpsafe softinterrupts.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."

Сообщение от zorro (??) on 19-Апр-09, 13:34

Отлично! Была проделана огромная работа. Которую Дилону только предстоит пройти..

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."

Сообщение от Осторожный (ok) on 19-Апр-09, 15:59

Избавились - это хорошо. Видимо ожидаемый летом релиз FreeBSD 8.0 будет уже без блокировок. А вот будет ли это в FreeBSD 7.3 ?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от infofarmer (ok) on 20-Апр-09, 02:41
	нет
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от Осторожный (ok) on 20-Апр-09, 07:59
	А вот это не очень хорошо. Придется ждать FreeBSD 8.1
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."

Сообщение от crypt (??) on 19-Апр-09, 17:32

Хорошо, конечно. В каких-то других (disk io?) подсистемах блокировки сохраняются?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от Имя on 19-Апр-09, 19:28
	конечно сохранятся... куда же без них
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от cvsup (ok) on 19-Апр-09, 22:23
	http://wiki.freebsd.org/SMPTODO
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от www2 (??) on 20-Апр-09, 08:44
	NetBSD тоже двигается в сторону SMP, но, похоже, более планомерно: http://www.netbsd.org/~ad/smp/tasks.html
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Апр-09, 13:53
	21-й век на дворе, а BSD еще только двигайются в сторону SMP...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 20-Апр-09, 14:06
	>21-й век на дворе, а BSD еще только двигайются в сторону SMP... Так расскажите же нам так же детально состояние других ОС. Например, Windows NT 7, или MacOS X... упс, эппловская хрень — это ведь тоже в некотором роде BSD. Трудно? Тогда (это уже без сарказма) хотя бы поделитесь хотя бы _столь_же_подробной_ информацией по Linux, обсудим. :) Главное, не путайте поддержку и оптимизацию. ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от Trouble on 22-Апр-09, 05:10
	да, сразу видно что вы ни разу не видели "эппловскую хрень".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 22-Апр-09, 12:43
	>да, сразу видно что вы ни разу не видели "эппловскую хрень". Видел, видел. Только я-то отнюдь не работник культуры, мне интересна другая архитектура. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от iZEN (ok) on 20-Апр-09, 14:51
	>21-й век на дворе, а BSD еще только двигайются в сторону SMP... Что есть -- то есть. В Linux не лучше: "12 лет назад Linux стал поддерживать многопроцессорные системы. Тогда же для предотвращения "логических гонок" (race conditions) без существенного изменения драйверов и других частей ядра был введен Big Kernel Lock, как временная мера до появления более совершенных механизмов синхронизации. Однако с течением времени для уменьшения задержек (latency) реализация Big Kernel Lock усложнялась: например, было добавлено вытеснение (preemption). Недавно Linus вернул реализацию Big Kernel Lock к старому варианту (spinlock), и тем самым потерялась возможность вытеснения. По его словам, единственным приемлемым способом избавиться от задержек является уничтожение Big Kernel Lock из всех 1300+ мест, в которых он используется. Однако, по оценкам Ingo Molnar, с текущими темпами этот процесс может занять порядка 10 лет. Причина: Big Kernel Lock слишком прозрачен. Теперь слишком легко, даже не подозревая об этом, добавить код, который захватывает BKL, и для большинства строк кода никто наверняка не знает, захвачен он в данной строке или нет. Кроме того, автоматическая проверка вложенности блокировок (lockdep) не знает о Big Kernel Lock, и поэтому слишком просто создать труднообнаружимый deadlock. Для ускорения процесса удаления Big Kernel Lock Ingo Molnar создал git-дерево, в котором Big Kernel Lock стал более "видимым" (добавлены отладочные средства и поддержка lockdep), и его использование удалено из основного кода ядра." Новость: http://lkml.org/lkml/2008/5/14/324 Обсуждение: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2744340
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Апр-09, 16:03
	На opennet тоже было: 17.05.2008 Инициатива по устранению глобальных блокировок в Linux ядре http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=15922
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от vle (ok) on 21-Апр-09, 14:36
	>NetBSD тоже двигается в сторону SMP, но, похоже, более планомерно: >http://www.netbsd.org/~ad/smp/tasks.html Куда уж планомернее. 90% работы сделано. Насколько хорошо -- можно посмотреть в NetBSD5_RC4. И сделано на порядок быстрее, чем во FreeBSD, года за два примерно. Вместо ~8 у FreeBSD. Причина -- NetBSD-шники пошли другим путем, наняли одного человека на full-time (ad@) и не стали полагаться на в общем-то неопределенный результат работы волонтеров.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Сетевой стек FreeBSD окончательно простился с глобальными бл..."
	Сообщение от www2 (??) on 21-Апр-09, 14:44
	>>NetBSD тоже двигается в сторону SMP, но, похоже, более планомерно: >>http://www.netbsd.org/~ad/smp/tasks.html > >Куда уж планомернее. 90% работы сделано. >Насколько хорошо -- можно посмотреть в NetBSD5_RC4. >И сделано на порядок быстрее, чем во FreeBSD, года за два примерно. > >Вместо ~8 у FreeBSD. Причина -- NetBSD-шники пошли другим путем, >наняли одного человека на full-time (ad@) и не стали полагаться >на в общем-то неопределенный результат работы волонтеров. Я думаю тут ещё не последюю роль сыграла хорошо продуманная архитектура системы, хороший уровень абстракции от оборудования, чистота и компактность кода.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]