The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от opennews on 24-Июн-09, 15:57 
Вышли новые версии библиотек libVorbis 1.2.2 (http://www.xiph.org/press/2009/libvorbis-1.2.2/) и libOgg 1.1.4 (http://www.xiph.org/press/2009/libogg-1.1.4/). В новых версиях проведена большая работа по исправлению ошибок и внесению несущественных изменений, не нарушающих совместимость API и ABI. В libOgg заметно улучшена документация по API, добавлена реализация интерфейса iovec и механизма для асинхронного уведомления приложения о возникающих в процессе работы кодека ошибок. Прошлый релиз libogg был выпущен в 2005 году, а libvorbis - в 2007.


URL: http://www.xiph.org/press/
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=22301

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +1 +/
Сообщение от Гыктор on 24-Июн-09, 15:57 
Lancer - когда будет Lancer
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от аноним on 24-Июн-09, 16:48 
>Lancer - когда будет Lancer

боюсь, что уже никогда
разве что Aoyumi сильно-сильно попросить. ну или самим взяться

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 24-Июн-09, 19:22 
Понимаю что это не к тем кодекам относится, но проект все же один, сайт один:
пожалуйста, ответьте мне кто-нибудь, видеокодек Theora может декодировать программно на нескольких ядрах одновременно, например на 4-х? Никто мне так и не ответил, может это легко найти, но мне надо подтверждение знающих...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  –2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-09, 15:53 
Это снова я. НИКТО так и не ответил! И не ответит НИКОГДА??? Я читал список рассылки этой теоры, что кодер они хотят многопоточным делать, а ДЕкодер???
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от Ivan (??) on 26-Июн-09, 13:33 
Не знаю, но логически предполагаю что нет. Это будет иметь весомый смысл только когда войдут в широкий обиход процы на основе огромного колличнства маленьких слабых ядер. А без весомого смысла люди думать вряд ли станут.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 27-Июн-09, 04:21 
А вы в магазин не пробовали сходить?Большинство современных процов как бы многоядерные уже.Игнорировать этот факт - туповато.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  –1 +/
Сообщение от iZEN (ok) on 24-Июн-09, 21:17 
Использую faac/faad2, чего и вам желаю.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 27-Июн-09, 04:36 
>Использую faac/faad2, чего и вам желаю.

Нафиг не надо - ogg vorbis их делает с отрывом по битрейт/качество.Ради хохмы тестировал сию связку слепым тестом на знакомых. AAC (как раз FAAC юзал) vs MP3 (LAME 3.9x) vs OGG ну и WAV оригинала.Огг зарулил с отрывом.Особенно показательно на низких битрейтах вышло.На 64 Кбит (среднее - по возможности использовался VBR для всех кодеков) AAC выдает характерный металлический призвук.MP3 - "ватный" звук.А вот OGG... не слышав вот так же рядышком до этого оригинал - попросту хрен поймешь что это вообще lossy сжатие.Очень здорово артефакты маскирует.Сами юзайте это ваше AAC.А мне ogg - прикольнее.

Вот теора - да, лажа какая-то.До х264 ей по качеству картинки при том же битрейте как пехом до пекина.А ворбис очень здоровский и качественный кодек.Единственный AAC который может померяться с оггом всерьез - AAC HE.А он вроде не реализован в faac\faad и жрется далеко не всеми софтварными плеерами.И уж ессно не всеми железками.А ворбис - один.Или жрется или нет.Чем сильно упрощает жизнь - не надо в дюжинах субформатов разбираться как в случае с аас.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от fix (??) on 27-Июн-09, 08:31 
>Единственный AAC который может померяться с оггом всерьез - AAC HE.
>А он вроде не реализован в faac\faad и жрется далеко не всеми плеерами

на самом деле aac he - зло. эта дрянь кодируется с половинным битрейтом, но использует искуственное гармоническое насыщение, чтобы звук становился субъективо приемлемее для человеческого уха. vorbis хотя бы кодирует честно - что положили, то и забрали, с точностью до долей миллисекунды.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от iZEN (ok) on 29-Июн-09, 18:53 
>>Использую faac/faad2, чего и вам желаю.
>
>Нафиг не надо - ogg vorbis их делает с отрывом по битрейт/качество.

Да что вы говорите!
А я, наоборот, у OGG/Vorbis на 96kbps слышу отчётливый металлический призвук как из телефонной трубки советских времён. AAC на таком битрейте похож на "плоский" MP3 с 128kbps. А начиная с 192kbps содировщик FAAC делает аудиозапись M4A неотличимой на мой слух от исходного WAV.

Кодирую M4A 320kbps VBR в FAAC для использования на компьютере и телефоне-плеере Sony-Ericsson.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 30-Июн-09, 15:14 
>Да что вы говорите!

То самое.

>А я, наоборот, у OGG/Vorbis на 96kbps слышу отчётливый металлический призвук как
>из телефонной трубки советских времён.

Лично я пробовал для низких битрейтов японский вариант, известный как AoTuV (специально затвикан на низкие битрейты, насколько я знаю потом часть изменений из него внесли в основной кодер). Результат мне понравился и я поэкспериментировал на хомячках.И 96 кбит по жизни все принимали за оригинал. А на 64 кбитах - слышно... нет, не металлический призвук, что-то совсем иное.Я даже не знаю как это назвать.Это слышно настолько невнятно что не слышав оригинал можно принять сие за оригинал.Если сравнить рядышком - да, отличия заметны.Но маскировка артефактов очень приличная.AAC (сгенеренный тем самым FAAC) при этом битрейте выдает откровенно металлический звук, у него сий артефакт на таком битрейте слышен просто вопиюще.Проверялось на креативовской звуковухе (Audigy 2) и сенховских ушках HD497 если что.Это конечно не предел мечтаний идиота, но, например, 128 кбит mp3 слушать в этой связке невозможно - блевать тянет.В том плане что сия конструкция выдает достаточно честный звук без особых приукрасов и искажений.Так что если он дерьмо - это слышно, мп3 128 кбит слушать на этом без отвращения - невозможно!В 128 кбит MP3 если они не VBRные - характерная "вата" слышна на раз.

>AAC на таком битрейте похож на

Обычный AAC (LC) на 96 кбитах внаглую отдает металлическим призвуком.Посильнее чем мп3 издает ватный звук на 128Кбит пожалуй.А всякие там AAC HE больно уж избирательно плеерами, девайсами и прочими трескается и весь мозг сломаешь - поддерживается или нет.Кстати FAAC и FAAD вроде как AAC HE не поддерживают.А AAC LC сливает оггу с треском.Не обязательно верить мне на слово - достаточно поискать в гугле результаты слепых тестов, там все и без меня понятно.AAC LC в общем случае ворбису банально не конкурент.

>"плоский" MP3 с 128kbps.

Как по мне - огг на 96 кбит (как минимум, сгенеренный AoTuV'ом) звучит поприличнее 128 кбит мп3.В 128 кбит мп3 я могу как правило сразу обнаружить ватный звук.В 96 кбит ворбисе артефакты я могу и не заметить вообще.

>А начиная с 192kbps содировщик FAAC делает аудиозапись M4A
>неотличимой на мой слух от исходного WAV.

Дело в том что у ворбиса порог когда я и остальные подопытные его не в состоянии отличить его от вав наступает здорово раньше.Где-то на 128 или около того килобит(среднее ессно).Даже на 96 его от оригинала отличить далеко не всегда удается.

А 192 кбит... при таком битрейте с VBR даже древнючий MP3 не спасует на многих записях.И чем AAC лучше?

Кстати если что - тесты должны делаться вслепую чтобы избежать предвзятости.Т.е. вы ставите пиплам оригинал и несколько пожатых записей вперемешку с оригиналами и просите указать - где оригиналы а где нет.Для себя - аналогично, попросите кого-то еще поуправлять плеером, не говоря вам что играется в данный момент.

>Кодирую M4A 320kbps VBR в FAAC для использования на компьютере и телефоне-плеере
>Sony-Ericsson.

Так бы честно и сказали всем: "мой телефон фуфло и ничего кроме этого формата не жрет, поэтому я его и юзаю".Тогда всем было бы все понятно.А на нокии-смартфоны например можно доустановить кодек - и Vorbis будет жраться даже на рингтоны и в стандартном плеере.Хоть симбиан и дрянь но некоторыми свойствами нормальных операционных систем он все-таки обладает.Аналогично с N8x0 на которые тоже кодек ставится за пару кликов из репов вообще.А куча нормальных хардварных плееров поддерживают ворбис сразу вообще.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от iZEN (ok) on 30-Июн-09, 18:47 
>Кстати если что - тесты должны делаться вслепую чтобы избежать предвзятости.Т.е. вы
>ставите пиплам оригинал и несколько пожатых записей вперемешку с оригиналами и
>просите указать - где оригиналы а где нет.Для себя - аналогично,
>попросите кого-то еще поуправлять плеером, не говоря вам что играется в
>данный момент.

Да мне наплевать, что будут чувствовать другие -- я кодирую музыку в lossy-формат для своих ушей, а не для чужих.

>>Кодирую M4A 320kbps VBR в FAAC для использования на компьютере и телефоне-плеере
>>Sony-Ericsson.
>
>Так бы честно и сказали всем: "мой телефон фуфло и ничего кроме
>этого формата не жрет, поэтому я его и юзаю".Тогда всем было
>бы все понятно.

99% всех выпускаемых телефонов с "MP3плеером" поддерживают форматы AAC/AAC+ (M4A, M4P, M4V, MP4).

>А на нокии-смартфоны например можно доустановить кодек - и
>Vorbis будет жраться даже на рингтоны и в стандартном плеере.Хоть симбиан
>и дрянь но некоторыми свойствами нормальных операционных систем он все-таки обладает.

То, что ты здесь пытаешься доказать мне и многим другим, что смартфон лучше телефона, ничего не значит. Люди не покупают смартфон ради проигрывания на нём MP3 и другой музыки. Ты приводишь сравнения несравнимых вещей — смартфонов с телефонами. Ты б ещё КПК привёл в качестве аргумента, хотя уже:
>Аналогично с N8x0 на которые тоже кодек ставится за пару кликов из
>репов вообще.А куча нормальных хардварных плееров поддерживают ворбис сразу вообще.

Нету OGG/Vorbis в телефонах. И ради этого формата я не буду покупать смартфон или КПК, которые за час-два прослушивания музыки полностью разрядятся и сделают непригодным дальнейшее использование устройства по прямому назначению. Предлагать приобрести отдельный плеер (и отдельную фотокамеру) и таскать всё в рюкзачке не надо.

Для декодирования музыки в OGG/Vorbis нужно в полтора-два раза больше энергии и тактов процессора, чем для декодирования AAC. Качество M4A от AudioCD, как я уже говорил, я перестаю отличать с отметки 192kbps. Файлы в AAC заметно меньше по размеру, чем аналогичные по качеству MP3. Так, если AAC поддерживает 99% звуковоспроизводящей аппаратуры, стандартизован ISO, плееры, практически любой телефон поддерживают этот формат, то какой смысл ты мне здесь втираешь, что для меня OGG/Vorbis будет лучше, чем AAC?

Мне не нужен конь в вакууме, который хорошо работает при определённых условиях. Мне нужно то, что работает везде достаточно качественно, чтобы не быть дерьмом.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 01-Июл-09, 02:47 
>Да мне наплевать, что будут чувствовать другие -- я кодирую музыку в
>lossy-формат для своих ушей, а не для чужих.

Ну так это и для моих ушей верно.И Vorbis в моем восприятии на голову лучше AAC LC.По соотношению битрейт-качество.Судя по результатам поисков в гугле - это не только для меня так, но и для множества людей людей.И "в среднем по больнице" хоть что-то сравнимое с ворбисом может показать разве что AAC HE.

>99% всех выпускаемых телефонов с "MP3плеером" поддерживают форматы AAC/AAC+
>(M4A, M4P, M4V, MP4).

Как по мне - проще освоить юзеж одного формата чем изучать кто там с кем из этого зоопарка совместим.Помнится в свое время я обломался когда у меня винамп не схарчил некоторые AAC.А некоторые - схарчил.После этого желание иметь дело с данным форматом у мну отпало.Порасплодили субформатов, мать их.И гарантировано лопается всеми "поддерживающими AAC" только малоинтересный AAC LC, который по соотношению битрейт/качество мне неинтересен.Тот же faac и faad когда я их смотрел ничего более интересного вроде не умел.А убогий AAC LC как-то не впечатлил - на 96 кбит металлом отдавал изрядно, а ворбиса я от оригинала отличал с большим трудом и не всегда.Посему имхо ворбис намного лучше.И если уж поддерживается - то без копания в деталях с кучами субформатов с риском обломиться при невнимательности в вопросе.

>То, что ты здесь пытаешься доказать мне и многим другим, что смартфон
>лучше телефона, ничего не значит.

Зато по телефону зачастую видно что у него за владелец.Приставочка "смарт" характеризует владельца с хорошей стороны в плане его умственных способностей.Ну а кто-то пользуется примитивным "дебильником".

>Люди не покупают смартфон ради проигрывания на нём MP3 и другой музыки.

Да?А почему я тогда вижу (часто и много) людей с нокиевскими смартфонами которые с них музыку слушают? oO

>Ты приводишь сравнения несравнимых вещей — смартфонов с телефонами.

Сравнимых, не сравнимых... ишь левых рассуждений поперло.

>Ты б ещё КПК привёл в качестве аргумента, хотя уже:

А чем КПК принципиально отличается?Такое же микропроцессорное устройство, экран, кнопки, проц, ... - все на месте.И по ресурсам - хороший мобильник не столь далек по мощи проца и объемам памяти от плохонького КПК.

Более того - если кто не дебил и умеет немного заглядывать в будущее - давно понял: однажды интеграция вгонит все в один девайс - персонального цифрового помощника.Который будет и КПК и смартфоном сразу.Далее нетрудно было сделать тривиальный прогноз.Рулить будут коммуникаторы и подобные им по смыслу гибридные интегрированные устройства, а не-смартфоны, КПК, отдельные плееры и т.п. в массе своей вымрут.Да, отдельный плеер может и лучше чем телефонный, но таскать 2 девайса вместо одного - минус.А рост технологий постепенно позволит выправить качества.Ну а для нищих, бомжей и прочая может и оставят дешевые звонилки которые ничего не умеют, но они не будут сегментом который активно развивают и который делает погоду на рынке.Аналогично - плееры, будут уделом сильно некоторых.Ну а КПК - с ними так уже сегодня.Они есть но их рынку далеко до того объема который был раньше.

>Нету OGG/Vorbis в телефонах.

А на сайте огга упоминается что в некоторых есть... :)

>И ради этого формата я не буду покупать смартфон или КПК, которые за час-два
>прослушивания музыки полностью разрядятся

Ничего там за 2 часа не разряжается - вы или аккумулятор на помойке нашли или видели какое-то гумно.Играет достаточно долго в общем то.У той же нокии вообще управление питанием в OMAP'ах неплохо сделано.И сами процы не жручие.Например у того же сименса простой телефон без всяких mp3 даже тушевался намного быстрее чем нокиевский смартфон при прочих равных.Так что сказки - это хорошо, но поверить таким гуру как вы могут только сопливые школьники.А остальные почему-то слушают музыку, в частности на смартах от нокии.И ничего у них за 2 часа не разряжается.

>и сделают непригодным дальнейшее использование устройства по прямому назначению.

Пардон, но ровно та же проблема есть и у вашего сони-эриксона.Можно подумать что он как-то по другому декодирует MP3 и AAC и вдувает сигнал в наушники, ага.Чудес не бывает.Так что не надо тут сказки рассказывать - смартфоны при игре звука жрут примерно однохренственно со всеми остальными.

>Предлагать приобрести отдельный плеер (и отдельную фотокамеру)
>и таскать всё в рюкзачке не надо.

А что же тогда делать с плачем Несмеяны насчет времени жизни батареек?А с какого перепуга вы, Несмеяна, решили что смарт вдруг сильно больше кушает при декодировании аудио?Он кушает примерно столько же сколько и не-смарт.Потому что декодирование делается достаточно однохренственно и там и там.Прикиньте, да?Ну единственное что Vorbis на смарте крутится не в DSP проце (как декодеры AAC и MP3) а на системном ARM.Фрукты из Нокии (когда их комьюнити крепко прессовало насчет Vorbis) проделали любопытные бенчи.Весьма интересные - время работы девайса оказывается примерно одинаковым невзирая на отсутствие модуля кода для DSP, дело в том что современному OMAPу современные инкарнации Vorbis даже на ARM не заточенного изначально на декод звука оказались ... на 1 зубок. Он грузится на 10-15% а потому ползает на самой минимальной частоте, этого хватает и в этом режиме он лопает какие-то крохи.Ну при декодировании AAC или MP3 крохи лопает DSP ядро.Примерно один хрен в итоге получается как оказалось.И можно подумать что у остальных телефонов DSP ядро ничего не лопает при декодировании, ага.Наверное, оно святым духом питается? :)

>Для декодирования музыки в OGG/Vorbis нужно в полтора-два раза больше энергии и
>тактов процессора, чем для декодирования AAC.

Это в каком году было, Luke?С тех пор ворбисовские декодеры ой как некисло подтянули, если кто не в курсе.В плане скорострельности.И вы знаете, парни из нокии сравнивали (так, неофициально, когда их задолбал прессинг комьюнити, тем более что они сами сторонники опенсорс) как работает ворбисовский декодер на ARM ядре супротив MP3 и AAC декодеров запиханых у них в DSP ядро (DSP по идее хорошо заточен под задачу и должен жрать поменьше при прочих равных).В итоге их замеров - время работы девайса оказалось примерно однохренственным что так что сяк.Благо, ogg грузит современный OMAP далеко не полностью и тот кукует в низкочастотных экономных режимах как я понимаю.Тем паче что у современных ARM появились довески с DSP инструкциями.

>Качество M4A от AudioCD, как я уже говорил, я перестаю отличать с отметки 192kbps.

Для меня в случае ogg vorbis порог пониже.Чаще всего я не отличу 128 кбит огг от оригинала.Нередко даже 96 кбит, хотя зависит от того что кодировалось.Но для уверенности можно 140-160 среднего вкрутить.Чтоб уж наверняка, с запасом.Если сравнивать с MP3 - можно сэкономить раза в полтора места при равном качестве.Или сильно подтянуть качество при равном занятом месте.Супротив AAC выигрыш ессно не столь велик но в сумме AAC мне понравился намного меньше.И походу не я один такой - результаты большинства слепых тестов которые можно накопать в интернете - показывают похожее распределение мнений на то что наблюдал я поэкспериментировав немножко на знакомых и себе.

> Файлы в AAC заметно меньше по размеру, чем аналогичные по качеству MP3.

Логично.Но у vorbis в среднем по больнице соотношение битрейт/качество получше чем у AAC.Если верить мнениям в кучке сравнений в интернете - это не я придумал, с точки зрения участников слепых тестов кодеки обычно в том же порядке по качеству ранжируются.

> Так, если AAC поддерживает 99% звуковоспроизводящей аппаратуры,

Ага, только вот можно наткнуться на файл который не играется конкретной аппаратурой или плеером.Сущая фигня.А мне оно надо?C ворбисом все проще - или играется или нет.Никаких дюжин субформатов.Как то AAC+ и что там еще, в которых черт ногу сломит.

>стандартизован ISO,

Да, они тут еще недавно кульный талмуд на 6000 страниц стандартизировали.OOXML называется.Показав чего стоят эти их стандарты и как они принимаются.Можете уже драпать ориентироваться на них.

>плееры, практически любой телефон поддерживают этот формат, то какой смысл
>ты мне здесь втираешь, что для меня OGG/Vorbis будет лучше, чем AAC?

Я не говорил что для лично вас он лучше.Я просто высказал свое мнение что в сумме это намного более хороший кодек чем дурацкий AAC LC, металлический елоз которого на 96 кбит я слышу с вопиющей очевидностью.В отличие от огга, который я на 96 кбит отнюдь не всегда могу отличить от оригинала.

>Мне не нужен конь в вакууме, который хорошо работает при определённых условиях.

Поэтому я и не юзаю AAC.Мне не хочется гадать - сожрет ли "винамп", "амарок" или что там еще вон тот файл формата aac или нет.Гарантировано жрется только убогий AAC LC, который по битрейт/качество заметно сливает OGG. А AAC HE который более адекватен в соперники ворбису (в плане соотношения битрейт/качество) не поддерживается половиной плееров и т.п. - упомянутый faac и faad его тоже когда я этим заморачивался его не поддерживали.Ну и нафиг мне такой формат? Или убого или лотерея с поддерживаемостью разным софтом и хардом - на выбор.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от iZEN (ok) on 01-Июл-09, 21:11 
>>плееры, практически любой телефон поддерживают этот формат, то какой смысл
>>ты мне здесь втираешь, что для меня OGG/Vorbis будет лучше, чем AAC?
>
>Я не говорил что для лично вас он лучше.Я просто высказал свое
>мнение что в сумме это намного более хороший кодек чем дурацкий
>AAC LC, металлический елоз которого на 96 кбит я слышу с
>вопиющей очевидностью.В отличие от огга, который я на 96 кбит отнюдь
>не всегда могу отличить от оригинала.

Нафик мне сжимать качественный звук в 96kbps? Не буду я такое слушать ни в OGG/Vorbis, ни в MP3, ни в AAC. Зачем приводить в качестве довода наихужесть AAC-кодека для этого битрейта и сравнивать его с OGG/Vorbis? Я уже обозначил нижнюю границу (192kbps), выше которой все кодеки равноценны по качеству.

Теперь побросаюсь цитатами с форума iXBT: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:45901
В них ссылок полно к ознакомлению.

ALUCARD 07.02.2008 13:41
"LC-AAC чистый звук, полностью натуральный, никаких ощутимых срезов и потерь при 320. Не пример mp3. Превосходство над HE-AAC начинается со 100-150, ниже этого порога пропадают ударники из звука.

HE-AAC срезает половину частот, при воспроизведении достраивая до практически первозданного состояния.
Расчитан для стерео, но и в 5,1 нашёл применение.
HE-AAC V2 стерео сжатие, чемпион по звучанию среди сверх низких битрейдов
Сохраняет один канал из двух, информацию о втором, срезает половина частот, всё достраивается при воспроизведении.
Экономия битрейда потрясающая, в место 2 стерео каналов, весь поток идёт на один канал.
Получаем в итоге файл на который мы как на стерео выделили 50 кбит/с, в оригинале 100 идут на один канал."

"от 07.02.2008 13:53:

ogg по мне мёртвая технология, большинства производителей отказались от неё.
В играх она будет очень долго, халява.
При сжатии в aac всегда ставьте автомат. Кодек сам подстроиться.
Забудьте про mp3.
MP3 формата придерживаются люди у которых старые mp3 cd плееры flash плееры с поддержкой этой древности. Они будут ещё долго цепляться за своё старьё.
Кстати в отличии от mp3, aac прекрасно восстанавливает звук при повреждение cd носителя, нет выроженных хлюпаний и скачков.
Для сжатия на мобилу можно использовать audioconverter.
http://www.totalcmd.net/plugring/wcx_plugin_BitRate_Converte...
Очень мощьная программка."


>>Мне не нужен конь в вакууме, который хорошо работает при определённых условиях.
>
>Поэтому я и не юзаю AAC.Мне не хочется гадать - сожрет ли
>"винамп", "амарок" или что там еще вон тот файл формата aac
>или нет.Гарантировано жрется только убогий AAC LC, который по битрейт/качество заметно
>сливает OGG. А AAC HE который более адекватен в соперники ворбису
>(в плане соотношения битрейт/качество) не поддерживается половиной плееров и т.п. -
>упомянутый faac и faad его тоже когда я этим заморачивался его
>не поддерживали.Ну и нафиг мне такой формат? Или убого или лотерея
>с поддерживаемостью разным софтом и хардом - на выбор.

@Slavik@ 29.09.2007 13:27
"во первых AAC AAC-у рознь.. во вторых сравнивали коллективно в "слепых тестах" на HydrogenAudio.org.. путем этих тестов разработчики (которые там же присутсвуют на форуме) кодеков(Nero AAC,Lame MP3, OGG и тд и тп..) на вышеуказанном форуме и "доводят" собсвенно кодеки до "ума"...
результаты здесь...
http://soundexpert.info/coders128.jsp
http://soundexpert.info/coders192.jsp;jsessionid=MFDIOPLCIGNI
http://soundexpert.info/coders320.jsp
ЗЫ 5.0 по шкале - когда уже люди на границе различия с оригиналом..."

ALUCARD 07.02.2008 23:07
"AAC поддерживает все мобильники 3-5 поколение.
Поддерживают автомогнитолы, и DVD плееры.
Ogg Vorbis , этим похвастаться неможет. Многие производители сказали НЕТ ogg.
Он так и останется компьютерным форматом ещё очень долго.

Прошли времена когда люди бились за золотую середину в аудио звуке, где mp3 160 приравнивали к CD диску.
Теперь есть форматы которые архивируют музыку в 2 раза сильнее и без потерь качетсва.
Эра низких битрейдов стала основа для портативных устройств. Ктонибудь носит лопухи в автобусах и в метро?
Нет, поподаются конечно идиоты которые чуть ли не колонки на уши одевают, но единицы.
Через капельки звук AAC 320 от 100 отличат только музыканты, и то в закрытом тихом помещение, а вот mp3 запросто, в cd mp3 плеерах даже есть кнопка для частичной компенсации потерь на частотах, без этой кнопки звук при 160 как железо становится. Диски уже после недели таскания в сидюке царапаются, и всю дорогу слушаешь скрежет и свист.
Сам пользовался mp3 плеером 2 года, пока мобилу не купил, теперь не под каким предлогом не перейду с aac на mp3/"

Steve Forte Rio 05.01.2009 02:01
"Мда. Интересная дискуссия.
Сравнивал я последние версии кодеков огг, неро аас, лэйм... При искусственных тестах через райтмарк говоря короче мр3 оказался полным аутсайдером ниже 192. На 128-192 лидируют огг и аас, при чем программа показывает у огг меньше искажений на вч, а у аас - лучшую проработку средних и низких. Если говорить о качестве около 80кбит, то тут о мр3 уже и речи конечно не идет. Аас при переменном битрейте (q0.25) тут творит чудеса, но и огг не отстает особо (стоит отметить, что огг неплохо справляется во всем диапазоне не прибегая к синтезу вч). При выборе формата для прослушивания на своем смарте решающим стал факт полной поддержки родным плеером аас (включая сбр и пс). Ну а так, они с ворбисом на слух почти одинаковы.
Если говорить о средних битрейтах, то при 192кбит я слышу разницу и с аас, и с огг, и с мр3. Кстати в случае с огг и аас это было для меня сюрпризом! Но средние битрейты меня не интересуют... Слушаю по принципу дома - фубар+флак, в дороге - тел+не-аас0.25 (80кбит)."

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от . on 01-Июл-09, 21:47 
>Я уже обозначил нижнюю границу (192kbps), выше которой все кодеки равноценны по качеству

это неправда. многие кодеки режут частоты

>"LC-AAC чистый звук, полностью натуральный, никаких ощутимых срезов и потерь при 320

разве что

>HE-AAC срезает половину частот, при воспроизведении достраивая до практически первозданного состояния

ложь. искажается вычокочастотная составляющая

>Расчитан для стерео, но и в 5,1 нашёл применение

у криворуких ламеров

>ogg по мне мёртвая технология, большинства производителей отказались от неё

очень смешно.
вроде бы и не было обсуждения драфта html5

>"AAC поддерживает все мобильники 3-5 поколение.
>Поддерживают автомогнитолы, и DVD плееры.
>Ogg Vorbis , этим похвастаться неможет. Многие производители сказали НЕТ ogg.
>Он так и останется компьютерным форматом ещё очень долго.

снова ложь. у меня dvd читает mp3, wma, vorbis, но не поддерживает aac.

>Эра низких битрейдов стала основа для портативных устройств.
>Через капельки звук AAC 320 от 100 отличат только музыканты

и эти люди нам будут рассказывать о качественном цифровом звуке
поищите другую копипасту

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от User294 (??) on 01-Июл-09, 23:21 
>Нафик мне сжимать качественный звук в 96kbps?

Лично меня 96 кбит зачастую для плеера устроят, если это ворбис.Потому что таскать огроменные качественные наушники меня ломает а на тех которые не заломает таскать и которые стоят приемлимую сумму (до ~2 тыс рублей) - эстетствовать, знаете ли, тупость.Вы, кстати, какие наушники пользуете?Уж не дефолтное ли фуфло из комплекта телефона?(Я честно говоря).

>Не буду я такое слушать ни в OGG/Vorbis, ни в MP3, ни в AAC. Зачем приводить
>в качестве довода наихужесть AAC-кодека для этого битрейта и сравнивать его
>с OGG/Vorbis? Я уже обозначил нижнюю границу (192kbps), выше которой все
>кодеки равноценны по качеству.

Да, знаете, а если еще и 44100 Гц @ 16 бит впендюрить - звук ну точно будет отличным, декодирование потрбует НОЛЬ ресурсов процессора и все такое.Одна проблема - в мобильных девайсах объем флеш-памяти достаточно ограничен.Поэтому с таким качеством влезет довольно немнго музыки а выигрыш в качестве будет малозамтен.Все-таки цифровое устройство где цифра и аналог запиханы в мелкий корпус по соседству - немного не то что надо аудиофилам(отдельные из которых вообще полупроводники не любят за их потенциальную нелинейность).А так - бытовуха она и есть бытовуха.Что смарты от нокий, что яблофоны, что еще что там еще.И при десигне этого фуфела отношение к всему этому - как к бытовухе и есть.Т.е. "пипл хавает" - ну и ладно.Смысла в супер-качестве на таких девайсах я соответственно не вижу.И тех же 128 кбит огг ворбиса мне для таких применений хватает с запасом.Потому что улица - не студийное помещение а студийные наушники не созданы для ходьбы с ними по улице.И ваше эстетство немного пролетает, соответственно.

>Теперь побросаюсь цитатами с форума iXBT: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:45901
>В них ссылок полно к ознакомлению.

Да, для начала заметим - тема живет более 2 лет.А сообщений всего три страницы.Что-то вас там таких богоизбранных не больно то дофига.

>ALUCARD 07.02.2008 13:41
>"LC-AAC чистый звук, полностью натуральный, никаких ощутимых срезов и потерь при 320.

На 320 :D.Он бы еще FLAC взял... на 320 даже MP3 не любой аудиофил с отличным оборудованием наверное опознает :))))

>Не пример mp3. Превосходство над HE-AAC начинается со 100-150, ниже этого
>порога пропадают ударники из звука.

Простите, я вижу некоторую разницу между 100 и 150 кбит.На 96 кбит (близко к 100, правда?) я вообще AAC LC не переношу.Металлический призвук противный.На 150 будет более куда как более симпатичная картина.Нихрена себе там у пипла разбросы.Кстати если кто настолько туп - я интересовался сравнительно низкими битрейтами.В тепличных условиях даже говно трудно отличить от конфетки.А вот если заставить показать максимум - тут то лидеров и видно.Ну а если надо идеальное качество - имхо FLAC в руки(n800 его даже может сожрать...вот только смысл?Места жрет много а особо выигрыша не заметишь).

>HE-AAC V2 стерео сжатие, чемпион по звучанию среди сверх низких битрейдов

Ну у HE как раз область применения заточена на низкие битрейты.На высоких, знаете ли, Audio CD всю жизнь был с вполне нормальным качеством.Ну а потом - FLAC :)

>Получаем в итоге файл на который мы как на стерео выделили 50
>кбит/с, в оригинале 100 идут на один канал."

Только такая экономия не дается на халяву.Только не понимаю по поводу чего чувак прется?Даже mp3 сто лет назад умел пользоваться похожестью каналов (joint stereo вроде этим и занимался?)

>ogg по мне мёртвая технология, большинства производителей отказались от неё.

Их вот спросить забыли.Сидит пяток чудиков в своей ветке как в песочнице.Треплются о вечном.Вот уж воистину - собака лает а караван идет.

>В играх она будет очень долго, халява.

При том - обычно игрушечники пекутся о качестве аудио.От этого зависят рейтинги их гамес и насколько их хлеб насущный будет с маслом.Поэтому в играх насчет аудио обычно не халявят, привлекая грамотных профи к созданию треков и используя достаточно непозорные инструменты.Если их ogg устраивает - знаете, я тем кто треки для игр мастерит на профессиональной основе больше доверяю чем кучке каких-то малочисленных бакланов с форума iXBT.

А что до поддержки производителей - скажите, а мне какой хрен что там поддерживают какие-то производители?Сайты где есть много музыки в ogg я знаю, кодеки я и без них поставить могу.И данный формат мне нравится по соотношению битрейт/качество для моих ушей гораздо больше чем AAC LC на битрейтах актуальных для мобильных применений.И в частности грубое сравнение показывает что при мобильном применении я наврядли отличу 192 кбит MP3 от 128 кбит OGG.А вот места зато сэкономлю порядком.Ничего с моей точки зрения не потеряв.

>Забудьте про mp3.

А вот это разумно.Его пора выбросить на свалку истории.Он неэффективен по битрейт/качество.И vs AAC.И vs OGG.И vs что угодно разработанное позже.

>Они будут ещё долго цепляться за своё старьё.

Ну вот я и юзаю по этой причине OGG.Я не собираюсь цепляться ни за старье, ни за новье которым всякие ушлепаны типа эппла пытаются старательно прикормить с ложечки.Я сам, без этих ушлепанов выберу ту технологию которая мне понравится.И мне глубоко плевать что там эти производители поддерживают - я не интересуюсь тупорылыми устройствами с hardcoded форматами.Это - удел лохов, которым вечно за их деньги впаривают не то что им хотелось а то что совсем другие люди посчитли нужным впарить.

>форуме и "доводят" собсвенно кодеки до "ума"...

И надо сказать, OGG неплохо так пилят.
Кстати на приведенных вами сравнениях кодеки ~3-летней давности.С тех пор их определенно могли допилить и довольно некисло.Тот же aoTuV насколько я помню по части работы на низких скоростях дорабатывали довольно некисло и несколько раз.Я его гонял явно позднее чем в 2006 году.Чем он являлся в 2006 году я не проверял.

>Ogg Vorbis , этим похвастаться неможет.

Мой мобильник (нокиевский смарт) прекрасно поддерживает OGG.Как и n800.И компьютер.А тупорылые железки для лохов с hardcoded форматами я не люблю.А чего это за меня кто-то будет решать в каком формате мне должно быть можно хранить музыку?Кстати некоторые телефоны от самсуня, а также целый ряд "MP3" плееров и прочая OGG поддерживают.Т.е. товарисчи попросту врут.Или как минимум говорят не всю правду.Зачем оно им надо - ну, на их совести.Хотят прогибаться под толстосумов - их выбор.А мой выбор - это мое дело.

>Многие производители сказали НЕТ ogg.

Да, конечно.Нокия которая имеет какие-то общие интересы с Эпплом в стрижке денег за патенты да всякие сонерики которые всегда отличались наглостью в DRMно-ограничительных вопросах.И то - нынче жизня прижала и нокия походу уже не раз пожалела о заявах своего манагерья.

>Он так и останется компьютерным форматом ещё очень долго.

Да, вот только мой телефон - это компьютер.Небольшой и специальный.N800 - тоже компьютер.Небольшой и специальный.В конечном итоге вся цифровая техника - некое подобие компьютеров.Только в некоторые вас пускают, а некоторые от вас наглухо забетонированы и заварены.Вот и вся разница.

>Эра низких битрейдов стала основа для портативных устройств. Ктонибудь носит лопухи в
>автобусах и в метро?

Господин iZEN, как ваша цитата с форума коррелирует с вашими же заявками о битрейтах типа 192 кбит выше?Вы сами себя грамотно отоварили выдернутой с форума цитатой.Зачет! :D

>Нет, поподаются конечно идиоты которые чуть ли не колонки на уши одевают,
>но единицы.

Это наверное про iZEN-а распинающегося про 192 кбита и выше.Надо ж так самому себя обсрать в надерганых цитатах?!Мсье - большой оригинал, который сам себе противоречит.Сказал одно и выдрал цитат с форума.Противоположных по смыслу.Лолз! :D

>Через капельки звук AAC 320 от 100 отличат только музыканты, и то
>в закрытом тихом помещение,

Шиза косила наши ряды?iXPEH спорит сам с собой?Привести цитату разбивающую свои же доводы приведенные выше :D в пух и прах - весьма оригинальный подход к вопросу :D.Так что там насчет 192 кбитов и колонок на ушах?Вы бы определились, iZEN?А то у вас правда какая-то двуличная - когда вам удобно так, оно так, а когда вам удобноы чтобы эдак - оно эдак :D.Впрочем для таких как вы это типично.

>Сравнивал я последние версии кодеков огг, неро аас, лэйм... При искусственных тестах
>через райтмарк

Это не пойдет - lossy кодеки делают не для синтетических тестов а для людей.По чисто номинальным показателям может получаться что угодно, врядли райтмарк учитывает психоакустические свойства человека, его ушей и мозга.В итоге - бесполезный спам.

>дороге - тел+не-аас0.25 (80кбит)."

Ха-ха, и вот этот фрукт тоже низкобитрейтный на ходу :).Зато iZEN как придурок таскает 192 кбита.Интересно, а приличные "колонки" на уши iZEN не забыл нацепить при этом?Ну или хотя-бы студийные наушники.Чтоб разницу почувствовать.Или это так, чисто чтобы попонтоваться да забить в 2 раза больше места в девайсе без особого выигрыша?А то на практике разницы не ощутишь когда с средне-паршивыми наушничками втыкаемыми в ухи (таскать на улице "колонки" на голове - сильно на любителя), с мобильного девайсика (где аналог живет бок о бок с безжалостно гадящей помехами цифрой), да еще и в шумном месте (вы же не в бункере музыку слушаете?!).

Итого?Итого iZEN развел много флуда, выдвинул тезис про 192 кбита и при этом не забыл сам себя разгромить в пух и прах своими же понадерганными цитатами с форума.Анекдотичненько :D.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от iZEN (ok) on 02-Июл-09, 00:03 
>>Нафик мне сжимать качественный звук в 96kbps?
>
>Лично меня 96 кбит зачастую для плеера устроят, если это ворбис.Потому что
>таскать огроменные качественные наушники меня ломает а на тех которые не
>заломает таскать и которые стоят приемлимую сумму (до ~2 тыс рублей)
>- эстетствовать, знаете ли, тупость.
>Вы, кстати, какие наушники пользуете?Уж не дефолтное ли фуфло из комплекта телефона?(Я честно говоря).

Ниразу не надевали дефолтное "фуфло" Walkman'а и сразу же называете его фуфлом. Забавно. :)
Для справки: в SE используется лучший звуковой тракт и "уши" какие только есть во всей мобильной-плеерной индустрии. Запросто может подвинуть с пъедестала почёта Creative Zen и Apple iPod. ;)

>>Не буду я такое слушать ни в OGG/Vorbis, ни в MP3, ни в AAC. Зачем приводить
>>в качестве довода наихужесть AAC-кодека для этого битрейта и сравнивать его
>>с OGG/Vorbis? Я уже обозначил нижнюю границу (192kbps), выше которой все
>>кодеки равноценны по качеству.
>
>Да, знаете, а если еще и 44100 Гц @ 16 бит впендюрить
>- звук ну точно будет отличным, декодирование потрбует НОЛЬ ресурсов процессора
>и все такое.Одна проблема - в мобильных девайсах объем флеш-памяти достаточно
>ограничен.

А ничего что Memory Stick Micro (M2) уже больше 8ГБ выпускают? :)

>Смысла в супер-качестве на таких девайсах я соответственно не
>вижу.И тех же 128 кбит огг ворбиса мне для таких применений
>хватает с запасом.Потому что улица - не студийное помещение а студийные
>наушники не созданы для ходьбы с ними по улице.И ваше эстетство
>немного пролетает, соответственно.

Вот оно что: вы ограничены используемым объёмом флэш-памяти, поэтому вынуждены кодировать качественный звук с понижением битрейта и, соответственно, с малым размером результирующих файлов.
Понятно, что результат слушать на нормальных колонках будет невозможно, но он будет использоваться только на мобильном девайсе.

У меня другая ситуация.
Я не озабочиваюсь недостатком флэш-памяти на девайсе и предпочитаю слушать одни и те же файлы без излишнего перекодирования и давнклокинга битрейта. В этом мы отличаемся друг от друга — я не прикладываю дополнительных усилий, чтобы адаптировать музыку к конкретному девайсу, а использую один и тот же формат — AAC VBR ~320kbps на всех девайсах. :)

>>В играх она будет очень долго, халява.
>
>При том - обычно игрушечники пекутся о качестве аудио.

НЕТУ никакого качества звука в играх. Посмотрите на битрейт — максимум 128kbps у игрушечных треков!!!

>От этого зависят рейтинги

Рейтинги игр зависят от этого в предпоследнюю очередь.


>>Ogg Vorbis , этим похвастаться неможет.
>
>Мой мобильник (нокиевский смарт) прекрасно поддерживает OGG.Как и n800.И компьютер.А тупорылые железки для лохов с hardcoded форматами я не люблю.

"Тупорылые железки" обеспечивают доступность голосовой связи неделю, а смарты подыхают без подзарядки на второй день.

>>Он так и останется компьютерным форматом ещё очень долго.
>
>Да, вот только мой телефон - это компьютер.

Мой телефон тоже компьютер -- иначе OperaMini и GoogleMaps не работали бы. :)) Телефон тоже поддерживает запуск и одновременное исполнение (даже в фоне!) нескольких программ (в .jar), заранее перекинутых в него по Bluetooth, залитых по USB или принесённых на карточке памяти. Музыка в AAC-формате (.m4a) и видеоролики (mp4) попадает на мой телефон теми же каналами без всяких ограничений и "менеджеров контента".

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от User294 (??) on 02-Июл-09, 18:48 
>Ниразу не надевали дефолтное "фуфло" Walkman'а и сразу же называете его фуфлом.

Здравый смысл подсказывает что когда аналоговое добро, чувствительное к помехам запихано в весьма тесный корпус где рядом болтается цифра от души пакостящая помехами и импульсные передатчики GSM, гадящие так что дай боже - что-то там про супер-дупер-качество может начать вещать только весьма тупой упырь с мозгом промытым маркетологами.Остальным понятно что когда аналоговое добро понапихано рядом с цифровой техникой и импульсными передатчиками, от которых CRT мониторы, простите, жестоко плющит - это компромиссы.И ни о каком супер-качестве речь там не идет.

>Забавно. :)

Очень.Еще расскажите какие там студийные мониторные наушники выдают в комплекте, ага.

>Для справки: в SE используется лучший звуковой тракт и "уши" какие только
>есть во всей мобильной-плеерной индустрии.

Какой слог.Какой стиль!Вот только сколько не трынди языком, а та мелочь которую реально носить на улице ("затычки") в студийные мониторы от этого не превратится.А студийные мониторы - это и есть "колонки на ушах".Оно может и здорово.Но весьма неудобно ;)

>Запросто может подвинуть с пъедестала почёта Creative Zen и Apple iPod. ;)

Вы уж простите но ваши рассуждизмы о качестве выглядят как-то, гм, неубедительно.Ну не верю я что вы в типичных outdoor условиях на такой цифровой перделке вот так запросто отличите 128 кбит vorbis или aac от, допустим, 160 и даже 192 кбит :)

>А ничего что Memory Stick Micro (M2) уже больше 8ГБ выпускают? :)

Ну вот вы и складируйте туда сидюки.Можете в flac, если ваш тупой девайс это схавает.А у мну на той же n800 хоть и есть 24 гигз на борту (SDHC уже и на 32 кстати бывает :P), желания флак туда пихать не возникало.Хоть оно и играется чисто технически(кодек - есть), но столько места занимать я не готов - поскольку его почему-то вечно н хватает а выигрыш в качестве невелик и в этом применении - не оправдан.А выбирать из десятка альбомов - как-то не прикольно.

>Вот оно что: вы ограничены используемым объёмом флэш-памяти, поэтому вынуждены
>кодировать качественный звук с понижением битрейта и, соответственно, с малым
>размером результирующих файлов.

Да, потому что для стационарных применений лучше FLAC'а еще ничего не придумано.И по возможности я пользуюсь оным.Уж это то честно, без потерь и можно закодировать в любой lossy формат не нарываясь на "двойные" потери.А вот lossy форматы перекодировать - затея неблагодарная.Один кодек выкинет одно, второй - другое.В итоге потерь будет больше.Так что как "болванка" для кодирования во что-то рулит флак.

>Понятно, что результат слушать на нормальных колонках будет невозможно,

Ну вообще, с ogg на 128 кбит воротить с души не будет и на допустим моих сенховских ушках воткнутых в audigy2.А вот от 128kbps mp3 особенно если это CBR стошнит однозначно (данная конструкция выдает довольно честный звук и характерный "ватный" звук от 128 кбитного mp3 - задолбает).

>но он будет использоваться только на мобильном девайсе.

А для стационарных применений где харды на терабайты - есть флак :).Обладающий рядом плюсов.Сжатие без потерь всяко лучше чем с потерями - можно несколько раз отредактировать или пережать в что-то еще.

>У меня другая ситуация.
>Я не озабочиваюсь недостатком флэш-памяти на девайсе и предпочитаю слушать одни и
>те же файлы без излишнего перекодирования и давнклокинга битрейта.

Угу, так и скажите - у вас lossy хрень на стационаре.А напуркуа бы оно там?Вот уж чего-чего а при терабайтных дисках грешно экономить в этом месте, имхо.Lossy звук можно лишь крайне ограниченно редактировать а перекодировать в иной формат вообще не стоит.А зачем бы мне становиться заложником одного конкретного формата?Посему - если есть возможность раздобыть то что мне нравится в lossless виде - это must have ;)

>В этом мы отличаемся друг от друга — я не прикладываю дополнительных усилий,
>чтобы адаптировать музыку к конкретному девайсу, а использую один и тот
>же формат — AAC VBR ~320kbps на всех девайсах. :)

А нафиг мне закладываться на это эппловское поделие?Тем более что на мобильных девайсах 320 кбит безжалостно жрут место на флеше почем зря а на стационарных применениях при современных объемах дисков вообще можно не связываться с lossy сжатием по возможности.Благо у него минусы не только в качестве есть.Но и в том что любая рекомпрессия гробит качество еще сильнее.

>>При том - обычно игрушечники пекутся о качестве аудио.
>НЕТУ никакого качества звука в играх. Посмотрите на битрейт — максимум 128kbps
>у игрушечных треков!!!

Да бросьте вы, я 192 кбит видел.Тем более что про максимум 128 - враки.Это вы скорее среднее видели.Ворбис является VBR кодеком и максимум может быть заметно выше.Потому то и звучит пристойно при этом битрейте - может задрать битрейт когда надо.Для vorbis 128 кбит "в среднем" - за глаза для большинства игроков (да и вообще всех остальных обычных юзеров которые не аудиофилы).

>Рейтинги игр зависят от этого в предпоследнюю очередь.

Ну, не скажите, хорошо сделанный звук - неотъемлимая часть хорошей игры.И плохой звуковой трек может подпортить впечатление.

>"Тупорылые железки" обеспечивают доступность голосовой связи неделю,
>а смарты подыхают без подзарядки на второй день.

Давайте вы не будете врать?Если смартфон будет валяться без дела - свои дней ~5 он без подзарядки проваляется.А если постоянно слушать плеер - вы и ваш супер-пупер сонерик пойдете заряжать строем точно так же менее чем через сутки.Грубо говоря - чудес не бывает.Смартфоны киснут на второй день только потому что владелец оных любит активно играться с продвинутой машинкой.Ну и ессно светящийся экран, качающиеся данные или молотящий на всю катушку в игрухе проц батарейку скушают.С обычным телефоном - все точно так же.С поправкой на то что бОльшая убогость девайса не способствует желанию его доставать из кармана лишний раз.Вот и вся разница.А при более-менее одинаковых сценариях использования они и жрут примерно одинаково - чудес не бывает.И даже двойной набор процессоров у смартфонов - не аргумент.Дело в том что CMOS схемы так устроены что жрут только когда что-то делают.При ничегонеделании ток через CMOS-схему банально не течет.В итоге - с почти ничего не делающим процессором девайс может валяться в standby чуть ли не неделю.То что ничегонеделающих процов два - картину меняет слабо (дергаться на события GSM сети все-равно кому-то придется).

>Мой телефон тоже компьютер --

Только урезанный и ограниченный.В который нет полноценного доступа.Где господа из фирмы Сони много чего уже решили - за вас и вместо вас.В частности - и какие форматы вам льзя а какие нельзя.Вот и вся разница по большому счету - доустановить кодеки или быстрые нативные программы вам нельзя.Кушайте что дали, типа.

>иначе OperaMini и GoogleMaps не работали бы.

Да, я видет как это работает.Спасибо.Тормозная ява-фигня она и есть тормозная ява фигня.И неполноценная.Использовать это могут только малолетки читающие башорг да извращенцы.Имхо.

>Телефон тоже поддерживает запуск и одновременное исполнение (даже в фоне!)
>нескольких программ (в .jar),

Ага, жава в фоне - самое то что надо чтобы сказать "good bye" времени "standby".А что, неплохо звучит: goodbye, standby :D.Типично жаба в несколько раз больше грузит проц чем нативные апликухи.А значит, он в несколько раз больше отожрет от батарейки при прочих равных.

>заранее перекинутых в него по Bluetooth, залитых по USB или принесённых
>на карточке памяти.

А я могу и на N800 и на симбиановском смарте еще и просто скачать программу из интернета и поставить ее.Как на нормальном полноценном компьютере.При этом не надо делать допущения ни о каких идиотских "заранее".С заранее есть ровно 1 проблемка - "знать бы где упасть, соломки бы подстелил".Поэтому - мне нравятся самостоятельные устройства.Не нуждающиеся в предварительных допущениях, "больших братьях" aka PC и так далее.

>Музыка в AAC-формате (.m4a) и видеоролики (mp4) попадает на мой телефон
>теми же каналами без всяких ограничений и "менеджеров контента".

Если уж вы хотите выпендриться - обломайтесь: я могу на симбиановском смарте и на n800 еще и торентом что-нибудь скачать.Или просто с сайта по ссылке.Хоть и жрет сие батарейку достаточно безжалостно (wi-fi например при большом траффике - кушает прилично).А вам так слабо с вашим огрызком, фигле.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от iZEN (ok) on 03-Июл-09, 07:07 
>>Вот оно что: вы ограничены используемым объёмом флэш-памяти, поэтому вынуждены
>>кодировать качественный звук с понижением битрейта и, соответственно, с малым
>>размером результирующих файлов.
>
>Да, потому что для стационарных применений лучше FLAC'а еще ничего не придумано.

Оставим lossless-форматы для ламповых аудиофилов. :))

>И по возможности я пользуюсь оным.Уж это то честно, без потерь и
>можно закодировать в любой lossy формат не нарываясь на "двойные" потери.
>А вот lossy форматы перекодировать - затея неблагодарная.

Конечно неблагодарная. Это вы мучаете себя и других. Ноете постоянно.
Я же использую на всех аудиоустройствах AAC-формат и проблем с перекодированием не возникает. :)

Ну точно, ноете:
>Один кодек выкинет одно, второй- другое.В итоге потерь будет больше.
>Так что как "болванка" для кодирования во что-то рулит флак.

Хе-хе. :) Делать нечего, как /компилировать/s адаптировать один формат в другой?

>>Понятно, что результат слушать на нормальных колонках будет невозможно,

Разницу между CD Audio и AAC 320kbps VBR не услышат даже профессиональные музыканты в тихой комнате на дорогой акустике. А мы -- тем более.

>Ну вообще, с ogg на 128 кбит воротить с души не будет
>и на допустим моих сенховских ушках воткнутых в audigy2.А вот от
>128kbps mp3 особенно если это CBR стошнит однозначно (данная конструкция выдает
>довольно честный звук и характерный "ватный" звук от 128 кбитного mp3
>- задолбает).

Какой пафос! Какая потетика!
audigy2 вроде что-то там расширяет -- "из 16 бит делает целых 24!" :))


>А для стационарных применений где харды на терабайты - есть флак :).Обладающий
>рядом плюсов.Сжатие без потерь всяко лучше чем с потерями - можно
>несколько раз отредактировать или пережать в что-то еще.

Задолбаешься делать бэкап терабайтного винчестера. Во-первых, это долго. Во-вторых, пока ещё они дороги.

>>У меня другая ситуация.
>>Я не озабочиваюсь недостатком флэш-памяти на девайсе и предпочитаю слушать одни и
>>те же файлы без излишнего перекодирования и давнклокинга битрейта.
>
>Угу, так и скажите - у вас lossy хрень на стационаре.

Естественно. Зачем мне сферический lossless в три-пять раз больше по объёму, чем lossy, если я не ощущаю между ними никакой разницы?!

>А напуркуа бы оно там?

Зачем платить больше местом и временем?

>Вот уж чего-чего а при терабайтных дисках грешно экономить
>в этом месте, имхо.Lossy звук можно лишь крайне ограниченно редактировать а
>перекодировать в иной формат вообще не стоит.

Да не редактирую я lossy звук.

>А нафиг мне закладываться на это эппловское поделие?

Ради максимальной совместимости форматов. OGG/Vorbis используют только гики.

>Тем более что на мобильных
>девайсах 320 кбит безжалостно жрут место на флеше почем зря

Неправда. Треки в AAC 320kbps занимают столько же, что и MP3 192kbps.

>>Мой телефон тоже компьютер --
>
>Только урезанный и ограниченный.В который нет полноценного доступа.Где господа из фирмы Сони много чего уже решили - за вас и вместо вас.В частности
>- и какие форматы вам льзя а какие нельзя.Вот и вся
>разница по большому счету - доустановить кодеки или быстрые нативные программы
>вам нельзя.Кушайте что дали, типа.

Да там всё "из коробки" работает, в отличеи от недодевайсов типа КПК, которые после покупки пилить и пилить, затачивая под себя.

>>иначе OperaMini и GoogleMaps не работали бы.
>
>Да, я видет как это работает.Спасибо.Тормозная ява-фигня она и есть тормозная ява
>фигня.И неполноценная.Использовать это могут только малолетки читающие башорг да извращенцы.Имхо.

Все ваши домыслы насчёт тормозной явы в мобильниках только домыслы (не начала века ли основаны столь странные ощущения?).
ARM9 поддерживает нативное исполнение java-байткода. Уже давно во все мобильники их ставят. Так что это что ни на есть нативные приложения, выполняемые под управлением KVM.


>>Телефон тоже поддерживает запуск и одновременное исполнение (даже в фоне!)
>>нескольких программ (в .jar),
>
>Ага, жава в фоне - самое то что надо чтобы сказать "good
>bye" времени "standby".А что, неплохо звучит: goodbye, standby :D.Типично жаба в
>несколько раз больше грузит проц чем нативные апликухи.А значит, он в
>несколько раз больше отожрет от батарейки при прочих равных.

С чего бы это? А в смартах запущенные приложения, переведённые в фон, засыпают что ли?
(Этот втык к вопросу не об экономии батарейки, а к вопросу функциональщины девайсов, вообще-то.)

>>заранее перекинутых в него по Bluetooth, залитых по USB или принесённых
>>на карточке памяти.
>
>А я могу и на N800 и на симбиановском смарте еще и
>просто скачать программу из интернета и поставить ее.
>Как на нормальном полноценном компьютере.При этом не надо делать допущения ни о каких идиотских "заранее".

А я могу принять jar-файл по почте на телефоне, установить программу и запустить. А OTA для J2ME -- вообще родной режим загрузки приложений с WAP- и интернет-сайтов.

>С заранее есть ровно 1 проблемка - "знать бы где упасть, соломки
>бы подстелил".Поэтому - мне нравятся самостоятельные устройства.Не нуждающиеся в предварительных допущениях, "больших братьях" aka PC и так далее.

Как раз смартфоны и КПК без большого брата представляют собой жалкое зрелище -- ни новой прошивки установить, ни с адресной книгой по-нормальному поработать...

>>Музыка в AAC-формате (.m4a) и видеоролики (mp4) попадает на мой телефон
>>теми же каналами без всяких ограничений и "менеджеров контента".
>
>Если уж вы хотите выпендриться - обломайтесь: я могу на симбиановском смарте
>и на n800 еще и торентом что-нибудь скачать.Или просто с сайта
>по ссылке.Хоть и жрет сие батарейку достаточно безжалостно (wi-fi например при
>большом траффике - кушает прилично).А вам так слабо с вашим огрызком,
>фигле.

Да я вообще могу фотку на принтер послать по Bluetooth (USB-донгл вставляется в гнездо принтера HP) и распечатать. K790i так умеет, я его таким образом использую. Ё-тить, CyberShot, телефон Джеймса Бонда из Рояля. Он и снимать фотки хорошо умеет, в отличие от... огрызков.

Новые девайсы SE идут уже с поддержкой 3G и Java API-позиционирования (JSR 179). Телефон можно сконнектить по Bluetooth с беспроводным GPS-приёмником и получить геопеленг с привязкой к GoogleMaps (без GPS-приёмника пеленг проводится по базовым станциям). Смарты Nokia ограничены внутренним приёмником и поставляемым ПО, которое в условиях России практически ничего не умеет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 03-Июл-09, 22:04 
>Оставим lossless-форматы для ламповых аудиофилов. :))

Не согласен - они не только им полезны.По причине возможности пережать как надо без двойных потерь.Ну и редактирование без потерь качества возможно опять же.Lossy форматы для данных задач - хуже.Грубо говоря - тот же аудиосидюк но в 2 с гаком раза компактнее нежели просто рип и не занимающий физического места, в отличи о.

>>А вот lossy форматы перекодировать - затея неблагодарная.
>Конечно неблагодарная. Это вы мучаете себя и других.

Не заметил особых мучений.Меня устраивает - не и отлично.А другие ... если кому-то не нравятся используемые мной форматы, у них есть их cвятое право - пройти на... http://lleo.aha.ru/na :).Если я предоставляю кому-то shared доступ - это по принципу as is.

>Ноете постоянно.

Я ною?Это вы тут дефективный AAC LC рекламируете.Хотя для низких битрейтов он ничего особого из себя не показывает а для "архивного" хранения lossless всяко лучше.Кроме того - например в jamendo можно накачать кучу музыки в формате OGG.И даже задаром и легально.А вот где музыку в AAC брать на таких условиях я не в курсе.

>Я же использую на всех аудиоустройствах AAC-формат и проблем с перекодированием не
>возникает. :)

Ну, что я могу сказать?Быдлопотребителя видно за версту.Продолжайте в том же духе - конторам господ Баллмера, Джоббса и т.п. стандартизаторам-лицензиаторам воздуха денежки с лохов за воздух^W пардон, какие-то там патенты на какой-то там AAC - ой как нужны.А то если все на ворбис перейдут - шефы и инвесторы какойнить корпорахи типа MPEG LA себе очередную яхту купить не смогут.Нехорошо обувать нищих шефов рэкетирских корпорах, право.И не надо пиндеть что вы за это не платите.Очень даже платите - в цену телефона все включено.И это буржуйское паскудство с патентами - тоже.Благо, соня не откажется от рынка США.

>Хе-хе. :) Делать нечего, как /компилировать/s адаптировать один формат в другой?

Ну, знаете, со временем появятся более хорошие lossy форматы с еще более хорошим соотношением битрейт-качество.А формат с потерями да еще и обложенный патентами как собака блохами использовать как архивный не очень охота.Это вы сами такие авантюры какнить, без меня.Удел таких как вы.Лично я буду default'ить к публичным, общедоступным на не-дискриминационных условиях для всех форматах при условии что это не несет значительный проигрыш в технических параметрах (да, всякий буллшыт я использовать не буду - ни открытый, ни закрытый, ни полосатый в крапинку).Просто как топор и не создаст мне проблем в будущем.Независимо от того в какой точке шарика мне это припрет, etc.

>Разницу между CD Audio и AAC 320kbps VBR не услышат даже профессиональные
>музыканты в тихой комнате на дорогой акустике. А мы -- тем более.

Великолепно, но я не собираюсь себя нагревать на возможность перекодирования без двойных потерь и возможность редактирования без потерь из-за многократного перекодирования.И я не собираюсь делать допущений что "640 Кб хватит всем" или что "AAC лучшее что будет в моей жизни за все эти годы" или "мне никогда не потребуется редактировать вон тот файл".Доступно?Именно поэтому весьма досадно что не все и не всегда удается найти в FLAC ;)

>audigy2 вроде что-то там расширяет -- "из 16 бит делает целых 24!" :))

Ну, знаете, а на Audio CD вообще 14 битов (при экстракте в аудиофайл сие раздувается до 16, поскольку проблематично представить данные именно 14-битными словами, но значащих разрядов - 14 как я помню).И вроде пипл всегд слушал сие и не плевался.И более качественных источников - еще поискать.А вы вот так запросто отличите 16 и 24 бита?Если кто не знает, при обычных условиях, без специальных ухищрений, тепловой шум и прочая обычно перекрывают несколько младших разрядов 16-битного ADC и просто сделать запись с бОльшим числом разрядов где младшие разряды бы были бы чем-то полезным а не рандомом - это целая эпопея, поэтому записей где качество оцифровки было бы реально лучше чем 16 бит в природе, мягко говоря, весьма немного.А из того что доступно простым смертным и вовсе.А уж если lossy аудио юзать - и вовсе тупо придираться к таким мелочам.

>Задолбаешься делать бэкап терабайтного винчестера. Во-первых, это долго.

Я для себя частично решил этот вопрос :).Берется еще 1 терабайтный винч и на него неспешно по сетке реплицируется то что представляет какую-то ценность.При современных ценах на харды можно и вот так.

>Во-вторых, пока ещё они дороги.

Для бомжей?Они менее 3000 р стоят.Это меньше 100 баксов.Куда, блин, дешевле за сложное электронно-механическое устройство то с прецизионной механикой и гарантией 3 года?Совсем обалдели? oO

>>Угу, так и скажите - у вас lossy хрень на стационаре.
>Естественно. Зачем мне сферический lossless в три-пять раз больше по объёму, чем
>lossy, если я не ощущаю между ними никакой разницы?!

Ну то вы.Потребитель типичный.Не думающий о "завтра", о том что 640 Кб хватит все-таки не всем, etc.А я не собираюсь 1 раз на всю жизнь закладываться на обложенный патентами формат.Особенно без возможности с него слезть без потерь, извините.

>Зачем платить больше местом и временем?

Так я и не плачу там где оно актуально.Вот флеш дороже и меньше жестких дисков.Я на нем и экономлю место.А вот терабайтные диски - емкие и дешевые.Можно и не экономить настолько, соответственно.

>Да не редактирую я lossy звук.

ЧТД.Потребитель.С промытым мозгом.Мечта мегакорпораций.Быдлохавающий то что дали "свыше".Не производящий и даже не модифицирующий сам (хотя по-моему подрихтовать саунд для, допустим, юзания как рингтон мобилки - вроде бы вполне себе быдлопотребительский таск, а?).

>Ради максимальной совместимости форматов.

Совместимости с кем?С тупорылой бытовухой которая продается ради регулярной дойки бабла из лохов?А мне оно зачем?Нынче даже лохи просекли что доиться постоянно - suxx и все чаще юзают HTPC вместо тупых неапгрейдательных и неадаптабельных железок с hardcoded форматами и предпочтениями, являющихся по сути периодическим лохоразводом на бабки :).Или с барыгами из Эппла которым охота денег и только денег?Да в гробу я такую совместимость с такими целями видал.У меня на моем оборудовании все играется, и через 10 лет будет играться точно так же - пусть Эппл пососет болт, соответственно.Вместе с MPEG LA и прочими прихлебателями.У меня нет цели платить им регулярно суммы за "совместимость" и очередное поколение прошлогодего снега.Учтя что они еще и норовят подгадить всяким там DRM и прочими приятными сюрпризами.Вон HD например взять.Технически кодеки типа divx могли это еще лет 5 назад.Или более.Но надо же лохов развести на бабки под громким слоганом?!И вот стая лохов побежит покупать новое поколение бытовухи.Потому что "HD - это круто".Как вещает реклама.

>OGG/Vorbis используют только гики.

Я уж лучше буду гиком чем быдлопотребителем с промтым мозгом.А то досадно когда тебя за лоха держат и постоянно хотят развести на бабки и облапошить, впарив не то что тебе хотелось а то что производители посчитали нужным впарить по соображениям максимальной сострижки бабла с лохов (не гнушаясь фашистскими технологиями типа DRM и прочая и продажей всякого хлама с искусственными ограничениями).

>Неправда. Треки в AAC 320kbps занимают столько же, что и MP3 192kbps.

Да что вы?Прямо новые законы физики :).Вы что называете 320 кбитами?Среднее?Максимальное?Или WTF?А 192 кбита - это что?Среднее?Максимальное?CBR?Или что?При равных условиях без читерства как у вас - 192 кбит VBR MP3 занимает примерно 1 фиг с 192 кбит VBR AAC и 192 кбит VBR Vorbis'ом.Чудес не бывает.Скорость, если имеется в виду CBR или среднее значение достаточно недвусмысленно описывает поток данных в единицу времени.Остально - суть жонглерство цифрами.С целью нае^W запудрить нам мозг видимо ;)

>Да там всё "из коробки" работает, в отличеи от недодевайсов типа КПК,
>которые после покупки пилить и пилить, затачивая под себя.

Ну, AAC на нокиях работает из коробки.Вот только если в обычной девайсине дефолтный набор кодеков, убогий системный плеер или там еще что не устроили - можно разве что выбросить девайс в мусорку.В смартах и подобных можно доустановить то что не устроило.Вот и вся разница. Бесспорно, можно купить компьютер где весь набор софта жестко зашит и ничего не доустанавливать после покупки.Но почему-то никто так не делает, а?Даже тупые чайники и то предпочитают доустановить софт а не верещать что того что есть по дефолту - за глаза, дескать ;)

>Все ваши домыслы насчёт тормозной явы в мобильниках только домыслы (не начала
>века ли основаны столь странные ощущения?).

Они основаны на попытках юзания ява-хрени на моем смарте.Гугл карты - просто [beep] как тормозят.Не понимаю как это можно юзать.Опера мини - вообще инструмент быдлошколоты которой ничего кроме башорга не надо.

>ARM9 поддерживает нативное исполнение java-байткода.

Ну вообще-то только сильно некоторого - аппаратно там афайк ускоряется только некоторые опкоды.И в сумме оно как-то не слишком сильно помогает.Например нативные игрухи под симбиан умудряются рисовать намного более качественные графические эффекты с куда более достойным FPSом.А тормозная мазня из пятка полигонов как демонстрация поддержки JSR-что-то-там 3D API - полный сблюв, пардон.На такое смотреть противно.Не то что играть в это.

>Уже давно во все мобильники их ставят. Так что это что ни на есть нативные
>приложения, выполняемые под управлением KVM.

Размечтались то.Сперва почитайте как оно у ARM сделано.Впрочем сие у них недокументированный прибамбас, да.И по моим сведениям ускорялка лопает только некоторые опкоды.И, кстати, вы растактовки этого добра по сравнению с обычными командами осилите зацитировать?Я вот такого инфо не нашел.А в сумме - один хрен нативному коду оно сливает весьма конкретно.Во всяком случае у нативных игрух эффекты требующие интенсивного обсчета и резвого сплевывания графики на экран получаются на голову лучше.Еще есть JSR-что-то-там Bluetooth API.Это вообще песня.Глючное.Врет программам о возможностях девайса.Работает через анус и глючит через раз.Пи[бип]ц!Игрушечное фуфло для игрушечных программ.Хотя даже игрушки на этом - примитивные и тормозные получаются :E.Помнится Doom II на 5х86 133 МГц с 8 мегами медленной EDO оперативы и ISA картой выдавливал больший FPS чем жава-говно на 220 или более МГц ARM с быстрой оперативой (как правило DDR).При том ARM9..11 @ 220-330MHz да с резвой DDR вместо EDO-тормозилки того 5х86 по производительности неплохо натянет пожалуй в множестве случаев.А где тогда FPSы, ась?

>С чего бы это? А в смартах запущенные приложения, переведённые в фон,
>засыпают что ли?

Нет, разумеется.Просто для выполнения тех же действий проц молотит в несколько раз меньше.С соответствующими последствиями для standby.Там все просто - больше молотим == больше жрем.

>(Этот втык к вопросу не об экономии батарейки, а к вопросу функциональщины
>девайсов, вообще-то.)

А толку то с этой функциональности?Плеер со своими кодеками так не поюзаешь.Кодеки не установишь.Что там в фоне запускать?Аську разве что?Дык и тут засада - java памяти жрет вагон.Много не больно то поназапускаешь.

>А я могу принять jar-файл по почте на телефоне,

Одна незадача - его для этого кто-то послать должен.А если под рукой только мобильный девайс и больше нихрена.

>установить программу и запустить.

Угу.На удаление гланд через жопу автогеном все это и правда похоже.Tested!Найти программу и уж тем паче прямую линку когда вы в чистом поле без нифига под рукой - такой зачетный геморрой что это - незабываемо.

>А OTA для J2ME -- вообще родной режим загрузки приложений с WAP- и интернет-сайтов.

Роднее некуда.Особенно при обновлении версии хорошо настройки и всякая там хрень типа логов бойко сносится на автомате.Очень мило, черт возьми, когда при обновлении аськи вам до кучи вынесут настройки и сотрут логи.Да и пукание на каждый пшик "ой, а можно оно вылезет в сеть?" и "ой, а можно оно прочитает файл?" - за[бип]ывает.И почему-то нет варианта "F..k off and allow this program to use my phone without f...g my brain!".Как жава убожища с камерой или ФС работают - это песня.Простое как топор действие - послать свежую только что сфотканую картинку по аське - с java превращается в конкретный такой геморрой.Надо всего пару раз разрешить юзать сеть, потом хренадцать раз разрешить сменить диру, потом - прочитать файл, ... брейнфак конкретный и ведь блин без методв его цивильно отключить например сказав "я доверяю это проге, хорош сношать мне мозг!".Да, можно подписать программу но сие стоит бабок а потому бесплатных программ с подписью я не встречал :E.А платить за эти лажовые игрушечные недо-програмки имхо удел настоящих лохов.

>Как раз смартфоны и КПК без большого брата представляют собой жалкое зрелище
>-- ни новой прошивки установить, ни с адресной книгой по-нормальному поработать...

Ню-ню?Вон на n800 по сети можно обновления накатить как делать нефиг.Манагером пакетов, как в пингвинах почти(только нокия обычно присылает все оттестированным и этаким "дайджестом" - типа сервиспака, технически сие есть metapackage обновляющий группу системных пакетов).Более того - манагер пакетов еще и головняк по апдейтам софта на себя берет.На симбиановских смартах - тоже нечто подобное есть и не вчера появилось, фирмвару можно обновить по сети.Прикиньте? :).3rd party софт увы, нельзя.Симбиан все-таки не дебиан, увы :).Это вы наверное про винмобильное гумно.Которое даром что смарт а без большого напильника - тупорылое донельзя.Я вообще не понял чем они народу нравятся.Дрянь какая-то.И гуй не особо красивый, и пальцами управлять нереально, и установка и обновление софта какое-то геморное и браузера нормалного нет, etc.

>>большом траффике - кушает прилично).А вам так слабо с вашим огрызком,
>>фигле.
>Да я вообще могу фотку на принтер послать по Bluetooth

Смартфоны нокии это умеют чуть ли не от момента их сотворения :D.А для вас сие - новая кульная фича?Лоолз :D

>(USB-донгл вставляется в гнездо принтера HP) и распечатать. K790i так умеет, я его
>таким образом использую.

Новье.Круть.Но - увы, позапрошлогодний снег :P (симбиан это умел еще в старинной 8-й версии, если не в 7 с сервиспаком, так что про позапрошлогодний снег я, наверное, буквален :D).Не говоря уже о том что скорость передачи данных по блютус оставлет желать лучшего для таких дел.

>Ё-тить, CyberShot, телефон Джеймса Бонда из Рояля.

Сразу видно быдлопотрбителя клюнувшего на рекламу.Так, JFYI: когда Казино Рояль издавался как обычный такой *текст* (по которому и снят этот фильм) - никаких кибершотов и в проекте еще не было, как и компании СониЭриксон вообще.Ну а то что маркетолухи для красного словца да выстраивани лошья в очередь прикрутили как-то сбоку рекламу сони-эрикссона - ну так у них работа такая, лошье разводить, немного приукрасив действительность.Судя по вашим фразам - свой хлеб маркетологи жрут не зря :D

>Он и снимать фотки хорошо умеет, в отличие от... огрызков.

А у нокии неплохие такие огрызки нынче. С оптикой от Карл Цейсс и все такое. Для телефона выходят очень непозорные такие фотки. Огрызком назвать оные можно только по сравнению с топовой мыльницей.Ну так тами кибершЫт будет таким же огрызком.Просто потому что в телефоне тупо некуда засунуть нормальную светосильную оптику и большую матрицу.

>Новые девайсы SE идут уже с поддержкой 3G

Это теперь достижение?А, простите, что этой вашей жавой там в таких количествах качать?Самая полезная прога которую я видел на яве - это jimm разве что.Но вот тольк сам по себе он траффа жрет мало а файлтрансферы у меня по жизни глючили а еще оно имело мозг подтверждениями при лазании по ФС постоянно - очень не понравилось в итоге.Геееееееемор!Реальный такой гемор.На всю голову... :E.

> и Java API-позиционирования (JSR 179).

Интересно, оно там настолько же через анус работает как JSRы для блутуса и 3D? :)

>Телефон можно сконнектить по Bluetooth с беспроводным GPS-приёмником и получить
>геопеленг с привязкой к GoogleMaps

Наверное это круто.Вот только у нокии в многих новых устройствах GPS еще и встроен к тому же в устройствах.И в новых телефонах, и в новых планшетках.В планшетках кстати api вроде сделано на базе пингвиньего GPSD, так что на N8x0 можно запустить эн программ и ... они даже будут параллельно с GPS работать по довольно стандартному интерфейсу.

А как софт лично мне понравился бесплатный и открытый Maemo Mapper на n800 - на экране 800х480 4" можно именно юзать карты (при том растровые, гугловые или какие там еще) а не заниматься каким-то порно в стиле садо-мазо.Можно заранее закешить кус гугл мапсов, open street maps'ов, Яндекса и т.п. (кстати и яндекс-пробки можно например нанести как оверлей и подсасывать их из интернета если трафф не жалко).Кстати, районы где я бываю юзеры на OSM закартировали получше гугеля и пооперативнее местами, гугл вот только сегодня впаял мне устаревшие сведения на своих мапсах, мать их.Подумаешь, соврали на полгорода о местоположении объекта, сцуки :).OSM в этом плане хорош тем что в такой ситуации можно закартировать объект лично хотя-бы.В следующий раз не придется мучаться уже.Да и ALL-у - тоже не придется.

>(без GPS-приёмника пеленг проводится по базовым станциям).

С точностью плюс-минус лапоть.А по GPS можно и неизвестные места находить.Быстро поняв что двигаешься не туда а потому сэкономив себе в итоге вагон времени наприме.

>Смарты Nokia ограничены внутренним приёмником и поставляемым ПО, которое в
>условиях России практически ничего не умеет.

Для симбиана есть и картежное ПО от известных производителей, в отличие от.И GPS у них встроенный у многих.И даже прожки для шаринга с другими девайсами встроенного ресивера есть (мобля становится блутусным приемником GPS).Так что не надо тут лапши на уши. И с выводком n8x0.Нокия сделала по уму - некое универсальное апи которое позволяет прогам шарить gps ресивер (внутренний или внешний) на всю ораву программ, etc (вроде на основе GPSD сделано).И халявный maemo mapper мне как-то больше нравится чем многий коммерческий софт.Да, он обладает кой-какими минусами.Ну и плюсами.Ну а какой там софт будет под эти ваши сонерики и смогут ли они хотя-бы половину из перечисленного - это мы как говорится, будем посмотреть.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от iZEN (ok) on 03-Июл-09, 23:10 
>А вот где музыку в AAC брать на таких условиях я не в курсе.
>>Я же использую на всех аудиоустройствах AAC-формат и проблем с перекодированием не
>>возникает. :)
>
>Ну, что я могу сказать?Быдлопотребителя видно за версту.Продолжайте в том же духе
>- конторам господ Баллмера, Джоббса и т.п. стандартизаторам-лицензиаторам воздуха денежки с лохов за воздух^W пардон, какие-то там патенты на какой-то там AAC
>- ой как нужны.

Ну и кто после этого "потребитель"? Я, кодирующий в AAC, или вы, ищущие и не находящие музыку в этом формате и к тому же ноете постоянно от неизбежности держать одновременно lossy для дибильников и lossless для десктопа/архива? :))

>А то если все на ворбис перейдут -
>шефы и инвесторы какойнить корпорахи типа MPEG LA себе очередную яхту
>купить не смогут.Нехорошо обувать нищих шефов рэкетирских корпорах, право.И не надо
>пиндеть что вы за это не платите.Очень даже платите - в
>цену телефона все включено.И это буржуйское паскудство с патентами - тоже.Благо,
>соня не откажется от рынка США.

Vorbis не имет средств контроля по использованию авторского контента (DRM). Но бумажные газеты тоже его не имеют, тем не менее удачно продаются в некоторых регионах. Apple делает бизнес на без-DRM-ных треках (не так давно целая рекламная кампания была). ;)

>>Хе-хе. :) Делать нечего, как /компилировать/s адаптировать один формат в другой?
>
>Ну, знаете, со временем появятся более хорошие lossy форматы с еще более
>хорошим соотношением битрейт-качество.

Вот только Audio CD качество как было 16 битным, так и осталось им.
И никакой расширитель спектра для lossy-формата не помешает делать компрессию динамического диапазона производителям аудио-записей на CD, изначально портя живой звук. :)

>А формат с потерями да еще и обложенный патентами

О каких патентах вы говорите? Запатентованы конкретные кодеки. Алгоритмы не патентуются (как и формулы). AAC принят ISO за стандарт, стандарт признан производителями устройств и звуковоспроизводящей аппаратуры (в отличие от OGG/Vorbis).

>>audigy2 вроде что-то там расширяет -- "из 16 бит делает целых 24!" :))
>
>Ну, знаете, а на Audio CD вообще 14 битов (при экстракте в
>аудиофайл сие раздувается до 16, поскольку проблематично представить данные именно 14-битными словами, но значащих разрядов - 14 как я помню).

Неправильно "помните". Audio CD честные 16 бит на сэмпл выдают. Остальное — ошибки считывания с затёртого до дыр носителя исправляются по кодам Рида-Соломона, и то не всегда.

>>Задолбаешься делать бэкап терабайтного винчестера. Во-первых, это долго.
>
>Я для себя частично решил этот вопрос :).Берется еще 1 терабайтный винч
>и на него неспешно по сетке реплицируется то что представляет какую-то
>ценность.

Файловые системы, отличные от ZFS, на уровне отдельного файла не способны предупредить появление ошибок в файлах из-за аппаратных сбоев контроллёра и тракта передачи данных.
Так что на Linux или Windows такое дело делать рискованно, особенно по сети — появляется ещё один элемент отказа в цепочке передачи данных.

>>Да не редактирую я lossy звук.
>
>ЧТД.Потребитель.С промытым мозгом.Мечта мегакорпораций.Быдлохавающий то что дали "свыше".

Ты — ССЗБ, гик, всё время что-то адаптирующий. :)) Мечта IBM и Red Hat — бесплатный тестировщик новых технологий и время от времени нарывающийся на неочевидные грабли.

>>Ради максимальной совместимости форматов.
>
>Совместимости с кем?С тупорылой бытовухой которая продается ради регулярной дойки бабла из лохов?

Любитель "тёплого лампового"?
Эта цифровая "бытовуха" давно уже опередила в аналоге по уровню сигнал/шум всё ламповое за ту же цену.


>>Неправда. Треки в AAC 320kbps занимают столько же, что и MP3 192kbps.
>
>Да что вы?Прямо новые законы физики :).Вы что называете 320 кбитами?Среднее?Максимальное?Или WTF?

Параметры кодирования в lossy: AAC 320kbps VBR и MP3 192kbps CBR, в данном случае.


>>Все ваши домыслы насчёт тормозной явы в мобильниках только домыслы (не начала
>>века ли основаны столь странные ощущения?).
>
>Они основаны на попытках юзания ява-хрени на моем смарте.Гугл карты - просто
>[beep] как тормозят.Не понимаю как это можно юзать.

У меня на SE T700 не тормозят. Что я делаю не так? EDGE.

>>ARM9 поддерживает нативное исполнение java-байткода.
>
>Ну вообще-то только сильно некоторого - аппаратно там афайк ускоряется только некоторые
>опкоды.И в сумме оно как-то не слишком сильно помогает.Например нативные игрухи
>под симбиан умудряются рисовать намного более качественные графические эффекты с куда
>более достойным FPSом.А тормозная мазня из пятка полигонов как демонстрация поддержки
>JSR-что-то-там 3D API - полный сблюв, пардон.На такое смотреть противно.Не то
>что играть в это.

Java3D (JSR-184) вообще-то, отличается от OpenGL (ES) (JSR-239). Какое из 3D тормозит? Конкретно?

OpenGL, вообще-то, использует клиент-серверную технологию отрисовки == рисует нативный сервер.


>>С чего бы это? А в смартах запущенные приложения, переведённые в фон,
>>засыпают что ли?
>
>Нет, разумеется.Просто для выполнения тех же действий проц молотит в несколько раз
>меньше.С соответствующими последствиями для standby.Там все просто - больше молотим ==
>больше жрем.

Это поэтому на Nokia нельзя нормально слушать музыку и играть в нативную action-игру? :))


>>(Этот втык к вопросу не об экономии батарейки, а к вопросу функциональщины
>>девайсов, вообще-то.)
>
>А толку то с этой функциональности?Плеер со своими кодеками так не поюзаешь.Кодеки
>не установишь.

Для чего устанавливать кодеки, если и так всё воспроизводит отлично (на уровне Creative Zen)? :D

>Что там в фоне запускать?Аську разве что?Дык и тут засада - java памяти жрет вагон.Много не больно то поназапускаешь.

Java "жрёт" столько, чтобы не задумываться о нехватке памяти, как на КПК и смартфоне. Вот мне, например, ниразу не приходило в голову мысля выгрузить из телефона какое-то приложение из-за того, что другому запускаемому приложению памяти не хватает — нету такой проблемы на телефонах. На КПК (hx4700) — постоянно!

>>А я могу принять jar-файл по почте на телефоне,
>
>Одна незадача - его для этого кто-то послать должен.А если под рукой
>только мобильный девайс и больше нихрена.

SIS-фал тоже кто-то послать должен и ещё лицензию приложить. :D Иначе телефончик перешивать придётся не без помощи китайских товарищей. :D На десктопе.

>>установить программу и запустить.
>
>Угу.На удаление гланд через жопу автогеном все это и правда похоже.Tested!Найти программу
>и уж тем паче прямую линку когда вы в чистом поле
>без нифига под рукой - такой зачетный геморрой что это -
>незабываемо.

Флэшка с jar'никами есть. Какая проблема?
Что вы будете делать с подписанными SIS-файлами в лесу/деревне, где нет компьютера? Вот где засада с лицензирвоанием нативных приложений...


>>А OTA для J2ME -- вообще родной режим загрузки приложений с WAP- и интернет-сайтов.
>
>Роднее некуда.Особенно при обновлении версии хорошо настройки и всякая там хрень типа
>логов бойко сносится на автомате.

А у меня при обновлении спрашивает, использовать RecordStore от предыдущей версии или сформировать новую. ж;)

>Очень мило, черт возьми, когда при обновлении
>аськи вам до кучи вынесут настройки и сотрут логи.

Это у вас с нативными приложениями так. На телефонах J2ME всё спрашивает очень чётко и ничего не стирает без спросу.

>Да и пукание
>на каждый пшик "ой, а можно оно вылезет в сеть?" и
>"ой, а можно оно прочитает файл?" - за[бип]ывает.И почему-то нет варианта
>"F..k off and allow this program to use my phone without
>f...g my brain!".

Есть доверенные мидлеты. Для лицензионно-чистых продуктов такого геморроя не возникает. Для пиратки в .jar нужно поступать так же, как с SIS-файлами на смартах.

>Как жава убожища с камерой или ФС работают -
>это песня.

Конечно пестня — поддерживает фотосессию в аське и джаббере — Advanced Multimedia Supplements API (JSR-234). ;) Ну разве не классно?

>Простое как топор действие - послать свежую только что сфотканую
>картинку по аське - с java превращается в конкретный такой геморрой.Надо
>всего пару раз разрешить юзать сеть, потом хренадцать раз разрешить сменить
>диру, потом - прочитать файл, ...

А зачем это делать из Java? Есть же нативные почтовые программы. Или они у вас не поддерживают вложения?


>А у нокии неплохие такие огрызки нынче. С оптикой от Карл Цейсс
>и все такое. Для телефона выходят очень непозорные такие фотки. Огрызком
>назвать оные можно только по сравнению с топовой мыльницей.

Быдлопотребитель. Очень пафосно объясняет о преимуществах оптики Карл Цейсс перед минеральным стеклом. :))

>Ну так тами
>кибершЫт будет таким же огрызком.Просто потому что в телефоне тупо некуда
>засунуть нормальную светосильную оптику и большую матрицу.

На снимки Nokia без слёз не взглянешь — столько нытья на фото от Nokia на helpix.ru. Фотки сравнимы с SE T700 (который не CyberShot и без автофокуса), да. :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 04-Июл-09, 10:34 
>Ну и кто после этого "потребитель"?

Потребитель - тот кто воспринимает мир как read-only.Тот кто только потребляет то что ему дали.И ни в каком виде не допускает даже минимальной возможности модификации/создания, очевидно.И, судя по вашим постам это - про вас.Я предпочитаю видеть мир как read-write.И lossy сжатие этому вообще не способствует (в силу ухучшения качества при перекодировании).

>же ноете постоянно от неизбежности держать одновременно lossy для дибильников и
>lossless для десктопа/архива? :))

Дибильник - это у вас.А у меня смартфон.Штука для smart ass'ов :P.

>Vorbis не имет средств контроля по использованию авторского контента (DRM).

А в моем понимании это ПЛЮС.Простите, захрен мне ограничилово?Особенно если я бабки плачу?Пусть лохи оплачивают напяленные на них цифровые наручники.А я как-нибудь не буду.

>Apple делает бизнес на без-DRM-ных треках (не так давно
>целая рекламная кампания была). ;)

"Как сделать человеку хорошо?Сделать ему плохо, а потом вернуть как было до этого".Парни из маркетингового отдела Эппла видимо хорошо усвоили эту простую истину.Отсутствие ограничений (которых в общем то до недавних пор как бы и не было) - оказывается теперь уже фича.Которую можно ... порекламить!Да, маркетоидам - зачот.За умения в промывке мозгов и скиллах по части продажи ВОЗДУХА всяким дебилам.

>Вот только Audio CD качество как было 16 битным, так и осталось им.

Опять же - 16 бит довольно неплохо.Получить запись с большим числом значащих разрядов где в младших разрядах что-то полезное а не шумы и погрешности - еще постараться надо.

>производителям аудио-записей на CD, изначально портя живой звук. :)

Ну, знаете, испортить можно что угодно.А 16 битный звук обеспечивает достаточно неплохой динамический диапазон.Я думаю что если вам дать скажем 16 и 24 битные записи - еще большой вопрос, отличите вы их вообще или нет.Точнее, вы то с вашим AAC наверняка в пролете.А вот аудиофилы... интересно.

>О каких патентах вы говорите? Запатентованы конкретные кодеки.
>Алгоритмы не патентуются (как и формулы).

Да что вы?А как же LZW?В том же гифе который?А арифметические кодеры?

>AAC принят ISO за стандарт, стандарт признан производителями устройств
>и звуковоспроизводящей аппаратуры (в отличие от OGG/Vorbis).

Да, это ISO вон недавно еще OOXML приняло как стандарт.Поклав на то что он талмуд в 6000 страниц.И в то что там все элементы типа дат и прочая не в форматах стандартов ISO.И на то что уже есть дублирующий стандарт.В итоге стандартизаторы положили на свои же правила.ИМХО - шли бы такие стандартизаторы которые только и делают что помогают всяким фраерам навариться с их "стандартами" знаете куда?Примерно туда же куда и производители бытовухи с hardcoded форматами, цель которых проста как топор - состричь денег с лохов.Желательно - за прошлогодний снег и чтоб 2 раза подряд.И так - чем чаще тем лучше.Вот и придумывают всякие HD и прочие buzzword'ы.Хотя разрешения класса HD и раньше как бы кодеки могли показывать.Да и мониторы нормальные - тоже.Но производители бытовухи захотели бабла нарубить на очевидных вещах, вложились и - нате вам buzzword. HD - это круто. HD - это современно. HD - это модно. HD - это buzzword! :)

>Неправильно "помните". Audio CD честные 16 бит на сэмпл выдают. Остальное —
>ошибки считывания с затёртого до дыр носителя исправляются по кодам Рида-Соломона,
>и то не всегда.

Натурально 16.Освежил память, 14 битов - это избыточное кодирование 8-to-14 с целью исправления ошибок.Почему я на него подумал что это разрядность сэмплов - хз, глюк oO.

>Файловые системы, отличные от ZFS, на уровне отдельного файла не способны предупредить
>появление ошибок в файлах из-за аппаратных сбоев контроллёра и тракта передачи
>данных.

Ну, если уж говорить о кодировании - у SATA как бы на уровне провода кодирование 8-to-10, с целью коррекции ошибок есть например да еще и CRC в фреймах шлется, так что при всем вашем желании порекламить zfs лишний раз, могу вас расстроить - я при недавнем двигании почти терабайта (~800Gb) на другой диск ради интереса MD5 посчитал, потом аналогично для сдвинутых данных - совпадают однако.Для всех файлов.Кстати, а у благородного дона память с ECC?Или как?А то данные могут просто в RAM порушиться например.Далее для них посчитается чексумм и оно будет записано.А радости то, если оно уже порушенное?

>Так что на Linux или Windows такое дело делать рискованно, особенно по
>сети — появляется ещё один элемент отказа в цепочке передачи данных.

Ну вот вы и не делайте.Можете на печке сидеть.Это безопаснее.

>Ты — ССЗБ, гик, всё время что-то адаптирующий. :))

Уж лучше быть гиком чем быдлопотребителем.ИМХО.

>Мечта IBM и Red Hat — бесплатный тестировщик новых технологий

В каком-то роде вы правы.Зато иногда я сегодня пользуюсь тем что вы получите послезавтра как кульную плюшку.Тем более что глядя на общее качество софта - не вижу особой разницы.Багов и так и сяк у всех есть.Разумно выбирая - можно не некрофильствовать до упора в принципе, там где это не критично.И, кстати, я нахожу это взаимовыгодным - я никогда не сделаю в 1 рыло столько же сколько все програмеры редхата вместе.

>и время от времени нарывающийся на неочевидные грабли.

Пардон, если б я нарывался на них только в системах от редхата - я бы понял этот бухтеж.Но я на них нарываюсь и, например, в майкрософтовских (и не только) продуктах, включая энтерпрайзные.Которые за кучу бабок.Внимание, вопрос: и чем тогда оно лучше?До опенсорцных проектов обычно достучаться с фидбэком на порядок проще чем до закрытых, где сперва через несколько левелов идиотов в саппорте придется долго доказывать что не верблюд, а вот тогда (этак через пару месяцов геморроя) может и разработчиков подключат.Не забыв порадовать в духе "в висте ничего чинить не будем, только в семерке, можете уже записываться в очередь на покупку".

>Любитель "тёплого лампового"?

Да нет, просто нелюбитель платить регулярно непонятно кому и за что.За их патентованные "стандарты" пропиханные длинным баксом для регулярной дойки лохов в паре с намертво hardcoded "правильными" по их мнению форматами и т.п. и прочие "прелести" бытовухи которую я называю "тупорылой".Собссно вы уже можете строиться в очередь на очередной лохоразвод - блурэй и прочая.30 гиговые диски и приводы по обуительной цене, с крайне жестким DеRьMом и прочими "радостями" жизни типа заложенной в формат штатной возможности саботажа - производитель может вырубить ваш привод (а также BD плеер, ...) если считает что эта модель широко похакана и т.п..А что до меня - покорно благодарю, но мне *троянские* устройства с возможностью *саботажа* копирастами их работы - не нужны.Господа что-то совсем прихренели.Что самое смешное, пиратов это гестапо нисколько не смутило, рипов - как грязи.Зато юзерам в очередной раз навалили троянов за их же бабки.Весьма в духе фирмы Sony с их руткитами, которая и разрабатывала блюрэй (я б скорее назвал его "блюээээ").

>Эта цифровая "бытовуха" давно уже опередила в аналоге по уровню сигнал/шум всё
>ламповое за ту же цену.

Да, тоже мне спец по звуку.Еще повеселее чем я с 14 битами в сидюках :).Спец iZEN не знает даже в чем проблема с полупроводниками а рассуждать уже лезет.Вообще-то проблема полупроводников (vs лампы) - в их (полупроводников) нелинейной природе.Которая неизбежно вызывает нелинейные искажения.У ламп данной проблемы практически нет.Правда сейчас как я посмотрю с этим более-менее научились бороться, нелинейность современных устройств обычно лишь жалкие доли процента.Которых наврядли простые смертные услышат когда либо.Насчет супер-эстетов зуб не дам.Может бывают те кому и эти доли процента кровь портят - черт их там разберет.

>>>Неправда. Треки в AAC 320kbps занимают столько же, что и MP3 192kbps.
>>Да что вы?Прямо новые законы физики :).Вы что называете 320 кбитами?Среднее?Максимальное?Или WTF?
>Параметры кодирования в lossy: AAC 320kbps VBR и MP3 192kbps CBR, в
>данном случае.

А 320 кбит - это в данном случае скорость ... чего?Если говорят про 192 кбит CBR - тут все просто.Это постоянный поток с постоянной скоростью.Просто, тупо, но неэффективно.Так как тупо гробить на кодирование например гробовой тишины такой поток.Посему mp3 давно умеет VBR, просто не все плееры его жрут.Особо древние и тупорылые умеют с VBR глючить.Для VBR потоков обычно как параметр указывают среднюю скорость (грубо говоря, размер файла деленный на время звучания).Поскольку "мгновенная" может очень широко меняться.Кодировать тишину можно чуть ли не нулем а на сложной сцене VBR кодек основательно задирает битрейт.В итоге понятие "скорости" становится малоприменимо (она всегда разная) и как правило говорят о средней скорости.Я оперировал именно таковыми килобитами применительно к Vorbis.Стоит понимать что упомянутый мной "128" кбит ворбис на самом деле 128 кбит лишь потому что его размер файла похож на размер файла который вышел бы при том же времени звучания и потоке 128 кбит.По факту скорость может варьироваться от очень мелкой на простых сценах типа тишины до гораздо более чем 128 кбит на сложных насыщенных сценах.

А вот чем являются ваши 320 кбит?Явно не средней скоростью потока (ака размер файла деленный на время).Иначе размер файла был бы примерно как у CBR 320 кбит.

Только не надо говорить как последний дятел что это такой крыжик в программе или абстрактное поле в хидерах - я сильно разочаруюсь в ваших умственных способностях.Лучше включите мозг и внятно расскажите - что там у вас за 320 кбит и скорость чего они отражают.Средняя скорость вашего потока как я понимаю несколько менее 192 кбит.Раз такой же файл меньше чем 192 кбит CBR - очевидно, средняя скорость потока менее 192 кбит :)

>У меня на SE T700 не тормозят. Что я делаю не так? EDGE.

Наверное у нас разные понятия о тормозах.А меня бесит ждать вылезания менюшки, постоянной подгрузки карт и прочая.Тормозилово.На той же n800 можно хотя-бы закешить всю московию по wi-fi заранее и более ничего не грузить с инета (особенно по дорогущему EDGE) кроме разве что инфо роутинга да поиска POI.

>Java3D (JSR-184) вообще-то, отличается от OpenGL (ES) (JSR-239). Какое из 3D тормозит?
>Конкретно?

Я про JSR184 походу.Не внушают меня игры с пятком полигонов при трех FPSах.

>OpenGL, вообще-то, использует клиент-серверную технологию отрисовки == рисует
>нативный сервер.

А если еще (памятуя о общей дохлости проца) нативный клиент будет - вообще отлично.Ну, собссно, нокия и некоторые другие это и собираются сделать... как раз OpenGL ES имплементят ;)

>Это поэтому на Nokia нельзя нормально слушать музыку и играть в нативную
>action-игру? :))

Я подозреваю что это скорее из-за общей дерьмовости симбиана как ОС.Наверное шедулинг процессов и буферизация звука у него столь же горбатые как и все остальное.Вообще, симбиан - своеобразная ОС.Далеко не лучшая на свете.Нокия видимо закопает сие в пользу пингвина.И правильно сделает.Уж по крайней мере там можно отрастить своп или плееру реалтайм приоритет вбубенить если приспичит.

>Для чего устанавливать кодеки, если и так всё воспроизводит отлично (на уровне
>Creative Zen)? :D

Угу, с hardcoded форматами и все такое.Как всегда все решили за нас.Не, спасибо, это вы сами как-нибудь, без меня.А мну не любит тупые железки с hardcoded форматами навязанными с ножом к горлу.Ну а если завтра появится кодек лучше, все что вам останется - выкинуть девайс в треш и купить новый.Ну а я так и быть - установлю кодек, если это единственное что мешает мне жить.Впрочем нокия не забывает делать в девайсах и реально новые и полезные плюшки, e.g. wi-fi, GPS, ... которые порой придают смысл покупке нового девайса.А сонерики как я понимаю до сих пор не смогли GPS в телефон впихнуть? :)

>Java "жрёт" столько, чтобы не задумываться о нехватке памяти, как на КПК
>и смартфоне.

Ага, то-то когда я запускаю несколько жаба-краплетов, симбиан учиняет по поводу OOM русскую рулетку... реально бесит :\.Нативного можно в несколько раз больше запустить.

>памяти не хватает — нету такой проблемы на телефонах.

Ага, щас.Если запустить штук 5-6 краплетов потолще - можно и на аут памяти нарваться.

>На КПК (hx4700) — постоянно!

У карманных виндов какое-то чудесатое управление памятью.Вроде, старые винды установленный софт зачем-то в RAM хранят вместо флеша.Как в вашем - не знаю, не интересовался винмобиле.Мне хватило посмотреть на ЭТО у знакомого пипла.После чего пришло понимание что мне такая система нафиг не нужна.Собственно обладателей винмобил я вижу за 3-я занятиями.Первое - игра в какую-то характерную игру с шариками.Второе - пасьянс.Третье - чтение книг.Все.Пардон, не больно дофига.Мне вот например www интереснее.А с этим у винмобиле как-то дерьмово, во всяком случае браузер на движке полноценного файрфокса, который на скрине 800х480 может зарендерить практически любой сайт полноценно (+ флеш версии 9) - винмобиле сие крыть ну совсем нечем. И для меня оно - решает.

>SIS-фал тоже кто-то послать должен и ещё лицензию приложить. :D

Не лицензию а сертификат.Хотя верно подмечено - паскудство знатное.Впрочем как будто в яве оно не так.Чтобы ява не имела мне постоянно мозг - там тоже что-то надо делать с сертификатами.И я хз как свой сертификат добавить в нокии.А постоянное имение мозга ява-аськой "а можно ли мне в сеть" или "а можно я прочту картинку чтобы ее послать?" меня выбешивает.Булшит :E.Единственная нормальная аська - и та на яве (Jimm, GPLнутый) так и ту юзать нормально нельзя.Piece of ... !

> Иначе телефончик перешивать придётся не без помощи китайских товарищей. :D На десктопе.

Поэтому я честно говоря предпочитаю как среду выполнения приложений N800 :).Там и пиджин с псей нормальные и мозг не имеют постоянными вопросами и ставятся хоть в чистом поле по жпрс если траффика не жалко.Из нокиевского репа :)

>Флэшка с jar'никами есть. Какая проблема?

Проблема - в допущении что такая флешка - есть.А если я где-то в тутуево - сие очень вольное допущение.Спасибо, все это виндовсоподобное говно мы проходили.Как раз с симбианом и явой на нем.После нормального манагера пакетов возвращаться на столь дерьмовые методы установки софта а-ля виндоус - не хочется, ей богу.И обновление как-то геморно не в меру и норовит <биип>нуть настройки программы.Ну и прочие нужные данные.Типа логов чатов и прочая.Очень мило.Но я уж лучше как-нить перекантуюсь с нормальным дебианом на n8x0.С нормальным манагером пакетов, который не грохает логи программ для чата, без проблем апгрейдит всю пачку программ за пару кликов и прочая.

>Что вы будете делать с подписанными SIS-файлами в лесу/деревне, где нет компьютера?

Покажу жлобам из нокии средний палец и поюзаю их же n800, где и гестаповщины нет и юзать как среду выполнения приложений куда как удобнее за счет точскрина и большого экрана :D

>Вот где засада с лицензирвоанием нативных приложений...

В старом симбиане кстати такого паскудства не было.Это в 9-м такого счастья поднавалили.Кстати помнится у сонериков было что-то в таком духе но самопальное и на совсем фашистских условиях.Mophun называлось или как-то так.В силу гестаповских условий - популярности не набрало.Тем не менее, лично мне как среда выполнения приложений нравится N8x0.И лично я думаю что стандартное управление репозиторями в принципе может обеспечить достаточную безопасность.И подписи проверять можно (даже если сломать сервак - вирусня при грамотном подходе не пройдет) и кому реально надо (гики, разработчики, ...) - может заоверрайдить все это добавив кастомные репы.

>А у меня при обновлении спрашивает, использовать RecordStore от предыдущей версии или
>сформировать новую. ж;)

Понимаете, лично мне удобно когда прога пишет лог чата не в какой-то там непонятный RecordStore а, простите, во что-то читабельное мной.Типа текстовика или хтмлки.А вот тут у жабы крупные проблемы.А вот у того же пиджина или пси на n800 - никаких проблем... :P.Посему я ими больше пользуюсь.А вовсе не этим жава-уродством сношающим мозг "а можно мне".Да, можно - пойти на 3 веселых буковки например.

>Это у вас с нативными приложениями так. На телефонах J2ME всё спрашивает
>очень чётко и ничего не стирает без спросу.

Я про аську на жаве как раз говорил (нормальных нативных асек под симбиан как-то не нашел, совсем убогое говно какое-то).Нативные то как раз не страдают обычно.Во всяком случае, логи типа логов чата они могут без проблем сохранить в любой юзерский фолдер и никто это не будет сносить.Проблемы как раз с жабой - при апдейте версий настройки старья сносятся, и вот нате вам - с чистого листа новую версию.Очень мило, когда это делается с ICQ и подобным софтом, да :)

>Есть доверенные мидлеты. Для лицензионно-чистых продуктов такого геморроя не возникает.

Правда?Ну вот Jimm под GPL - куда уж лицензионно чище?И по сути единственная нормальная аська.Умеет основные фичи ICQ + Socks5 прокси с авторизацией (чтобы не знакомиться с лимитом на число подключений с одного айпишника, а то NAT у опсосов, знаете ли, и случается, посылают, когда лимит на число конекций с 1 айпи превышен).

>Для пиратки в .jar нужно поступать так же, как с SIS-файлами на смартах.

Я не знаю о каких вы там пиратках, я это говорил на примере icq клиента Jimm.Вполне себе честно скачанный.Он под GPL.А вот мозг постоянно имеет - то конект разреши, то чтоб файл послать - на каждую (!!!) смену папки подтверди (т.е. если надо 5-й уровень вложенности, буду как макака 5 раз подтверждать :E).Уродство.И почему нельзя разрешить на постоянно?Дегенератизм.Секурити с ножом к горлу.И кинжалом в задницу для полного счастья :E.Наверное можно как-то подсунуть свой сертификат, коим подписать апплет, но как это по простому сделать я не нашел.В итоге пришел к простому выводу: а шел бы весь этот ява-трах куда подальше при наличии N800 :D.В итоге - я почти не юзаю симбиан как среду для асек, ирок, жабберов и прочих прибамбасов.Меньше геморроя и обезьяньих действий - целее нервные клетки.Да и как-то psi, pidgin и xchat на 800х480 внушают поболее чем жава огрызки, уж извините.

>Конечно пестня — поддерживает фотосессию в аське и джаббере — Advanced Multimedia
>Supplements API (JSR-234). ;) Ну разве не классно?

Очень, бэть.Не забывают потрахать мозг вопросами - "а можно ли" в стопервый раз.И половина программ безжалостно глючит при попытках выгрести фото с камеры почему-то.При том у нативных симбиановых программ - все зашибись.

>А зачем это делать из Java? Есть же нативные почтовые программы. Или
>они у вас не поддерживают вложения?

Знаете, вложение распухает на треть.Это раз.Во вторых если я болтал по аське - мне неудобно валить в почтовую программу.Это два.И наконец, я не люблю использовать е-мэйл.Потому как e-mail это древние и тупорылые протоколы, даже без докачки, с распухоном аттачей на треть и непомерной активностью спамеров.Это три.Я им пользуюсь только когда иначе - ну совсем никак.И без энтузазизма.

>Быдлопотребитель. Очень пафосно объясняет о преимуществах оптики Карл Цейсс перед
>минеральным стеклом. :))

Ну, насчет оптики от Карла - согласен, это больше понты.Но в целом у современных нокий фоты получаются достаточно пристойные.Для веба или печати типа типичного для обычных юзвергов 10х15 - хватит.Для плаката 3х4 метра разумеется придется брать что-то посерьезнее.Ценой с горку этих мобилок.

>На снимки Nokia без слёз не взглянешь — столько нытья на фото
>от Nokia на helpix.ru.

Я про этот сайт впервые слышу.Посчитаю за рекламу и не пойду на него - извините.

>Фотки сравнимы с SE T700 (который не CyberShot и без автофокуса), да. :)

И тем не менее, нормальный фотоаппарат будет всяко лучше снимать.Потому как там есть куда засунуть матрицу более нормального размера и более адекватный объектив, елки.А в телефоне места - с гулькин нос.При том я не думаю что автофокус делает погоду когда матрица мизерного размера и объектив микроскопический.Скорее больше понты.Как и оптика от карл-цейса.Кстати мне кто-то показвал фото с какой-то относительно новой нокии в макрорежиме.А оно что, без автофокуса так круто в макрорежиме умудряется фоткать?Вполне себе четкая и приличная картинка крупным планом была oO (мой смарт такого не умеет).Или в каких-то смартах нокия и автофокус засунуть уже умудрилась?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от iZEN (ok) on 02-Июл-09, 00:08 
>>Нафик мне сжимать качественный звук в 96kbps?
>
>Лично меня 96 кбит зачастую для плеера устроят, если это ворбис.Потому что
>таскать огроменные качественные наушники меня ломает а на тех которые не
>заломает таскать и которые стоят приемлимую сумму (до ~2 тыс рублей)
>- эстетствовать, знаете ли, тупость.Вы, кстати, какие наушники пользуете?Уж не дефолтное
>ли фуфло из комплекта телефона?(Я честно говоря).

Да, кстати, на Nokia штатные "уши" — это откровенное ФУФЛО. :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от User294 (??) on 02-Июл-09, 19:08 
>Да, кстати, на Nokia штатные "уши" — это откровенное ФУФЛО. :)

Это слабо сказано, я вообще удивляюсь - неужели такая огромная фирма не может наушники нормальные в комплекте выдавать?Впрочем, в некоторых новых телефонах они имхо даже умней сделали - в блок с кнопкой у хэндсфри встроили 3.5mm jack.Да и на самом телефоне он же самый.Вот это умное решение - юзер просто поюзает свои любимы ушки.Можно даже в комплекте с хэндсфрей.При этом и разговаривать можно (т.к. микрофон в блочке хэндсфри) и не обязательно юзать дерьмовые комплектные уши.

Кстати а в приведенном вами iPod в пример - какое-то белое фуфло в комплекте, я честно говоря не понял что в нем хорошего.А пипл вроде это как-то хавает...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от iZEN (ok) on 03-Июл-09, 06:33 
>Впрочем, в некоторых новых телефонах они имхо даже умней сделали - в блок с кнопкой у хэндсфри встроили 3.5mm jack.

Это в последних моделях SE так.
Nokia с такой разъёмной гарнитурой не встречал.

>Кстати а в приведенном вами iPod в пример - какое-то белое фуфло в комплекте, я честно говоря не понял что в нем хорошего.А пипл вроде это как-то хавает...

Для iPod аудиофилы паяют к разъёму нормальные уши.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от User294 (??) on 03-Июл-09, 18:55 
>Nokia с такой разъёмной гарнитурой не встречал.

Лично видел такой девайс.Могу уточнить модель телефона где оно - вот так.Прикольно придумано, имхо.

>Для iPod аудиофилы паяют к разъёму нормальные уши.

Я так заметил - с Эпплом по жизни какой-то левый геморрой за свои же деньги(хотя вроде где-то они все-таки доперли юзать 3.5mm jack?).До нокии при всей монструозности данной корпорахи и то вон дошло: перестали выкабениваться с фирменными разъемами (слава яйцам!Больше не надо таскать сраные фирменные шнурки специально для их гумна!Достаточно одного - стандартного).Научили работать с юсб без левого траха, побочного софта и прочего - как "якобы диск"(слава яйцам еще раз!Наконец-то можно не таскать левые носители информации окромя телефона!Драйвер mass storage везде есть, а вот всякий левый шыт надо еще принести или скчать, биг факофф тем у кого девайсы это требуют).А теперь вот и хендсфри вменяемые сделали(не, финики, определенно делают прогресс в развороте к юзерам лицом, хоть и мееееедленно, впрочем, финикам простительно - горячие финские парни же :D).Правильной дорогой идут, однако.Еще б осилили наконец заряжаться через свой супер-дупер-микро-юсб - вообще было бы замечательно (что-то я не понимаю их проблем учтя что их зарядки давно уже именно +5V выдают).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +2 +/
Сообщение от Zenitur email on 25-Июн-09, 00:04 
Использую OGG и скачиваю музыку именно в нём. Мне обидно, что некоторые россияне, владеющие сайтами с музыкой, навязывают давно устаревший MP3 как единственный возможный вариант, заменяя слова "музыка" на "MP3". Знаю один просто сайт и второй торрент-сайт. Остальные 10 известных мне сайтов имеют и то и то (и другие форматы) если не для всей музыки, то частично.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  –1 +/
Сообщение от Ivan (??) on 26-Июн-09, 13:41 
1. Где скачиваешь? Там нормальный выбор?

2. А на карманный mp3-плеер заливать ты каждый раз перекодируешь? Мне впадлу покупать за сотни евро навороченный плеер, когда я могу за 20-30 евро купить нормальный маленький двухгиговый, прекрасно справляющийся со своими обязанностями, но умеющий только mp3.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от аноним on 26-Июн-09, 13:48 
>на карманный mp3-плеер заливать ты каждый раз перекодируешь?

может быть я вас удивлю. lancer кодирует быстрее, чем файло льётся по usb 1.1

>Мне впадлу покупать за сотни евро навороченный плеер, когда я могу за 20-30
>евро купить нормальный маленький двухгиговый, прекрасно справляющийся со своими
>обязанностями, но умеющий только mp3.

ваш выбор

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 27-Июн-09, 04:40 
>usb 1.1

Только настоящие, элитные некрофилы используют в 2009 году usb 1.1... :-)
А насчет lancer не знаю но вообще огг вроде не то чтобы тормозно кодирует.Вот только что кодировать?Lossless материала не так уж и много а MP3 перекодировать во что-то себе дороже.У него и так его кодек выкинул часть waveform'а.А тут еще другой кодек выкинет часть.Скорее всего - другую.В итоге звучание станет еще более отстойным чем было.Оно надо?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 27-Июн-09, 04:22 
>когда я могу за 20-30 евро купить нормальный маленький двухгиговый, прекрасно
>справляющийся со своими обязанностями,

Понятия о прекрасном у всех разные.Как по мне - 2Гб это не память.Это склероз.А еще у OGG при равном качестве размер меньше.Этак раза в полтора.Что очень положительно сказывается на количестве того что можно с собой взять в кармане.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от iZEN (ok) on 01-Июл-09, 21:22 
>Использую OGG и скачиваю музыку именно в нём. Мне обидно, что некоторые
>россияне, владеющие сайтами с музыкой, навязывают давно устаревший MP3 как единственный
>возможный вариант, заменяя слова "музыка" на "MP3". Знаю один просто сайт
>и второй торрент-сайт. Остальные 10 известных мне сайтов имеют и то
>и то (и другие форматы) если не для всей музыки, то
>частично.

В OGG музыку кодируют и хранят только компьютерные гики. Слабораспространённый формат.

Apple работает с AAC во всех его ипостасях: raw-AAC, M4A, защищённый аудио-видео-контейнер MP4.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от User294 (??) on 02-Июл-09, 19:10 
>Apple работает с AAC во всех его ипостасях:

А кого волнует что там делает Эппл кроме фанов эппла и самого эппла?Ну, вы конечно можете на толпу ориентироваться - для таких как вы это типично.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от i (??) on 26-Июн-09, 11:45 
при объёме современных HDD не вижу смысла хранить музыку в mp3/ogg
Сам юзаю flac и на компе и в машине.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от аноним on 26-Июн-09, 13:26 
>при объёме современных HDD не вижу смысла хранить музыку в mp3/ogg

музыку не хранят, музыку слушают, в т.ч. по сети
объем ogg, даже в максимальном качестве q10, в два раза меньше flac с максимальным сжатием. притом теряется крайне малая часть информации, практически неуловимая без специальных методов измерения

>Сам юзаю flac и на компе и в машине

всем было очень интересно это узнать

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от i (??) on 26-Июн-09, 14:05 
>музыку не хранят, музыку слушают, в т.ч. по сети

ну да уж,она живет сама по себе в сети

> теряется крайне малая часть информации,

кому и битрейт равный 128 неотличим от CD

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от аноним on 26-Июн-09, 14:12 
>ну да уж,она живет сама по себе в сети
>кому и битрейт равный 128 неотличим от CD

вы будете продолжать говорить глупости или опровергнете мои утверждения цифрами?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от i (??) on 26-Июн-09, 15:39 
где именно я сказал глупость?
не вижу смысла вам что то доказывать, то что ogg q10 меньше в 2 раза это не его заслуга. Любая музыка в lossy формате будет меньше, чем в lossless.
Если как вы говорите "теряется крайне малая часть информации, практически неуловимая..." наверно все те кто слушает музыку в Audio-CD/lossless по вашему ничего не понимают.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от аноним on 26-Июн-09, 16:25 
>где именно я сказал глупость?

сравнение 128kbps и audiocd было не очень уместно

>не вижу смысла вам что то доказывать

да бога ради. тогда зачем написали предыдущие строки?

>то что ogg q10 меньше в 2 раза это не его заслуга.
>Любая музыка в lossy формате будет меньше, чем в lossless.

в два раза меньше при максимальном, не используемом на практике, качестве. по ситуации можно ужать и в 5, и в 15 раз, и даже больше

>Если как вы говорите "теряется крайне малая часть информации, практически неуловимая..."

так и есть. разница между оригинальным и пожатым звуком слышится как тихое шуршание

>наверно все те кто слушает музыку в Audio-CD/lossless по вашему ничего не понимают

О-о-о! аудиофилия - особенное заболевание, тяжело поддающее лечению.
разумеется, куда там мерзким лосси до теплого лампового звука

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "После нескольких лет разработки выпущены libOgg 1.1.4 и libV..."  +/
Сообщение от 3Nitro on 25-Июл-09, 11:55 
Добрый день, извините за оффтоп, подскажите пожалуйста, какой кодировщик лучше выбрать для перекодирования дтс5,1 с макс. битрейтом? NeroAAC, или faac?
Не могу нигде найти сравнений за последнее время(( у faac сонограмма вроде бы лучше смотрится, но при этом ещё и размер файла гораздо меньше выходит что немного пугает).
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Слёрм
Inferno Solutions
Hosting by Ihor
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру