The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от opennews (ok) on 05-Ноя-09, 23:32 
После ярко выраженной негативной реакции в ответ на представленные в списке рассылки разработчиков Linux ядра патчи с реализацией технологии FatELF (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=23948) для запуска одного исполняемого файла на разных платформах, Ryan C. Gordon заявил (http://icculus.org/cgi-bin/finger/finger.pl?user=icculus&dat...), что нежелание выслушать его аргументы и непробиваемый скептицизм вынуждают его прекратить работу над проектом.


URL: http://linux.slashdot.org/story/09/11/05/1735225/Ryan-Gordon...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24130

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +7 +/
Сообщение от xeex (ok) on 05-Ноя-09, 23:32 
и хорошо.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 05-Ноя-09, 23:36 
>и хорошо.

вообще непонятно на что он надеялся, в linux уже оооочень давно есть binfmt_misc, и все извраты (если уж очень хочется) можно и _нужно_ делать через него.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  –4 +/
Сообщение от амонинус on 05-Ноя-09, 23:42 
А ведь интересная была идея... Хоть бы попробовали, что ли. Вдруг бы что вышло?

>в linux уже оооочень давно есть binfmt_misc, и все извраты (если уж очень хочется) можно и _нужно_ делать через него.

binfmt_misc не позволяет подгружать библиотеки .so.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от Kirill A. Shutemov on 06-Ноя-09, 00:01 
> binfmt_misc не позволяет подгружать библиотеки .so.

Вы сами поняли, что сказали?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  –2 +/
Сообщение от амонинус on 06-Ноя-09, 00:11 
Как binfmt_misc поможет мне сделать dlopen() или другим способом подключить динамическую библиотеку .so из программы так, чтобы сборка для нужной архитектуры выбралась автоматически?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +1 +/
Сообщение от Kirill A. Shutemov on 06-Ноя-09, 00:17 
>Как binfmt_misc поможет мне сделать dlopen() или другим способом подключить динамическую библиотеку
>.so из программы так, чтобы сборка для нужной архитектуры выбралась автоматически?
>

Ядро вообще и binfmt_misc в частности никогда не "подключал" динамические библиотеки. Обычно это делает /lib/ld-linux.so.2. Учите мат. часть.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  –2 +/
Сообщение от амонинус on 06-Ноя-09, 00:24 
>>Как binfmt_misc поможет мне сделать dlopen() или другим способом подключить динамическую библиотеку
>>.so из программы так, чтобы сборка для нужной архитектуры выбралась автоматически?
>>
>
>Ядро вообще и binfmt_misc в частности никогда не "подключал" динамические библиотеки. Обычно
>это делает /lib/ld-linux.so.2. Учите мат. часть.

Именно так. Но в FatELF входили патчи на readelf и ld (точнее, gold), так что система, поддерживающая FatELF могла бы автоматически выбирать нужный бинарник и из .so.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +2 +/
Сообщение от Kirill A. Shutemov on 06-Ноя-09, 00:27 
>>>Как binfmt_misc поможет мне сделать dlopen() или другим способом подключить динамическую библиотеку
>>>.so из программы так, чтобы сборка для нужной архитектуры выбралась автоматически?
>>>
>>
>>Ядро вообще и binfmt_misc в частности никогда не "подключал" динамические библиотеки. Обычно
>>это делает /lib/ld-linux.so.2. Учите мат. часть.
>
>Именно так. Но в FatELF входили патчи на readelf и ld (точнее,
>gold), так что система, поддерживающая FatELF могла бы автоматически выбирать нужный
>бинарник и из .so.

Может вы ещё раскажите, почему это нельзя сдалать при помощи binfmt_misc+модифицированный userspace? Единственное что может быть -- это конфликт с binfmt_elf, хотя и это маловероятно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 06-Ноя-09, 00:36 

>Единственное что может быть -- это конфликт с binfmt_elf, хотя и
>это маловероятно.

сильно-сильно маловероятно -- на моей памяти он не меняется уже оооочень давно -- да и чего там менять - всё сделано просто и надёжно

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  –3 +/
Сообщение от амонинус on 06-Ноя-09, 00:38 
>Может вы ещё раскажите, почему это нельзя сдалать при помощи binfmt_misc+модифицированный userspace?
>Единственное что может быть -- это конфликт с binfmt_elf, хотя и
>это маловероятно.

А что именно модифицировать предлагаете?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +1 +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 06-Ноя-09, 00:42 
>>Может вы ещё раскажите, почему это нельзя сдалать при помощи binfmt_misc+модифицированный userspace?
>>Единственное что может быть -- это конфликт с binfmt_elf, хотя и
>>это маловероятно.
>
>А что именно модифицировать предлагаете?

ты немного того? да?

binfmt_misc может вызвать любой userspace - а дальше? -- да как хотите хоть jit компилятор, хоть выбор архитектуры, хоть запрос на какие-то критерии.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  –2 +/
Сообщение от амонинус on 06-Ноя-09, 00:55 
>binfmt_misc может вызвать любой userspace - а дальше? -- да как хотите
>хоть jit компилятор, хоть выбор архитектуры, хоть запрос на какие-то критерии.

Во-первых, это в любом случае означает, что на машину пользователя надо поставить костыль. Только костыль уже будет не централизованный и не в ядре, а совершенно отдельный.

Потом, что этот костыль сделает? Ну, вызовется он. И что, поднимет свой отдельный линкер для работы с бинарником? Если нет, то как быть с shared objects? А если да, то это ж какой геморрой получается с бинарной совместимостью.


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +1 +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 06-Ноя-09, 00:59 
>[оверквотинг удален]
>>хоть jit компилятор, хоть выбор архитектуры, хоть запрос на какие-то критерии.
>
>Во-первых, это в любом случае означает, что на машину пользователя надо поставить
>костыль. Только костыль уже будет не централизованный и не в ядре,
>а совершенно отдельный.
>
>Потом, что этот костыль сделает? Ну, вызовется он. И что, поднимет свой
>отдельный линкер для работы с бинарником? Если нет, то как быть
>с shared objects? А если да, то это ж какой геморрой
>получается с бинарной совместимостью.

вот потому что это костыль он не нужен в ядре.

а какой сакральный смысл использовать не системный линкер.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  –2 +/
Сообщение от амонинус on 06-Ноя-09, 01:09 
>вот потому что это костыль он не нужен в ядре.

Смотря что считать костылем. Кто-то, может, и сам binfmt_misc костылем назовет.

>а какой сакральный смысл использовать не системный линкер.

Ну как, binfmt_misc позволит вызвать некоторую программу для обработки FatELF'а. Хорошо. Допустим этот загрузчик найдет в FatELF'е версию бинарника под нужную архитектуру.

Но этот бинарник будет слинкован, допустим, с libA.so, libB.so и libC.so, каждый из которых тоже является FatELF'ом. Если системный линкер не читает FatELF'а, как он там нужный код найдет? Как ядро с binfmt_misc ему поможет?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +1 +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 06-Ноя-09, 01:20 
>[оверквотинг удален]
>
>>а какой сакральный смысл использовать не системный линкер.
>
>Ну как, binfmt_misc позволит вызвать некоторую программу для обработки FatELF'а. Хорошо. Допустим
>этот загрузчик найдет в FatELF'е версию бинарника под нужную архитектуру.
>
>Но этот бинарник будет слинкован, допустим, с libA.so, libB.so и libC.so, каждый
>из которых тоже является FatELF'ом. Если системный линкер не читает FatELF'а,
>как он там нужный код найдет? Как ядро с binfmt_misc ему
>поможет?

аноним -- ну ты уже сам придумываеш какие-то нереальные вещи

смотрим http://icculus.org/fatelf/ сюда и видим

"
Overview:
FatELF is a file format that embeds multiple ELF binaries for different architectures into one file. This is the Linux equivalent ...
"

эквивалент чему? к чему?

т.е. учитывая то, что binfmt_misc позволяет делать загрузку программы _вместе_ с библиотеками под определённую архитектуру/окружение/настроение нам нужно придумать
1. сначала модифицировать линкёр, чтобы стандартным способом этого делать не удавалось
2. придумать к этому линкёру ядерный костыль

и всё для того чтобы не пользоваться misc

FatELF - это _идиотизм_

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  –2 +/
Сообщение от амонинус on 06-Ноя-09, 01:35 
>FatELF is a file format that embeds multiple ELF binaries for different
>architectures into one file. This is the Linux equivalent ...
>"
>
>эквивалент чему? к чему?

Так вот же, написано: This is the Linux equivalent of what Mac OS X calls "Universal Binaries."

>т.е. учитывая то, что binfmt_misc позволяет делать загрузку программы _вместе_ с библиотеками

В каком смысле вместе с библиотеками? Существует возможность сделать так, чтобы ld.so/ld-linux.so начал читать .so какого угодно формата (через интерпретатор)? Хоть на Питоне напиши?

Или это в смысле, что можно прикрутить интерпретатор, который будет этот бинарник (содержащий машинный код) интерпретировать?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +1 +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 06-Ноя-09, 01:45 
>[оверквотинг удален]
>OS X calls "Universal Binaries."
>
>>т.е. учитывая то, что binfmt_misc позволяет делать загрузку программы _вместе_ с библиотеками
>
>В каком смысле вместе с библиотеками? Существует возможность сделать так, чтобы ld.so/ld-linux.so
>начал читать .so какого угодно формата (через интерпретатор)? Хоть на Питоне
>напиши?
>
>Или это в смысле, что можно прикрутить интерпретатор, который будет этот бинарник
>(содержащий машинный код) интерпретировать?

не выспался да?

ещё раз спрошу чтобы было понятно

1. зачем придумывать новый формат и линкёр для него, если можно использовать старый?
2. зачем придумывать костыль в ядро если с таким-же успехом можно использовать binfmt_misc

ниже для тупых

fatelf был придуман от безделия или отсутствия мозгов как таковых (крайний вариант как никому не нужный вилосипед в целях потренироваться в программировани)

1. берём 2 deb файла, один для adm64 второй для x86
2. распаковываем в один каталог
3. запаковываем любимым архиватором и сжимаем если нужно

как теперь это запустить? да очень легко

пишем скрипт к binfmt_misc который

1. проверяет текущую архитектуру
2. распаковывает ту часть файла которая относится непосредственно к ней
3. выставляем LD_LIBRARY_PATH
4. запускаем

ВСЁ


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  –2 +/
Сообщение от амонинус on 06-Ноя-09, 02:09 
>1. берём 2 deb файла, один для adm64 второй для x86
>2. распаковываем в один каталог
>3. запаковываем любимым архиватором и сжимаем если нужно

А, понятно...

А теперь сравни это с тем, что предлагал Р.Гордон:

1.Твое решение предполагает, что все файлы библиотеки надо куда-то распаковать или скопировать. FatELF можно хоть с CD-ROM'а запускать безо всякой распаковки.

2.Если есть два разных бинарника, слинкованные с одним набором библиотек, придется сделать 2 копии этого набора библиотек. В случае с FatELF'ом - нет, они будут лежать как нормальные библиотеки.

3.Обычные бинарники нельзя будет линковать с такими архивами. В случае с FatELF - можно.

4.FatELF работал бы абсолютно прозрачно для пользователя и для программ. Пользователь видел бы обычный исполнимый бинарник. Программе можно было бы подсунуть FatELF-библиотеку вместо простого ELF'а, и никакой бы разницы не было.

Ты фактически предлагаешь лепить статические бинарники с автовыбором архитектуры. Почитай предложения о FatELF'е - он должен был быть гораздо гибче.


Ты что, серьезно думаешь, что Гордон не рассмотрел все возможные варианты до того, как пошел ставить на уши разработчиков ядра? Все-таки человек не с улицы выскочил, если бы мог решить проблему проще, уж наверное решил бы. Обвиняли его не в том, что FatELF не дает никаких преимуществ, а в том, что и без этих преимуществ прожить можно. Можно-то, конечно, можно, да только с ними как-то удобнее.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 06-Ноя-09, 02:58 
>[оверквотинг удален]
>>2. распаковываем в один каталог
>>3. запаковываем любимым архиватором и сжимаем если нужно
>
>А, понятно...
>
>А теперь сравни это с тем, что предлагал Р.Гордон:
>
>1.Твое решение предполагает, что все файлы библиотеки надо куда-то распаковать или скопировать.
>FatELF можно хоть с CD-ROM'а запускать безо всякой распаковки.
>

в моём предложении архивирование это по желанию

>2.Если есть два разных бинарника, слинкованные с одним набором библиотек, придется сделать
>2 копии этого набора библиотек. В случае с FatELF'ом - нет,
>они будут лежать как нормальные библиотеки.

т.е. вы хотите сказать что бинарник для amd64 легко и просто бы подцепил в рабиту библиотеку от mips'а??? -- да я бы хотел посмотреть как бы это реализовывалось

в моём предложении ... используются обычные библиотеки, и вовсе не обязательно использовать два набора одинаковых файлов
>
>3.Обычные бинарники нельзя будет линковать с такими архивами. В случае с FatELF
>- можно.
>

в моём предложении все библиотеки нормальные

>4.FatELF работал бы абсолютно прозрачно для пользователя и для программ. Пользователь видел
>бы обычный исполнимый бинарник. Программе можно было бы подсунуть FatELF-библиотеку вместо
>простого ELF'а, и никакой бы разницы не было.

в моём предложении.... ничего никому подсовывать не нужно
>
>Ты фактически предлагаешь лепить статические бинарники с автовыбором архитектуры. Почитай предложения о
>FatELF'е - он должен был быть гораздо гибче.
>

если бы я предлагал статическую линковку -- я бы даже ни разу не заикнулся о LD_LIBRARY_PATH
>
>Ты что, серьезно думаешь, что Гордон не рассмотрел все возможные варианты до
>того, как пошел ставить на уши разработчиков ядра? Все-таки человек не
>с улицы выскочил, если бы мог решить проблему проще, уж наверное
>решил бы. Обвиняли его не в том, что FatELF не дает
>никаких преимуществ, а в том, что и без этих преимуществ прожить
>можно. Можно-то, конечно, можно, да только с ними как-то удобнее.

да, действительно такое бывает и я действительно изредка думаю.

думаю что этот господин пёрнул в лужу, и ты аноним выколупывая никчёмные доводы пытаешся за ним поспеть

а теперь по порядку

какие-такие "преимущества", с которыми бы было жить веселей.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  –1 +/
Сообщение от амонинус on 06-Ноя-09, 03:25 
>в моём предложении архивирование это по желанию

Но копировать-то все равно придется? Ну, хорошо, возможно, удастся создать виртуальную ФС, где разные куски файла будут представлены как разные файлы, затем еще как-то совместить это с реальной ФС, чтобы все файлы лежали где положено... и получить еще больший костыль, чем FatELF.

>т.е. вы хотите сказать что бинарник для amd64 легко и просто бы подцепил в рабиту библиотеку от mips'а??? -- да я бы хотел посмотреть как бы это реализовывалось

Нет. Бинарник подцепил бы FatELF.so. А в нем бы был код, допустим, для MIPS'а, и для x86, и для ARM, и для amd64. Но бинарнику не нужно бы было искать там код для amd64. За него бы это сделал пропатченный линкер. А если бы этот FatELF заменили на обычную библиотеку для amd64, то бинарник бы даже не заметил.

>в моём предложении ... используются обычные библиотеки, и вовсе не обязательно использовать два набора одинаковых файлов
>в моём предложении все библиотеки нормальные

Это как? Вроде речь шла о "распаковать два пакета в один каталог, запаковать, приделать особый magic number и заголовок, загружать скриптом для binfmt_misc".

>в моём предложении.... ничего никому подсовывать не нужно

А я не про "нужно", я про "можно". Идея в том, что с FatELF можно работать, как с обычной библиотекой.

>если бы я предлагал статическую линковку -- я бы даже ни разу не заикнулся о LD_LIBRARY_PATH

Но предлагать упаковать все разделяемые библиотеки в один файл с бинарником - все одно, что статически их прилинковать. Только через переподвыподверт.

>думаю что этот господин пёрнул в лужу, и ты аноним выколупывая никчёмные доводы пытаешся за ним поспеть

А я думаю, что происходит одно из двух. Либо меня используют в качестве еды, либо ты один из тех товарищей, которые на все новое вопят "не нужно!!!" и из-за которых накрываются реально интересные проекты.

>какие-такие "преимущества", с которыми бы было жить веселей.

Главное преимущество одно: я купил CD/скачал из интернета какой-нибудь инсталлятор, запустил его, и вне зависимости от того, какая у меня архитектура процессора (а в идеале - и операционка) оно у меня заработало. При этом на CD-ROMе лежит не 12 разных бинарников (под, допустим, Linux, FreeBSD и OpenSolaris, да еще под несколько архитектур), а один. И выбирать я должен не вручную, а автоматически. Я-то, может, и могу вручную выбрать, а среднестатистический пользователь Вася - не факт. И если бинарников несколько, потому что это разные программы, а многие разделяемые библиотеки у них общие, то они действительно разделяются, а не прилинкованы к каждому бинарнику отдельно, так что программа, которая могла бы влезть на CD, влезает только на какой-нибудь BluRay.

Если у меня процессор x86-64, я не должен держать у себя отдельно /lib32, отдельно /lib64 и при необходимости собрать программу вручную смотреть, к чему именно ее прилинковать. У меня каждая библиотека будет в одном файле, даже если у нее есть сборки под несколько архитектур. А если одна из сборок станет не нужна, я ее вычищу из этого файла, и все.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 06-Ноя-09, 04:34 
....
userspace реализация делается много гибче и много легче ЛЮБОЙ ядерной, и всё что можно сделать в ядре касательно данного вопроса уже сделано -- конкретно binfmt_misc уже есть.


"какой-нибудь инсталятор" это для виндов, где широко распространены adware,trialware,malware,spyware, просто вирусы и остальное говно в виде патченых mp3 .ico .aim


использование двух копий библиотек x86 и amd64 в любом современном дистрибутиве ничем не осложнено

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от alexxisr on 06-Ноя-09, 07:19 
Но копировать-то все равно придется? Ну, хорошо, возможно, удастся создать виртуальную ФС, где разные куски файла будут представлены как разные файлы, затем еще как-то совместить это с реальной ФС, чтобы все файлы лежали где положено... и получить еще больший костыль, чем FatELF.

зачем выделять какие то куски файлов? если каждый кусок - это бинарник под определенную архитектуру, так и пусть он будет ОТДЕЛЬНЫМ файлом, я смогу по крайней мере удалить его, если он мне не нужен.
а для хранения файлов уже придумано куча ФС.
вместо перемещения файлов можно просто прописать в переменных окружения пути к библиотекам.

>т.е. вы хотите сказать что бинарник для amd64 легко и просто бы подцепил в рабиту библиотеку от mips'а??? -- да я бы хотел посмотреть как бы это реализовывалось

Нет. Бинарник подцепил бы FatELF.so. А в нем бы был код, допустим, для MIPS'а, и для x86, и для ARM, и для amd64. Но бинарнику не нужно бы было искать там код для amd64. За него бы это сделал пропатченный линкер. А если бы этот FatELF заменили на обычную библиотеку для amd64, то бинарник бы даже не заметил.

зачем мне на арме код для амд64?
выбор архитектуры должен делаться при установке приложения, а не при его запуске.

>в моём предложении ... используются обычные библиотеки, и вовсе не обязательно использовать два набора одинаковых файлов
>в моём предложении все библиотеки нормальные

Это как? Вроде речь шла о "распаковать два пакета в один каталог, запаковать, приделать особый magic number и заголовок, загружать скриптом для binfmt_misc".

да изврат, что то, что другое.

>в моём предложении.... ничего никому подсовывать не нужно

А я не про "нужно", я про "можно". Идея в том, что с FatELF можно работать, как с обычной библиотекой.

только использоваться будет максимум процентов 20 от файла фательф. остальное - просто мусор, ненужный на данной платформе.

>если бы я предлагал статическую линковку -- я бы даже ни разу не заикнулся о LD_LIBRARY_PATH

Но предлагать упаковать все разделяемые библиотеки в один файл с бинарником - все одно, что статически их прилинковать. Только через переподвыподверт.

можно линковать с упакованными, только если в системе нет более подходящих.

>думаю что этот господин пёрнул в лужу, и ты аноним выколупывая никчёмные доводы пытаешся за ним поспеть

А я думаю, что происходит одно из двух. Либо меня используют в качестве еды, либо ты один из тех товарищей, которые на все новое вопят "не нужно!!!" и из-за которых накрываются реально интересные проекты.

>какие-такие "преимущества", с которыми бы было жить веселей.

Главное преимущество одно: я купил CD/скачал из интернета какой-нибудь инсталлятор, запустил его, и вне зависимости от того, какая у меня архитектура процессора (а в идеале - и операционка) оно у меня заработало.

это можно сделать и через ./configure && make && make install
в install.sh
почему же никто не кричит, что так и надо везде делать?

При этом на CD-ROMе лежит не 12 разных бинарников (под, допустим, Linux, FreeBSD и OpenSolaris, да еще под несколько архитектур), а один.

но этот 1 в 12 раз больше размером, я не верю что бинарники под разные платформы могут иметь общие библиотеки.
+ я не могу скачать только нужное мне - я буду обязан качать под все 12 вариантов

И выбирать я должен не вручную, а автоматически. Я-то, может, и могу вручную выбрать, а среднестатистический пользователь Вася - не факт.

Вася пупкин скачивает маленький установочный скрипт, который выбирает что нужно поставить, и автоматически скачивает/ставит
(скачивать можно и cdrom)

И если бинарников несколько, потому что это разные программы, а многие разделяемые библиотеки у них общие, то они действительно разделяются, а не прилинкованы к каждому бинарнику отдельно, так что программа, которая могла бы влезть на CD, влезает только на какой-нибудь BluRay.

ну а кто заставляет их прилинковывать к каждому бинарнику?
библиотеки отдельно, приложения отдельно. в итоге - места нужно ровно столько же, но видно где что лежит.

Если у меня процессор x86-64, я не должен держать у себя отдельно /lib32, отдельно /lib64 и при необходимости собрать программу вручную смотреть, к чему именно ее прилинковать. У меня каждая библиотека будет в одном файле, даже если у нее есть сборки под несколько архитектур. А если одна из сборок станет не нужна, я ее вычищу из этого файла, и все.

а зачем изначально добавлять в бинарники явно избыточный код, который потом надо вычищать?
чтобы появился рынок утилит "сжатия" дисков?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от Alen (??) on 06-Ноя-09, 01:03 
если тебе надо, возьми и попробуй :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з"  +/
Сообщение от Ariel (ok) on 05-Ноя-09, 23:42 
Я считаю, что, несмотря на технические проблемы реализации (о чём я писал в прошлой теме), если специалист считает, что это нужно ему, то пусть делает, при чём здесь "сообщество" и его "негативная реакция"? Ему нужно не сообществом заниматься, а искать инвесторов.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з"  +3 +/
Сообщение от yantux (??) on 05-Ноя-09, 23:47 
Под этот  проект найти инвесторов легко - производители оперативки, флеш памяти и жёстких дисков. Они были бы в полном плюсе от развития это технологии. Компьютеры бы стали ещё тормознее, файлы жирнее, операционки прожорливее и т.д.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +1 +/
Сообщение от Руслан1 on 06-Ноя-09, 00:50 
Не так часто я против открытых проектов. :)
Но тут искренне рад, что технология не получила будущего. Аминь.
Даешь старую, проверенную временем архитектуру.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от Карбофос (ok) on 06-Ноя-09, 00:54 
тут уж, как говориться: а был ли мальчик?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Проект по созданию универсальных идиотов в действии"  –1 +/
Сообщение от аноним on 06-Ноя-09, 02:16 
Итак, блистательное Linux-комьюнити прямым текстом, как следует из пруфлинка, послало очередного талантливого разработчика.

>I imagined people would discuss the merits and flaws of the idea
>and we'd work towards an agreeable solution that improves Linux for everyone.

наивный. в том болоте никого не волнует развитие отрасли в целом.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Проект по созданию универсальных идиотов в действии"  +2 +/
Сообщение от Warhead Wardick on 06-Ноя-09, 19:50 

Понимаешь ли в мире _открытых_исходников_ этот фаельфЪ даже нужнее чем собаке - пятая нога :) О чём разрабу популярно и было рассказано :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Проект по созданию универсальных идиотов в действии"  –1 +/
Сообщение от аноним on 06-Ноя-09, 20:53 
Видишь ли, такие люди как Райан хотели приблизить линкус к народу, сделать его удобнее и проще в использовании. Это далеко не первый случай, когда прикормленные мантейнеры работают овчарками, охраняющими территорию своих хозяев - крупных корпораций. В планы этих мастодонтов широкое распространение линукса на десктопы не входит.
Один из наиболее вероятных вариантов использования - сверхтонкий клиент, виртуализация и ежемесячная абонентская плата. Вот куда тянут вас покровители опенсорса.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Проект по созданию универсальных идиотов в действии"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 08-Ноя-09, 21:11 
А чего такого сложного в расстановке галочек в манагере пакетов? Ну и даже добавление репов - не ракетная наука. И это лучше чем скачка малвари откуда попало. И приватные копии вечно дырявых либ - задрали! Так что те кто хочет сделать мир лучше - пускай придумывают пути отличные от "давайте мы сделаем еще один виндовс - тоже с тоннами малвари и вирья и необновляемыми копиями библиотек". Итого? Шаг назад к системе забитой неуправляемым барахлом сваленым в помойку, неподконтрольную юзеру, по большому счету. Потому что управлять версиями файлов - если 1 программа можно, а если 50? Програмеры много орут на этот счет т.к. им кажется что это просто, но забывают что у юзеров - еще 50 таких же программ стоит, а вот так оно уже нифига не просто а одна большая свалка барахла, которую юзер даже при желании уже не сможет вручную мониторить и поддерживать в вменяемом состоянии. Когда никто не знает "а что вон тот бинарь делает" и не отвечает за обновление вовремя "вон той либы" до того как юзера через дыру в ней ломанут - это плохо. В итоге - юзеров виндозы можно по сей день шарахнуть архаичным сплойтом для zlib, например. Так что управление софтом как в винде - катило в 1995, но в 2009 реалии более другие, с засильем малвари, троянов, хаксоров и ботнетов.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +2 +/
Сообщение от аноним on 06-Ноя-09, 07:38 
> I got hit over the head with package management, the bane of third-party development, as a panacea for everything.

Неудачник. Это third-party - bane само для себя, и никакими fatelf ему не поможешь. Source or gtfo, и вопросы о fatelf снимаются.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  –1 +/
Сообщение от аноним on 06-Ноя-09, 07:47 
ты в курсе, кто такой Ryan C. Gordon, чтобы назыать его неудачником?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 06-Ноя-09, 11:03 
Тому товарищу не мешает http://en.wikipedia.org/wiki/Ryan_Gordon почитать.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от Filosof email(ok) on 06-Ноя-09, 15:53 
ну после этого идёт активная полемика: почему под Линух игр так мало?
Всё в порядке теперь будет ещё меньше.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +1 +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 06-Ноя-09, 17:23 
>ну после этого идёт активная полемика: почему под Линух игр так мало?
>
>Всё в порядке теперь будет ещё меньше.

а что кто-то уже массово готов выпускать игры под mips или arm?

хмм... а какие игры только под amd64 архитектуру?

ах нет таких -- ну так сразу было понятно что этот костыль fatelf не нужен.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от Filosof email(ok) on 07-Ноя-09, 01:43 
Дело в том, что этот человек занимается портированием ИГР. И, я полагаю, он не спроста это дело предложил.
Зачем архитектуры? Вы их хотя бы со всеми дистрибутивами подружите одинаково.
Зайдите, и посмотрите как отличается выбор скачки той же Оперы под Линукс и под... нелинукс -:)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 07-Ноя-09, 02:33 
ещё раз повторю "Кто хочет - ищет решение, кто не хочет - причину"

вот он нашел кучу причин чтобы не использовать механизм давно придуманный до него (никто пока не удосужился объяснить почему все эти причины нельзя устранить стандартным binfmt_misc)

а анонимные аналитики ищут поводы поорать и поругаться

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от аноним on 07-Ноя-09, 00:06 
>ну после этого идёт активная полемика: почему под Линух игр так мало?

Проприетарных игр, которые во-первых, пишутся не для думающих людей (которых под Linux очень мало, хотя глядя на вас могу сказать что все-таки попадаются), так что не жалко, во-вторых, отлично работают в wine, на который лучше бы предатель-проприетарщик свои силы и тратил. Но нет, тогда ж платить не будут.

>Всё в порядке теперь будет ещё меньше.

Искренне надеюсь.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от аноним on 07-Ноя-09, 00:59 
>работают в wine

чего никогда не понимал - так это зачем сваливать на линукс, чтобы потом всё равно юзать глюкавый недоэмулятор windows. не проще ли заплатить те несчастные сотню баксов и использовать нормальную легальную ось.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от аноним on 07-Ноя-09, 02:49 
> чего никогда не понимал

Не мудрено.

> так это зачем сваливать на линукс, чтобы потом всё равно юзать глюкавый недоэмулятор windows

Почему сваливать? Потому что Linux лучше.
Почему использовать wine? Потому что есть еще софт, которому не написано открытых аналогов.
И к вашему сведению, wine не эмулятор, а насчет глючности не надо - он лучше поддерживает совместимость с различными версиями windows, чем сам Windows.

> не проще ли заплатить те несчастные сотню баксов и использовать нормальную легальную ось

Платить? За софт? Вы в своем уме?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  –1 +/
Сообщение от аноним on 07-Ноя-09, 03:15 
>Linux лучше

Самое примитивное  - аппаратное ускорение видео радиками уже прикрутили? хотя бы дрова нормальные написали? "поддержка 2d" в карточке за 200 баксов выглядит очень тоскливо.

>Почему использовать wine? Потому что есть еще софт, которому не написано открытых аналогов.

количество такого софта превышает все разумные пределы.

>он лучше поддерживает совместимость с различными версиями windows, чем сам Windows.

старый анекдот, и не смешной.
практика использования вайн: там подоткни, здесь пропатч, отправь дюжину багрепортов.

>Платить? За софт?

действительно, проще с3.14здить с торрентов. программерам ведь не надо кормить семьи. они студенты, сидят в бабушкиной квартире и по ночам компиляют ядро.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

67. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от Сергей (??) on 07-Ноя-09, 18:33 
> Самое примитивное  - аппаратное ускорение видео радиками уже прикрутили? хотя бы дрова нормальные написали? "поддержка 2d" в карточке за 200 баксов выглядит очень тоскливо.

Т.е. "linux лучше" вы типа попытались опровергнуть одной железкой? Лол. Ну так у меня есть роутер под MIPS, на нем _вообще_ не работает windows, 1:1. Вообще вопросы не к Linux а к AMD, писать драйвера под свое недожелезо - их задача. И дрова есть, только, насколько я помню, ими никто не хочет пользоваться по причине глючности. Владельцы же nVidia не ноют, а наслаждаются.

> количество такого софта превышает все разумные пределы

И что вам лично из этого количества надо? Мне вот из жизненно необходимого ничего. Для поиграться раз в месяц в какую-нибудь новую игрушку wine идеально подходит.

> старый анекдот, и не смешной.
> практика использования вайн: там подоткни, здесь пропатч, отправь дюжину багрепортов.

Таков, знаете ли, и windows - костыль на костыле. Хотя я, честно говоря, ни разу не сталкивался с неработой софта под wine и необходимостью киких-то лишних действий помимо установки d3dx*dll (разумеется, garbage с appdb я и не ставил).

> действительно, проще с3.14здить с торрентов. программерам ведь не надо кормить семьи.

В том то и дело, что надо, поэтому не покупая софт вы потенциально можете сморить голодом очередного проприетарщика. Только не дохнут вот что-то, прям как тараканы.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от Aleksey Salow email(ok) on 08-Ноя-09, 17:57 
> В том то и дело, что надо, поэтому не покупая софт вы потенциально можете сморить голодом очередного проприетарщика

Вы точно этого хотите? Посмотрите лучше на спонсоров ASF: http://www.apache.org/foundation/thanks.html

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от аноним on 09-Ноя-09, 03:55 
Я знаю, кто является спонсорами ASF. Что сказать-то хотел?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от я on 09-Ноя-09, 05:10 
злементарно, аноним.
"оупенсоурс" без "проприетарщиков" загнется.
кто вкинет в разработку миллиарды долларов? для комьюнити проблема собрать даже несколько тысяч на организационные расходы.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 11-Ноя-09, 16:20 
> кто вкинет в разработку миллиарды долларов?

Бедный редхат я так смотрю с голода пухнет, правда почему-то больше всего пухнет их финансовая отчетность. Wtf?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от аноним on 11-Ноя-09, 20:28 
>Бедный редхат я так смотрю с голода пухнет, правда почему-то больше всего
>пухнет их финансовая отчетность.

у бедного редхата оборот даже не перевалил за один миллиард

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от аноним on 07-Ноя-09, 00:03 
>ты в курсе, кто такой Ryan C. Gordon, чтобы назыать его неудачником?

Я в курсе. Это предатель опенсорса, который начав с пописывания свободный проектов, продался коммерческим геймдевелоперам и теперь тащит их поделия в Linux, при том, что в wine они работают гораздо лучше и не требуют платить сверху за порт.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  –1 +/
Сообщение от Zenitur email on 06-Ноя-09, 09:06 
Ну что? Доигрались? Стыдитесь хоть теперь?
Если бы он сделал несмотря на несогласных, желающие воспользоваться в любом случае бы нашлись.
Теперь предлагаю резко негативно выразиться на новые SuSE, Ubuntu и KDE, которым зачем-то надо 512 мегабайт минимум - без всяких исполняемых файлов двойного размера.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 06-Ноя-09, 19:48 
>  Ну что? Доигрались? Стыдитесь хоть теперь?

Да, у меня в системе не будет перепухших в пять раз блобов нужных только проприетарщикам. Как жалко! Надо по этому поводу всплакнуть, видимо... :'-[

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от аноним on 07-Ноя-09, 00:12 
>>  Ну что? Доигрались? Стыдитесь хоть теперь?
>
>Да, у меня в системе не будет перепухших в пять раз блобов
>нужных только проприетарщикам. Как жалко! Надо по этому поводу всплакнуть, видимо...
>:'-[

Кстати да, ни кто иной как зенитурка тут ныл что его pentium2 не тянет новые кеды. А бинарники с оверхедом в разы для него, стало быть, нормально?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 06-Ноя-09, 19:53 
>желающие воспользоваться в любом случае бы нашлись.

Для этих желаюхих есть мак с его извратными перепухшими бинарями. Им мало?
Итог? В системе будет меньше срача пятиэтажными бинарями а юзерье будет пореже огребать кросс-платформенную малварь. Благо в репах бинари под нужную архитектуру а малвари как раз нет. А то может сделаем из эльфов вообще пакетный манагер? Вон нексуиз прет с собой еще данных на 700 мегз. Давайте мы еще и их прямо в эльф вкорячим? :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от аноним on 07-Ноя-09, 00:10 
>Ну что? Доигрались? Стыдитесь хоть теперь?

Нет, радуемся и гордимся. Стыдится должен icculus, стыдиться абсолютно костыльных в технологическом плане идей, и причин, по которым он их пытается внедрять (поддержка проприетарного гoвна).

>Если бы он сделал несмотря на несогласных, желающие воспользоваться в любом случае
>бы нашлись.

Если бы я вошел вам в квартиру и нагадил бы посередине комнаты, я думаю нашлось бы прилично не неумных людей, которые этому бы от души порадовались. Только ни ваша квартира ни ядро не бесхозны - гадить просто так никто не даст.

>Теперь предлагаю резко негативно выразиться на новые SuSE, Ubuntu и KDE, которым
>зачем-то надо 512 мегабайт минимум - без всяких исполняемых файлов двойного
>размера.

Иди KDE2 компилируй.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."  +/
Сообщение от Zenitur email on 06-Ноя-09, 17:47 
Про то, что "а слона-то он не заметил" полностью согласен. Мосек заметил, а слона - нет. Карбофос, пиши ещё.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Слёрм
Inferno Solutions
Hosting by Ihor
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру