forum.opennet.ru - "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." (63)

"Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+/–
Сообщение от opennews (?), 23-Июл-10, 16:48
Cоздатель проекта WordPress, Мэтт Мулленвег (Matt Mullenweg), после консультации с юристами, продолжает утверждать, что темы и плагины, расширяющие возможности WordPress нарушают лицензию GPL, если они распространяются под лицензией отличной от GPL. Так как словесные предупреждения (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=22435) не действую и некоторые компании продолжают игнорировать призывы перевода тем и плагинов на лицензию GPL, Мэтт намерен перейти к более решительным действиям. В частности, создатели популярного шаблона Thesis (http://diythemes.com/thesis/) открыто отказываются переводить свой платный продукт в разряд свободных. Для создания прецедента представители WordPress рассматривают возможность (http://mixergy.com/chris-pearson-matt-mullenweg/) решить проблему через суд и в судебном порядке признать деятельность авторов Thesis незаконной и нарушающей условия лицензии GPL. Марк Джекит (Mark Jaquith), лидер команды разработчиков WordPress, опубликовал в своем ... URL: http://yro.slashdot.org/story/10/07/22/1935248/WordPress-Cre... Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27402
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Автор в любой момент может перелицензировать свой последующий код , Аноним (-), 17:44 , 23-Июл-10, (6)

Да, но в случае открытого проекта - авторов получается более одного , User294 (ok), 18:46 , 23-Июл-10, (44)

В крупных проектах обычно заставляют отказаться от прав на патчи, перед их приня, PGArchangel (?), 20:27 , 23-Июл-10, (63)

А как насчет линуксного ядра oO, User294 (ok), 01:11 , 24-Июл-10, (69) +1

Оно необычно И , Andrey Mitrofanov (?), 08:55 , 24-Июл-10, (71) –1

И поэтому - еще живо и не выкуплено каким нить MS на корню А вот мыскыль сожра, Аноним (-), 17:23 , 24-Июл-10, (77)

У вас что то с сознанием С мысклем ничего не произошло, его мало что продали за , ABorland (?), 20:52 , 06-Авг-10, (92)

Весьма возможно доход у аффтара такой, что он Вам, с вашим побирушничеством, оче, аноним (?), 17:47 , 23-Июл-10, (9) +17
Торвальдсу это еще расскажите, ага Правда вот еще большой вопрос - какой из п, User294 (ok), 18:42 , 23-Июл-10, (42) +9

Торвальдс вообще-то мультимиллионер - владеет неск акций RedHatТак что он с GP, аноним (?), 19:04 , 23-Июл-10, (50) +3

С чего Вы взяли, что Ваши взгляды на проблему бабла и проблемы со взгядами на, Andrey Mitrofanov (?), 19:24 , 23-Июл-10, (52) +6

Плачет киска в коридоре, у нее большое горе злые люди бедной киске не дают украс, User294 (ok), 17:45 , 23-Июл-10, (7) +19

все правильно сделал добро должно быть с кулаками , ононим (?), 16:57 , 23-Июл-10, (4) +17

Ну дык А то понавылезло нахлебников на чужую популярность Мало того что к чужо, User294 (ok), 17:50 , 23-Июл-10, (12) +12

А потому что за нарушение лицензии m дают условный срок И не только m , аноним (?), 17:54 , 23-Июл-10, (17) +2

Так потому и дают, что m может отстаивать свои права, и активно это практикует , XoRe (ok), 21:03 , 23-Июл-10, (65) +4

ЕМНИП, хак для коммерческого софта может выглядеть след образом - пишется оберт, twilight (ok), 17:46 , 23-Июл-10, (8) –4

Здесь наоборот - проприетарное уг никто вызывать не намерен , аноним (?), 17:48 , 23-Июл-10, (11)
GPL запрещает изменять лицензию кода при его изменении на другую в т ч на LGPL , Vitto74 (ok), 17:51 , 23-Июл-10, (14) –2

Ничего менять не нужно - LGPL совместимая с GPL лицензия Подсовывай LGPL обертку, twilight (ok), 17:59 , 23-Июл-10, (22) –2

Так дело в том, что эти конторки ленятся даже это сделать - берут, всунут пару г, yet another anonim (?), 19:07 , 23-Июл-10, (51) +7

Собсно и я о том же - сейчас куча маркетинговых теорий, как сделать бизнес по пр, twilight (ok), 20:57 , 23-Июл-10, (64)

Если делаешь нужное, за тобой гоняются Если нет -- есть куча теорий, как это н, Michael Shigorin (ok), 11:05 , 24-Июл-10, (73) +1

Если бы всё в самом деле было бы так - мир был бы прекрасен Но в реальном мире, , Аноним (-), 17:40 , 24-Июл-10, (78)

Так работает же И башку не грузит Джобс всё-таки не только о своём кармане з, Michael Shigorin (ok), 01:05 , 25-Июл-10, (79)

Насколько я понимаю, вся совместимость выражается тут в том, что для любого ко, DrCroco (?), 19:38 , 25-Июл-10, (80) –2

BSD тоже запрещает менять лицензию есливчо , kshetragia (ok), 06:12 , 26-Июл-10, (82)

BSD запрещает только убирать указание автора кода Если это выполняется - можно , Elhana (?), 13:27 , 27-Июл-10, (85) –1

и при этом BSD код остается под лицензией BSD Ваши изменения остаются вашими, kshetragia (ok), 11:02 , 02-Авг-10, (91)

Странное понятие производный продукт 1 Программа по отношению к операционно, Okruzhor (?), 17:48 , 23-Июл-10, (10) –3

Врядли Живет в своем отдельном адресном пространстве, одним и тем же процессом , User294 (ok), 17:52 , 23-Июл-10, (15) +3

Если проприентарные плагины приобретают - значит они нужны пользователям Видимо, Below (ok), 17:51 , 23-Июл-10, (13) –10

А откуда это следует Обосновать не надо, не Так, для сведений GPL не запрещае, User294 (ok), 17:55 , 23-Июл-10, (18) +5

Т е группа людей, которая разрабатывала плагин за деньги, под своей лицензией, , Below (ok), 17:56 , 23-Июл-10, (20) –7

не удосужившись разобраться с лицензированием и нарушив при этом чужую лицен, User294 (ok), 18:03 , 23-Июл-10, (25) +9

Чтобы подчинялись лицензии, под которой выпущен WP Человек разрабатал свой проду, twilight (ok), 18:02 , 23-Июл-10, (24) +8

А Вам не нужно понимать - Вы не автор , аноним (?), 18:12 , 23-Июл-10, (29) +6
Польза в открытом развитии проекта Если кто-то пользуется готовыми наработками,, twilight (ok), 18:17 , 23-Июл-10, (31) +10

И именно это зачастую и обеспечивает конкурентные преимущества GPLным продуктам,, User294 (ok), 18:22 , 23-Июл-10, (33) +8
В случае тем авторы не пользуются готовыми наработками Они тупо копипастят на, anonymous from da LOR (?), 18:51 , 23-Июл-10, (46) –1

Если бы их не рекламировали - можно было бы о чём-то говорить На деле же ничег, DrCroco (?), 19:45 , 25-Июл-10, (81) +1

В Drupal ядро и соответственно расширения к нему под GPL и никто не жужжит Комм, Аноним (-), 17:53 , 23-Июл-10, (16) +2
Если пользуешься кодом под лицензией GPL, ну извини брат, придётся открывать сво, MarCo (?), 18:31 , 23-Июл-10, (35) +7
Собственно, то, что темы - это наборы похапе файлов, неотделимые от wp, само по , anonymous from da LOR (?), 18:49 , 23-Июл-10, (45) +1

Самое странное, что находятся люди, которые считают, что это ок и так и должно б, develop7 (ok), 22:28 , 23-Июл-10, (68) +2

Сурово То есть, если есть, например, программа на C под GPL, работающая с пла, Alatar (??), 19:32 , 23-Июл-10, (54)

Почему не имеете Имеете Если бы не имели, BSD умерли бы в тот же день Там со, klalafuda (?), 19:52 , 23-Июл-10, (56)

Милочка, глаза разуйте, да libc вполне прописана _отдельным _абзацем в GPL ---Е, Andrey Mitrofanov (?), 19:59 , 23-Июл-10, (62)

напиши под бузибикс, ну скажем ипреф, и посмотри на результат с учетом того, что, slepnoga (??), 19:57 , 23-Июл-10, (59)

Поясните пожалуйста Если кто то покупает платный плагин или тему, он получает к, Аноним (-), 19:55 , 23-Июл-10, (58)

В том, что покупатель не сможет эти исходники распространять дальше, например - , аноним (?), 19:58 , 23-Июл-10, (60)
в лицензии на эти исходники Я тебе сейчас дам сыыль на исходники NT ядра на сай, slepnoga (??), 19:59 , 23-Июл-10, (61)

Пусть есть программа A самостоятельный продукт под лицензией GPLИ есть програм, Аноним (-), 22:06 , 23-Июл-10, (66)

нарушив GPL как минимум при попытке это кому-нить дать На каком бы основании,, Michael Shigorin (ok), 11:12 , 24-Июл-10, (74)

Если допустим сделать новую CMS AAA под не совместимой с GPL и случайно сд, Аноним (-), 12:00 , 24-Июл-10, (75)

Ну сделайте , Michael Shigorin (ok), 13:44 , 24-Июл-10, (76)
Лицензируется код, а не API - нет никаких препятствий написать CMS c API Wordpre, Elhana (?), 13:48 , 27-Июл-10, (86)

тоесь, все полмильёна вирусов, должны подпадать под EULA а первый-же жизнес, SirYorik (?), 07:13 , 26-Июл-10, (83) –1

Во-первых, где Вы видели EULA с копилефтом Во-вторых, по лицензии обязаннсти-п, Andrey Mitrofanov (?), 10:13 , 26-Июл-10, (84) +1
А что, засудить вирусописателя за нарушени GPL - это было бы весьма оригинально , User294 (ok), 13:49 , 27-Июл-10, (87)

Совершенно бредовая новость С таким же успехом можно требовать от nvidia выпуст, koblin (ok), 16:40 , 27-Июл-10, (88)

Вы наверное сильно удивитесь, но код модуля ядра у драйвера NVIDIA открыт под GP, Аноним (-), 17:10 , 27-Июл-10, (89)

Т е товарищи, как бы нарушающие GPL, могут написать тему-обвязку для своих закр, koblin (ok), 10:00 , 28-Июл-10, (90)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

Часть нити удалена модератором

6. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 23-Июл-10, 17:44

Автор в любой момент может перелицензировать свой последующий код.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от User294 (ok), 23-Июл-10, 18:46

>Автор в любой момент может перелицензировать свой последующий код.
Да, но в случае открытого проекта - авторов получается более одного... ;)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от PGArchangel (?), 23-Июл-10, 20:27

В крупных проектах обычно заставляют отказаться от прав на патчи, перед их принятием, как тут - хз. )

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +1 +/–

Сообщение от User294 (ok), 24-Июл-10, 01:11

А как насчет линуксного ядра? oO

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." –1 +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 24-Июл-10, 08:55

Оно необычно. И?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 24-Июл-10, 17:23

И поэтому - еще живо и не выкуплено каким нить MS на корню :)
А вот мыскыль сожрали и никакая GPL не помогла.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

92. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от ABorland (?), 06-Авг-10, 20:52

У вас что то с сознанием?
С мысклем ничего не произошло, его мало что продали за большие бабки, его еще и форкнули.
Теперь он зовется просто Мария и продолжает разрабатываться основателем проекта.
Вся шумиха вокруг торговой марки, запроданной ораклу, нужна только для рекламы того факта, что просто Мария и мыскль - близнецы и братья и оттягивания платных клиентов от оракла на Марию. Учитесь делать бизнес на GPL проектах, господа.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +17 +/–

Сообщение от аноним (?), 23-Июл-10, 17:47

Весьма возможно доход у аффтара такой, что он Вам, с вашим побирушничеством, очень сочувствует.
И ни к чему позволять побирушкам поганить нормальный продукт, сделанный для блага людей, а не для поборов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +9 +/–

Сообщение от User294 (ok), 23-Июл-10, 18:42

>не торопился бы в своё время, сел, подумал хорошенько, выкинул в
>помойку брутальное красноглазе
Торвальдсу это еще расскажите, ага :).Правда вот еще большой вопрос - какой из подходов лучше. Авторов готовых поделиться изменениями на условиях GPL - заведомо больше чем авторов готовых отдать еще и все свои права на код вам. Так что потенциально затраты на разработку при таком подходе будут выше. А вот это уже и правда повод сесть и хорошенько подумать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +3 +/–

Сообщение от аноним (?), 23-Июл-10, 19:04

> Торвальдсу это еще расскажите, ага :)
Торвальдс вообще-то мультимиллионер - владеет неск % акций RedHat
Так что он с GPL не прогадал. :-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +6 +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 23-Июл-10, 19:24

>Чел себе уже поди все локти искусал и волосы на
>сейчас бы спокойно денежку стриг и не тратил
>твоем продукте зарабатывают совершенно другие люди. Бабло вокруг вроде как бы
>и есть, но вот реально его почему то как бы и
>нет.
С чего Вы взяли, что Ваши взгляды на "проблему бабла" и проблемы со "взгядами на бабло" объясняют происходящее?
>Сочувствую.
Локти, волосья, ихде-маи-баппки? Нет-нет, я _Вам _не сочувствую.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +19 +/–

Сообщение от User294 (ok), 23-Июл-10, 17:45

>  Мдя, какая злобная эта GPL
Плачет киска в коридоре, у нее большое горе:
злые люди бедной киске не дают украсть сосиски.
(Б.Заходер)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +17 +/–

Сообщение от ононим (?), 23-Июл-10, 16:57

все правильно сделал. добро должно быть с кулаками.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +12 +/–

Сообщение от User294 (ok), 23-Июл-10, 17:50

>все правильно сделал. добро должно быть с кулаками.
Ну дык. А то понавылезло нахлебников на чужую популярность. Мало того что к чужой славе примазались и навариваются (ну это еще куда ни шло), так еще и лицензию продукта соблюдать не хотят?! oO Идите вон у майкрософта лицензии понарушайте. Выложите вон открыто и не прячась исоху винды на основе и посмотрите на сколько вас нагнут за это действо. Или почему лицензии вордпресса нарушать можно а микрософта - нельщя? :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +2 +/–

Сообщение от аноним (?), 23-Июл-10, 17:54

> почему лицензии вордпресса нарушать можно а микрософта - нельщя? :)почему лицензии вордпресса нарушать можно а микрософта - нельщя? :)
А потому что за нарушение лицензии m$ дают условный срок.
И не только m$.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +4 +/–

Сообщение от XoRe (ok), 23-Июл-10, 21:03

>> почему лицензии вордпресса нарушать можно а микрософта - нельщя? :)почему лицензии вордпресса нарушать можно а микрософта - нельщя? :)
>
>А потому что за нарушение лицензии m$ дают условный срок.
>И не только m$.
Так потому и дают, что m$ может отстаивать свои права, и активно это практикует.
Это, кстати, лучший способ добиться признания своих прав - отстаивать их самому.
Автор WordPress, видимо, тоже так решил.
И если будет достаточно активно отстаивать свои права, будут давать условный срок и за нарушение GPL.
Хотя я бы на это посмотрел =)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." –4 +/–

Сообщение от twilight (ok), 23-Июл-10, 17:46

ЕМНИП, хак для коммерческого софта может выглядеть след. образом:
- пишется обертка над проприетарными файлами, лицензируется под LGPL
- проприетарное файло вызывается через обертку.
Вроде как все условия GPL формально соблюдены.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от аноним (?), 23-Июл-10, 17:48

Здесь наоборот - проприетарное уг никто вызывать не намерен.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." –2 +/–

Сообщение от Vitto74 (ok), 23-Июл-10, 17:51

>ЕМНИП, хак для коммерческого софта может выглядеть след. образом:
>- пишется обертка над проприетарными файлами, лицензируется под LGPL
>- проприетарное файло вызывается через обертку.
>Вроде как все условия GPL формально соблюдены.
GPL запрещает изменять лицензию кода при его изменении на другую в т.ч. на LGPL. Иначе она звалась бы BSD.

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." –2 +/–

Сообщение от twilight (ok), 23-Июл-10, 17:59

> GPL запрещает изменять лицензию кода при его изменении на другую в т.ч. на LGPL. Иначе она звалась бы BSD.
Ничего менять не нужно - LGPL совместимая с GPL лицензия.
Подсовывай LGPL обертку под движок WP и пусть она уже вызывает проприетарное файло.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +7 +/–

Сообщение от yet another anonim (?), 23-Июл-10, 19:07

>> GPL запрещает изменять лицензию кода при его изменении на другую в т.ч. на LGPL. Иначе она звалась бы BSD.
>
>Ничего менять не нужно - LGPL совместимая с GPL лицензия.
>Подсовывай LGPL обертку под движок WP и пусть она уже вызывает проприетарное
>файло.
Так дело в том, что эти конторки ленятся даже это сделать - берут, всунут пару где-то съёпженных строчек кода и сразу на продажу, игнорируя всякие GPL. Им же финансово невыгодно нанять норм. разработчика, который сделал бы хотябы это. С другой стороны, издавать свой код под LGPL не хотят (а зачастую к тому же - даже, наверное, и не могут - не своё же!) - как же так "ихними" технологиями воспользуются в обход ихнего широко распахнутого кошелька?!...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от twilight (ok), 23-Июл-10, 20:57

> Так дело в том, что эти конторки ленятся даже это сделать - берут, всунут пару где-то съёпженных строчек кода и сразу на продажу, игнорируя всякие GPL.
Собсно и я о том же - сейчас куча маркетинговых теорий, как сделать бизнес по прибыльным - они на панацея, но при голове на нужном месте и руках позволят зарабатывать на кусок хлеба с маслом. Даже при GPL коде.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +1 +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 24-Июл-10, 11:05

>сейчас куча маркетинговых теорий, как сделать бизнес по прибыльным
Если делаешь нужное, за тобой гоняются.  Если нет -- есть куча теорий, как это ненужное впарить.  А выбирает каждый сам.
PS: надо же, в TYPO3 community таких тёрок особо не возникает -- похоже, минимальный профессиональный уровень всё-таки обязывает и лицензирование понимать, и труд уважать.
PPS: не надо перелицензирование сюда же в кучу, ну или если -- то хотя бы отталкивайтесь от объёма передаваемых прав.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 24-Июл-10, 17:40

>Если делаешь нужное, за тобой гоняются.  Если нет -- есть куча теорий, как это ненужное впарить.
Если бы всё в самом деле было бы так - мир был бы прекрасен!
Но в реальном мире, если ты впариваешь овно - за тобой гоняются и денех дают (см яблофон), а если ты по наивности делаешь нужное ...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 25-Июл-10, 01:05

>Но в реальном мире, если ты впариваешь овно - за тобой гоняются
>и денех дают (см яблофон)
Так работает же.  И башку не грузит.  Джобс всё-таки не только о своём кармане заботится, как некоторые пытаются по глупости представить -- см. e.g. http://www.nucalc.com/Story/ в качестве примера "за" и "против" одновременно.
>а если ты по наивности делаешь нужное ...
Необязательно ж его делать ровно так, как IBM делала OS/2. :)
Так что, похоже, реальные миры у нас с Вами несколько разные.  Я своим доволен.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." –2 +/–

Сообщение от DrCroco (?), 25-Июл-10, 19:38

>Ничего менять не нужно - LGPL совместимая с GPL лицензия.
Насколько я понимаю, вся "совместимость" выражается тут в том, что для любого кода, распространяемого под LGPL, его лицензия может быть в любой момент сменена на strict GPL.  После чего _весь_ код (в том числе и то, что потом из него сделают) становится именно что GPLным, LGPL исчезает по принципу "мавр сделал своё дело".  Линковать с GPLным кодом можно только GPLный код, и LGPL отличается только тем, что умеет превращаться в GPL.  Так что...
>Подсовывай LGPL обертку под движок WP и пусть она уже вызывает проприетарное
>файло.
... так что не выйдет ни фига.  И это правильно.  Проприетарщиков давить.

Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

82. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от kshetragia (ok), 26-Июл-10, 06:12

BSD тоже запрещает менять лицензию "есливчо"

Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." –1 +/–

Сообщение от Elhana (?), 27-Июл-10, 13:27

BSD запрещает только убирать указание автора кода. Если это выполняется - можно выпускать конечный продукт под какой угодно лицензией в том числе и без исходников (но с указанием копирайта). Код под лицензиями BSD можно нормально использовать, а с кодом под GPL обычно мало кто хочет связываться.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от kshetragia (ok), 02-Авг-10, 11:02

>BSD запрещает только убирать указание автора кода. Если это выполняется - можно
>выпускать конечный продукт под какой угодно лицензией в том числе и
>без исходников (но с указанием копирайта).
.. и при этом BSD код остается под лицензией BSD. Ваши изменения остаются вашими.
>Код под лицензиями BSD можно нормально использовать, а с кодом под GPL обычно мало кто хочет
>связываться.
Использовать можно, присваивать нельзя.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." –3 +/–

Сообщение от Okruzhor (?), 23-Июл-10, 17:48

Странное понятие "производный продукт" . 1. Программа по отношению к операционной системе -- производный продукт ? Если да , значит любая закрытая программа под Линуксом противозаконна ? 2. Программа , слинкованная с библиотекой , производна от этой библиотеки ? Вроде да , правда по LGPL это иногда (при куче условий) не влечёт наследования лицензии ; хотя в чём отличие , применяешь API OS или другую библиотеку ? Программа на Си с #include "gpl_header.h" -- производна от включаемого файла или как ?
[ http://ru.wikipedia.org/wiki/LGPL ] Главное различие между GPL и LGPL в том, что последняя позволяет и такое линкование с данным объектом других, которое создаёт производную от данного работу, если лицензия слинкованных объектов позволяет «модификации для внутреннего использования потребителем и обратную разработку для отладки таких модификаций». Т.е. LGPL, в отличие от GPL позволяет связывание (но только динамическое) библиотеки с любой программой, не обязательно свободной. LGPL помещает ограничения копилефта на саму программу, но не применяет эти ограничения на другое программное обеспечение, которое только связывается с программой. Однако существуют другие ограничения на это программное обеспечение. Существенно, что должна существовать возможность связывания этого ПО с новейшей версией программы или библиотеки, охваченной LGPL. Наиболее часто используемый способ сделать так — это использовать «подходящий механизм разделяемых библиотек для связывания»
В этом пересказе какая-то путаница , например насколько важна именно динамическая линковка . Но смысл вроде бы такой : если базовый продукт находится достаточно "отдельно" от нового и может быть заменён (обновлён) с сохранением функциональности нового продукта , тогда новый продукт может считаться достаточно автономным и даже иметь произвольную лицензию
Мне кажется , что по справедливости требование перекомпиляции при обновлении базового продукта не должно влиять на права автора нового продукта . То есть если я (как новый автор) просто применяю базовый GPL продукт (в виде ОС , динамической или статической библиотеки или в виде включаемого файла или в виде открытого неформального описания алгоритма) -- тогда новый продукт полностью мой , и я могу сочинять для него лицензию . Но если я переделываю базовый продукт (или даже использую как есть , но слишком хитрым способом , с привязкой к конкретной верисии) тогда конечно мой продукт производный , и GPL должна наследоваться
И разница между этими 2 ситуациями -- имхо проста : "применение" продукта означает следование его официальной спецификации ; а всё иное предполагает нарушение спецификации , например применение особенностей конкретной версии базового продукта , не отражённых в спецификации
Получается что-то похожее на гибрид BSDL и LGPL : можно пользоваться базовым продуктом (в соответствие с его спецификацией) произвольно , считая новые продукты своими и устанавливая любые лицензии на новые продукты . Однако если применять тот же базовый продукт сверх спецификации , тогда получается производный продукт со всеми лицензионнными ограничениями . Иначе говоря , всяк хозяин полностью своей части нового продукта , но не хозяин переделанного чужого продукта , а разница определена в спецификации
Объём спецификации продукта -- произвол его автора . Например , если автор базового продукта напишет в спецификации "можно произвольно переделывать" -- получится BSDL . Если же в спецификации к заголовочному файлу сказано , что нельзя пользоваться макросами , начинающимися с подчерка , тогда пользующийся ими примет лизензионные ограничения
Извините за новичковые фантазии

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +3 +/–

Сообщение от User294 (ok), 23-Июл-10, 17:52

>Странное понятие "производный продукт" . 1. Программа по отношению к операционной системе >-- производный продукт ?
Врядли. Живет в своем отдельном адресном пространстве, одним и тем же процессом что и операционка - не запускается. Насколько я понял - в случае линуксного ядра решили что сие все-таки не является производным продуктом (как минимум в случае user-mode программ, с ядерным кодом это как-то менее очевидно).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." –10 +/–

Сообщение от Below (ok), 23-Июл-10, 17:51

Если проприентарные плагины приобретают - значит они нужны пользователям. Видимо, о них он думает не в первую очередь, потому что глупо предполагать, что в результате все подобные дополнения станут бесплатными - их просто не станет.
Что он хочет добиться-то?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +5 +/–

Сообщение от User294 (ok), 23-Июл-10, 17:55

>их просто не станет.
А откуда это следует? Обосновать не надо, не? Так, для сведений: GPL не запрещает коммерцию. А вот играть по правилам - извольте. А то что особо-жлобастым неудобно по ним играть - пусть идут и пишут свой аналог, хренли.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." –7 +/–

Сообщение от Below (ok), 23-Июл-10, 17:56

Т.е. группа людей, которая разрабатывала плагин за деньги, под своей лицензией, при переходе на GPL будет получать те же деньги? Лично я сомневаюсь, и соответственно очень сомневаюсь в том, что разработка этого плагина продолжиться, поэтому и считаю это глупым, извините, если это Вас лично задевает, но это мое мнение.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +9 +/–

Сообщение от User294 (ok), 23-Июл-10, 18:03

> Т.е. группа людей, которая разрабатывала плагин за деньги, под своей лицензией,
... не удосужившись разобраться с лицензированием и нарушив при этом чужую лицензию...
>при переходе на GPL будет получать те же деньги?
Зависит от организиции процесса и изобретательности авторов, имхо.
>Лично я сомневаюсь, и соответственно очень сомневаюсь в том, что разработка этого
>плагина продолжиться,
А давайте методом "от противного"? Вот вам готовый контрпример: вордпресс - под GPL и ... разрабатывается. И разработка - продолжается. Что явно опровергает ваши доводы
> поэтому и считаю это глупым, извините,
А я считаю глупым если авторы плагина вопят "хочу бабло!" и прут напролом ни с чем и кем не считаясь. Пусть играют по правилам и все будет замечательно. Правила не запрещают получение денег, заметьте. Более того - они даже не диктуют лицензии на заметную часть контента типа CSSов и изображений, не являющихся исполняемым кодом. Ну и какого еще авторам надо?!
> если это Вас лично задевает, но это мое мнение.
Меня оно не задевает. Я просто не понимаю - почему кому-то должно быть можно забить на неудобную им лицензию. Сугубо на основании того что им видите ли захотелось срубить бабла. Это так, если называть вещи своими именами.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +8 +/–

Сообщение от twilight (ok), 23-Июл-10, 18:02

>Если проприентарные плагины приобретают - значит они нужны пользователям. Видимо, о них
>он думает не в первую очередь, потому что глупо предполагать, что
>в результате все подобные дополнения станут бесплатными - их просто не
>станет.
>Что он хочет добиться-то?
Чтобы подчинялись лицензии, под которой выпущен WP.
Человек разрабатал свой продукт и по своим правилам. Если кому-то не нравится, пусть делают и продвигают свой, который будет совместим с проприетарными файлами.

Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

29. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +6 +/–

Сообщение от аноним (?), 23-Июл-10, 18:12

А Вам не нужно понимать - Вы не автор.

Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +10 +/–

Сообщение от twilight (ok), 23-Июл-10, 18:17

> Это просто принцип у него такой или что? Я не понимаю какая от этого польза.
Польза в открытом развитии проекта. Если кто-то пользуется готовыми наработками, то он, взамен, должен поделиться своими.

Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +8 +/–

Сообщение от User294 (ok), 23-Июл-10, 18:22

>он, взамен, должен поделиться своими.
И именно это зачастую и обеспечивает конкурентные преимущества GPLным продуктам, которые за счет такого подхода развиваются активнее конкурентов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." –1 +/–

Сообщение от anonymous from da LOR (?), 23-Июл-10, 18:51

В случае тем авторы не пользуются "готовыми наработками". Они тупо копипастят нахрен им не нужный похапе код, потому что в вордпрессе темы так вот криво сделаны.

Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +1 +/–

Сообщение от DrCroco (?), 25-Июл-10, 19:45

>Если проприентарные плагины приобретают - значит они нужны пользователям.
Если бы их не рекламировали - можно было бы о чём-то говорить.  На деле же ничего пользователям не нужно, пользователей просто _убедили_ (маркетоиды) в том, что им что-то нужно.
> Видимо, о них
>он думает не в первую очередь, потому что глупо предполагать, что
>в результате все подобные дополнения станут бесплатными - их просто не
>станет.
И это правильно.  Меньше проприетарных программ - больше программ свободных.  Хотя бы из-за стимула их разрабатывать.

>Что он хочет добиться-то?
Он хочет, видимо, чтобы стало меньше проприетарных дармоедов.  Вполне нормальное желание.

Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 23-Июл-10, 17:53

В Drupal ядро и соответственно расширения к нему под GPL и никто не жужжит. Коммерческих плагинов и тем в итоге меньше, но нет таких конфликтов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +7 +/–

Сообщение от MarCo (?), 23-Июл-10, 18:31

Если пользуешься кодом под лицензией GPL, ну извини брат, придётся открывать свой. Иначе используй код под лицензией LGPL или BSD. Таковы правила. Незнание лицензий не освобождает от ответственности.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +1 +/–

Сообщение от anonymous from da LOR (?), 23-Июл-10, 18:49

Собственно, то, что темы - это наборы похапе файлов, неотделимые от wp, само по себе есть жесточайший фейл.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +2 +/–

Сообщение от develop7 (ok), 23-Июл-10, 22:28

>Собственно, то, что темы - это наборы похапе файлов, неотделимые от wp, само по себе есть жесточайший фейл.
Самое странное, что находятся люди, которые считают, что это ок и так и должно быть.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от Alatar (??), 23-Июл-10, 19:32

Сурово... То есть, если есть, например, программа на C под GPL, работающая с плагинами в виде динамических библиотек, то я не имею право опубликовать свой плагин для неё под, например, BSDL?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от klalafuda (?), 23-Июл-10, 19:52

> Сурово... То есть, если есть, например, программа на C под GPL, работающая с плагинами в виде динамических библиотек, то я не имею право опубликовать свой плагин для неё под, например, BSDL?
Почему не имеете? Имеете. Если бы не имели, *BSD умерли бы в тот же день. Там собственно 99% полезного софта - это производные от [L]GPL. Что не мешает ему линковаться с нативной libc и не требовать при этом её автоматического перевода под GPL.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 23-Июл-10, 19:59

Милочка, глаза разуйте, да? libc вполне прописана _отдельным _абзацем в GPL.
---
Если кого-то ещё удивляет, что GPLv3 стала _вдвое длиннее GPLv2, то вот он живой пример---^^ : в v3 ему специально прожевали про "System Libraries", ан всё равно -- как об стенку дробь. Всё проблемы да баппки...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от slepnoga (??), 23-Июл-10, 19:57

>Сурово... То есть, если есть, например, программа на C под GPL, работающая
>с плагинами в виде динамических библиотек, то я не имею право
>опубликовать свой плагин для неё под, например, BSDL?
напиши под бузибикс, ну скажем ипреф, и посмотри на результат.
с учетом того, что авторы бузибокса мониторят ситуацию, реакция не заставит себя долго ждать

Ответить | Правка | К родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 23-Июл-10, 19:55

Поясните пожалуйста.
Если кто то покупает платный плагин или тему, он получает код на php или он получает .so для вызова из php которые как то взаимодействуют с wordpress.
А если код php, то пользователь все равно получает же исходники, в чем же тогда проблема?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от аноним (?), 23-Июл-10, 19:58

> то пользователь все равно получает же исходники, в чем же тогда проблема?
В том, что покупатель не сможет эти исходники распространять дальше, например - в случае своей, модифицированной темы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от slepnoga (??), 23-Июл-10, 19:59

>Поясните пожалуйста.
>Если кто то покупает платный плагин или тему, он получает код на
>php или он получает .so для вызова из php которые как
>то взаимодействуют с wordpress.
>А если код php, то пользователь все равно получает же исходники, в
>чем же тогда проблема?
в лицензии на эти исходники.
Я тебе сейчас дам сыыль на исходники NT  ядра на сайте мелкомягких ( качаются официально) -
оно что от этого, становится GPLным ?

Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 23-Июл-10, 22:06

Пусть есть программа "A" самостоятельный продукт под лицензией GPL
И есть программа "B" самостоятельный продукт под лицензией не совместимой с GPL, не допускающая ее перелецензированние и никак не связанная с "A".
Допустим кто-нибудь третий взял исходники обоих программ и почти не меняя скрестил в одну программу "C". (Например названия фунций выполняющих сходные задачи случайно совпадали, а алгоритмы разные.)
Как быть в такой с ситуации с программой "B", могут ли потребовать изменить лицензию на нее?
И как точно указать какая программа с кем линкуется программа "A" с "B" или "B" c "A"?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 24-Июл-10, 11:12

>Допустим кто-нибудь третий взял исходники обоих программ и почти не меняя скрестил
...нарушив GPL как минимум при попытке это кому-нить дать.
>Как быть в такой с ситуации с программой "B", могут ли потребовать
>изменить лицензию на нее?
На каком бы основании, если разве "кто-нибудь третий" не является владельцем АП на неё?
>И как точно указать какая программа с кем линкуется программа "A" с
>"B" или "B" c "A"?
Это неважно: если B использует хотя бы один вызов API "A" -- значит, "B" линкуется с "A" (даже при наличии кольцевых зависимостей).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 24-Июл-10, 12:00

Если допустим сделать новую CMS "AAA"(под не совместимой с GPL) и "случайно"* сделать API для тем и плагинов таким, что путем простого копирования они подойдут к другой CMS (пусть будет WordPress).
Теперь если продавать CMS "AAA" с темами и плагинами, а конечный пользователь будет их копировать в каталог с WordPress и пользоваться.
Как быть с лицензией на темы и плагины к CMS "AAA", под какой они должны быть?
И кому выдвигать претензии в нарушении лицензии WordPress, если лицензия для тем и плагинов для CMS "AAA" тоже не совместима с GPL?
-------
* Пусть это будет действительно случайное совпадение API пока не доказан злой умысел.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 24-Июл-10, 13:44

> и "случайно"*
Ну сделайте.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от Elhana (?), 27-Июл-10, 13:48

Лицензируется код, а не API - нет никаких препятствий написать CMS c API Wordpress-а (не используя код Wordpress естественно) и продавать плагины именно для нее.

Ответить | Правка | К родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

83. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." –1 +/–

Сообщение от SirYorik (?), 26-Июл-10, 07:13

> В соответствии с терминологией лицензии GPL, модули, которые включены в единый
> исполняемый файл или работают в едином адресном пространстве одного процесса,
> являются частью базовой программы.
тоесь, все полмильёна вирусов, . . должны подпадать под EULA ?
а первый-же жизнеспособный linux-вирус, должен автоматически быть опубликован под GPL ?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +1 +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 26-Июл-10, 10:13

>тоесь, все полмильёна вирусов, . . должны подпадать под EULA ?
Во-первых, где Вы видели EULA с копилефтом?? Во-вторых, по лицензии обязаннсти-права "появляются" у субъектов права (~мыслящих субстанций), _вирусы не могут "быть должны".
>а первый-же жизнеспособный linux-вирус, должен автоматически быть опубликован под GPL ?
Холодненького чего хлебни -- остынь===

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

87. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от User294 (ok), 27-Июл-10, 13:49

> а первый-же жизнеспособный linux-вирус, должен автоматически быть опубликован под GPL ?
А что, засудить вирусописателя за нарушени GPL - это было бы весьма оригинально :-D.

Ответить | Правка | К родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

88. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от koblin (ok), 27-Июл-10, 16:40

Совершенно бредовая новость. С таким же успехом можно требовать от nvidia выпустить драйвера под GPL, они же тесно взаимодействуют с ядром и его струкрурами и работает с ним в одном адресном пространстве...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

89. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 27-Июл-10, 17:10

>Совершенно бредовая новость. С таким же успехом можно требовать от nvidia выпустить
>драйвера под GPL, они же тесно взаимодействуют с ядром и его
>струкрурами и работает с ним в одном адресном пространстве...
Вы наверное сильно удивитесь, но код модуля ядра у драйвера NVIDIA открыт под GPL. Правда он лишь обвязка для блоба, но зато не придерешься. Ситуация с WordPress иная, темы к нему все равно что файлы из основной поставки. Это примерно тоже что на обум разделить части какого-то проекта на части и давать загрузить их через разные архивы. Авторы темы Thesis по сути переписали часть кода WordPress и не хотят распространять ее под той же лицензией. Это как если бы parseoptions.c из /src/ директории какого-нибудь GCC попытались переписать и  продавать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

90. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..." +/–

Сообщение от koblin (ok), 28-Июл-10, 10:00

Т.е. товарищи, как бы нарушающие GPL, могут написать тему-обвязку для своих закрытых тем и все будут счастливы?! Похоже на глупую чушь. Непонятен смысл закона/правила который можно обойти?!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	6. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Июл-10, 17:44
	Автор в любой момент может перелицензировать свой последующий код.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	44. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 23-Июл-10, 18:46
	>Автор в любой момент может перелицензировать свой последующий код. Да, но в случае открытого проекта - авторов получается более одного... ;)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	63. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+/–
	Сообщение от PGArchangel (?), 23-Июл-10, 20:27
	В крупных проектах обычно заставляют отказаться от прав на патчи, перед их принятием, как тут - хз. )
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	69. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 24-Июл-10, 01:11
	А как насчет линуксного ядра? oO
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	71. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	–1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 24-Июл-10, 08:55
	Оно необычно. И?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	77. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Июл-10, 17:23
	И поэтому - еще живо и не выкуплено каким нить MS на корню :) А вот мыскыль сожрали и никакая GPL не помогла.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	92. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+/–
	Сообщение от ABorland (?), 06-Авг-10, 20:52
	У вас что то с сознанием? С мысклем ничего не произошло, его мало что продали за большие бабки, его еще и форкнули. Теперь он зовется просто Мария и продолжает разрабатываться основателем проекта. Вся шумиха вокруг торговой марки, запроданной ораклу, нужна только для рекламы того факта, что просто Мария и мыскль - близнецы и братья и оттягивания платных клиентов от оракла на Марию. Учитесь делать бизнес на GPL проектах, господа.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+17 +/–
	Сообщение от аноним (?), 23-Июл-10, 17:47
	Весьма возможно доход у аффтара такой, что он Вам, с вашим побирушничеством, очень сочувствует. И ни к чему позволять побирушкам поганить нормальный продукт, сделанный для блага людей, а не для поборов.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+9 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 23-Июл-10, 18:42
	>не торопился бы в своё время, сел, подумал хорошенько, выкинул в >помойку брутальное красноглазе Торвальдсу это еще расскажите, ага :).Правда вот еще большой вопрос - какой из подходов лучше. Авторов готовых поделиться изменениями на условиях GPL - заведомо больше чем авторов готовых отдать еще и все свои права на код вам. Так что потенциально затраты на разработку при таком подходе будут выше. А вот это уже и правда повод сесть и хорошенько подумать.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	50. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+3 +/–
	Сообщение от аноним (?), 23-Июл-10, 19:04
	> Торвальдсу это еще расскажите, ага :) Торвальдс вообще-то мультимиллионер - владеет неск % акций RedHat Так что он с GPL не прогадал. :-)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	52. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+6 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 23-Июл-10, 19:24
	>Чел себе уже поди все локти искусал и волосы на >сейчас бы спокойно денежку стриг и не тратил >твоем продукте зарабатывают совершенно другие люди. Бабло вокруг вроде как бы >и есть, но вот реально его почему то как бы и >нет. С чего Вы взяли, что Ваши взгляды на "проблему бабла" и проблемы со "взгядами на бабло" объясняют происходящее? >Сочувствую. Локти, волосья, ихде-маи-баппки? Нет-нет, я _Вам _не сочувствую.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+19 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 23-Июл-10, 17:45
	> Мдя, какая злобная эта GPL Плачет киска в коридоре, у нее большое горе: злые люди бедной киске не дают украсть сосиски. (Б.Заходер)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+17 +/–
Сообщение от ононим (?), 23-Июл-10, 16:57
все правильно сделал. добро должно быть с кулаками.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+12 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 23-Июл-10, 17:50
	>все правильно сделал. добро должно быть с кулаками. Ну дык. А то понавылезло нахлебников на чужую популярность. Мало того что к чужой славе примазались и навариваются (ну это еще куда ни шло), так еще и лицензию продукта соблюдать не хотят?! oO Идите вон у майкрософта лицензии понарушайте. Выложите вон открыто и не прячась исоху винды на основе и посмотрите на сколько вас нагнут за это действо. Или почему лицензии вордпресса нарушать можно а микрософта - нельщя? :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+2 +/–
	Сообщение от аноним (?), 23-Июл-10, 17:54
	> почему лицензии вордпресса нарушать можно а микрософта - нельщя? :)почему лицензии вордпресса нарушать можно а микрософта - нельщя? :) А потому что за нарушение лицензии m$ дают условный срок. И не только m$.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	65. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+4 +/–
	Сообщение от XoRe (ok), 23-Июл-10, 21:03
	>> почему лицензии вордпресса нарушать можно а микрософта - нельщя? :)почему лицензии вордпресса нарушать можно а микрософта - нельщя? :) > >А потому что за нарушение лицензии m$ дают условный срок. >И не только m$. Так потому и дают, что m$ может отстаивать свои права, и активно это практикует. Это, кстати, лучший способ добиться признания своих прав - отстаивать их самому. Автор WordPress, видимо, тоже так решил. И если будет достаточно активно отстаивать свои права, будут давать условный срок и за нарушение GPL. Хотя я бы на это посмотрел =)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

8. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	–4 +/–
Сообщение от twilight (ok), 23-Июл-10, 17:46
ЕМНИП, хак для коммерческого софта может выглядеть след. образом: - пишется обертка над проприетарными файлами, лицензируется под LGPL - проприетарное файло вызывается через обертку. Вроде как все условия GPL формально соблюдены.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+/–
	Сообщение от аноним (?), 23-Июл-10, 17:48
	Здесь наоборот - проприетарное уг никто вызывать не намерен.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	–2 +/–
	Сообщение от Vitto74 (ok), 23-Июл-10, 17:51
	>ЕМНИП, хак для коммерческого софта может выглядеть след. образом: >- пишется обертка над проприетарными файлами, лицензируется под LGPL >- проприетарное файло вызывается через обертку. >Вроде как все условия GPL формально соблюдены. GPL запрещает изменять лицензию кода при его изменении на другую в т.ч. на LGPL. Иначе она звалась бы BSD.
	Ответить \| Правка \| К родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	–2 +/–
	Сообщение от twilight (ok), 23-Июл-10, 17:59
	> GPL запрещает изменять лицензию кода при его изменении на другую в т.ч. на LGPL. Иначе она звалась бы BSD. Ничего менять не нужно - LGPL совместимая с GPL лицензия. Подсовывай LGPL обертку под движок WP и пусть она уже вызывает проприетарное файло.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	51. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+7 +/–
	Сообщение от yet another anonim (?), 23-Июл-10, 19:07
	>> GPL запрещает изменять лицензию кода при его изменении на другую в т.ч. на LGPL. Иначе она звалась бы BSD. > >Ничего менять не нужно - LGPL совместимая с GPL лицензия. >Подсовывай LGPL обертку под движок WP и пусть она уже вызывает проприетарное >файло. Так дело в том, что эти конторки ленятся даже это сделать - берут, всунут пару где-то съёпженных строчек кода и сразу на продажу, игнорируя всякие GPL. Им же финансово невыгодно нанять норм. разработчика, который сделал бы хотябы это. С другой стороны, издавать свой код под LGPL не хотят (а зачастую к тому же - даже, наверное, и не могут - не своё же!) - как же так "ихними" технологиями воспользуются в обход ихнего широко распахнутого кошелька?!...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	64. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+/–
	Сообщение от twilight (ok), 23-Июл-10, 20:57
	> Так дело в том, что эти конторки ленятся даже это сделать - берут, всунут пару где-то съёпженных строчек кода и сразу на продажу, игнорируя всякие GPL. Собсно и я о том же - сейчас куча маркетинговых теорий, как сделать бизнес по прибыльным - они на панацея, но при голове на нужном месте и руках позволят зарабатывать на кусок хлеба с маслом. Даже при GPL коде.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	73. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 24-Июл-10, 11:05
	>сейчас куча маркетинговых теорий, как сделать бизнес по прибыльным Если делаешь нужное, за тобой гоняются. Если нет -- есть куча теорий, как это ненужное впарить. А выбирает каждый сам. PS: надо же, в TYPO3 community таких тёрок особо не возникает -- похоже, минимальный профессиональный уровень всё-таки обязывает и лицензирование понимать, и труд уважать. PPS: не надо перелицензирование сюда же в кучу, ну или если -- то хотя бы отталкивайтесь от объёма передаваемых прав.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	78. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Июл-10, 17:40
	>Если делаешь нужное, за тобой гоняются. Если нет -- есть куча теорий, как это ненужное впарить. Если бы всё в самом деле было бы так - мир был бы прекрасен! Но в реальном мире, если ты впариваешь овно - за тобой гоняются и денех дают (см яблофон), а если ты по наивности делаешь нужное ...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	79. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 25-Июл-10, 01:05
	>Но в реальном мире, если ты впариваешь овно - за тобой гоняются >и денех дают (см яблофон) Так работает же. И башку не грузит. Джобс всё-таки не только о своём кармане заботится, как некоторые пытаются по глупости представить -- см. e.g. http://www.nucalc.com/Story/ в качестве примера "за" и "против" одновременно. >а если ты по наивности делаешь нужное ... Необязательно ж его делать ровно так, как IBM делала OS/2. :) Так что, похоже, реальные миры у нас с Вами несколько разные. Я своим доволен.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	80. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	–2 +/–
	Сообщение от DrCroco (?), 25-Июл-10, 19:38
	>Ничего менять не нужно - LGPL совместимая с GPL лицензия. Насколько я понимаю, вся "совместимость" выражается тут в том, что для любого кода, распространяемого под LGPL, его лицензия может быть в любой момент сменена на strict GPL. После чего _весь_ код (в том числе и то, что потом из него сделают) становится именно что GPLным, LGPL исчезает по принципу "мавр сделал своё дело". Линковать с GPLным кодом можно только GPLный код, и LGPL отличается только тем, что умеет превращаться в GPL. Так что... >Подсовывай LGPL обертку под движок WP и пусть она уже вызывает проприетарное >файло. ... так что не выйдет ни фига. И это правильно. Проприетарщиков давить.
	Ответить \| Правка \| К родителю #22 \| Наверх \| Cообщить модератору


	82. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+/–
	Сообщение от kshetragia (ok), 26-Июл-10, 06:12
	BSD тоже запрещает менять лицензию "есливчо"
	Ответить \| Правка \| К родителю #14 \| Наверх \| Cообщить модератору


	85. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	–1 +/–
	Сообщение от Elhana (?), 27-Июл-10, 13:27
	BSD запрещает только убирать указание автора кода. Если это выполняется - можно выпускать конечный продукт под какой угодно лицензией в том числе и без исходников (но с указанием копирайта). Код под лицензиями BSD можно нормально использовать, а с кодом под GPL обычно мало кто хочет связываться.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	91. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	+/–
	Сообщение от kshetragia (ok), 02-Авг-10, 11:02
	>BSD запрещает только убирать указание автора кода. Если это выполняется - можно >выпускать конечный продукт под какой угодно лицензией в том числе и >без исходников (но с указанием копирайта). .. и при этом BSD код остается под лицензией BSD. Ваши изменения остаются вашими. >Код под лицензиями BSD можно нормально использовать, а с кодом под GPL обычно мало кто хочет >связываться. Использовать можно, присваивать нельзя.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

10. "Проект WordPress перешел на новый этап борьбы с проприетарны..."	–3 +/–
Сообщение от Okruzhor (?), 23-Июл-10, 17:48
Странное понятие "производный продукт" . 1. Программа по отношению к операционной системе -- производный продукт ? Если да , значит любая закрытая программа под Линуксом противозаконна ? 2. Программа , слинкованная с библиотекой , производна от этой библиотеки ? Вроде да , правда по LGPL это иногда (при куче условий) не влечёт наследования лицензии ; хотя в чём отличие , применяешь API OS или другую библиотеку ? Программа на Си с #include "gpl_header.h" -- производна от включаемого файла или как ? [ http://ru.wikipedia.org/wiki/LGPL ] Главное различие между GPL и LGPL в том, что последняя позволяет и такое линкование с данным объектом других, которое создаёт производную от данного работу, если лицензия слинкованных объектов позволяет «модификации для внутреннего использования потребителем и обратную разработку для отладки таких модификаций». Т.е. LGPL, в отличие от GPL позволяет связывание (но только динамическое) библиотеки с любой программой, не обязательно свободной. LGPL помещает ограничения копилефта на саму программу, но не применяет эти ограничения на другое программное обеспечение, которое только связывается с программой. Однако существуют другие ограничения на это программное обеспечение. Существенно, что должна существовать возможность связывания этого ПО с новейшей версией программы или библиотеки, охваченной LGPL. Наиболее часто используемый способ сделать так — это использовать «подходящий механизм разделяемых библиотек для связывания» В этом пересказе какая-то путаница , например насколько важна именно динамическая линковка . Но смысл вроде бы такой : если базовый продукт находится достаточно "отдельно" от нового и может быть заменён (обновлён) с сохранением функциональности нового продукта , тогда новый продукт может считаться достаточно автономным и даже иметь произвольную лицензию Мне кажется , что по справедливости требование перекомпиляции при обновлении базового продукта не должно влиять на права автора нового продукта . То есть если я (как новый автор) просто применяю базовый GPL продукт (в виде ОС , динамической или статической библиотеки или в виде включаемого файла или в виде открытого неформального описания алгоритма) -- тогда новый продукт полностью мой , и я могу сочинять для него лицензию . Но если я переделываю базовый продукт (или даже использую как есть , но слишком хитрым способом , с привязкой к конкретной верисии) тогда конечно мой продукт производный , и GPL должна наследоваться И разница между этими 2 ситуациями -- имхо проста : "применение" продукта означает следование его официальной спецификации ; а всё иное предполагает нарушение спецификации , например применение особенностей конкретной версии базового продукта , не отражённых в спецификации Получается что-то похожее на гибрид BSDL и LGPL : можно пользоваться базовым продуктом (в соответствие с его спецификацией) произвольно , считая новые продукты своими и устанавливая любые лицензии на новые продукты . Однако если применять тот же базовый продукт сверх спецификации , тогда получается производный продукт со всеми лицензионнными ограничениями . Иначе говоря , всяк хозяин полностью своей части нового продукта , но не хозяин переделанного чужого продукта , а разница определена в спецификации Объём спецификации продукта -- произвол его автора . Например , если автор базового продукта напишет в спецификации "можно произвольно переделывать" -- получится BSDL . Если же в спецификации к заголовочному файлу сказано , что нельзя пользоваться макросами , начинающимися с подчерка , тогда пользующийся ими примет лизензионные ограничения Извините за новичковые фантазии
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору