форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
Сообщение от opennews on 05-Янв-11, 22:35
Тони Мобили (Tony Mobily), основатель журнала Free Software Magazine, опубликовал статью (http://www.freesoftwaremagazine.com/columns/free_software_ro...) с размышлением о возможности создания online-каталогов (app store) самодостаточных приложений для распространения свободного ПО, которые разительно отличались бы от стандартных способов распространения свободного ПО через репозитории дистрибутивов. 6 января компания Apple откроет (http://www.ibtimes.com/articles/92903/20101216/apple-mac-app...) магазин приложений для Mac OS X. Ожидается, что повторив судьбу магазинов  приложений для iPhone и Android, экосистема Mac OS X получит гигантский толчок вперед. На первый взгляд может показаться, что GNU/Linux не нуждается в подобных магазинах приложений, потому что это свободное ПО и распространение приложений уже отлично реализовано через разли... URL: http://www.freesoftwaremagazine.com/columns/free_software_ro... Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29193
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–18 +/–
Сообщение от Anonus on 05-Янв-11, 22:35
Я полностью согласен Тони Мобили - шикарная идея!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+9 +/–
	Сообщение от filosofem (ok) on 05-Янв-11, 23:16
	Отличная идея подражать Ябблу, а главное свежая такая. =)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "'универсальных приложений', гришь?.."	+3 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 06-Янв-11, 14:09
	Дальше <<Самодостаточные приложения. Это означает, что "приложение" должно быть в виде директории, содержащей собственно приложение, все необходимые библиотеки и пиктограммы>> читать не смог: это старый спор, бандлить или реюзать библиотеки, и у каждого варианта есть плюсы и минусы. Сам считаю так, что в качестве халтурного сиюминутного решения бандл годится лучше, но долгосрочно его минусы перевешивают (да-да, это и дырко/багофиксы в библиотеках в пределах неизменного soname). Если требуется организовывать на одном хосте существенно разные по ABI окружения, то для этого есть уже не только /opt, чруты, и даже не только контейнеры -- но хоть целые VM.  Выбирай на вкус, какой слой изоляции нужен. PS: никак дяденька в аналитика-визионера заигрался и не понимает, что на фрисофтовой стороне выживает скорее то, что долгосрочно более поддерживаемо.  А хай-майнтенанс халтура потихоньку загнивает, если не успевает попасть в какую-нить струю и её не начинают вынужденно ровнять фултаймеры.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	142. "'универсальных приложений', гришь?.."	+/–
	Сообщение от rshadow on 08-Янв-11, 05:32
	>> Самодостаточные приложения... Дальше не читал
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+6 +/–
	Сообщение от paulus (ok) on 06-Янв-11, 00:15
	Очень шикарная идея, подражать винде и маку... Если вам нужна реализация данной идеи пользуйтесь moonOS4. Думаю пакеты будут не маленькие... И если нужно то и сейчас можно установить из архива сборки ff, openoffice.org (инфра-ресурс) и т.д., но считаю правильным использование менеджера apt.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–12 +/–
	Сообщение от Wormik (ok) on 06-Янв-11, 00:26
	А зачем скачивать из репозитария оо и фф если это и так есть?! Остальных не тру-линуксоидов (гентушников) в расчет не берем, мы говорим о нормальных убунту-юзерах, им репозитарий нужен чтобы настроить систему. Например скачать вайн и кодеки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "должно быть как-то так"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 06-Янв-11, 08:10
	-нормальных убунту-юзерах +(нормальных ^^ убунту-юзерах)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	152. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Тот_Самый_Анонимус on 10-Янв-11, 06:02
	Абанта - не линукс. Зачем скачивать? Ну если продукт обновился. В случае с сабжем, придётся выкачивать весь дистр программы, а в случае с пакетным менеджером - только обновившуюся часть. В Альте обновления FF в минорах весят около мегабайта, в то время как установщики для винды весят по 8-10 мегабайт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	154. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 10-Янв-11, 21:32
	> В Альте обновления FF в минорах весят около мегабайта Пакеты firefox-3.6 требуют полновесных xulrunner-192{,-libs}, строго говоря.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #152 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
Сообщение от б.б. on 05-Янв-11, 22:36
90% из этого реализуются дописыванием нескольких строк к пакетному менеджеру, и, в принципе, в DSC/USC уже начинают реализовываться. > Разработчики приложений должны сами нести ответственность за создание исполняемых файлов своих приложений; Как они несут - это уже доказано виндами и андроидами. Нет уж, пусть мейнтейнеры отбирают лучше, и удаляют ненадёжное, чем это надо будет делать мне.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–8 +/–
Сообщение от поцанчик (ok) on 05-Янв-11, 22:56
правильная идея. а в репозиториях пусть лежат только приложения из GNOME и KDE.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–4 +/–
	Сообщение от Wormik (ok) on 06-Янв-11, 00:27
	> правильная идея. а в репозиториях пусть лежат только приложения из GNOME и > KDE. Эти приложения на установочном диске лежат! В репозитарии должен лежать вайн, кодеки и скайп!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от поцанчик (ok) on 10-Янв-11, 03:06
	>> правильная идея. а в репозиториях пусть лежат только приложения из GNOME и >> KDE. > Эти приложения на установочном диске лежат! В репозитарии должен лежать вайн, кодеки > и скайп! это пусть на сайте производителей лежат, а на жёстком диске должны лежать нужные штуки!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+11 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-11, 23:00
не нужно. репозитории с пакетными менеджерами прекрасны и идеальны, лучше уж сделать вариации пакетных менеджеров и репозиториев с фичами из желаемых плюсом предлагаемого, а не этот бредовую кашу.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+4 +/–
	Сообщение от LSHBY (ok) on 06-Янв-11, 04:45
	Почему никто не обсуждает раздел "экономика"?! Надо прививать у юзеров культуру давать деньги разработчикам программ! И дать возможность любому желающему в любой стране без лишнего геморроя перечислить какую-то сумму.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 07-Янв-11, 02:15
	Очень важная идея. Многие не готовы заплатить не потому, что жмоты, а потому, что слишком много геморроя ради перечисления одного доллара. Если бы существовала возможность ежемесячно распределять, скажем, 10 баксов с зарплаты между разработчиками вообще без усилий (например, по статистике используемых приложений или указывая вручную, если хочется), ею воспользовались бы очень многие. Почти у каждого есть любимые музыкальные исполнители, авторы книжек и программ, которых хочется поощрить, а лишние $10/5/1 в месяц (смотря по благосостоянию) уж всегда найдутся Хотя не, автоматическое распределение не годится - эдак разбогатеют только авторы всяких скайпов-квипов-медиаплееров
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–1 +/–
	Сообщение от LSHBY (ok) on 08-Янв-11, 05:23
	Лично меня тревожит вот такое обстоятельство. Платят как будто за то что уже сделано, а не за то что сделают в будущем. Нахрена мне давать деньги за то что я и так могу взять, без денег? И что сподвигнет разработчика (а сообщество, видится, только и состоит: из разработчиков да пользователей) работать, кроме как стремление к самореализации? Самореализация полезна тем кто ею занимается, а не тем кто пожинает её плоды. Это все знают. Вот спрашивается, как мне заставить человека написать для меня новое ПО? Когда деньги отправляют тем, кто уже что-то начал делать и это что-то можно установить и попробовать пользоваться. Свобода - это уверенность в благополучии завтрашнего дня. Вспоминается Just For Fun Торвальдса, как ему подарили акции и что с ними стало в течение года... Опять же, кто захочет иметь дело с Сообществом? Государству - институту с аппаратом принуждения, армией и конституцией - с безликой толпой анонимусов-маргиналов [неужели только я чувствую, что являюсь таковым?] не по пути. Вот ответственная международная организация - другое дело. Почему я так жадно вчитываюсь в бредни какого-то Тони Мобили? Потому что он говорит что делать, даёт какие-то обещания. Потому что нужен лидер, тот, кто указывает путь и разбивает в кашу лица копирастам, которые позарились на мою свободу. Сообществу нужна какая-то внятная бюрократия.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 08-Янв-11, 17:42
	> Лично меня тревожит вот такое обстоятельство. Платят как будто за то что > уже сделано, а не за то что сделают в будущем. Нахрена > мне давать деньги за то что я и так могу взять, > без денег? И что сподвигнет разработчика (а сообщество, видится, только и > состоит: из разработчиков да пользователей) работать, кроме как стремление к самореализации? а есть возможность через некий фонд или организацию сделать "общественный заказ" ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от LSHBY (ok) on 08-Янв-11, 05:36
	Ведь можем же, реально можем вместо лживых [майкрософтовских и им подобных] картинок с голубым небом и улыбающимися людьми, построить что-то по-настоящему хорошее!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от LSHBY (ok) on 08-Янв-11, 04:17
	Централизованный онлайн-список софта помог бы начинающим проектам.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–4 +/–
Сообщение от grafsoft (ok) on 05-Янв-11, 23:00
Есть доля истины вон например я захотел Netbeans использовать, так его скачал, запустил инсталлятор, оно мне мне в home поставилось, и никого не трогаю
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+5 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 05-Янв-11, 23:08
	Так ровно так же вы его могли бы поставить и из репозитория. Другое дело, если у вас  полномочий на глобальную установку приложений нет - но случаи, когда глобальных прав на установку нет, но установка в хомяк разрешена полиси (это ж в энтерпрайзе может прав не быть) - это экзотика. Зато если вы ставите приложение через пакетную систему, весь заинтересованный софт знает, что оно появилось, и может это как-то использовать. Для нетбинса в этом, конечно, толку не особо много (хотя если браузер при скачивании .java-файла предложит открыть его в нетбинс - неплохо), а вот скажем для редактора документов или того же браузера - свойство очень ценное.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–2 +/–
	Сообщение от Анон on 06-Янв-11, 14:56
	> нет - но случаи, когда глобальных прав на установку нет, но > установка в хомяк разрешена полиси (это ж в энтерпрайзе может прав > не быть) - это экзотика. Это почтиобычное состояние десктопа
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Тот_Самый_Анонимус on 10-Янв-11, 06:15
	>Это почти обычное состояние десктопа Такое же как и вирусы. Долой такое счастье из Линукса.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+15 +/–
Сообщение от Crazy Alex (??) on 05-Янв-11, 23:03
Автор статьи перепутал системы, рассчитанные на устройства для потребления информации с системами, расчитанными на устройства для её создание. В первом случае задача - максимально упростить действия потребителя, чтобы он не ушел, испугавшись сложности - и цена простоты может бытьвесьма высокой. Во втором случае пользователь должен иметь хороший контроль над системой, и возможности кастомизации, которые далеко выходят за любые мыслимые рамки "стандартизации", и цена простоты становится неприемлемой и в терминах затрат ресурсов, и в терминах создания неудобств пользователю. То, что предлагается - это алгоритм превращения квалифицированного пользователя в обезьяну. Вообще - грустные всё это тенденции. У меня давно зреет мысль, что пора делать "декстоп для профессионалов" - максимально продуманную и эргономичную систему, которой можно за разумное время научиться, но без требований "интуитивной понятности". Зато там были бы требования полной логичности взаимодействия, чтобы, зная базовые принципы, можно было легко разобраться во всех аспектах поведения, масимальная стандартизация _ИНТЕРФЕЙСА_ (не внутренней логики и библиотек - а, к примеру, единая система горячих главиш), кооперативности софта (например, умение отдавать память по просьбе сторонних программ), высокая интеграция (например, адресная книга или плеер - едины для всей системы и она знает, как ими управлять), и т.д.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+3 +/–
	Сообщение от Marbleless on 05-Янв-11, 23:29
	>Автор статьи перепутал системы, рассчитанные на устройства для потребления информации с системами, расчитанными на устройства для её создание. Они совпадают. Любой человек потребляет и порождает информацию. Одновременно. >Во втором случае пользователь должен иметь хороший контроль над системой, и возможности кастомизации, которые далеко выходят за любые мыслимые рамки "стандартизации" Если человек, например, пишет программы для микроконтроллеров на Си, то ему нужны максимальные возможности кастомизации среды разработки, своевременное обновление компилятора, средств работы с контроллерами и так далее. Кастомизация большей части его системы ему нафиг не нужна. Ему не важно, как настроен его X-server, какая у него версия ядра и так далее, пока все нужные ему программы и устройства работают так, как надо. >То, что предлагается - это алгоритм превращения квалифицированного пользователя в обезьяну. Нет, то, что сейчас все ищут, - это как сделать так, чтобы любой человек мог заниматься тем, чем ему нужно заниматься, не отвлекаясь на посторонние вещи. Собственно, в этом вся суть технического прогресса за всю историю человечества. >пора делать "декстоп для профессионалов" Для профессионалов в какой области? > без требований "интуитивной понятности" И после этого вы перечисляете как раз главные "требования интуитивной понятности". Не надо путать "интуитивную понятность" с "одной кнопки хватит всем". Хороший проектировщик может совместить интуитивную понятность с хорошей конфигурируемостью. Впрочем, предлагаемое в статье решение отнюдь не самое лучшее. Это простое совмещение идеи стандартных бинарных интерфейсов (Linux Standards Base), функций существующих пакетных менеджеров и жутких решений вроде Apple .dmg, про которые линуксоиды всегда кричали, что это плохо и не нужно в мире СПО. Пока еще LSB поддерживается не во всех дистрибутивах, а он уже производные решения предлагает, причем с такими костылями.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-11, 23:38
	1% пользователей пишут в интернет, 9% комментируют, 90% только читают. ц lleo
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok) on 05-Янв-11, 23:38
	ллео читают многие ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–1 +/–
	Сообщение от grafsoft (ok) on 06-Янв-11, 00:04
	"Если человек, например, пишет программы для микроконтроллеров на Си, то ему нужны максимальные возможности кастомизации среды разработки, своевременное обновление компилятора, средств работы с контроллерами и так далее." +1 У меня товарищ такой :) при этом основная система у него убунта, и для экзотических вещей, которые кроме как в виндовс не хотят, стоит xp
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от AsphyX (??) on 06-Янв-11, 02:05
	Сколько пафоса!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+2 +/–
	Сообщение от Marbleless on 06-Янв-11, 07:28
	>Сколько пафоса! Я старался.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от gegMOPO4 (ok) on 06-Янв-11, 15:03
	Одна громкая фраза -- и остальной текст уже никто не читает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от LSHBY (ok) on 06-Янв-11, 16:33
	Про обезьян, которая? %)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+7 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 06-Янв-11, 14:37
	Не совпадают они. Допустим, на телевизоре практически невозможно порождать информацию, на смартфонах/планшетах/приставках - проблематично в силу эргономики, расчитанной на потребление (отстутсиве клавиатуры, к примеру). Нюанс здесь в том, что понимать под "работают как надо". Настройка - это прежде всего оптимизация среды под себя. Она может много чего включать - от переназначения хоткеев и смены окружения на то, которое не тормозит и не занимается ненужной в данном случае деятельностью вроде индексирования до пересборки ядра для корректной работы используемого гипервизора. Предложенное решение слишком давит на наличие "стандартной системы" - но сильно сомневаюсь, что можно сделать одну такую систему, которая будет удобна большинству. Самое простое: нужно будет выбрать какой-то DE, или иначе в логике автора статьи придётся DE-либы таскать с каждым приложением. Теперь что касается профессионалов. Я полагаю, что если человек профессионально занимаестя какой-то деятельностью, то: - он готов потратить некоторое время на целенаправленное освоение инструментов, чтение документации и т.д. - он готов затратить усилия на подстойку системы под себя - от выбора иконок на панели быстрого запуска до создания скриптов или макросов. При этом затраченные в начале усилия окупаются более высокой эффективностью работы. Соответственно, "система для профессионалов" может позволить себе быть не особо интуитивной, если это дает хорошую эргономику после освоения. Хороший пример - автокад: после чтения руководства и запоминания некторых стандартных приемов скорость работы вырастает в разы, при этом без чтения руководства на них либо не наткнешься, либо не поймешь, что это такое и как использовать. То же самое, насколько я понимаю, с фотошопом. Кроме того, "система для профессионалов" должна обеспечивать хорошие возможности по автоматизации, при этом допустим ввод удобных абстракций, не опирающихся на оффлайновый опыт пользователя - например, вместо папок ввести наборы категорий, и документ может быть одновременно в нескольких - разумеется, с языком запросов, сохраненными запросами и т.д. Или те же конвейеры Unix shell. То есть совершенно приемлема ситуация, когда без обучения человек не может сделать в среде вообще ничего (сразу вспоминается vim), причем обучение не уровня "нажми вот здесь", а введение нужного набора понятий и операций над ними. А вот после такого обучения получает полноценный контроль над системой. Отличие квалифицированного пользователя от непрофессионала (всё же "обезьяны" - как-то слишком, это я зря) в уровне управления инструментом. В случае компьютера - это прежде всего автоматизация рутинных действий и четкое понимание того, что происходит по твоим командам. Если нет автоматизации - получаем бессмысленную рутину. Если нет понимания - имееем неэффективный метод тыка и появление суеверий вроде попыток нажать на кнопку Apply а затем Ok. Теперь смотрим на современные интерфейсы. Много вы там видите возможностей для автоматизации? Для многого ли существует "карта предметной области", из которой можно понять, что именно происходит? Мой любимый пример здесь - запись дисков. Имеем масу режимов, кодировок, FS и расширений. Вы в комплекте хоть с одной программой записи видели мануал "что в каких ситуациях используется и в чем суть этих настроек"? Или разметка жесткого диска - вы хоть в одной утилите видели рекомендации, в каких случаях какую FS использовать? Или почтовик - вы хоть где-то видели описание, в чем плюсы и минусы POP3 и IMAP, какие варианты шифрованных соединений предпочтительны, как эффективно использовать почтовик в различных workflow? А автор, похоже, надеется переиграть проприетарщиков на их же поле - что есть полнейший вздор. Опенсорс тем и хорош, что есть масса путей решения любой задачи и можн выбрать подходящий, доработав его под себя. А он предлагает лишиться такого преимущества.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+2 +/–
	Сообщение от Cobold (??) on 06-Янв-11, 18:24
	Да ничего такого не будет - даже если все более-менее значимые дистры договорятся и создадут подобный глобальный app store, это будет просто ещё один способ найти и поставить себе нужный софт; пакетные менеджеры и компиляторы ведь никуда не денутся. То что автор предлагает, это даже не маркетинг, потому что маркетинг - это когда закрывают все двери, чтобы за проход деньги брать, как у яблочников например. Профессионализм, вообще квалификация пользователя, в данном случае тоже мало значит; просто человек или хочет быль "потребителем", соглашается с тем что ему кто бы то нибыло может навязать использование своих продуктов (как минимум пассивно ничего не делает против), или человек ценит свою свободу, сам разбирается со своими потребностями и ищет оптимальный путь их удовлетворения. Человек принципиальный может быть и профаном в сфере IT, всё равно все эти маркетологи об него зубы сломают; профессионалы отличаются скорее тем что у них кругозор шире, возможно самооценка и требования к своему окружению выше. Не все, конечно :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 06-Янв-11, 20:51
	Ну да, в общем согласен. Просто для профи речь даже не о свободе имдёт, а банально о количестве усилий на те же заработанные деньги. Уже понятно, что в этом секторе "неинтуитивное, но эргономичное" таки живет неплохо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от nuclight (ok) on 19-Янв-11, 11:52
	http://www.intuit.ru/department/os/osunix/ первые три лекции. Всё уже давно сформулировано, в более серьезном виде.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+7 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-11, 23:05
>"приложение" должно быть в виде директории, содержащей собственно приложение, все необходимые библиотеки и пиктограммы >Это означает, что должно быть создано некое стандартное подмножество библиотек, представленное в каждом дистрибутиве так таскать этим "приложениям" с собой по одной libc каждому или не таскать?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 05-Янв-11, 23:10
	>>"приложение" должно быть в виде директории, содержащей собственно приложение, все необходимые библиотеки и пиктограммы >>Это означает, что должно быть создано некое стандартное подмножество библиотек, представленное в каждом дистрибутиве > так таскать этим "приложениям" с собой по одной libc каждому или не > таскать? Это у него вообще глупость редкая. Чудесная возможность нагородить несовместимый не по внешнему виду, ни по эргономике зоопарк (что, собственно, и происходит на мобилах).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+2 +/–
	Сообщение от paulus (ok) on 06-Янв-11, 00:18
	> так таскать этим "приложениям" с собой по одной libc каждому или не > таскать? таскать, таскать... будет отличный зоопарк с кучей одинаковых хомячков.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+3 +/–
Сообщение от Ага on 05-Янв-11, 23:18
А LSB разве не сходные задачи ставит перед дистростроителями? Или нужОн свой лисапед?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+2 +/–
Сообщение от koblin (ok) on 05-Янв-11, 23:24
По моему это бред. Товарищь описывает устройство приложиний в мак ос и с помощью костылей предлагает реализовать это в linux. И не понятно зачем все это городить.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+5 +/–
	Сообщение от PS (??) on 05-Янв-11, 23:34
	Не знаю. На мой взгляд автор рассказывает про Windows c его убогой системой установки/удаления приложений. Глаза б мои не видели.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+2 +/–
	Сообщение от paulus (ok) on 06-Янв-11, 00:21
	> не понятно зачем все это городить. чтобы виндузятникам было привычно, вот только зачем?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–1 +/–
	Сообщение от ч on 06-Янв-11, 10:47
	>> не понятно зачем все это городить. > чтобы виндузятникам было привычно, вот только зачем? да для того чтобы линукс наконец завоевал свои положенные 80% на десктопах, а не оставался с 1% ! правильно всё говорит чел.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 06-Янв-11, 14:14
	Не туда смотрит(е).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-11, 23:33
ubuntu software center - наш ответ данной статье
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
	Сообщение от paulus (ok) on 06-Янв-11, 00:23
	> ubuntu software center - наш ответ данной статье с принципом согласен, но не с убогой софтиной, лучше synaptic или apt!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Янв-11, 09:15
	Глядел на USC мельком, чем он так хуже?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Анон on 06-Янв-11, 15:07
	>> ubuntu software center - наш ответ данной статье > с принципом согласен, но не с убогой софтиной, лучше synaptic или apt! Расскажите "простому пользователю" зачем ему нужно знать куда девать 20000 пакетов с и зачем они. В USC пошли в более правильном направлении. Там не показывается мусор, а только конкретные программу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+9 +/–
Сообщение от hardworm on 05-Янв-11, 23:45
Ну вот она экосистема для появления/распространения вредоносного ПО в *nix %)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+2 +/–
Сообщение от Serega (??) on 05-Янв-11, 23:46
Первое что приходит на ум - PC-BSD с их PBI. Только, если мне не изменяет память PBI-пакеты всё же ставятся для всех пользователей сразу.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
	Сообщение от Anixx on 06-Янв-11, 06:18
	> Первое что приходит на ум - PC-BSD с их PBI. Только, если > мне не изменяет память PBI-пакеты всё же ставятся для всех пользователей > сразу. Да. И совместимы только с одной архитектурой.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
Сообщение от anton0xf on 05-Янв-11, 23:54
http://freshmeat.net/ достаточно остальное в идее - бред и не нужно
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
Сообщение от iZEN (ok) on 06-Янв-11, 00:23
pbidir.com уже создан.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+2 +/–
Сообщение от nataraj (ok) on 06-Янв-11, 00:30
Бред какой-то. Похоже что человек писавший это никогда с линуксом не работал... А точнее посидел за ним пару недель и у него появилась гениальная идея
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+2 +/–
	Сообщение от Анон on 06-Янв-11, 15:10
	> Бред какой-то. > Похоже что человек писавший это никогда с линуксом не работал... А точнее > посидел за ним пару недель и у него появилась гениальная идея Вы не поверите. Похожие идеи приходят и после года работы и более. Вот единого формата пакетов с единым ABI не хватает очень
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 06-Янв-11, 15:53
	> Вот единого формата пакетов с единым ABI не хватает очень и я уже два года не могу понять почему единый формат пакетов с единым ABI не могут создать и использовать
	Ответить | Правка | ^ к родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–1 +/–
	Сообщение от Анон on 06-Янв-11, 17:17
	> и я уже два года не могу понять почему единый формат пакетов > с единым ABI не могут создать и использовать создали уже, LSB Один недостаток... дальше поддержки некоторыми дистрибутивами оно не ушло
	Ответить | Правка | ^ к родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 06-Янв-11, 17:36
	>> и я уже два года не могу понять почему единый формат пакетов >> с единым ABI не могут создать и использовать > создали уже, LSB > Один недостаток... дальше поддержки некоторыми дистрибутивами оно не ушло а почему ? ну кроме "разные культурные традиции пить ли водку холодной или горячей" какие причины ? водке хоть повезло, за столько лет её сделали нормальным напитком, а у нас же пока только набор разных сивух походу
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 06-Янв-11, 20:24
	> Один недостаток... дальше поддержки некоторыми дистрибутивами оно не ушло Оно как раз потихоньку идёт, можно прекратить облаивание.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+2 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 06-Янв-11, 16:27
	> Вот единого формата пакетов с единым ABI не хватает очень Через десяток лет понимаешь, что гибкость dpkg и дубовость rpm -- это двусторонние монеты в каждом из этих двух случаев.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
Сообщение от JL2001 (ok) on 06-Янв-11, 00:31
сбор здравых идей и маразма что для себя вынес: 1) пакетный менеджер должен уметь (если разрешено политикой) устанавливать приложения для отдельного юзера 2) единая система оплаты, было бы не плохо иметь возможность через пакетманагер указать что вот этим приложениям я согласен перевести сумму которую они хотят а эти хотят много, им по рублю на брата хватит, чтоб в пакетах было указано "это через вебмани на такой то счёт, этот через пайпал а этот вебмани, пайпал и переводом на счёт в банке" и сие с интеграцией с некой "домашней бухгалтерией" 3) понятие "отдельной сборки" - когда пакеты собираются в изолированном от основной системы месте (или "в репозитории" или например в виртуальном контейнере) и в основную систему вкатываются по жёстко заданным рельсам без возможностей шаг-вправо-влево-прыжок-с-переворотом, типо тупого копирования и обработкой конфигов для отдельных систем сборка осуществляется по общим правилам определённым разработчиком/мантейнером автоматизированной системой с учётом реалий конкретной системы (ака флаги в генте)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+4 +/–
	Сообщение от stimpack on 06-Янв-11, 08:30
	2. вирусы, которым в такой больной экосистеме просто грех не развиваться - будут бороться за право первым удобно перевести деньги куда надо. 1.3. chroot и fakeroot - спасет мир :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–1 +/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 06-Янв-11, 15:13
	> 2. вирусы, которым в такой больной экосистеме просто грех не развиваться - > будут бороться за право первым удобно перевести деньги куда надо. например в убунтовском пакетманагере ты сам выставляешь оценку за программу, так же можно сделать и "разрешаю отправить 1 рубль" а непосредственно отправлять будет "вирткошелёк" (например пароли все хранят в квалете, почему нельзя так же на компе иметь единую систему для работы с электронными деньгами ?) а не пакетманагер просто нужна цельная инфраструктура > 1.3. chroot и fakeroot - спасет мир :) "отдельная сборка" в том же фейкруте зы: а про защиту юзера от программ я уже писал в других темах ток мне ответили что "как начнут тереть/сливать данные юзера под линуксом так этим и озаботятся"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–1 +/–
	Сообщение от kosmonaFFFt on 08-Янв-11, 13:36
	[quote](например пароли все хранят в квалете[/quote] По моему нормальные люди хранят пароли в голове, не доверяя их сторонним программам...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от anonimous on 06-Янв-11, 15:13
	>  fakeroot - спасет мир :) fakeroot это вообще другое
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+6 +/–
Сообщение от ostin (ok) on 06-Янв-11, 00:49
>Однако появляется всплывающее окно, которое говорит, что автор хотел бы >получать 1.5$ в год на развитие приложения. Пользователь может сказать "Да", >"Нет", "Никогда" или "Напомните мне в следующем месяце". У меня в world 129 приложений. Предстваляю DOS-атаку всплывающими сообщениями! Эт будет хуже официальной аски и баннеров с порносайтов!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–1 +/–
Сообщение от msa (??) on 06-Янв-11, 01:27
о чем вы говорите? Самодостаточность противоречит идеологии Unix. Иначе не было бы таких понятий, как "зависимости" и т. п.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Anixx on 06-Янв-11, 06:15
	MacOS, PC-BSD, ANDROID - не Unix?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+3 +/–
	Сообщение от Suberjin (ok) on 06-Янв-11, 09:10
	> MacOS, PC-BSD, ANDROID - не Unix? не Unix-way
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 06-Янв-11, 14:17
	Нет, не UNIX(TM). PS: на буковку промазали в списке, но на этот -- ответ именно таков. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Анон on 06-Янв-11, 15:14
	> Нет, не UNIX(TM). Внезапно MAC OS - UNIX(TM)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 06-Янв-11, 16:27
	>> Нет, не UNIX(TM). > Внезапно MAC OS - UNIX(TM) Нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–1 +/–
Сообщение от yantux (??) on 06-Янв-11, 01:34
Был такой дистриб GoboLinux-вот у него организация системы каталогов была что надо! А не всякие unix подобные /bin /usr/ и прочая бредятина. Нормальный дисрибутив в моём понимании должен иметь организацию каталогов, как у GoboLinux, а приложения по хорошему лучше упаковывать в tar и монтировать их. По моему это было бы нормально. А наличие магазина-сбоку бантик.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–2 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 06-Янв-11, 02:07
	> а приложения по хорошему лучше упаковывать в tar и монтировать их. > По моему это было бы нормально. Уж лучше JAR использовать — там есть META-INF/. И Java эти архивы как бы "монтирует", добавляя в CLASSPATH для видимости конкретного приложения. Заодно и проблему с безопасностью и кроссплатформенностью решили бы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Янв-11, 02:49
	/bin и /usr бредятина? Вы, похоже, полный ламер и вам стоило бы поучиться, а потом писать в форумы :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+2 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 06-Янв-11, 14:19
	Гополинукс -- такая же кривулина, как и задумка автора. А "по-моему"... ну так Вы сделайте, а мы посмотрим.  Но имейте в виду, на этом пути уже много ламеров и даже чайников обломались.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 07-Янв-11, 12:50
	А зачем рядовому пользователю /bin и /usr? Что там лежит, вообще не его ума дело, пускай тыкает у себя иконки на рабочем столе и ставит программы через менеджер
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+3 +/–
Сообщение от Илья Ерохин on 06-Янв-11, 03:11
Еще один виндузятник увидел в Линуксе бесплатную винду...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от YuSt on 06-Янв-11, 03:32
	> Еще один виндузятник увидел в Линуксе бесплатную винду... согласен на ТЫСЯЧУ процентов - бред редкостный... Если Бубунтологи ему последуют - увидим через пару лет еще одну Винду - с такой-же глючностью и падучестью .... А пожалуй, учитывая разнообразие авторов ПО - боюсь все гораздо-гораздо веселее ...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
	Сообщение от Илья Ерохин on 06-Янв-11, 16:10
	>> Винду - с такой-же глючностью и падучестью > еще один с байкоми про падучесть винды... То то KDE так стабильно > работает что прям жуть. > Или вы из консоли не вылазите и не знаете что творится в > мире DE и GUI приложений под линукс В нормальных дистрибутивах "для работы" типа Дебиан и РедХэт - никогда KDE не падал. В пионерских убунтах - да, бывало всякое...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Янв-11, 19:50
	> Дебиан и РедХэт В lenny был kde 3. Он действительно редко падал, даже в "пионерской" убунте... Зато в Squeeze регулярно падает. Если бы только kde. Gnome тоже багов хватает
	Ответить | Правка | ^ к родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–2 +/–
Сообщение от Anixx on 06-Янв-11, 06:13
Надо просто портировать ANDROID на PC.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–4 +/–
Сообщение от Анонимба on 06-Янв-11, 06:29
Классический system-wide юниксвей расчитан на многопользовательскую систему и ей является. Все клиентские юникс-системы сейчас однопользовательские десктопы/рабочие станции. И system-wide для конечных пользовательских приложений, таких как например игры, гуглхромы, пикасы - не нужны. Думаю не много желающих иметь /etc/picasa/config /etc/xmoto/config итд. При этом как опцию, для сохранения более тесной связи с системой можно было использовать опции для задействования системных библиотек (use_system_libpng = y), что кстати существует в подобных замкнутых модулях испокон веков. В общем, юниксвей здесь проиграл как ссср.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+2 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 06-Янв-11, 08:27
	> Классический system-wide юниксвей расчитан на многопользовательскую систему и ей является. да > Все клиентские юникс-системы сейчас однопользовательские десктопы/рабочие станции. ЛПП, никогда не видели ситуацию, когда в семье один компьютер и несколько пользователей? При этом интересы у всех разные и зачастую несовместимые? Так же, многопользовательская система может быть легко подстроена под нужды одного пользователя, а вот наоборот - сосите кактус. > В общем, юниксвей здесь проиграл как ссср. Ээм, а кто вам такое сказал? Еще один бубунтоид, ничего не видевший, но умеющий все обосрать?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–3 +/–
	Сообщение от Анонимба on 06-Янв-11, 08:50
	Можете продолжать вытираться одним полотенцем всей семьёй. ПК это персональный компьютер.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+2 +/–
	Сообщение от Frank (ok) on 06-Янв-11, 11:19
	Унитаз у тебя тоже персональный? Персональный компьютер - только тот, который ты с собой таскаешь и никому не даёшь. Стационарный компьютер перестаёт быть персональным, как только им начинают пользоваться более одного человека.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+2 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 06-Янв-11, 11:48
	Т.е возражений по существу у вас нет? Как говорится "слив защитан".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+5 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 06-Янв-11, 09:20
Мне тоже не нравиться, как устроен Рим. Его срочно нужно перестроить. Улицы нужно сделать без изгибов, а дома квадратными, что бы туристам проще было ориентироваться в городе.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 06-Янв-11, 09:34
автор полный идиот. никому кто познал удобства пакетного менеджера не захочется пользоваться велосипедами, которые наклепали для винды и мака. все эти инсталл-визарды на меня навивают тоску. вот не хочу я нажимать нексты, искать зависимости или держать по 10 копий одной библиотеки. мне оно не надо. по поводу апп-сторе. упс, да ведь он изобрел убунту-софтваре-сентер. вот только там продумано все в разы лучше. репозитории как были так и есть, из них основная установка программ. есть пункт "платное" где уже есть пару игрушек и пару софтинок. марк к следующему релизу обещал добавить не только кнопу buy, но и кнопку donate что по определению гуд. вот такой сценарий развития апп-сторе для линукс - лучший. и все удобство реп осталось, и купить можно, и пожертвовать тоже. а эту дебильную манеру распространения программ "все в папке" как в маке - спасибо, не надо. ешьте такое сами.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 06-Янв-11, 09:47
"Мне тоже не нравиться, как устроен Рим. Его срочно нужно перестроить. Улицы нужно сделать без изгибов, а дома квадратными, что бы туристам проще было ориентироваться в городе." +100
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
Сообщение от ovg on 06-Янв-11, 10:18
К виндузятникам по фанатизму вплотную приближаются убунтушники. Правильный только путь избранный ими, все остальное - бред! Это печально... Автор предлагает вполне нормальные вещи. В виндовс давно существуют портабельные приложения, которые не надо устанавливать в систему. Вы ставите на флэшку свои любимые ФФ, Пиджин, Гимп, Тандербёрд и пр. и используете на любом ПК с виндовз, используя свои настройки и кэши, которые лежат на флэшке. Во многих случаях это очень удобно. Это все работает благодаря естественной стандартности основных библиотек в виндовз. Чего и ожидаем от LSB. Но процесс продвигается медленно. Собственно, предложения автора не отменяют репозитории дистрибьюторов, но дополняют экосистему новыми возможностями. Дополнительная стемень свободы - всегда хорошо! Ваш выбор - пользоваться ею или нет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
	Сообщение от posixru on 07-Янв-11, 00:08
	>В виндовс давно существуют портабельные приложения... http://portablelinuxapps.org/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+3 +/–
Сообщение от Alex (??) on 06-Янв-11, 11:03
>приложение под лицензией GPL >Однако появляется всплывающее окно Бред.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+2 +/–
Сообщение от Frank (ok) on 06-Янв-11, 11:25
> Ожидается, что... экосистема Mac OS X получит гигантский толчок Вот с этой частью - согласен! :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

73. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 06-Янв-11, 13:24
Вообще неплохо было бы создать общий репозиторий для всех дистрибутивов, только вполне обычный, а не тот, что описал автор. В тако
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Янв-11, 13:33
	..в него можно запихать разные версии пакетов,чтобы слоупоки вроде дебиана могли юзать свои версии, а bleeding edge дистры - свои. Плюс сорцы для gentoo и других. Ну а если ко всему этому добавить web-морду и что-то вроде AUR'а...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+2 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 06-Янв-11, 14:38
	Не бывает, дистрибутивы различаются даже не разным суммарно доступным ABI (которое тоже может ездить для конкретной версии софтины в зависимости от того, как/с чем её решили собрать), а и инфраструктурой, на которую вынужден закладываться любой более-менее сложный программный пакет. Причём если некоторые из них (например, "где лежит httpd.conf") ещё хоть как-то со скрипом утрясти можно пытаться (и то если забыть про желателей положить его в /usr/local), то некоторые выливаются в по-своему осмысленные, но при этом разные выборы. То есть разумное зерно есть, но выковырять его и заковырять по местам -- малореально. PS: кстати, это же и камушек в огород pkgsrc как междистрибутивного варианта: кто решает?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 06-Янв-11, 15:34
	>[оверквотинг удален] > чем её решили собрать), а и инфраструктурой, на которую вынужден закладываться > любой более-менее сложный программный пакет. > Причём если некоторые из них (например, "где лежит httpd.conf") ещё хоть как-то > со скрипом утрясти можно пытаться (и то если забыть про желателей > положить его в /usr/local), то некоторые выливаются в по-своему осмысленные, но > при этом разные выборы. > То есть разумное зерно есть, но выковырять его и заковырять по местам > -- малореально. > PS: кстати, это же и камушек в огород pkgsrc как междистрибутивного варианта: > кто решает? почему через тот же LSB нельзя ввести стандартизацию где лежат конфиги а где httpd ? и в пакетманагере сделать не абсолютные пути а привязку к путям из конфигов системы
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 06-Янв-11, 16:31
	> почему через тот же LSB нельзя ввести стандартизацию где лежат конфиги а > где httpd ? http://www.partner-inform.de/public_druck.php?ids=3971 :) > и в пакетманагере сделать не абсолютные пути а привязку к путям из > конфигов системы Это было бы ужасно в эксплуатации, боюсь.  Не всякая гибкость приносит преимущества, которые превышают стоимость в виде добавленной сложности. С тем же rpm ещё не видел никого, кто бы пользовался relocation'ами или переопределял %_bindir при установке.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 06-Янв-11, 16:40
	>> и в пакетманагере сделать не абсолютные пути а привязку к путям из >> конфигов системы > Это было бы ужасно в эксплуатации, боюсь.  Не всякая гибкость приносит > преимущества, которые превышают стоимость в виде добавленной сложности. > С тем же rpm ещё не видел никого, кто бы пользовался relocation'ами > или переопределял %_bindir при установке. а сейчас мы имеем "добавленную сложность" при распространении программ по дистрибутивам линукса и какая из сложностей ужаснее ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Name on 06-Янв-11, 17:08
	В данном случае результатом принудительного объединения разных сущностей является появление ещё одной сущности. А мы ведь здесь про стандартизацию в ГНУ/Линукс или про создание "велосипедов"?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 06-Янв-11, 17:33
	> В данном случае результатом принудительного объединения разных сущностей является появление > ещё одной сущности. > А мы ведь здесь про стандартизацию в ГНУ/Линукс или про создание "велосипедов"? здесь мы про то что новую сущность смгут применять и гентушники и убунтойды если бы пакетмангер был настраиваем, умел флаги, был бы быстрым - что помешало бы его использовать всем ? эт как сейчас и гном не кастомизируем и кеды "хотят странного" - итого среди ДЕ щас разброд и шатания будет так дальше - начнётся велосипедостроение на е17 недопиленном или на опенбоксе недоДЕшном например :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
	Сообщение от Name on 06-Янв-11, 18:00
	Ради этого ни убунту ни тем более генту даже не подумают становиться гоболинуксами или муносями. У них несколько другие задачи. >начнётся велосипедостроение...  ...на опенбоксе недоДЕшном например===>LXDE? LXDE не так уж и недоДЕешен и совсем не плох вроде.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 06-Янв-11, 19:14
	> Ради этого ни убунту ни тем более генту даже не подумают становиться > гоболинуксами или муносями. У них несколько другие задачи. их задачи не идут в разрез стандартизации если пакетная система будет хотяб частично лучше, настраиваемей и единой для многих дистрибутивов например убунту не поленились вернуть совместимость пакетов с дебианом хотя "у них несколько иные задачи" и теперь заявляют о совместимости ==> привлекают больше юзеров
	Ответить | Правка | ^ к родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 06-Янв-11, 20:23
	> здесь мы про то что новую сущность смгут применять и гентушники и > убунтойды Розовщина какая-то -- всё будто шоколадно, пока не начинают всплывать нечаянно оставленные в тени детали реализации. Хотите -- помогите вон Чеусову.  Благие же намерения, как известно...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 06-Янв-11, 20:36
	>> здесь мы про то что новую сущность смгут применять и гентушники и >> убунтойды > Розовщина какая-то -- всё будто шоколадно, пока не начинают всплывать нечаянно оставленные > в тени детали реализации. > Хотите -- помогите вон Чеусову.  Благие же намерения, как известно... что за намерение Чеусова ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 06-Янв-11, 20:41
	>> Хотите -- помогите вон Чеусову. (http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73743.html) >>  Благие же намерения, как известно... > что за намерение Чеусова ? У него как раз реализация :-) А намерения -- это "вот было бы да клёво бы".  Что я, не воздыхал так при случае, а только без толку, пока за рашпиль не возьмёшься.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от vle (ok) on 12-Янв-11, 14:17
	>>> Хотите -- помогите вон Чеусову. > (http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73743.html) >>>  Благие же намерения, как известно... >> что за намерение Чеусова ? Да не надо мне особенно помогать. NIH чудесно работает, уже, с первой же версии. С его помощью сервер на NetBSD поднимается и обновляется так же быстро и просто, как и на типичном Линуксе. То есть, я считаю, что своего добился. Из помощи нужен только feedback. Может, где какие косяки не предусмотрел. А реальная помощь нужна проекту pkgsrc. Многие пакеты на всех поддерживаемых платформах банально не собираются, включая Линукс. Думаю, сложности в поддержке пакета на 15 платформах очевидны. И, кстати, такие проекты как pkgsrc решают Топиковую проблему. Ставишь pkgsrc к себе в дом, скажем, в ~/pkg и радуешься жизни. > У него как раз реализация :-) > А намерения -- это "вот было бы да клёво бы".  Что > я, не воздыхал так при случае, а только без толку, пока > за рашпиль не возьмёшься. Ничего не понял.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 06-Янв-11, 20:20
	> и какая из сложностей ужаснее ? Это разные "сложности" -- гибкость ходит за ручку с усложнённостью, а многообразие -- с затруднительностью. Не знаю, как передать оттенки слов -- но пути решения так и этак попросту разные.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 06-Янв-11, 20:35
	>> и какая из сложностей ужаснее ? > Это разные "сложности" -- гибкость ходит за ручку с усложнённостью, а многообразие > -- с затруднительностью. > Не знаю, как передать оттенки слов -- но пути решения так и > этак попросту разные. вобще то и та и та выражаются в количестве человекочасов гемороя, только одна в часах разработчика дистриба и мантейнера пакетного манагера, а вторая в часах разработчиков пакетов и "простых" юзверей ищущих, компилящих и пр пакеты
	Ответить | Правка | ^ к родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 06-Янв-11, 20:40
	> вобще то и та и та выражаются в количестве человекочасов Где-то так, но часы несопоставимые получаются (не "больше" или "меньше", а разные).  Поэтому и пути -- разные.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #121 | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–2 +/–
	Сообщение от deadless on 06-Янв-11, 20:27
	> Не бывает, дистрибутивы различаются даже не разным суммарно доступным ABI (которое тоже > может ездить для конкретной версии софтины в зависимости от того, как/с > чем её решили собрать), а и инфраструктурой, на которую вынужден закладываться > любой более-менее сложный программный пакет. вот! Разброд и шатание! Не смотря на все попытки LSB до сих пор так ничего и не получилось, в плане стандартизации, стотыщ дистров у каждого http.conf лежит в своем месте. Выбор это типо офигенно. Почему во всех приличных конторах есть такое понятие как стандартизация? почему у винды оно есть в виде API? у тогоже Steve Almighty Jobs оно есть, да где угодно в RIM, Symbian и тд, и только в линуксах разброд и шатание и каждый Миша Шигорин знает как обустроить этот мир с отдельно взятым Альт-линуксом... не ребята далеко вы так не уедете, так и будете окучивать тот самый 1% гиков, которым делать нечего, дай клаву потоптать, прикручивая последние кеды к только что вышедшему 2.6.37.. Ну и напоследок успех линукса во всяких soho роутерах и прочем подобном железе, как раз обусловлен тем что в пределах конкретной железки понятно что httpd.conf всегда лежит в одном месте, а не в тыще.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 06-Янв-11, 20:39
	> вот! Разброд и шатание! Дурак тот, кто будет предполагать (или пытаться на нашей грешной земле строить) нечто "типа совсем упорядоченное".  То, что есть разные реализации и куча разных недостатков -- это данность и следствие из нынешней природы человека. > Не смотря на все попытки LSB до сих пор так ничего и не получилось Это не так. > в плане стандартизации, стотыщ дистров у каждого http.conf лежит в своем месте. Бывает осмысленная разница, бывает "так устоялось" (и автопереносить конфиги при обновлении -- поверьте делавшему, не самое весёлое занятие). > Почему во всех приличных конторах есть такое понятие как стандартизация? Не видел ещё ничего полностью стандартизированного либо однозначно трактуемого, по факту. > почему у винды оно есть в виде API? Не смешите, там API в существенной части такое, что лучше б не родилось. > у тогоже Steve Almighty Jobs оно есть Да, и более внятное в среднем, но за то положена отдельная цена замкнутостью платформы. > только в линуксах разброд и шатание Видимо, Вы озадачились облить помоями линуксы.  Если же посмотреть вокруг, то разброда и шатания достаточно в самых разных сферах. > и каждый Миша Шигорин знает как обустроить этот мир с отдельно взятым Альт-линуксом... Нет, не знаю, не врите. > не ребята далеко вы так не уедете Зато Вы если будете продолжать этот FUD, то вызовете достаточное внимание для придирчивого пересмотра постингов.  Спросите коллегу Трухина, что ли, куда они потом едут.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от deadless on 07-Янв-11, 00:00
	Вы меня путаете с виндопоклонником или линуксоненависником. Это не так, далеко и глубоко. В своей работе и жизни я использую и венду и линукс и фрибсд и сам разрабатываю прошивки для всяких soho роутеров, и таки да там тоже приходится сталкиваться с разбродом, когда ядро и окружение собирается одним тулчейном, а сторонний варез совершенно другим тулчейном, в итоге в системе где по уму размер прошивки должен быть минимален мы имеем по две версии одинаковых библиотек. Вот он где разброд. Вот я лично против таких вещей. Мне очень хочется чтобы линукс был как можно более понятным как можно более стандартизированным. Ато для того чтобы задействовать такую банальную вещь как vlan, в убунте надо править конфиг в одном месте, в центоси совсем другой конфиг и совсем в другом месте. Но если после этого пытаться еще нажимать кнопки в нетворк манагере, то вот тут то и ощущается полный эпик фэйл всей этой платформы. А ведь если брать отдельные направления то линукс я считаю очень мощной системой, допустим нереально навороченный файрвол, который продолжает активно развиваться, очень мощные возможости кластеризации, да можно много перечислять. Но когда сталкиваешься с тем что на твоем ноутбуке звук в убунте не переключается на наушники при втыкании оных, и выясняется что лезть надо в какую-то .опу и там где-то что-то _подбирать_ это мрак. Ну и касаемо стандартизации, да невозможно все стандартизировать, и у нас в лавке не все еще описано стандартами, но к этому нужно стремится, и там где есть стандарты управлять этой инфраструктурой гораздо легче, баги однородны и известны по большей части. Я даже не представляю что было бы если бы у нас вместо одного дистра у юзеров использовалось бы 10.. это был реальный ужос и холокост. Ну и не надо про Трухина, вы напару с павлином и юзером294 походу стали уже тут мемами :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 07-Янв-11, 00:33
	> Вы меня путаете с виндопоклонником или линуксоненависником. Это не так Да хорошо, коль не так, но слог уж больно похож. > и таки да там тоже приходится сталкиваться с разбродом Безусловно. > Мне очень хочется чтобы линукс был как можно более понятным как можно > более стандартизированным. Ато для того чтобы задействовать такую банальную > вещь как vlan, в убунте надо править конфиг в одном месте, в центоси совсем другой Но ведь взять приличный /etc/net они не смогут, правильно?  Потому что "не моё", обратная совместимость и цельная куча других веских доводов. > Ну и касаемо стандартизации, да невозможно все стандартизировать, и у нас в > лавке не все еще описано стандартами, но к этому нужно стремится, Конечно -- хотя бы чтоб из головы зафиксировать, а не повышать на неё нагрузку и растить кучу проблем, которые при первом больничном нарисуются. > Я даже не представляю что было бы если бы у нас вместо > одного дистра у юзеров использовалось бы 10.. это был реальный ужос > и холокост. Ммм... у нас используются пять (ALT, Debian, Gentoo, openSUSE, Ubuntu), но поскольку персонал сам с усами, то проблем это не вызывает.  Поддерживаю альт, зеркалю и дебиан, остальные в единичных количествах. > Ну и не надо про Трухина Ладно :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 07-Янв-11, 01:00
	> Но ведь взять приличный /etc/net они не смогут, правильно?  Потому что > "не моё", обратная совместимость и цельная куча других веских доводов. а почему не взять /etc/net а старые места не зеркалить линками+скриптами_автогенерилками_с_net ? и через пару релизов убрать оные
	Ответить | Правка | ^ к родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 07-Янв-11, 09:05
	Про этот ваш etcnet отдельная песня. И ещё вопрос кто тут велосипедистее будет. Вы мне скажите, нахрена в альтовском школьном дистрибутиве вы сделали вывод адреса консоли управления через фреймбуфер? Вот нельзя его было в /etc/issue запихнуть? Этот вопрос меня мучает уже год, с тех пор как я это увидел.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

	139. "(offtopic) велометрия"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 08-Янв-11, 00:13
	> Про этот ваш etcnet отдельная песня. И ещё вопрос кто тут велосипедистее будет. Хм, если не затруднит подробнее (наверное, почтой или в каком-нить сообщении про альт), буду признателен.  Из всех подсистем конфигурации сети, которые видел по дистрибутивам, эта изначально ориентируется на iproute2 и наиболее продуманная (вместо приматывания фич изолентой поверх того, что исторически прибито гвоздями к ifconfig/route). > Вы мне скажите, нахрена в альтовском школьном дистрибутиве вы сделали вывод адреса > консоли управления через фреймбуфер? Вот нельзя его было в /etc/issue запихнуть? Кажется, я такое говорил, но надо пойти и сделать. > Этот вопрос меня мучает уже год, с тех пор как я это увидел. Спрошу при случае, вот только как ответ передать (и не забыть) -- не соображу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

	144. "(offtopic) велометрия"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 08-Янв-11, 11:52
	Ну давайте поругаемся: drabnodd<a>mail.ru Поделюсь так сказать негативом от установки альта полгода назад. Про etcnet я уже не помню что конкретно мне там не понравилось, но пройдусь по вашей же инструкции на сайте. Это одноразовый ящик, поэтому мои ответы могут запаздывать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #139 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+2 +/–
	Сообщение от Name on 06-Янв-11, 14:51
	Разные сборки для разных задач. Для каждой сборки свое хранилище. Зачем в клонзилле гимп? Каждый дистрибутив решает задачи по своему. Не удачные решения отмирают, удачные перенимаются более успшными дистрами. Возможность установки двенадцати целиндрового двигателя на мопед не нужна, так же как и возможность собрать двухколесный самосвал. По моему.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 06-Янв-11, 15:46
	> Разные сборки для разных задач. Для каждой сборки свое хранилище. Зачем в > клонзилле гимп? > Каждый дистрибутив решает задачи по своему. Не удачные решения отмирают, удачные перенимаются > более успшными дистрами. > Возможность установки двенадцати целиндрового двигателя на мопед не нужна, так же как > и возможность собрать двухколесный самосвал. По моему. клонзиле ничего не мешает не брать гимп из общего репозитория ! и брать всё что нужно клонзиле из общего репозитория !
	Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+3 +/–
Сообщение от Gular (ok) on 06-Янв-11, 16:08
на самом деле, это перегибание палки. mac app store хорошо для mac и apple-устройств, потому что там одна архитектура, и оборудование полностью поддерживается корпорацией. делать аналогичное с дистрибутивами linux - это маразм просто потому, что их много, они разные. а вот унифицированный пакетный менеджер нужен. пусть не для всех дистрибутивов, но хотя бы для основных - ubuntu, debian, rh, centos, fedora, mandriva, opensuse. все и не удастя пивязать к одному менеджеру. те же гентушники и слакварщики останутся позади. а вот основные бинарные дистрибутивы - вполне было бы хорошо.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 06-Янв-11, 16:45
	> на самом деле, это перегибание палки. mac app store хорошо для mac > и apple-устройств, потому что там одна архитектура, и оборудование полностью поддерживается > корпорацией. делать аналогичное с дистрибутивами linux - это маразм просто потому, > что их много, они разные. а вот унифицированный пакетный менеджер нужен. > пусть не для всех дистрибутивов, но хотя бы для основных - > ubuntu, debian, rh, centos, fedora, mandriva, opensuse. все и не удастя > пивязать к одному менеджеру. те же гентушники и слакварщики останутся позади. > а вот основные бинарные дистрибутивы - вполне было бы хорошо. ничего не мешает сделать пакетменеджер способный как компилировать по флагам из сорспакета в пакет так и ставить потом из этого пакета (ну кроме лебедя, рака и щуки никто не мешает) тобишь в генту пакетманагер компилит и ставит на самом компе а в убунту компилит на сервере а ставит на самом компе с заранее откомпиленого кстати тут подумалось - а опенСусеБилдСервер не содержит ли в себе адекватного прородителя "сорс-пакетманагера" ? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 06-Янв-11, 20:20
	Кажется, Вам сюда: http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73743.html
	Ответить | Правка | ^ к родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

97. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
Сообщение от Петр (??) on 06-Янв-11, 16:09
Истина обычно где-то посредине. Стандартизация библиотек (приложений) для различных версий Linux сделала бы большое ускорение для разработчиков и большое удобство для пользователей.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

127. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 06-Янв-11, 23:50
Фееричный бред вчерашнего виндусятника. Он не понимает, для чего файлы программ разного назначения в Юниксах разложены по специальным папкам, не понимает, что я на своей машине не захочу видеть фрагменты программ под чужие архитектуры, не понимает как устроен типичный бинарный дистрибутив, как идёт обновление. Не понимает, что предкомпиляцию от производителя пользователи не пустят на свою машину из соображений безопасности. Не понимает и идейного отличия венды от GNU/Linux. Не за деньгами люди стремились. Не думает, что за издевательство над пользователем будет напоминание о donations от ~28000 программ того же Дебиана, что частота использования совсем не означает важности/сложности программы (по числу запусков игра в шарики может превзойти LibreOffice и точно превзойдёт программу init). Ничего не понял, а уже хочет превратить Linux в венду или макось (чужими руками, - раз написал статью, - подкинул идею) и лично подзаработать. Ужас какой-то.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

135. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
Сообщение от anonymous (??) on 07-Янв-11, 09:18
Автор несомненно или перебрал на праздниках или действительно вендузятник/макофил-неосилятор. Почему самодостаточные пакеты программ - зло, уже сказали выше. Идея уже лежит на поверхности, только автор до нее не дошел/не заметил: Зачем вам отдельные ПАКЕТЫ? Сделайте скриптик килобайт на 20, который будет определять систему, вызывать родной пакетный менеджер этой системы и спрашивать пароль для установки. Этакий мега-ярлык для запуска. (прости г-споди) Все довольны: репы как были так и будут, вендузятники и прочие альтернативно одаренные - получат свою легкость установки двойным кликом. Про донат - должна быть поддержка со стороны пакетного менеджера (обязательно стандартизированная)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

136. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 07-Янв-11, 12:12
Возьмем к примеру Maemo. Разработчики не стали изобретать велосипед и пользуются apt с довольно удобной и простой графической оболочкой к нему. Если что-то не устраивает - добавляешь репозитории или вообще работаешь через консоль. Хотел спросить, а как устроена установка программ на Android?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-11, 22:42
	> Хотел спросить, а как устроена установка программ на Android? Как толч... плохо устроена. Зависимостей нет, скачать пакет нельзя, выбрать язык локализации описания нельзя. С компьютера Андроид маркет не доступен, только с устройства.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #136 | Наверх | Cообщить модератору

138. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
Сообщение от axe (??) on 07-Янв-11, 21:00
> Free Software Magazine ... уволить ... виндузятника ...! P.S. удалил 10кб мата.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

147. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-11, 22:34
> Ожидается, что повторив судьбу магазинов приложений для iPhone и Android, экосистема Mac OS X получит гигантский толчок Очень точно подмечено. ps: прошу заметить, это дословная цитата.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

149. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 09-Янв-11, 00:39
Идеи автора статьи не новы. Даже я независимо пришел к части из них раньше. Такая система распространения софта необходима линуксу. Естественно, как альтернатива дистрибутивным репам, но со временем репы бы отошли на второй план и использовались только для обновления системы и системных либов дров и т д. Из плюсов + разработчики платного или бесплатного софта получают реальную возможность заработать денежку. Они более тесно общаются с пользователями, видят оценки, камменты, принимают пожелания. они уверенны, что их программой сможет воспользоваться любой желающий. Качество и количество софта стремительно растет. Многие коммерчески разработчики заинтересовались бы и прортировали свои софтины под линь. + любой пользователь на любом дистре уверен в себе, он знает где найти кучу ХОРОШИХ (см пред. пункт) приложений, как выбрать лучшее, как установить + весь написанный софт доступен для любого дистра и в одном месте. При условии, что автор не противник магазинов )) Сейчас в одних дистрах есть нужная прога, а в других либо надо искать в сторонних репах или собирать самому. Т к исполнение программ подразумевается (да?) в каком то роде в песочнице, то глюки или тормоза не станут особой проблемой. Просто удаляешь этот софт и голосуешь в магазине Чего не должно быть в этой системе 1) рекламы в любом виде. В программе не должно быть тех баннеров, предлагающих помочь разработчику. Пакеты должны быть функционально чистыми, без всяких посторонних модулей типа дрм защит. Функции по оплате должны быть встроены в пакетный менеджер, т е разработчик не должен об этом думать и портить свой продукт пихая в него какой-то мусор для стимуляции пользователя. 2) не должно быть множества конкурирующих магазинов и одной организации контролирующей магазин и получающей с него прибыль. Нужно что-то распредленное и независимое... 3) Он не должен называться "магазином". Меня воротит от этого слова. Да и боянство, по отношению к конкурентам. Из минусов - не нравится - пользуйся репами. =)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

150. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
Сообщение от User (??) on 09-Янв-11, 18:43
1. Самодостаточные приложения. 2. Приложения должны уметь предупреждать пользователя о необходимости их обновления 3. Дистрибутив может быть ответственным за управление платежами . . . 10. Перейти на виндовс.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

156. "Online-каталоги универсальных приложений могут составить кон..."	+/–
Сообщение от vle (ok) on 12-Янв-11, 14:57
Я как всегда сплю неделями, но тем не менее. Проблема доступности open source софта на многих платформах одним выстрелом решается кросс-платформными пакетными системами, такими как pkgsrc (www.pkgsrc.org) или OpenSuSE Build Service. Последняя работает только на Линуксах, но будет привычнее линупсодиам. Первая -- на всем, что движется, включая все BSD и Solaris, но работает со своими пакетами и, соответственно, набором утилит для управления ими.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема