Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+1 +/–
Сообщение от opennews (?), 06-Янв-14, 10:54
Несколько экспертов из ассоциации IEEE, специализирующейся на разработке стандартов, опубликовали доклад (http://iphome.hhi.de/marpe/download/Performance_HEVC_VP9_X26... с результатами оценки производительности кодировщиков H.265/MPEG-HEVC, VP9 и H.264/MPEG-AVC. Судя по отчёту скорость кодирования пока остаётся слабой стороной VP9, так как текущий программный кодировщик в среднем потратил на выполнение тестов в 132 раза больше времени, чем кодировщик H.264 (x264), и в  7.35 раза, чем  H.265. Общая средняя эффективность способности обеспечить требуемый битрейт при идентичном уровне качества в кодировщике VP9  признана на 8.4% ниже, чем H.264/MPEG и на  79.4% ниже, чем H.265/MPEG-HEVC. Следует отметить, что более-менее оптимизирована пока только реализация (http://www.webmproject.org/vp9/) декодировщика VP9, в то время как оптимизации для кодировщика из состава libvpx пока не проводились и в списке недоработок явно обозначена (http://wiki.webmproject.org/vp9/known-issues) низкая скорость кодирования. <center><img src="http://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1388989634.png" style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;" title="" border=0></center> URL: https://news.ycombinator.com/item?id=7016782 Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38794
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

2. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+12 +/–
Сообщение от Аноним (-), 06-Янв-14, 11:03
Ага, только вот... 1) Эти господа оперируют довольно дубовым параметром - PSNR, который например гурами с compression.ru считается не совсем удачным. И они предпочитают иную метрику - SSIM, которая по их мнению объективнее. В отличие от остальных - они не продвигают конкретные кодеки, так что выводы напрашиваются... 2) А эти господа не собираются ли зарелизить сорцы кодека и IP-блоки сжатия на нормальных условиях? Или это кто-то должен пару годков повкалывать, чтобы потом еще и в пользу мпеглы доплачивать, за то что хорошо поработал над реализацией стандарта?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	8. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+14 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Янв-14, 12:09
	Это специалисты занимающиеся профессиональным изучением работы кодеков. Им на изучение охотно предоставляют кодеки многие компании, известные и не очень. А степень удачливости в профессиональных сообществах определяется уровнем компетенции а не громкостью пеара. В пустой бочке - звона больше. Про х264 - прикольная опечатка. Да, x264 - очень качетсвенный кодек. Но во первых, это не касается аппаратных кодеков, которые гораздо хуже по битрейт/качество. Во вторых - это совершенно посторонние люди писали. Не имеющие никакого отношения ни к MPEG, ни к MPEG LA. Господа из MPEG не изволили даже референсную реализацию сделать нормально, не говоря уж о лицензировании на вменяемых условиях. А когда группа совершенно посторонних кексов повкалывала несколько лет - вылезла мпегла и объявила что теперь все резко должны. Вот те раз - работают одни, а купоны стригут другие. Два раза на одни и те же грабли только бледнолицый брат может наступить. Вот и наступайте. А я пока вижу ломовую активность вокруг VP9 от гугля, а поддержку 265 вообще полтора землекопа пишут. Видимо желающих оказаться в дypaках второй раз стало сильно меньше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+1 +/–
	Сообщение от vi (?), 06-Янв-14, 13:32
	>[оверквотинг удален] > битрейт/качество. Во вторых - это совершенно посторонние люди писали. Не имеющие > никакого отношения ни к MPEG, ни к MPEG LA. Господа из > MPEG не изволили даже референсную реализацию сделать нормально, не говоря уж > о лицензировании на вменяемых условиях. А когда группа совершенно посторонних кексов > повкалывала несколько лет - вылезла мпегла и объявила что теперь все > резко должны. Вот те раз - работают одни, а купоны стригут > другие. Два раза на одни и те же грабли только бледнолицый > брат может наступить. Вот и наступайте. А я пока вижу ломовую > активность вокруг VP9 от гугля, а поддержку 265 вообще полтора землекопа > пишут. Видимо желающих оказаться в дypaках второй раз стало сильно меньше. +100500 И как сказал на opennet-те один товарищ: "Стратегия "сперва лет десять не замечать" уже вскрыта." http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/93137.html#78
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Янв-14, 03:41
	Эту стратегию нехорошие парни изобрели хрен знает когда. Называется "первая доза бесплатно". Потом, правда, это трансформируется в "да хоть банки грабь, но нам бабло гони".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	–2 +/–
	Сообщение от А (??), 06-Янв-14, 16:28
	"Но во первых, это не касается аппаратных кодеков, которые гораздо хуже по битрейт/качество." Если из аппаратных кодеков ты знаешь только реализации Интел и НВ, то всё равно не стоит так смешно садиться в лужу. Качество нормальных аппаратных кодеков равно качеству программных, потому как они представляют собой реализованый в железе программный кодек. Самый простой пример - Ateme, результаты на Compression.ru сам найдёшь
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+/–
	Сообщение от kurokaze (ok), 06-Янв-14, 17:28
	В лужу сел походу ты -- твой оппонент имел ввиду массовые железяки доступные простым юзерам. А ты что в ответ? Стоечные железяки для бизнеса. Как только твой юношеский максимализм пройдет, интуиция авось разовьётся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Янв-14, 03:57
	> аппаратных кодеков равно качеству программных, Щазззззз. > они представляют собой реализованый в железе программный кодек. Проблема в том, что например 2-проходное кодирование x264 (за счет которого 264 и известен своим качеством, собссно) - может позволить себе очень много такого, чего аппаратному кодеку, особенно в мобилках, камерах и прочая - в общем случае не светит. 1) Это не реалтайм, поэтому можно более полно искать движение, минимизируя размер данных отличия между кадрами за счет более хорошего motion compensation. Большинство железных реализаций (ну там в мобилах, камерах, ...) - делается под реалтаймную запись и не может позволить себе произвольное время на обработку. Равно как сложные алгоритмы требуют много вентилей в железе, а это площадь кристалла и жрач. 2) У софтварной реализации - вагон памяти под боком. Прихранить десять кадров, чтобы все 10 потом отпедалить наиболее оптимально, если реалтайм не жмет - совсем не проблема. А вот аппаратному кодеку столько памяти как правило недоступно, да и нехорошо выходной поток надолго задерживать. Реалтайм не ждет. 3) Двухпроходное кодирование сначала накапливает статистику по первому прохожу и потом уже со знанием дела куда более оптимально раскидывает бандвиз, заранее зная сложность сцен, имеющийся бюджет и что будет дальше. Но аппаратному кодеку некуда прихранивать кучу статистики, и вообще, для реалтаймного кодирование это не вариант. Вообще, в чипах сложно и дорого делать много быстрой памяти на одном кристалле с сложной цифровой логикой. По каким-то таким причинам целиком отлить в железе кодек уровня х264 просто не получится. Все навороченные и тяжелые фичи будут побустаны. Так что аппаратные энкодеры как правило кодируют достаточно галимо по сравнению с максимальными настройками софтварных кодировщиков в 2-проходном режиме, которые и дают хваленое качество. Так что если вы про ссылки - ну покажите где 2-проходное кодирование х264 побили аппаратным кодеком, очень жду. А то что 1-проходное кодирование под реалтайм софтварные кодеки тоже по упрощенной и ускоренной схеме делают - я и не сомневаюсь, только там тоже качество "лишь чуть лучше простого MP4".
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	–3 +/–
	Сообщение от А (??), 07-Янв-14, 13:59
	Ну т.е. результатов нормальных кодеков не видел (только мобилки и прочее), но знаешь о качестве, ок :D
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+1 +/–
	Сообщение от jdeveloper (?), 07-Янв-14, 18:44
	Товарищ! Вы правда внимательно читаете? Никого не интересуют "нормальные аппаратные кодеки", коих выпущено в мире две с половиной штуки. Все используют аппаратное декодирование в этих самых "мобилках". О чём подробно расписано выше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Янв-14, 09:46
	Ну то-есть я вижу как выглядит реально отснятое этими кодеками видео. И имею отметить что там битрейт/качество и близко не стоял к 2-проходному кодированию c максимальным качеством у x264. А то что какой-то там сферический конь в вакууме теоретически может - это, простите, маркетинговый булшит. Покажите реальные чипы с реальными кодеками, тогда будет разговор. Желательно чтобы это был не один лабораторный экспонат, ценой в миллион баксов за чип.
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+2 +/–
Сообщение от Аноним (-), 06-Янв-14, 11:19
Во-первых, зачем здесь эти графики? Они не имеют к производительности никакого отношения. Во-вторых, а чего они ожидали? Реализациям VP9 и H.265 не больше года, а x264 уже десять лет пилят.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Янв-14, 11:36
	Ну так ведь написано: > Общая средняя эффективность способности обеспечить требуемый битрейт при идентичном > уровне качества в кодировщике VP9 признана на 8.4% ниже, чем H.264/MPEG и на 79.4% ниже, > чем H.265/MPEG-HEVC. А где же заявленное Гуглом, что VP9 сжимает на 50% лучше чем H.264 при сопоставимом качестве картинки?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Янв-14, 11:39
	> А где же заявленное Гуглом, что VP9 сжимает на 50% лучше чем > H.264 при сопоставимом качестве картинки? Если эксперты из MPEG так напишут - они очень скоро будут экспертами по уборке снега и подметанию улиц.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	–1 +/–
	Сообщение от анон (?), 06-Янв-14, 11:46
	в новых железках массового рынка(от смартфона до телевизора и компьютера), уже через год-два
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Янв-14, 12:10
	> в новых железках массового рынка(от смартфона до телевизора и компьютера), уже через > год-два У гугли блок VP9 готов уже СЕЙЧАС. А h.265 - может быть, когда нибудь. Еще и за отдельное бабло поди...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Янв-14, 18:23
	>> в новых железках массового рынка(от смартфона до телевизора и компьютера), уже через >> год-два > У гугли блок VP9 готов уже СЕЙЧАС. А h.265 - может быть, > когда нибудь. Еще и за отдельное бабло поди... Вообще-то все в этом мире стоит денег. Кроме безлимитного свободного времени анонов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+/–
	Сообщение от vi (?), 06-Янв-14, 20:05
	>>> в новых железках массового рынка(от смартфона до телевизора и компьютера), уже через >>> год-два >> У гугли блок VP9 готов уже СЕЙЧАС. А h.265 - может быть, >> когда нибудь. Еще и за отдельное бабло поди... > Вообще-то все в этом мире стоит денег. Кроме безлимитного свободного времени анонов. Аноним! Представься немедленно?!?!?! А то, семья Рокфеллеров и Ротшильдов не понимает кому перечислять "деньги", за "безлимитное свободное время" анонов! Ау!!!!!!!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Янв-14, 03:57
	> Вообще-то все в этом мире стоит денег. Кроме безлимитного свободного времени анонов. Не знаю, я вот качнул VP9 и с меня денег не взяли.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Янв-14, 23:28
	h.265 Encoder свободный есть Decoder есть в ffmpeg и в пакете CCCP Остается только релизов на 265 дождаться
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+4 +/–
	Сообщение от commiethebeastie (ok), 07-Янв-14, 00:48
	>пакете CCCP Typical stupid windows user.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Янв-14, 02:26
	>>пакете CCCP > Typical stupid windows user. а по существу есть что сказать?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Янв-14, 04:01
	> а по существу есть что сказать? А по существу - пиратами занимается отдел К.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Янв-14, 03:59
	> Encoder свободный есть Ага, на фазе прототипа какого-то. > Decoder есть в ffmpeg Я так рад, так рад. Есть декодер для формата который кодировать толком никто не умеет, зато мпегла уже прикидывает как и кого будут стричь. > и в пакете CCCP Что это еще за совок? > Остается только релизов на 265 дождаться Каких еще релизов? Если вы про пиратство - это вам в отдел К.
	Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+1 +/–
	Сообщение от VoDA (ok), 06-Янв-14, 15:15
	> А где же заявленное Гуглом, что VP9 сжимает на 50% лучше чем > H.264 при сопоставимом качестве картинки? Возможно они считали объем полученных после сжатия данных при сопоставимом качестве картинки? Для Интернета скорость компрессии не так важна, как объем трафика и скорость декомпресии! ;) PS Всех с Новым Годом!!!
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+5 +/–
Сообщение от iWadik (?), 06-Янв-14, 21:32
"They seem to have used a VP9 encoder build from around the 12th of June this year (v1.2.0-3088-ga81bd12, they cite this thread https://groups.google.com/a/webmproject.org/forum/?fromgroup...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 06-Янв-14, 23:28
	хитро, что тут сказать. Всё правда, криоме кода полугодовой давности. Мелочи, действительно...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Янв-14, 04:00
	> Мелочи, действительно... Да, такие мелочи, особенно если посмотреть сколько коммитов вкатывается в VP9. При том кодеков для 265 с сравнимой активностью я что-то не вижу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Янв-14, 23:06
	а толку от этой активности если сам формат плохой. Это сравнение замечательно все показывает. Даже хуже чем h264
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+1 +/–
	Сообщение от Led (ok), 08-Янв-14, 01:25
	> а толку от этой активности если сам формат плохой. "Формат" чего, вендузоид? Попробуй "format c:"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Янв-14, 04:09
	формат сжатия
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Янв-14, 09:51
	> а толку от этой активности если сам формат плохой. С фига ли он плохой? К тому же, качественная реализация кодировщика с не очень продвинутым битстримом работает лучше чем черти-какая реализация кодировщика с более продвинутым битстримом. Вон адоб сумел сделать кодек H.264, который жмет хуже чем xvid. А то что некоторое количество гуру в кодировании x264 запилили... если б они над VP8/9 работали, там тоже результат был бы довольно приличным.
	Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+/–
	Сообщение от Ананас (?), 09-Янв-14, 11:35
	Формат там не плохой, а _другой_, причем совсем.
	Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+/–
Сообщение от Аноним (43), 31-Май-21, 18:44
Кодеры+декодеры пилились с разнообразными целями! VP9 на сколько я понял предназначен для качественного максимального сжатия, н264 и 265 для передачи видеопотока по сети интернет в режиме реалтайма со всеми вытекающими Мне кажется их сравнивать, тоже самое что сравнивать Ферари и трактор...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Сравнение производительности кодировщиков VP9, H.265 и H.264"	+/–
Сообщение от Аноним (43), 31-Май-21, 18:48
ПС   Ферари бытро тащит, но только пару человечешек, а трактор потихоньку - но пару вагонов притащит, потому что ему задача другая стояла. И для этого ему надо больше процессорного времени
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема