The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Официальный релиз OpenBSD 5.0"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от opennews (??) on 01-Ноя-11, 20:18 
Команда разработчиков операционной системы OpenBSD (http://www.openbsd.org/)официально представила (http://marc.info/?l=openbsd-announce&m=132016052916535&w=2) очередной релиз 5.0. Несмотря на изменение ведущей цифры, релиз не отличается более заметно, чем обычно, от предыдущего, выпуска 4.9. Более того, осенние релизы традиционно менее богаты новшествами, чем весенние (проект OpenBSD выпускает два релиза в год). Тем не менее, список новинок (http://openbsd.org/50.html), улучшений и доработок отнюдь не мал.


Самые заметные улучшения с точки зрения пользователя:

-  Убран как неиспользуемый код бинарной совместимости со многими сторонними системами; На x86-платформах оставлен и улучшен только Linux ABI (http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?manpath=OpenBSD+5.0&f...).


-  Демон timed(8) (http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?manpath=OpenBSD+5.0&f...) удалён из состава системы, а так же убрана опция по запуску ...

URL: http://marc.info/?l=openbsd-announce&m=132016052916535&w=2
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32189

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по ответам | RSS]

1. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Ноя-11, 20:18 
tmux навсегда!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Ноя-11, 20:30 
Чем он лучше screen?
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Ноя-11, 20:43 
Он развивается и наполняется фичами.
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Ноя-11, 20:45 
> Apache HTTP Server 1.3.27 с поддержкой SSL/TLS и DSO (+патчи)
> GCC 2.95.3, 3.3.5 и 4.2.1 (+патчи)

Прямо уголок некрофила...

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Ноя-11, 20:46 
1) Клиент-сервер
2) Вертикальное разделение
3) Статуслайн лучше
4) Постоянно развивается и код качественнее
5) Требует меньше ресурсов
http://tmux.svn.sourceforge.net/viewvc/tmux/trunk/FAQ - А тут полный список
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  –4 +/
Сообщение от freename email(ok) on 01-Ноя-11, 20:49 
Очень многим например более безопасный, о чем свидетельствует его включение в состав дистрибутива openbsd, ну и в отличии от скрина он развивается а не мертв
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  –2 +/
Сообщение от Ленивый аноним on 01-Ноя-11, 21:07 
> Чем он лучше screen?

Одна только идея повесить "спецклавишу" по дефолту на Ctrl+A говорит многое о screen...

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Ленивый аноним on 01-Ноя-11, 21:08 
>> Apache HTTP Server 1.3.27 с поддержкой SSL/TLS и DSO (+патчи)
>> GCC 2.95.3, 3.3.5 и 4.2.1 (+патчи)
> Прямо уголок некрофила...

В -CURRENT есть свежий nginx. Apache 2 доступен в портах. GCC - шо делать, лицензия... PCC пока что не осиливает все платформы, а о планах насчёт LLVM не слышал.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 01-Ноя-11, 21:12 
(это был я, сорри)

А 2.95 и 3.3, к слову, ещё и потому, что работают на тех платформах, поддержку которых в более поздних версиях GCC дропнули или сломали.

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от anonim email on 01-Ноя-11, 21:30 
Вообще нравится мне этот проект и все развиваемые (с)ним дополнительное ПО. PF, opehssh, openntpd .... Вот только OpenSMTPD не пробовал. Мож кто юзал, как он в работе?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Ноя-11, 21:30 
> (это был я, сорри)

Палишься :)

> А 2.95 и 3.3, к слову, ещё и потому, что работают на тех платформах, поддержку
> которых в более поздних версиях GCC дропнули или сломали.

Как по мне - лучше б работало на современных. Ну вон ARM например 64-битные процессоры сделал. Игра пошла всерьез - они теперь и на серверах будут. То что 64-битный набор команд появится в гцц как только станет актуально (т.е. такой сервер можно будет повертеть в руках) - я и не сомневаюсь даже. А что будет делать по этому поводу опенок с своим лицензионным бзиком, интересно?

Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 01-Ноя-11, 21:35 
> Вообще нравится мне этот проект и все развиваемые (с)ним дополнительное ПО. PF,
> opehssh, openntpd .... Вот только OpenSMTPD не пробовал. Мож кто юзал,
> как он в работе?

Пока что не для продакшена (по заявлению разработчиков). Я лично использовал на малых нагрузках (небольшой промежуточный почтовый сервер средней по размерам организации, в которой корпоративной почтой мало кто пользовался) без факапов. Ну и на личных машинах его запускаю.

У OpenSMTPD только-только стабилизировался формат почтовой очереди, не так давно заработали как надо алиасы и виртдомены... Если есть желание, можно просто скомпилировать из исходников и посмотреть, или посмотреть страницы руководств:

http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=smtpd&apropos=0... (демон)
http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=smtpd.conf&sekt... (формат конфига)
http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=smtpctl&sektion... (утилита управления)

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 01-Ноя-11, 21:39 
>> (это был я, сорри)
> Палишься :)

Ленюсь. :-P Пароль просто от сайта когда-то забыл, сидя за новым ноутом, а сейчас забыл залогиниться.

>> А 2.95 и 3.3, к слову, ещё и потому, что работают на тех платформах, поддержку
>> которых в более поздних версиях GCC дропнули или сломали.
> Как по мне - лучше б работало на современных. Ну вон ARM
> например 64-битные процессоры сделал. Игра пошла всерьез - они теперь и
> на серверах будут. То что 64-битный набор команд появится в гцц
> как только станет актуально (т.е. такой сервер можно будет повертеть в
> руках) - я и не сомневаюсь даже. А что будет делать
> по этому поводу опенок с своим лицензионным бзиком, интересно?

Не возьмусь судить... Всё начинается с патчей. :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  –5 +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Ноя-11, 21:57 
> Он развивается и наполняется фичами.

Вы неправильно объясняете.
Сила BSD, и OpenBSD в частности, не в "наполнении фичами", а в освобождении от фич.

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 01-Ноя-11, 22:05 
>> Он развивается и наполняется фичами.
> Вы неправильно объясняете.
> Сила BSD, и OpenBSD в частности, не в "наполнении фичами", а в
> освобождении от фич.

Вы не заметили, что речь о tmux?

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +3 +/
Сообщение от klalafuda on 01-Ноя-11, 22:46 
> Очень многим например более безопасный, о чем свидетельствует его включение в состав дистрибутива openbsd, ну и в отличии от скрина он развивается а не мертв

Ровным счетом ничего не имею ни за ни против tmux и охотно допускаю, что это более чем достойный проект. Однако, было бы любопытно посмотреть на документ, описывающий конкретную методологию проведения аудита безопасности кода. А так же историю отчетов о проведенном аудите конкретно в проекте tmux. В противном случае, это как в бородатом анекдоте про то, чем грузины лучше чем армяне - 'Патамушта в OpenBSD'.

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от вася (??) on 01-Ноя-11, 23:07 
а где gnome3?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от V (??) on 01-Ноя-11, 23:08 
очень ок.

openbsd->(opensmtpd+bsd_login+freeradius+ypldap+openldap)

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Ноя-11, 23:09 
> Вы не заметили, что речь о tmux?

Вы хотите сказать, что tmux сделан не в духе BSD?

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Ноя-11, 23:42 
подскажите, плиз, почему в последних версиях FreeBSD в mc нет цветной подсветки во файлах man после перенаправления, тобишь man ls>ls.txt теперь в этих тхт лишние точки с черточками. вот например, во фряхе до версии 7.1 выделения были желтые
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Ноя-11, 00:13 
> это как в бородатом анекдоте про то, чем грузины лучше чем армяне - 'Патамушта в OpenBSD'.

Вы ничего не понимаете. Понятие безопасности определяется через OpenBSD, а не наоборот.

Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Ноя-11, 00:16 
> Демон timed(8) удалён из состава системы <...> дублировало функциональность более совершенного и надёжного OpenNTPD.

Afaik, юниксовый протокол времени и NTP - совершенно разные вещи. С тем же успехом можно удалить Apache, так как он "дублирует функциональность более совершенного и надёжного ProFTPD" (или там Sendmail, не суть главное).

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Ноя-11, 00:20 
> Вы хотите сказать, что tmux сделан не в духе BSD?

От BSD там только лицензия.

Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Ноя-11, 01:04 
вещи то разные, но служат одной цели - синхронизация времени. OpenNTPD работает точнее, просто предпочли лучшее. Зачем в базе держать 2 инструмента?
Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Ноя-11, 01:52 
> Не возьмусь судить... Всё начинается с патчей. :)

Что именно вы собираетесь патчить?

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  –4 +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Ноя-11, 01:54 
> а где gnome3?

Приходите годков через 10, будет! У них вон еще апач версии 1.х до сих пор и GCC 2.95 еще есть. Прямо как экскурсия на машине времени ;)

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 02:33 
>> Не возьмусь судить... Всё начинается с патчей. :)
> Что именно вы собираетесь патчить?

Патчей для поддержки новой платформы.

Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 02:37 
> а где gnome3?

Доступен для сборки в портах 5.0, используется по умолчанию в -CURRENT. В OpenBSD очень активно поддерживают GNOME и XFCE, т.к. некоторые разработчики на их базе разворачивают корпоративные решения.

(эх, а я ведь специально подсветил точечками пункты, по которым была дополнительная информация, чтобы не засорять всё скобками...)

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 02:38 
>> а где gnome3?
> Приходите годков через 10, будет! У них вон еще апач версии 1.х
> до сих пор и GCC 2.95 еще есть. Прямо как экскурсия
> на машине времени ;)

Не знаете, о чём говорите - лучше бы молчали.

Apache 2 и свежий GCC, кому надо, есть в портах. А вышеперечисленное - компоненты _базовой_ системы.

Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 02:40 
>> Демон timed(8) удалён из состава системы <...> дублировало функциональность более совершенного и надёжного OpenNTPD.
> Afaik, юниксовый протокол времени и NTP - совершенно разные вещи. С тем
> же успехом можно удалить Apache, так как он "дублирует функциональность более
> совершенного и надёжного ProFTPD" (или там Sendmail, не суть главное).

Юниксовый протокол синхронизации времени актуален в эпоху NTP примерно настолько же, насколько Gopher в эпоху WWW...

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +1 +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 02:41 
>> Очень многим например более безопасный, о чем свидетельствует его включение в состав дистрибутива openbsd, ну и в отличии от скрина он развивается а не мертв
> Ровным счетом ничего не имею ни за ни против tmux и охотно
> допускаю, что это более чем достойный проект. Однако, было бы любопытно
> посмотреть на документ, описывающий конкретную методологию проведения аудита безопасности
> кода. А так же историю отчетов о проведенном аудите конкретно в
> проекте tmux. В противном случае, это как в бородатом анекдоте про
> то, чем грузины лучше чем армяне - 'Патамушта в OpenBSD'.

Кстати, прошу заметить, что эти вопросы - прежде всего к местным комментаторам ;)

Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Buy email(ok) on 02-Ноя-11, 04:00 
Где gnome3, kde4? :)))
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от 1 (??) on 02-Ноя-11, 06:33 
в линуксе конешно
Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 10:22 
> Где gnome3, kde4? :)))

Для самых внимательных в третий раз:

GNOME3 доступен в портах для самостоятельной сборки, в -CURRENT (будущей OpenBSD 5.1) оно уже включено в сборку. Разработчики просто не хотели выпускать сырой продукт.

KDE 4 есть тухлый в портах, а так сейчас идёт активная работа над портированием свежей версии. У меня оно уже более-менее работает, осталось допилить несколько моментов (вроде проблем со звуком в KNotify - бедняга зацикливается), попробовать подружить их с KDE 3 и проверить работоспособность на разных архитектурах.

Насчёт KDE 3 вообще есть безумная мысль портировать TrinityDesktop (к своему стыду дожен признаться, что не знал о проекте раньше), эти ребята вроде как работают в том же направлении (мирное сосуществование миров KDE 3 и KDE 4)... Кто-нибудь, может, пробовал их дружить?

Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от СуперАноним on 02-Ноя-11, 14:32 
>GCC - шо делать, лицензия...

Так коррективу в лицензионное соглашение внесли сто лет как. В следующем после перехода на GPLv3 релизе, разработчики разрешили делать с помощью GCC то, что хотелось BSD миру дополнительным исключением.

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 14:47 
>>GCC - шо делать, лицензия...
> Так коррективу в лицензионное соглашение внесли сто лет как. В следующем после
> перехода на GPLv3 релизе, разработчики разрешили делать с помощью GCC то,
> что хотелось BSD миру дополнительным исключением.

Не, там про другое "забыли" - если правильно помню, про код, который произведён посредством самого GCC. Суть же проблемы в текущем случае в том, что сам GCC с его GPLv3 никто в *BSD тащить в базу не хочет. GCC никто перелицензировать не будет, следовательно остаётся только искать другие пути выхода. Во FreeBSD вот много усилий прикладывают, и успехи налицо...

Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Ноя-11, 16:09 
> От BSD там только лицензия.

Так значит, возвращаясь к исходному вопросу, tmux ничем не лучше screen?

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 16:12 
>> От BSD там только лицензия.
> Так значит, возвращаясь к исходному вопросу, tmux ничем не лучше screen?

А посмотреть соседние комментарии? Буквально под этим подробный ответ: http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81119.html#6 . Ну и плюс да, tmux развивается, в отличие от.

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Ноя-11, 16:42 
> Патчей для поддержки новой платформы.

Опять же, что именно планируется патчить? Гнутый си версии 4.2 до поддержки совсем нового набора команд? Которого изначально в нем вообще нету? А пупок от своей крутизны не развяжется? А то майнтайнить свой форк компилера, приделывать в него новый набор команд и потом все это майнтайнить на должном уровне - не очень простое и довольно ресурсоемкое начинание, а с этим у опеночников по жизни как-то небогато. Ну в общем отказ от использования апстрима обычно подразумевает полноценный форк. А у вас поза называется "в раскоряку": форкать врядли осилим, а апстрим жрать не хотим. По сути сами себя загнали в угол.

Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Ноя-11, 16:46 
> и успехи налицо...

И в чем они состоят, если не секрет? То что где-то там, шлангом что-то собирается даже иногда? Не хочу ничего сказать, но апстрим развиваемый сугубо одним эпплом под свои личные нужды - совсем не подарок, при условии что вы не эппл. Потому что эппл не будет тратить свои ресурсы на чужие проблемы (они коммерческая компания, приколитесь?) а других людей способных работать над этой задачей как-то не нашлось. Эппл фигарит на своей волне единолично. Ну в общем если кому надо такой апстрим для критичного компонента - вперед на мины, хаха ;)

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Ноя-11, 16:49 
> А вышеперечисленное - компоненты _базовой_ системы.

А зачем эти окаменелости сдались в базовой системе? Чтобы ностальгирующие некрофилы были счастливы? Или есть какие-то более разумные цели? Я вот например даже не могу вспомнить когда у меня была нужда запускать антики типа гцц 2.95 в последний раз. Хотя я компилю много, часто и под чуть ли не полдюжины разных платформ.

Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 16:55 
>> А вышеперечисленное - компоненты _базовой_ системы.
> А зачем эти окаменелости сдались в базовой системе? Чтобы ностальгирующие некрофилы были
> счастливы? Или есть какие-то более разумные цели? Я вот например даже
> не могу вспомнить когда у меня была нужда запускать антики типа
> гцц 2.95 в последний раз. Хотя я компилю много, часто и
> под чуть ли не полдюжины разных платформ.

Значит, в ваших интересах не было тех платформ, для которых GCC 2 и GCC 3 поддерживаются. Чтобы не быть голословным:

$ make show=GCC2_ARCHS
aviion luna88k m68k m88k mac68k mvme68k mvme88k vax
$ make show=GCC3_ARCHS
alpha hppa64 landisk sh
$ make show=GCC4_ARCHS
amd64 arm armish beagle gumstix i386 hppa loongson macppc mips64  mips64el mvmeppc palm powerpc sgi socppc sparc sparc64 zaurus

(здесь есть некоторые более не поддерживаемые платформы, но не суть). Судя по проскакивающим замечаниям на tech@, работа над тем, чтобы полностью перейти на GCC 4, идёт, но подробностей, увы, не знаю.

Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Ноя-11, 16:57 
> GNOME3 доступен в портах для самостоятельной сборки,

Так вот ты какое, "а вам пое...ся не завернуть?"

> зацикливается), попробовать подружить их с KDE 3 и проверить работоспособность на
> разных архитектурах.

Ну в общем лет через пять лыжи, наверное, поедут.

> как работают в том же направлении (мирное сосуществование миров KDE 3
> и KDE 4)... Кто-нибудь, может, пробовал их дружить?

Они это еще не допилили и толко-только портируются на Qt4 (а смысл поддерживать Qt3 при наличии 4го, который то же самое, только лучше?). Ну в общем к моменту вашего выхода на пенсию наверное даже что-то получится. Будете сидеть на завалинке с ноутом и радоваться порту кде3 под опенбсд :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 17:01 
>> Патчей для поддержки новой платформы.
> Опять же, что именно планируется патчить? Гнутый си версии 4.2 до поддержки
> совсем нового набора команд? Которого изначально в нем вообще нету? А
> пупок от своей крутизны не развяжется? А то майнтайнить свой форк
> компилера, приделывать в него новый набор команд и потом все это
> майнтайнить на должном уровне - не очень простое и довольно ресурсоемкое
> начинание, а с этим у опеночников по жизни как-то небогато. Ну
> в общем отказ от использования апстрима обычно подразумевает полноценный форк. А
> у вас поза называется "в раскоряку": форкать врядли осилим, а апстрим
> жрать не хотим. По сути сами себя загнали в угол.

Вообще-то, есть и альтернативные варианты. :) FreeBSD переезжает на LLVM, опёнок хочет PCC (а кое-кто, вроде, тоже пытается прикрутить LLVM)...

Я ARM'ами не занимаюсь (хотя отдалённая надежда выкроить время и поковыряться в каких-нибудь SoC'ах имеется...), тем паче 64-битными, так что мне трудно судить, как правильно и что из этого возможно. :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +1 +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 17:07 
>> и успехи налицо...
> И в чем они состоят, если не секрет? То что где-то там,
> шлангом что-то собирается даже иногда? Не хочу ничего сказать, но апстрим
> развиваемый сугубо одним эпплом под свои личные нужды - совсем не
> подарок, при условии что вы не эппл. Потому что эппл не
> будет тратить свои ресурсы на чужие проблемы (они коммерческая компания, приколитесь?)
> а других людей способных работать над этой задачей как-то не нашлось.
> Эппл фигарит на своей волне единолично. Ну в общем если кому
> надо такой апстрим для критичного компонента - вперед на мины, хаха
> ;)

Попробуйте выкинуть из своей системы CUPS, Webkit (вместе с Qt, в котором он интегрирован... ой, половина графических приложений отвалилась), ну и ещё по мелочи. LLVM - ОЧЕНЬ достойный проект. Сейчас в нём заинтересовано огромное количество народу, и если вдруг менеджерам Apple что-то стукнет в голову и они откажутся развивать и/или отдавать под либеральной лицензией LLVM, проект не умрёт.

И вообще я не пойму: когда корпорация активно поддерживает проект - "а-а-а, она его контролирует!". Когда отдаёт на откуп сообществу - "а-а-а, это что за кривая подачка?!". Как же на вас угодить-то, дорогой User294? :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 17:13 
>> GNOME3 доступен в портах для самостоятельной сборки,
> Так вот ты какое, "а вам пое...ся не завернуть?"

Ну, можно было бы выкатить сырой GNOME 3, да. Вы бы, опробовав, первым бы начали ругаться на кривую сборку. OpenBSD - это не Fedora. ;)

>> зацикливается), попробовать подружить их с KDE 3 и проверить работоспособность на
>> разных архитектурах.
> Ну в общем лет через пять лыжи, наверное, поедут.

За полтора месяца прогресс от 0% до примерно 85%. Много проблем, к слову, вызваны были даже не столько самим KDE 4, сколько зависимостями. Один только Virtuoso сколько нервов попортил...

>> как работают в том же направлении (мирное сосуществование миров KDE 3
>> и KDE 4)... Кто-нибудь, может, пробовал их дружить?
> Они это еще не допилили и толко-только портируются на Qt4 (а смысл
> поддерживать Qt3 при наличии 4го, который то же самое, только лучше?).

Жаль. :( Хотя надо посмотреть, может, всё же будет проще помочь им, чем делать всё то же самое самому целиком с KDE 4...

> Ну в общем к моменту вашего выхода на пенсию наверное даже
> что-то получится. Будете сидеть на завалинке с ноутом и радоваться порту
> кде3 под опенбсд :)

KDE 3 кагбэ есть. :) Да и KDE 4 - на моём ноуте - тоже. ;)

Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Ноя-11, 17:20 
> Значит, в ваших интересах не было тех платформ, для которых GCC 2
> и GCC 3 поддерживаются. Чтобы не быть голословным:

Капитан сообщает: если нечто не поддерживается текущим GCC, оно скорее всего уже много лет не производится. А какой смысл таскать в коде поддержку всякой дохлятины, которую купить уже не реально?

> $ make show=GCC2_ARCHS
> aviion luna88k m68k m88k mac68k mvme68k mvme88k vax

И сильно вам помогла поддержка этих раритетов? Их такие найти можно разве что в музее. Какой смысл тратить на их поддержку ресурсы? В этом списке явно не хватает 80286, не сильно далеко ушедшего от m68k.

> $ make show=GCC3_ARCHS
> alpha hppa64 landisk sh

Тоже очень актуальные и злободневные платформы. При условии посещения музея где на них можно даже будет посмотреть.

> $ make show=GCC4_ARCHS
> amd64 arm armish beagle gumstix i386 hppa loongson macppc mips64  mips64el
> mvmeppc palm powerpc sgi socppc sparc sparc64 zaurus

А тут просто мешанина из давно сдохших уже и более-менее актуальных.

> (здесь есть некоторые более не поддерживаемые платформы, но не суть). Судя по
> проскакивающим замечаниям на tech@, работа над тем, чтобы полностью перейти на
> GCC 4, идёт, но подробностей, увы, не знаю.

Просто логика такова что из gcc выбрасывается лишь то чего уже давно не производится и не актуально, при том - достаточно консервативно. А зачем вам поддержка допустим M68K? Конечно можно до упора пытаться ездить на паровой тяге, но зачем?!?

Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 17:27 
>> Значит, в ваших интересах не было тех платформ, для которых GCC 2
>> и GCC 3 поддерживаются. Чтобы не быть голословным:
> Капитан сообщает: если нечто не поддерживается текущим GCC, оно скорее всего уже
> много лет не производится. А какой смысл таскать в коде поддержку
> всякой дохлятины, которую купить уже не реально?

Разработчики их используют. Очень просто, правда? :) OpenBSD делается разработчиками для себя, а не для абстрактного "конечного пользователя". И это ни разу не секрет. Когда кому-то нужна поддержка новой платформы - он идёт и осуществляет её. Разработчики сами используют то, что разрабатывают, и это, очевидно, положительно влияет на качество конечного продукта. Между прочим, даже бинарные пакеты для "отсталых" платформ собираются целиком и полностью на них - это позволяет поддерживать их качество.

Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Ноя-11, 17:31 
> Ну, можно было бы выкатить сырой GNOME 3, да. Вы бы, опробовав,
> первым бы начали ругаться на кривую сборку. OpenBSD - это не Fedora. ;)

Ну, гном3 сам по себе кривой :))) поэтому есть надежды что на фоне его кривизны этого никто и не заметил бы. Хотя как по мне - его отсутствие может даже сойдет за фичу а не баг, настолько ужасное и неэффективное окружение. Будет стимул работать а не ффтыкать на кучу гламурных но бесполезных виджетов.

>> Ну в общем лет через пять лыжи, наверное, поедут.
> За полтора месяца прогресс от 0% до примерно 85%.

Сразу вспомнилась известная шутка про работу и 80 и 20% почему-то :). Ну вон Мэйсон помнится грозился за неделю выкатить готовый fsck для бтр (все так и поверили, угу). Наткнувшись на указанное правило он стал несколько скромнее и теперь обещает лишь бета-версию fsck в скором времени, не более. Почему-то мне кажется что и тут не исключение. Как известно самые сложные вещи остаются напоследок. И даже если и завершить сборку - а ничего что потом может обнаружиться масса багов и нестыковок? В проекте типа кде их может вылезти два легиона.

> Много проблем, к слову, вызваны были даже не столько самим KDE 4,
> сколько зависимостями. Один только Virtuoso сколько нервов попортил...

Лично я бы кдешников вообще придушил за их монолитную малогибкую структуру. Вроде до них дошло и они разбили на софт и базу + модуляризуют свое дело, но в настоящий момент модульность КДЕ4 просто ужасна.

>[оверквотинг удален]
>>> и KDE 4)... Кто-нибудь, может, пробовал их дружить?
>> Они это еще не допилили и толко-только портируются на Qt4 (а смысл
>> поддерживать Qt3 при наличии 4го, который то же самое, только лучше?).
> Жаль. :( Хотя надо посмотреть, может, всё же будет проще помочь им,
> чем делать всё то же самое самому целиком с KDE 4...
>> Ну в общем к моменту вашего выхода на пенсию наверное даже
>> что-то получится. Будете сидеть на завалинке с ноутом и радоваться порту
>> кде3 под опенбсд :)
> KDE 3 кагбэ есть. :) Да и KDE 4 - на моём
> ноуте - тоже. ;)

Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Ноя-11, 17:55 
> Вообще-то, есть и альтернативные варианты. :) FreeBSD переезжает на LLVM,

LLVM это всего лишь виртуальная машина и генератор кода, на нее нельзя переехать: к ней еще фронтэнд нужен, который собссно будет парсить сорц. Таковым является например шланг. Или гцц с плагином. И если LLVM еще как-то используется другими и наверное даже появились те кто разбирается в оной, то шланг - по сути делается эпплом в 1 рыло, а на проблемы бсдунов эпплу тратить свои ресурсы не резон, т.к. им вообще ни холодно ни жарко от этого.

> опёнок хочет PCC (а кое-кто, вроде, тоже пытается прикрутить LLVM)...

Наполеон так вообще много чего хотел, но достиг несколько меньше и плохо закончил.

> Я ARM'ами не занимаюсь (хотя отдалённая надежда выкроить время и поковыряться в
> каких-нибудь SoC'ах имеется...), тем паче 64-битными, так что мне трудно судить,
> как правильно и что из этого возможно. :)

Ну для начала потребуется хотя-бы поддержка нового набора команд в компилере. В довольно древнем gcc 4.2 процессоры из будущего разумеется не могут присутствовать сами. А допатчивание до их поддержки - по сути заявка на содержание своего форка гцц. ИМХО, плохо когда хватаются за все и сразу: за 2я зайцами погонишься - ни 1 не поймаешь. А тут зайцев штуки 4 аж.

Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 17:55 
>> Ну, можно было бы выкатить сырой GNOME 3, да. Вы бы, опробовав,
>> первым бы начали ругаться на кривую сборку. OpenBSD - это не Fedora. ;)
> Ну, гном3 сам по себе кривой :))) поэтому есть надежды что на
> фоне его кривизны этого никто и не заметил бы. Хотя как
> по мне - его отсутствие может даже сойдет за фичу а
> не баг, настолько ужасное и неэффективное окружение. Будет стимул работать а
> не ффтыкать на кучу гламурных но бесполезных виджетов.

Я не гномоюзер ни разу (не сложилось как-то), так что сказать, насколько оно юзабельно не могу. :)

>>> Ну в общем лет через пять лыжи, наверное, поедут.
>> За полтора месяца прогресс от 0% до примерно 85%.
> Сразу вспомнилась известная шутка про работу и 80 и 20% почему-то :).
> Ну вон Мэйсон помнится грозился за неделю выкатить готовый fsck для
> бтр (все так и поверили, угу). Наткнувшись на указанное правило он
> стал несколько скромнее и теперь обещает лишь бета-версию fsck в скором
> времени, не более. Почему-то мне кажется что и тут не исключение.
> Как известно самые сложные вещи остаются напоследок. И даже если и
> завершить сборку - а ничего что потом может обнаружиться масса багов
> и нестыковок? В проекте типа кде их может вылезти два легиона.

Подводные камни уже все найдены. :) И план работ вполне определён. Много времени займёт только эмуляция UDev, но она не критична для функционирования KDE, только для отельных плюшек.

>> Много проблем, к слову, вызваны были даже не столько самим KDE 4,
>> сколько зависимостями. Один только Virtuoso сколько нервов попортил...
> Лично я бы кдешников вообще придушил за их монолитную малогибкую структуру. Вроде
> до них дошло и они разбили на софт и базу +
> модуляризуют свое дело, но в настоящий момент модульность КДЕ4 просто ужасна.

Модуляризация модуляризации рознь... Сейчас в openbsd-wip/x11/kde4 несколько десятков пакетов, и честно скажу, обновлять их с каждым релизом (4.7.0=>4.7.1=>4.7.2, и это только минорные) задалбывает. С другой стороны, пересборка в ходе накатывания фиксов происходит быстрее. Но опять же, я видел немало ругательств со стороны поддерживающей GNOME команды на подводные камни со внутренними зависимостями в оном.

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Ноя-11, 18:08 
> Попробуйте выкинуть из своей системы CUPS, Webkit

Понимаете ли, эти проекты не были сделаны целиком эпплом и поэтому есть довольно много сторонних разработчиков (вебкит вообще khtml допиленный). Но в случае шланга реально развивает проект только сам эппл. Остальных нет. А самому по себе эпплу не уперлось что-то делать по части bsd/linux/какойтамеще специфики. На их месте я бы не отбивался от присылаемых патчей, но работать сам бы над чужими проблемами не стал. Судя по всему они как-то так и работают: им нет причин тратить ресурсы на что либо кроме своей макоси.

> (вместе с Qt, в котором он интегрирован... ой, половина графических приложений
> отвалилась), ну и ещё по мелочи.

Гым, вы еще и куть эпплу приписали? :)))

> LLVM - ОЧЕНЬ достойный проект. Сейчас в нём заинтересовано огромное
> количество народу,

LLVM всего лишь виртуальная машина/кодогенератор. Это отнюдь не си/си++ компилер со всеми прибамбасами. А вот в фронтэнде в паре с которым из этого и получается си/си++ компилер что-то заинтересованных полтора землекопа. Ну есть там всякие плагины к gcc, но полудохлые и опять же gcc никуда не делся ;). Есть шланг, но он делается сугубо эпплом и сугубо под свои проблемы, а других разработчиков у шланга ... нет.

> и если вдруг менеджерам Apple что-то стукнет в голову и они откажутся развивать
> и/или отдавать под либеральной лицензией LLVM, проект не умрёт.

LLVM - может быть. А вот шланг (ака фронтэнд к LLVM благодаря которому сишно-плюсовые сорцы можно перегонять в машинный код) - делается сугубо эпплом. Если эппл покажет фигу - все обломаются, потому что ... у проекта нет сторонних разработчиков. Ну а если их нет - какие еще варинты есть, кроме как дружно обломаться? Ну не возникнет же на ровном месте 100500 разработчиков одним махом? Потому что если б это было всерьез кому-то нужно - они бы _уже_ появились.

> И вообще я не пойму: когда корпорация активно поддерживает проект - "а-а-а,
> она его контролирует!". Когда отдаёт на откуп сообществу - "а-а-а, это
> что за кривая подачка?!". Как же на вас угодить-то, дорогой User294? :)

На меня не надо угождать. Я всего лишь констатирую возможные проблемы, которые очевидны как дважды два, если чуть-чуть поднапрячь извилины и представить себя с точки зрения разных сторон в рамках текущей ситуации.

Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +1 +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 18:08 
>> Вообще-то, есть и альтернативные варианты. :) FreeBSD переезжает на LLVM,
> LLVM это всего лишь виртуальная машина и генератор кода, на нее нельзя
> переехать: к ней еще фронтэнд нужен, который собссно будет парсить сорц.
> Таковым является например шланг. Или гцц с плагином.

Угу, прошу прощения за неточность.

> И если LLVM
> еще как-то используется другими и наверное даже появились те кто разбирается
> в оной, то шланг - по сути делается эпплом в 1
> рыло, а на проблемы бсдунов эпплу тратить свои ресурсы не резон,
> т.к. им вообще ни холодно ни жарко от этого.

CLang идёт в массы, так как намного удобнее GCC в использовании. Кто умеет считать деньги, знает и стоимость часа (нормального) разработчика. Сейчас есть некоторый паритет: GCC экономит время за счёт распространённости, а CLang за счёт удобства. Как показывает практика, в итоге нередко побеждает последнее. :)

>> опёнок хочет PCC (а кое-кто, вроде, тоже пытается прикрутить LLVM)...
> Наполеон так вообще много чего хотел, но достиг несколько меньше и плохо
> закончил.

С другой стороны, сколько людей в своё время смеялись над Шаттлвортом, а он таки уверенно идёт к исправлению бага Убунту №1. ;) Не мы с вами участвуем в этих процессах, не нам и судить.

>> Я ARM'ами не занимаюсь (хотя отдалённая надежда выкроить время и поковыряться в
>> каких-нибудь SoC'ах имеется...), тем паче 64-битными, так что мне трудно судить,
>> как правильно и что из этого возможно. :)
> Ну для начала потребуется хотя-бы поддержка нового набора команд в компилере. В
> довольно древнем gcc 4.2 процессоры из будущего разумеется не могут присутствовать
> сами. А допатчивание до их поддержки - по сути заявка на
> содержание своего форка гцц. ИМХО, плохо когда хватаются за все и
> сразу: за 2я зайцами погонишься - ни 1 не поймаешь. А
> тут зайцев штуки 4 аж.

Поживём-увидим. :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от прохожий on 02-Ноя-11, 18:14 
> а где gnome3?

а зачем оно там?

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +1 +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 18:25 
>> Попробуйте выкинуть из своей системы CUPS, Webkit
> Понимаете ли, эти проекты не были сделаны целиком эпплом и поэтому есть
> довольно много сторонних разработчиков (вебкит вообще khtml допиленный). Но в случае
> шланга реально развивает проект только сам эппл. Остальных нет. А самому
> по себе эпплу не уперлось что-то делать по части bsd/linux/какойтамеще специфики.

Тем не менее, CLang на BSD развивается. Это - факт. :) Кто не верит, может прогуляться в changelog'и и квартальные отчёты о развитии FreeBSD.

> На их месте я бы не отбивался от присылаемых патчей, но
> работать сам бы над чужими проблемами не стал. Судя по всему
> они как-то так и работают: им нет причин тратить ресурсы на
> что либо кроме своей макоси.

Вполне закономерное желание. Кому надо, тот и допиливает. Пока что с этим, вроде, проблем не возникало, не?

>> (вместе с Qt, в котором он интегрирован... ой, половина графических приложений
>> отвалилась), ну и ещё по мелочи.
> Гым, вы еще и куть эпплу приписали? :)))

Нет, я про Webkit, который портирован в Qt. Да, я знаю, что такое Webkit. И надо сказать, Apple приложила не так уж мало усилий по этому самому допиливанию. В частности, я вот столкнулся с тем, что современный KHTML (а точнее, KJS) на опёнке не взлетает, а Webkit - прекрасно пашет, даже ютубы всякие крутит и прочие порнорадости современного интернета.

(повторы пропущены)

>> и если вдруг менеджерам Apple что-то стукнет в голову и они откажутся развивать
>> и/или отдавать под либеральной лицензией LLVM, проект не умрёт.
> LLVM - может быть. А вот шланг (ака фронтэнд к LLVM благодаря
> которому сишно-плюсовые сорцы можно перегонять в машинный код) - делается сугубо
> эпплом. Если эппл покажет фигу - все обломаются, потому что ...
> у проекта нет сторонних разработчиков. Ну а если их нет -
> какие еще варинты есть, кроме как дружно обломаться? Ну не возникнет
> же на ровном месте 100500 разработчиков одним махом? Потому что если
> б это было всерьез кому-то нужно - они бы _уже_ появились.

С другой стороны, если CLang и так хорошо развивается, не лучше ли тратить силы на другие вещи? Узнать, насколько реально заинтересовано сообщество в CLang можно, к сожалению, только одним способом - прекратив его поддержку со стороны Apple. Всё остальное досужие домыслы.

>> И вообще я не пойму: когда корпорация активно поддерживает проект - "а-а-а,
>> она его контролирует!". Когда отдаёт на откуп сообществу - "а-а-а, это
>> что за кривая подачка?!". Как же на вас угодить-то, дорогой User294? :)
> На меня не надо угождать. Я всего лишь констатирую возможные проблемы, которые
> очевидны как дважды два, если чуть-чуть поднапрячь извилины и представить себя
> с точки зрения разных сторон в рамках текущей ситуации.

Ключевой момент - "возможные". Волков бояться - в лес не ходить.

А вдруг завтра на конференции, где будут ключевые разработчики Linux, террористы взорвут бомбу?

А вдруг завтра Microsoft откроет исходники Windows 8 под BSDL?

А вдруг завтра прилетят пришельцы и всех убьют?

Другие (я в том числе) и так видят возможные проблемы. Только считают, что опасность не так велика, как считаете вы. :) А уж кто прав - посмотрим.

Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Ноя-11, 18:31 
> Разработчики их используют. Очень просто, правда? :)

Что, кто-то в 2011 году всерьез еще использует процессоры M68K? А если не секрет то сколько разработчиков и где они эти антики берут?

> OpenBSD делается разработчиками для себя, а не для абстрактного "конечного пользователя".

Оно, конечно, везде так, но ... почему древний GCC под практически несуществующую платформу надо всем впаривать в базовой системе?

> И это ни разу не секрет.

Ну так если разработчик что-то делает, значит это или ему надо, или ему за это платят хотя-бы. Но в данном случае это скорее вопрос управления проектом в целом. Как потенциальный пользователь той или иной системы лично я крайне отрицательно отношусь к идее чтобы мне сватали апач 1.27 или гцц 2.95. Ничем не оправданная некромансия.

> Когда кому-то нужна поддержка новой платформы - он идёт
> и осуществляет её. Разработчики сами используют то, что разрабатывают, и это,
> очевидно, положительно влияет на качество конечного продукта.

Понятия о качестве у всех разные. Как пользователь гцц могу сказать что gcc 2.9х на фоне какого-нибудь 4.5 ничерта не более качественный. Глюков в 2.9х было море, а оптимизация - вообще сплощное минное поле. Не говоря о том что код генерится заметно хуже. Аналогично - я не знаю чего хорошего в апаче 1.27 есть. Я вообще не вижу смысла таскать эту окаменелость в 2011 году. Если надо легкий хттпд без особых изысков, ну возьмите там чтоли нжинкс или лайти, лицензии - вполне по вкусу, а потребление ресурсов и скорость - бьют опач на голову.  

> Между прочим, даже бинарные пакеты для "отсталых" платформ собираются
> целиком и полностью на них - это позволяет поддерживать их качество.

Это позволяет угробить массу ресурсов на всякую академическую греблю, типа борьбы с давно всеми остальными забытыми багами гцц 2.9х и прочие интересные вещи.

Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Ноя-11, 18:44 
> Я не гномоюзер ни разу (не сложилось как-то), так что сказать, насколько
> оно юзабельно не могу. :)

Ну, в ветке 2.х оно немного примитивновато по настройкам но вполне юзабельно. По крайней мере, оно способно делать то что ожидается от DE и не очень компостирует мозг. В гном 3 это исправили. Оно ничего не умеет, активно мешает работе вместо того чтобы помогать и судя по всему рассчитано на довольно странную целевую аудиторию "продвинутый маразматик-идиот с планшетом" (google://взаимоисключающие параграфы).

>>> За полтора месяца прогресс от 0% до примерно 85%.
>> Сразу вспомнилась известная шутка про работу и 80 и 20% почему-то :).
>> Ну вон Мэйсон помнится грозился за неделю выкатить готовый fsck для
>> бтр (все так и поверили, угу).

[...]
>> и нестыковок? В проекте типа кде их может вылезти два легиона.
> Подводные камни уже все найдены. :)

Каким фигом, если его собрать только на 85% только смогли, а? Опять взаимоисключающие параграфы.

> И план работ вполне определён.

У Наполеона он тоже был определен, но это ему не помогло.

> Много времени займёт только эмуляция UDev, но она не критична для
> функционирования KDE, только для отельных плюшек.

Вы тут очень верно высказались. Бывает _работа_ а бывает _функционирование_. Разницу между ними угадайте сами.

Хинт: это различие имеет некое отношение к тому что называется "качество ПО".

[...]
>> Лично я бы кдешников вообще придушил за их монолитную малогибкую структуру. Вроде
>> до них дошло и они разбили на софт и базу +
>> модуляризуют свое дело, но в настоящий момент модульность КДЕ4 просто ужасна.
> Модуляризация модуляризации рознь... Сейчас в openbsd-wip/x11/kde4 несколько десятков
> пакетов, и честно скажу, обновлять их с каждым релизом (4.7.0=>4.7.1=>4.7.2, и
> это только минорные) задалбывает.

Ну знаешь, когда тебе для установки какого-нибудь Kate вгрузят все аконади и непоймуки вместе с еще 100500 "очень нужных" для работы текстового редактора подсистем типа PIM, плазмоидов и какой там еще фигни которой я не пользуюсь - тоже как-то совсем не прикольно становится. Накукуй бы текстовому редактору плазмоиды и PIM?

> С другой стороны, пересборка в ходе накатывания фиксов происходит быстрее.
> Но опять же, я видел немало ругательств со стороны поддерживающей GNOME
> команды на подводные камни со внутренними зависимостями в оном.

А я разве говорил что у них все идеально? Меня они дружно утомили, XFCE как-то более вменяемо сделан. Не пытается быть всем и вся и просто работает. Хорошая штука.

Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 18:59 
>> Разработчики их используют. Очень просто, правда? :)
> Что, кто-то в 2011 году всерьез еще использует процессоры M68K? А если
> не секрет то сколько разработчиков и где они эти антики берут?

Спросите на misc@. :)

Кстати, подсказываю: не всё то десктоп, что компьютер. ;)

>> OpenBSD делается разработчиками для себя, а не для абстрактного "конечного пользователя".
> Оно, конечно, везде так, но ... почему древний GCC под практически несуществующую
> платформу надо всем впаривать в базовой системе?

Эм, а патчи вы как накладывать будете, если что? Или что-нибудь из портов собрать, или ещё что...

>> И это ни разу не секрет.
> Ну так если разработчик что-то делает, значит это или ему надо, или
> ему за это платят хотя-бы. Но в данном случае это скорее
> вопрос управления проектом в целом. Как потенциальный пользователь той или иной
> системы лично я крайне отрицательно отношусь к идее чтобы мне сватали
> апач 1.27 или гцц 2.95. Ничем не оправданная некромансия.

Не нравится тот же Апач - не используйте, делов-то. :) Можете себе даже install.site положить в каталог с установочными файлами, с командой "rm -Rf /var/www".

>> Когда кому-то нужна поддержка новой платформы - он идёт
>> и осуществляет её. Разработчики сами используют то, что разрабатывают, и это,
>> очевидно, положительно влияет на качество конечного продукта.
> Понятия о качестве у всех разные. Как пользователь гцц могу сказать что
> gcc 2.9х на фоне какого-нибудь 4.5 ничерта не более качественный. Глюков
> в 2.9х было море,

Угу. И многие из них (по крайней мере актуальные для конечных платформ) исправлены. Пометка "+патчи" в тексте анонса не просто так. :)

> а оптимизация - вообще сплощное минное поле.
> Не говоря о том что код генерится заметно хуже.

Но - генерится.

> Аналогично -
> я не знаю чего хорошего в апаче 1.27 есть. Я вообще
> не вижу смысла таскать эту окаменелость в 2011 году. Если надо
> легкий хттпд без особых изысков, ну возьмите там чтоли нжинкс или
> лайти, лицензии - вполне по вкусу, а потребление ресурсов и скорость
> - бьют опач на голову.

Сюрприз: nginx в базовой системе в -CURRENT. Даже новость здесь же, на OpenNet, недавно была об этом. ;)

Почему Apache 1.x жил так долго? Очень просто: не было альтернативы. Apache 2.x под неподходящей лицензией. Многие другие Web-серверы тоже. А ещё ведь надо было и функциональность более-менее сохранить. nginx ведь изначально был проксирующим, да отдающим статику сервером, не забывайте...

>> Между прочим, даже бинарные пакеты для "отсталых" платформ собираются
>> целиком и полностью на них - это позволяет поддерживать их качество.
> Это позволяет угробить массу ресурсов на всякую академическую греблю, типа борьбы с
> давно всеми остальными забытыми багами гцц 2.9х и прочие интересные вещи.

Это компромисс. GCC 2 уже есть и работает. GCC 4 надо допиливать, и бороться с _его_ глюками. Которые как раз, в отличие от 2.95, зачастую ещё не известны.

Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 19:10 
>>>> За полтора месяца прогресс от 0% до примерно 85%.
>>> Сразу вспомнилась известная шутка про работу и 80 и 20% почему-то :).
>>> Ну вон Мэйсон помнится грозился за неделю выкатить готовый fsck для
>>> бтр (все так и поверили, угу).
> [...]
>>> и нестыковок? В проекте типа кде их может вылезти два легиона.
>> Подводные камни уже все найдены. :)
> Каким фигом, если его собрать только на 85% только смогли, а? Опять
> взаимоисключающие параграфы.

Собирается оно полностью, за исключением KOffice и KDevelop (думаю, к концу недели это уже будет исправлено). Баги в рантайме.

>> И план работ вполне определён.
> У Наполеона он тоже был определен, но это ему не помогло.

Вы таки работаете без единого плана? Я вас поздравляю.

>> Много времени займёт только эмуляция UDev, но она не критична для
>> функционирования KDE, только для отельных плюшек.
> Вы тут очень верно высказались. Бывает _работа_ а бывает _функционирование_. Разницу между
> ними угадайте сами.

Я не знаю, какой смысл вкладываете именно вы, гадать не хочу, но...

> Хинт: это различие имеет некое отношение к тому что называется "качество ПО".

... но в любом случае это уже не так критично (по крайней мере для OpenBSD), как, скажем, падающий по дефолту браузер, неработающие уведомления или вылетающий на больших папках Akonadi.

А вообще, Москва не сразу строилась. :)

>[оверквотинг удален]
>>> до них дошло и они разбили на софт и базу +
>>> модуляризуют свое дело, но в настоящий момент модульность КДЕ4 просто ужасна.
>> Модуляризация модуляризации рознь... Сейчас в openbsd-wip/x11/kde4 несколько десятков
>> пакетов, и честно скажу, обновлять их с каждым релизом (4.7.0=>4.7.1=>4.7.2, и
>> это только минорные) задалбывает.
> Ну знаешь, когда тебе для установки какого-нибудь Kate вгрузят все аконади и
> непоймуки вместе с еще 100500 "очень нужных" для работы текстового редактора
> подсистем типа PIM, плазмоидов и какой там еще фигни которой я
> не пользуюсь - тоже как-то совсем не прикольно становится. Накукуй бы
> текстовому редактору плазмоиды и PIM?

Ну, по такой логике, "накукуй мне /usr/lib, я ж только браузер запускаю". :) Соглашусь, что выглядит немного коряво. Ну да это будет бедой любого фреймворка/платформы. Точно так же можно возмущаться, что какой-нибудь Python ставит с собой кучу модулей, которые не нужны используемым вами программам. Очередной компромисс...

>> С другой стороны, пересборка в ходе накатывания фиксов происходит быстрее.
>> Но опять же, я видел немало ругательств со стороны поддерживающей GNOME
>> команды на подводные камни со внутренними зависимостями в оном.
> А я разве говорил что у них все идеально?

Нет, я про то, что проблемы с зависимостями практически неизбежны в любом проекте подобного масштаба.

> Меня они дружно
> утомили, XFCE как-то более вменяемо сделан. Не пытается быть всем и
> вся и просто работает. Хорошая штука.

Угу, те же товарищи в опёнке поддерживают и XFCE, для не шибко резвых рабочих мест. :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Ноя-11, 19:14 
> Тем не менее, CLang на BSD развивается. Это - факт. :)

Нельзя ли пруф? Много ли там наразвивали бсдшники?

> Кто не верит, может прогуляться в changelog'и и квартальные отчёты о развитии FreeBSD.

Спасибо, я уже видел упоминание что у шланга есть целый 1 (!!!) разработчик работающий не в эппле. Это примерно как океан кружкой в 1 лицо вычерпывать.

>> они как-то так и работают: им нет причин тратить ресурсы на
>> что либо кроме своей макоси.
> Вполне закономерное желание. Кому надо, тот и допиливает. Пока что с этим,
> вроде, проблем не возникало, не?

У эппла - не знаю, а вот то что у бсдшников проблем полно а кроме отчетов и громких деклараций фактического выхлопа нет - медицинский факт. Впрочем для бсдшников вообще типично убивать много времени на всякую академическую греблю не приносящую никаких результатов, а потом искренне удивляться: wtf? яндексы и рамблеры валят на пингвина?! А какого? Ведь мы же такие замечательные?!

Ну, в общем можно быть нишевым пепелацем для пары разработчиков, но тогда придется смириться с мыслью что это будет именно нишевой проектик для пары человек. Вариант, но довольно унылый и нишевой.

>> Гым, вы еще и куть эпплу приписали? :)))
> Нет, я про Webkit, который портирован в Qt. Да, я знаю, что
> такое Webkit. И надо сказать, Apple приложила не так уж мало
> усилий по этому самому допиливанию.

Приписывать все заслуги эпплу как-то не очень вежливо, мягко говоря. Попахивает неуважением к остальным участникам процесса и поповильством перед эпплом. Есть такая поговорка: "легко стоять на плечах гигантов".

> В частности, я вот столкнулся с тем, что современный KHTML (а точнее, KJS)
> на опёнке не взлетает, а Webkit - прекрасно пашет,

Может, потому что WebKit вообще только HTML движок, а JS - делается отдельным движком? Да, если движка JS нет - он и сломаться не сможет. Капитан подтверждает! :)))

> даже ютубы всякие крутит и прочие порнорадости современного интернета.

Интересно, а каким фигом, учтя что там надо JS или флеш, при том WebKit ни тем ни другим не является?

[...]
>> какие еще варинты есть, кроме как дружно обломаться? Ну не возникнет
>> же на ровном месте 100500 разработчиков одним махом? Потому что если
>> б это было всерьез кому-то нужно - они бы _уже_ появились.
> С другой стороны, если CLang и так хорошо развивается, не лучше ли
> тратить силы на другие вещи?

Нет, можно конечно и на пороховой бочке курить. Правда, об этом почему-то обычно рассказывают сторонние наблюдатели.

> Узнать, насколько реально заинтересовано сообщество в
> CLang можно, к сожалению, только одним способом - прекратив его поддержку
> со стороны Apple. Всё остальное досужие домыслы.

Я думаю что с вероятьностью 10 к 1 при демонстрации эпплом фиги все дружно обломаются. Если сторонних разработчиков нет - их нет. Это не домыслы а вполне конкретный факт. Посмотреть что получается можно на примере дарвина, где это все уже было обыграно япплом, вплоть до состояния замерзания открытой версии проекта.

[...]
>> На меня не надо угождать. Я всего лишь констатирую возможные проблемы, которые
>> очевидны как дважды два, если чуть-чуть поднапрячь извилины и представить себя
>> с точки зрения разных сторон в рамках текущей ситуации.
> Ключевой момент - "возможные". Волков бояться - в лес не ходить.

А можно еще по минному полю прыгать без миноискателя, так даже прикольнее по слухам :)

> А вдруг завтра на конференции, где будут ключевые разработчики Linux, террористы взорвут бомбу?

Разработчиков линукса достаточно для того чтобы проект отрекаверился даже после этого. Всех копающихся в линевом ядре перестрелять уже стало почти нереально. Их легион.

> А вдруг завтра Microsoft откроет исходники Windows 8 под BSDL?

А это им не поможет: ядерных разработчиков практически нет. К чему это привело - можно полюбоваться в реактосе, который за 10 лет так и остался какой-то недо-бетой, абсолютно неюзабельной на реальном оборудовании с сколь-нибудь реальными задачами (для сравнения можно посмотреть за сколько линукс стал справляться с типовыми задачами хотя-бы своих разработчиков как система пригодная для становления основной ОС в которой ведется хотя-бы ее же разработка [барон Мюнхаузен машет нам рукой и рассказывает про bootstrap]).

> А вдруг завтра прилетят пришельцы и всех убьют?

Ну тут уж против лома нет приема. Если нет другого лома.

> Другие (я в том числе) и так видят возможные проблемы. Только считают,
> что опасность не так велика, как считаете вы. :)

Там скорее не опасность а некооперативность апстрима при малом количестве собственных ресурсов. Что по логике называется ж-й.

> А уж кто прав - посмотрим.

Да, посмотрим. Судя по конскому топоту яндексов и рамблеров - результат такой политики партии начинает давать свои предсказуемые результаты.

Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 02-Ноя-11, 19:44 
> Попробуйте выкинуть из своей системы CUPS, Webkit (вместе с Qt, в котором
> он интегрирован... ой, половина графических приложений отвалилась), ну и ещё по
> мелочи. LLVM - ОЧЕНЬ достойный проект. Сейчас в нём заинтересовано огромное
> количество народу, и если вдруг менеджерам Apple что-то стукнет в голову
> и они откажутся развивать и/или отдавать под либеральной лицензией LLVM, проект
> не умрёт.

Я в свою систему изначально не ставил ни CUPS, ни Webkit. А вместо Qt использую gtk - многие приложения поддерживают морду сразу на нескольких тулкитах.

Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 19:44 
>> Тем не менее, CLang на BSD развивается. Это - факт. :)
> Нельзя ли пруф? Много ли там наразвивали бсдшники?

Имелся в виду процесс переезда на оный. Пруф выдаётся гуглем за несколько секунд: http://wiki.freebsd.org/BuildingFreeBSDWithClang

>> Кто не верит, может прогуляться в changelog'и и квартальные отчёты о развитии FreeBSD.
> Спасибо, я уже видел упоминание что у шланга есть целый 1 (!!!)
> разработчик работающий не в эппле. Это примерно как океан кружкой в
> 1 лицо вычерпывать.

Ещё раз: пока проект развивается за чей-то счёт, этим можно и нужно пользоваться.

>>> они как-то так и работают: им нет причин тратить ресурсы на
>>> что либо кроме своей макоси.
>> Вполне закономерное желание. Кому надо, тот и допиливает. Пока что с этим,
>> вроде, проблем не возникало, не?
> У эппла - не знаю, а вот то что у бсдшников проблем
> полно а кроме отчетов и громких деклараций фактического выхлопа нет -
> медицинский факт. Впрочем для бсдшников вообще типично убивать много времени на
> всякую академическую греблю не приносящую никаких результатов, а потом искренне удивляться:
> wtf? яндексы и рамблеры валят на пингвина?! А какого? Ведь мы
> же такие замечательные?!

Яндекс и Рамблер свалили отнюдь не из-за проблем с компиляторами, между прочим. Мимо.

> Ну, в общем можно быть нишевым пепелацем для пары разработчиков, но тогда
> придется смириться с мыслью что это будет именно нишевой проектик для
> пары человек. Вариант, но довольно унылый и нишевой.

А можно поинтересоваться, какими проектами занимаетесь лично вы? Исключительно глобальными? BSD-шники такие же люди, поверьте. Столько уже ушей и носов на головах. Только вкусы немного отличаются, по разным причинам. Вы, может, обожаете томатный сок. А я его терпеть не могу. И что, "кто-то не прав"? :)

>>> Гым, вы еще и куть эпплу приписали? :)))
>> Нет, я про Webkit, который портирован в Qt. Да, я знаю, что
>> такое Webkit. И надо сказать, Apple приложила не так уж мало
>> усилий по этому самому допиливанию.
> Приписывать все заслуги эпплу как-то не очень вежливо, мягко говоря.

Где я приписывал ВСЕ заслуги эпплу? Это ваши домыслы, и не более.

>> В частности, я вот столкнулся с тем, что современный KHTML (а точнее, KJS)
>> на опёнке не взлетает, а Webkit - прекрасно пашет,
> Может, потому что WebKit вообще только HTML движок, а JS - делается
> отдельным движком? Да, если движка JS нет - он и сломаться
> не сможет. Капитан подтверждает! :)))
>> даже ютубы всякие крутит и прочие порнорадости современного интернета.
> Интересно, а каким фигом, учтя что там надо JS или флеш, при
> том WebKit ни тем ни другим не является?

То-то у меня никакого отдельного пакета для JS не установлено, а браузеры на Webkit работают. Не иначе как магия...

А насчёт флеша - у KHTML имеют место быть с ним проблемы. Кто виноват - KHTML, Gnash или ещё кто, не интересовался, просто маленький факт.

> [...]
>>> какие еще варинты есть, кроме как дружно обломаться? Ну не возникнет
>>> же на ровном месте 100500 разработчиков одним махом? Потому что если
>>> б это было всерьез кому-то нужно - они бы _уже_ появились.
>> С другой стороны, если CLang и так хорошо развивается, не лучше ли
>> тратить силы на другие вещи?
> Нет, можно конечно и на пороховой бочке курить. Правда, об этом почему-то
> обычно рассказывают сторонние наблюдатели.

Хорошее словосочетание "сторонний наблюдатель". Куда лучше, чем "каркуша". :) Каркать много ума не надо. Рано или поздно ведь и угадать можно, глядишь, ещё и верить начнут...

>> Узнать, насколько реально заинтересовано сообщество в
>> CLang можно, к сожалению, только одним способом - прекратив его поддержку
>> со стороны Apple. Всё остальное досужие домыслы.
> Я думаю что с вероятьностью 10 к 1 при демонстрации эпплом фиги
> все дружно обломаются. Если сторонних разработчиков нет - их нет. Это
> не домыслы а вполне конкретный факт. Посмотреть что получается можно на
> примере дарвина, где это все уже было обыграно япплом, вплоть до
> состояния замерзания открытой версии проекта.

А некоторые думают по-другому. ;) Будете переучивать? ;)

> [...]
>>> На меня не надо угождать. Я всего лишь констатирую возможные проблемы, которые
>>> очевидны как дважды два, если чуть-чуть поднапрячь извилины и представить себя
>>> с точки зрения разных сторон в рамках текущей ситуации.
>> Ключевой момент - "возможные". Волков бояться - в лес не ходить.
> А можно еще по минному полю прыгать без миноискателя, так даже прикольнее
> по слухам :)

Каждый видит то, что хочет видеть.

>> А вдруг завтра на конференции, где будут ключевые разработчики Linux, террористы взорвут бомбу?
> Разработчиков линукса достаточно для того чтобы проект отрекаверился даже после этого.
> Всех копающихся в линевом ядре перестрелять уже стало почти нереально. Их
> легион.

А я и не говорю всех. Я говорю "ключевых". Дело не только в умении кодить, дело ещё и в организации. При исчезновении большого процента людей "наверху" процесса начнётся полная анархия.

Убейте генерала - назначат другого. Убейте всё минобороны - армия по крайней мере на время потеряет заметную часть боеспособности. Зачастую на достаточное для блицкрига...

>> Другие (я в том числе) и так видят возможные проблемы. Только считают,
>> что опасность не так велика, как считаете вы. :)
> Там скорее не опасность а некооперативность апстрима при малом количестве собственных ресурсов.
> Что по логике называется ж-й.

Некооперативность - это когда патчи не принимаются. Не путайте.

Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 02-Ноя-11, 19:46 
>> Попробуйте выкинуть из своей системы CUPS, Webkit (вместе с Qt, в котором
>> он интегрирован... ой, половина графических приложений отвалилась), ну и ещё по
>> мелочи. LLVM - ОЧЕНЬ достойный проект. Сейчас в нём заинтересовано огромное
>> количество народу, и если вдруг менеджерам Apple что-то стукнет в голову
>> и они откажутся развивать и/или отдавать под либеральной лицензией LLVM, проект
>> не умрёт.
> Я в свою систему изначально не ставил ни CUPS, ни Webkit. А
> вместо Qt использую gtk - многие приложения поддерживают морду сразу на
> нескольких тулкитах.

Мы все очень рады за вас.

Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от crypt (??) on 02-Ноя-11, 19:53 
А, спасибо, было интересно узнать, как оно у них. Надеюсь, сделают что-то типа nginx для smtp.
Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 03-Ноя-11, 04:33 
>>> Подводные камни уже все найдены. :)
>> Каким фигом, если его собрать только на 85% только смогли, а? Опять
>> взаимоисключающие параграфы.
> Собирается оно полностью, за исключением KOffice и KDevelop (думаю, к концу недели
> это уже будет исправлено). Баги в рантайме.

Ну вот, собственно, и собрали. :) Теперь - вперёд, продвигать уже подготовленные фиксы для соседних пакетов и чинить баги в самом KDE. Ждите нашествия багрепортов из OpenBSD на bugs.kde.org :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 03-Ноя-11, 10:24 
>> Там скорее не опасность а некооперативность апстрима при малом количестве собственных ресурсов.
>> Что по логике называется ж-й.
> Некооперативность - это когда патчи не принимаются. Не путайте.

Почитал историю WebKit (ога, в википедии).

Когда код унесли в закрытый форк и через 5-6 лет выбросили в опенсорс "через забор" ломоть наработок -- это как называется, просветите?

"Коммерческий опенсорс"?

Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 03-Ноя-11, 12:29 
>>> Там скорее не опасность а некооперативность апстрима при малом количестве собственных ресурсов.
>>> Что по логике называется ж-й.
>> Некооперативность - это когда патчи не принимаются. Не путайте.
> Почитал историю WebKit (ога, в википедии).
> Когда код унесли в закрытый форк и через 5-6 лет выбросили в
> опенсорс "через забор" ломоть наработок -- это как называется, просветите?
> "Коммерческий опенсорс"?

Этот "наработок" так хорошо "выбросили через забор", что почему-то все сплошь и рядом им пользуются. Даже в моём мобильнике, который ни разу не смартфон и обошёлся в шесть тыщ вечнодеревянных, есть Webkit (и даже Flash, но это уже так, контрольный в голову). При этом ни Apple, ни кто ещё не заставлял Samsung выбирать именно Webkit.

Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

73. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 03-Ноя-11, 12:51 
Здорово же. Я спрашивал, называть-то это как?

+++Walled Garden Open Source? Non-Copyleft "Кто Девушку Танцует, тот и Первый" Open Source? Propriertary Aftermarket Over-the-Wall Open Source?

Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 03-Ноя-11, 14:15 
> Здорово же. Я спрашивал, называть-то это как?
> +++Walled Garden Open Source? Non-Copyleft "Кто Девушку Танцует, тот и Первый" Open
> Source? Propriertary Aftermarket Over-the-Wall Open Source?

Как хотите, так и называйте. Google тоже сорцы Андроида не выкладывал, пока до определённого состояния не довёл. Это тогда будет Copyleft "Кто Девушку Танцует, тот и Первый" Open Source? :)

Как-то наивно ожидать, что крупная корпорация будет поступать так, как хочет армия халявщиков (а положа руку на сердце, около 90% коммюнити - это халявщики, и это число растёт). Они сделали хорошо - и за этом им спасибо. За угробленный Darwin, например, я им спасибо говорить не буду, но всё-таки лучше быть честным, а не однобоким - ИМХО, разумеется. :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

75. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от vle email(ok) on 03-Ноя-11, 21:12 
> (это был я, сорри)
> А 2.95 и 3.3, к слову, ещё и потому, что работают на
> тех платформах, поддержку которых в более поздних версиях GCC дропнули или
> сломали.

Какие платформы, нужные OpenBSD, дропнули в gcc?

================================
0 cheusov>uname -srm
NetBSD 5.99.56 i386

0 cheusov>/usr/bin/gcc -v
Using built-in specs.
COLLECT_GCC=/usr/bin/gcc
Target: i486--netbsdelf
Configured with: /usr/src2/tools/gcc/../../external/gpl3/gcc/dist/configure --target=i486--netbsdelf --enable-long-long --enable-threads --with-bugurl=http://www.NetBSD.org/Misc/send-pr.html --with-pkgversion='NetBSD nb1 20110620' --enable-__cxa_atexit --with-arch=i486 --with-tune=nocona --with-mpc=/var/obj/mknative/i386/usr/src2/destdir.i386/usr --with-mpfr=/var/obj/mknative/i386/usr/src2/destdir.i386/usr --with-gmp=/var/obj/mknative/i386/usr/src2/destdir.i386/usr --disable-multilib --disable-symvers --disable-libstdcxx-pch --build=x86_64-unknown-netbsd5.99.55 --host=i486--netbsdelf
Thread model: posix
gcc version 4.5.3 (NetBSD nb2 20110806)

0 cheusov>
================================
NetBSD собирается cross-ово. NetBSD давно не поставляется с gcc-3
и тем более 2.95.
Здесь список подерживаемых платформ
http://nyftp.netbsd.org/pub/NetBSD-daily/HEAD/201111011130Z/

Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

76. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 03-Ноя-11, 21:26 
>> (это был я, сорри)
>> А 2.95 и 3.3, к слову, ещё и потому, что работают на
>> тех платформах, поддержку которых в более поздних версиях GCC дропнули или
>> сломали.
> Какие платформы, нужные OpenBSD, дропнули в gcc?

Я проще скажу: http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81119.html#47

Список актуальных платформ живёт здесь: http://www.openbsd.org/plat.html

>[оверквотинг удален]
> --enable-long-long --enable-threads --with-bugurl=http://www.NetBSD.org/Misc/send-pr.html
> --with-pkgversion='NetBSD nb1 20110620' --enable-__cxa_atexit --with-arch=i486 --with-tune=nocona
> --with-mpc=/var/obj/mknative/i386/usr/src2/destdir.i386/usr --with-mpfr=/var/obj/mknative/i386/usr/src2/destdir.i386/usr
> --with-gmp=/var/obj/mknative/i386/usr/src2/destdir.i386/usr --disable-multilib
> --disable-symvers --disable-libstdcxx-pch --build=x86_64-unknown-netbsd5.99.55
> --host=i486--netbsdelf
> Thread model: posix
> gcc version 4.5.3 (NetBSD nb2 20110806)
> 0 cheusov>
> ================================

x86 и вообще большинство актуальных архитектур и так собираются GCC 4.

> NetBSD собирается cross-ово.

OpenBSD - и да, и нет. Собираться может, вся инфраструктура есть и работает. И используется для портирования на новые платформы, разумеется. Но основной принцип - архитектура собирает себя сама. Дополнительный контроль качества.

> NetBSD давно не поставляется с gcc-3
> и тем более 2.95.
> Здесь список подерживаемых платформ
> http://nyftp.netbsd.org/pub/NetBSD-daily/HEAD/201111011130Z/

Ну, могу вас только поздравить, хорошо поработали напильниками. :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от vle email(ok) on 03-Ноя-11, 21:29 
> Суть же проблемы в текущем случае в
> том, что сам GCC с его GPLv3 никто в *BSD тащить
> в базу не хочет.

Не надо так обобщать. В NetBSD-current 4.5.3

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

78. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 03-Ноя-11, 21:30 
>> Суть же проблемы в текущем случае в
>> том, что сам GCC с его GPLv3 никто в *BSD тащить
>> в базу не хочет.
> Не надо так обобщать. В NetBSD-current 4.5.3

Принято.

Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от vle email(ok) on 03-Ноя-11, 21:42 
>>> Там скорее не опасность а некооперативность апстрима при малом количестве собственных ресурсов.
>>> Что по логике называется ж-й.
>> Некооперативность - это когда патчи не принимаются. Не путайте.
> Почитал историю WebKit (ога, в википедии).
> Когда код унесли в закрытый форк и через 5-6 лет выбросили в
> опенсорс "через забор" ломоть наработок -- это как называется, просветите?
> "Коммерческий опенсорс"?

Это называется проигнорировать ни на что неспособный в этом
конкретном проекте community. Как-то так.

Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

80. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 03-Ноя-11, 22:14 
>> опенсорс "через забор" ломоть наработок -- это как называется, просветите?
>> "Коммерческий опенсорс"?
> Это называется проигнорировать ни на что неспособный в этом
> конкретном проекте community. Как-то так.

А-хааа... Каббелино-импотенто. Моя понимайт! </просветлён>

Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от vle email(ok) on 04-Ноя-11, 13:59 
>> NetBSD давно не поставляется с gcc-3
>> и тем более 2.95.
>> Здесь список подерживаемых платформ
>> http://nyftp.netbsd.org/pub/NetBSD-daily/HEAD/201111011130Z/
> Ну, могу вас только поздравить, хорошо поработали напильниками. :)

Я собственно к чему. Вот тут раздают систему для VAX-а.
http://nyftp.netbsd.org/pub/NetBSD-daily/HEAD/201111011130Z/.../
Собираются они ВСЕ, в том числе и эта, на какой-то x86/x86_64 кроссово,
как я уже сказал, входящим в поставку компилятором, в нашем случае 4.5.3.

В общем, gcc-2.95 и 3.x в базовой системе - это бред,
не знаю, зачем Тео и Ко их таскают. Твои доводы как-то неубедительны.

Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

82. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 04-Ноя-11, 14:14 
>[оверквотинг удален]
>>> и тем более 2.95.
>>> Здесь список подерживаемых платформ
>>> http://nyftp.netbsd.org/pub/NetBSD-daily/HEAD/201111011130Z/
>> Ну, могу вас только поздравить, хорошо поработали напильниками. :)
> Я собственно к чему. Вот тут раздают систему для VAX-а.
> http://nyftp.netbsd.org/pub/NetBSD-daily/HEAD/201111011130Z/.../
> Собираются они ВСЕ, в том числе и эта, на какой-то x86/x86_64 кроссово,
> как я уже сказал, входящим в поставку компилятором, в нашем случае 4.5.3.
> В общем, gcc-2.95 и 3.x в базовой системе - это бред,
> не знаю, зачем Тео и Ко их таскают. Твои доводы как-то неубедительны.

Ещё раз:

1. Кросс-компиляция для регулярных сборок в OpenBSD НЕ используется.

1a. NetBSD'шный порт vax может _сам_себя_ собрать? (может, я что-то пропустил на netbsd.org)

2. GPLv3 в базу OpenBSD не принимается.

Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

83. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от vle email(ok) on 04-Ноя-11, 14:29 
> 1. Кросс-компиляция для регулярных сборок в OpenBSD НЕ используется.

Гордиться здесь нечем ;-)

> 1a. NetBSD'шный порт vax может _сам_себя_ собрать? (может, я что-то пропустил на
> netbsd.org)

Я не собирал, но теоретически должен.
Любая система обязана сама себя пересобирать.

> 2. GPLv3 в базу OpenBSD не принимается.

Это не имеет отношения к делу. В 4.1 не было gplv3

Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

84. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 04-Ноя-11, 14:36 
>> 1. Кросс-компиляция для регулярных сборок в OpenBSD НЕ используется.
> Гордиться здесь нечем ;-)

Гр-р-р. В третий раз: кросс-компиляция РАБОТАЕТ. Отказ от её постоянного использования - сознательное решение, связанное НЕ с нехваткой ресурсов, а с дополнительным контролем качества.

>> 1a. NetBSD'шный порт vax может _сам_себя_ собрать? (может, я что-то пропустил на
>> netbsd.org)
> Я не собирал, но теоретически должен.
> Любая система обязана сама себя пересобирать.

Теоретически да. Практически - кросс-компиляция не позволяет это контролировать.

>> 2. GPLv3 в базу OpenBSD не принимается.
> Это не имеет отношения к делу. В 4.1 не было gplv3

Тут было много крику, что между 4.2 (почему 4.1?) и 4.5 большая разница, ну да пусть это останется на совести этих крикунов... Повторюсь, вы молодцы, если допилили в GCC 4 поддержку этих платформ (вы же, думаю, знаете, в чём разница между заявлениями GNU про поддержку аппаратных платформ и фактической поддержкой этих платформ в конкретной ОС).

Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +1 +/
Сообщение от vle email(ok) on 04-Ноя-11, 17:34 
> Гр-р-р. В третий раз: кросс-компиляция РАБОТАЕТ. Отказ от её постоянного использования
> - сознательное решение, связанное НЕ с нехваткой ресурсов, а с дополнительным
> контролем качества.

Неубедительно. Да ваше дело, мне то что.

>>> 1a. NetBSD'шный порт vax может _сам_себя_ собрать? (может, я что-то пропустил на
>>> netbsd.org)
>> Я не собирал, но теоретически должен.
>> Любая система обязана сама себя пересобирать.
> Теоретически да. Практически - кросс-компиляция не позволяет это контролировать.

И не надо. Я даже представить себе не могу, сколько месяцев
NetBSD будет собираться на настоящем железном vax-е.

>>> 2. GPLv3 в базу OpenBSD не принимается.
>> Это не имеет отношения к делу. В 4.1 не было gplv3
> Тут было много крику, что между 4.2 (почему 4.1?) и 4.5 большая
> разница, ну да пусть это останется на совести этих крикунов...

С этим не ко мне. 4.1 потому что некоторые застряли именно на ней.

> Повторюсь,
> вы молодцы, если допилили в GCC 4 поддержку этих платформ.

Видимо, исходники и изменения кто-то специльно спрятал от OpenBSD,
для того, чтобы они тащили хлам по имени gcc-2.95.

Ответить | Правка | ^ к родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

86. "Официальный релиз OpenBSD 5.0"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 04-Ноя-11, 19:32 
>> Гр-р-р. В третий раз: кросс-компиляция РАБОТАЕТ. Отказ от её постоянного использования
>> - сознательное решение, связанное НЕ с нехваткой ресурсов, а с дополнительным
>> контролем качества.
> Неубедительно. Да ваше дело, мне то что.

Что неубедительно? На marc.info, вроде, вход никому не заказан...

>>>> 1a. NetBSD'шный порт vax может _сам_себя_ собрать? (может, я что-то пропустил на
>>>> netbsd.org)
>>> Я не собирал, но теоретически должен.
>>> Любая система обязана сама себя пересобирать.
>> Теоретически да. Практически - кросс-компиляция не позволяет это контролировать.
> И не надо. Я даже представить себе не могу, сколько месяцев
> NetBSD будет собираться на настоящем железном vax-е.

Ну вот а OpenBSD собирается. И отнюдь не месяцы (хотя и не полчаса, конечно).

>> Повторюсь,
>> вы молодцы, если допилили в GCC 4 поддержку этих платформ.
> Видимо, исходники и изменения кто-то специльно спрятал от OpenBSD,
> для того, чтобы они тащили хлам по имени gcc-2.95.

А ничего, что NetBSD и OpenBSD - это не совсем одно и то же? Компилятор - одна из самых чувствительных систем, и даже по своему скромному опыту ковыряния в недрах GCC могу точно сказать, что порой сильно неоднозначная в своих реакциях. Если вам это действительно интересно, можно спросить разработчиков, какие конкретно части системы на текущий момент не работоспособны под GCC 4. Если не интересно - предлагаю прекратить нашу с вами пустую болтовню. :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору


Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру