forum.opennet.ru - "IP SLA + NAT" (13)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"IP SLA + NAT"

Форумы Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Public)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"IP SLA + NAT"		+/–
Сообщение от евгений (??) on 08-Окт-09, 04:45
Здравствуйте. Задача вывести в инет локалку через 4 провайдера (PPPoE, PPTP и 2 fixed IP). Все провайдеры дают реальные IP адреса. Cisco 3725 и IOS 12.4(23) advipservices. HTTP трафик пускаем по всем 4-ём каналам, остальной по 1-му (в данном случае плохой пров). Всё работает. Всё nat'ится и резервируется. Проблема с ошибками при загрузке страниц. В частности некоторые сайты отказываются грузиться если выходишь не с одного IP. Как её решить? Куски конфига: ip sla monitor 1 type echo protocol ipIcmpEcho 1.1.1.1 source-interface Dialer1 frequency 5 ip sla monitor schedule 1 life forever start-time now ip sla monitor 2 type echo protocol ipIcmpEcho 2.2.2.2 source-interface Dialer0 frequency 5 ip sla monitor schedule 2 life forever start-time now ip sla monitor 3 type echo protocol ipIcmpEcho 3.3.3.3 source-interface FastEthernet0/0.7 frequency 5 ip sla monitor schedule 3 life forever start-time now ip sla monitor 4 type echo protocol ipIcmpEcho 4.4.4.4 source-interface FastEthernet0/0.8 frequency 5 ip sla monitor schedule 4 life forever start-time now track 1 rtr 1 reachability ! track 2 rtr 2 reachability ! track 3 rtr 3 reachability ! track 4 rtr 4 reachability ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 Dialer1 track 1 ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 Dialer0 track 2 ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 3.3.3.4 track 3 ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 4.4.4.5 track 4 ip nat inside source route-map VIA_ISP1 interface Dialer0 overload ip nat inside source route-map VIA_ISP2 interface FastEthernet0/0.8 overload ip nat inside source route-map VIA_ISP3 interface FastEthernet0/0.7 overload ip nat inside source route-map VIA_ISP4 interface Dialer1 overload route-map POLICY permit 10 match ip address PERMIT_WWW ! route-map POLICY permit 20 set default interface Dialer0 Висит на интерфейсе где ip nat inside route-map VIA_ISP2 permit 10 match ip address PERMIT_ALL match interface FastEthernet0/0.8 ! route-map VIA_ISP1 permit 10 match ip address PERMIT_ALL match interface Dialer0 ! route-map VIA_ISP3 permit 10 match ip address PERMIT_ALL match interface FastEthernet0/0.7 ! route-map VIA_ISP4 permit 10 match ip address PERMIT_ALL match interface Dialer1
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

IMHO, j_vw, 01:22 , 10-Окт-09, (1)

Sorry...., j_vw, 01:26 , 10-Окт-09, (2)
IMHO, евгений, 11:36 , 10-Окт-09, (3)

IMHO, j_vw, 13:47 , 10-Окт-09, (4)

IMHO, евгений, 00:07 , 11-Окт-09, (5)

IMHO, j_vw, 20:24 , 12-Окт-09, (12)

IP SLA + NAT, notme, 22:37 , 11-Окт-09, (6)

IP SLA + NAT, евгений, 07:20 , 12-Окт-09, (7)

IP SLA + NAT, notme, 09:00 , 12-Окт-09, (8)

IP SLA + NAT, евгений, 16:00 , 12-Окт-09, (9)

IP SLA + NAT, notme, 17:28 , 12-Окт-09, (10)

IP SLA + NAT, евгений, 17:41 , 12-Окт-09, (11)
IP SLA + NAT, евгений, 18:44 , 14-Окт-09, (13)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "IMHO" +/–

Сообщение от j_vw on 10-Окт-09, 01:22

Ну, sla, вообще не при делах
sh ip route 0.0.0.0 ?
Не вижу локальной политики (чтоб пакет возвращался через интерфейс, с какого послан)
ip local policy route-map 123

route-map 123 permit 10
description ROUTE BACK ISP-I
match ip address route_back
set ip next-hop ISP-I GATE
route-map 123 permit 20
description ROUTE BACK ISP-II
match ip address route_back1
set ip next-hop ISP-I GATE
Standard IP access list route_back
    10 permit IP_OF_INT_TO_ISP-I
Standard IP access list route_back1
    10 permit IP_OF_INT_TO_ISP-II
И...т.д.
Что то, типа того....

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Sorry...." +/–

Сообщение от j_vw on 10-Окт-09, 01:26

>
>route-map 123 permit 20
> description ROUTE BACK ISP-II
> match ip address route_back1
set ip next-hop ISP-II GATE

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "IMHO" +/–

Сообщение от евгений (??) on 10-Окт-09, 11:36

>[оверквотинг удален]
> set ip next-hop ISP-I GATE
>
>Standard IP access list route_back
>    10 permit IP_OF_INT_TO_ISP-I
>
>Standard IP access list route_back1
>    10 permit IP_OF_INT_TO_ISP-II
>
>И...т.д.
>Что то, типа того....
sh ip route 0.0.0.0
покажет 4 маршрута
S* 0.0.0.0/0 via GW_ISP1
             via GW_ISP2
             Dialer 0
             Dialer 1
На самом деле пакет вернётся через того прова на который был отправлен... Иначе быть не может. Смысл писать local policy?
ЗЫ щас курю OER... мозг пухнет... Тестовый запуск - core dump иоса... Странно...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "IMHO" +/–

Сообщение от j_vw on 10-Окт-09, 13:47

>
>На самом деле пакет вернётся через того прова на который был отправлен...
>Иначе быть не может. Смысл писать local policy?
Ну, в общем, да...Чего то перемудрил...
"В частности некоторые сайты отказываются грузиться если выходишь не с одного IP"
А это как выглядит?
А cef не может подглючивать? Понятно, что должен разводить per destination, но, все таки...
Dump неудачных попыток не удалось снять?
Кстати, а если, вообще убрать route-map? Вроде и так должно работать (через тот же cef)
>
>ЗЫ щас курю OER... мозг пухнет... Тестовый запуск - core dump иоса...
>Странно...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "IMHO" +/–

Сообщение от евгений (??) on 11-Окт-09, 00:07

>[оверквотинг удален]
>А это как выглядит?
>А cef не может подглючивать? Понятно, что должен разводить per destination, но,
>все таки...
>Dump неудачных попыток не удалось снять?
>Кстати, а если, вообще убрать route-map? Вроде и так должно работать (через
>тот же cef)
>
>>
>>ЗЫ щас курю OER... мозг пухнет... Тестовый запуск - core dump иоса...
>>Странно...
Роутмапы писал для того чтобы валить http трафик по всем провам, а весь остальной по одному. Такое чувство, что иос глючный... (маловероятно, но он же без букв в конце). Попробую найти новый иос другой ревизии. Отпишу.
Всё же oer кажется более интеллектуальным путём. Он как никак может мониторить загрузку потери задержку. Вот только разберусь как его настроить... Если вывезет, то напишу статью.
ЗЫ я так понял IP SLA всё же лучше использовать в резервировании, а не в балансировке.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "IMHO" +/–

Сообщение от j_vw on 12-Окт-09, 20:24

>ЗЫ я так понял IP SLA всё же лучше использовать в резервировании,
>а не в балансировке.
Да и тут полезно, чтобы мониторить "живость" провайдеров.
Причем, лучше мониторить не гейт, а что-то "подальше"....
А то дефолтный маршрут на мертвого прова будет оставаться в таблице, со всеми вытекающими...
Но вот к проблеме "выхода с разных IP" это отношения не имеет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "IP SLA + NAT" +/–

Сообщение от notme on 11-Окт-09, 22:37

>Здравствуйте.
>
>Задача вывести в инет локалку через 4 провайдера
Для решения подобных задач регистрируют собственную AS
и получают PI адресный блок( http://en.wikipedia.org/wiki/Provider_Independent_Address_Space ) через ближайшего LIR коим как правило является ISP.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "IP SLA + NAT" +/–

Сообщение от евгений (??) on 12-Окт-09, 07:20

>>Здравствуйте.
>>
>>Задача вывести в инет локалку через 4 провайдера
>
>Для решения подобных задач регистрируют собственную AS
>и получают PI адресный блок( http://en.wikipedia.org/wiki/Provider_Independent_Address_Space ) через ближайшего LIR коим как
>правило является ISP.
Ух ты блин, а я и не знал... =) Если бы я договорился с провами об анонсах уже бы сделал год назад наверное... Тем более входящий трафик балансировать мне не надо... Смысла особого в BGP в моём решении нет. Надо чтобы раскидывался трафик по рабочим каналам согласно политике. Всё.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "IP SLA + NAT" +/–

Сообщение от notme on 12-Окт-09, 09:00

>Ух ты блин, а я и не знал... =) Если бы я
>договорился с провами об анонсах уже бы сделал год назад наверное...
>Тем более входящий трафик балансировать мне не надо... Смысла особого в
>BGP в моём решении нет. Надо чтобы раскидывался трафик по рабочим
>каналам согласно политике. Всё.
Ничего личного, я предложил оптимальное, с моей точки зрения, решение проблемы. Если ситуация с организацией BGP взаимодействия трудноразрешима возможно стоит попробовать использование вместо(можно попробовать совместно) маршрутов по умолчанию несколько статических маршрутов с "широкой" маской раскидав их на разные направления с разной метрикой, т.о. можно снизить вероятность возникновения проблемы обращения к адресам из одного блока через разных ISP(на сколько я понимаю проблема именно в этом), можно использовать такой приём только для "проблемных" направлений. О механизмах позволяющих выполнять такие действия автоматически мне ничего не известно :(

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "IP SLA + NAT" +/–

Сообщение от евгений (??) on 12-Окт-09, 16:00

>[оверквотинг удален]
>>каналам согласно политике. Всё.
>
>Ничего личного, я предложил оптимальное, с моей точки зрения, решение проблемы. Если
>ситуация с организацией BGP взаимодействия трудноразрешима возможно стоит попробовать использование вместо(можно
>попробовать совместно) маршрутов по умолчанию несколько статических маршрутов с "широкой" маской
>раскидав их на разные направления с разной метрикой, т.о. можно снизить
>вероятность возникновения проблемы обращения к адресам из одного блока через разных
>ISP(на сколько я понимаю проблема именно в этом), можно использовать такой
>приём только для "проблемных" направлений. О механизмах позволяющих выполнять такие действия
>автоматически мне ничего не известно :(
То есть фактически предлагаете роутить, например, сеть 35.0.0.0 с маской 192.0.0.0? Я Вас правильно понял?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "IP SLA + NAT" +/–

Сообщение от notme on 12-Окт-09, 17:28

>То есть фактически предлагаете роутить, например, сеть 35.0.0.0 с маской 192.0.0.0? Я
>Вас правильно понял?
что то вроде этого:
ip route 0.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp1> 1 track 1
ip route 0.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp2> 2 track 2
ip route 0.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp3> 3 track 3
ip route 0.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp4> 4 track 4
ip route 32.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp1> 4 track 1
ip route 32.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp2> 1 track 2
ip route 32.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp3> 2 track 3
ip route 32.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp4> 3 track 4
ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp1> 3 track 1
ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp2> 4 track 2
ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp3> 1 track 3
ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp4> 2 track 4
.
.
.
Думаю схема должна заработать, абсолютно всех проблем она не решит, однако другого выхода лично я не вижу :-/ маску можно варьировать подбирая оптимальное сочетание, раскидать траф через разных ISP не должно составить труда.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "IP SLA + NAT" +/–

Сообщение от евгений (??) on 12-Окт-09, 17:41

>[оверквотинг удален]
>ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp1> 3 track 1
>ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp2> 4 track 2
>ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp3> 1 track 3
>ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp4> 2 track 4
>.
>.
>.
>Думаю схема должна заработать, абсолютно всех проблем она не решит, однако другого
>выхода лично я не вижу :-/ маску можно варьировать подбирая оптимальное
>сочетание, раскидать траф через разных ISP не должно составить труда.
Да, интересное решение.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "IP SLA + NAT" +/–

Сообщение от евгений (??) on 14-Окт-09, 18:44

>[оверквотинг удален]
>ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp1> 3 track 1
>ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp2> 4 track 2
>ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp3> 1 track 3
>ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp4> 2 track 4
>.
>.
>.
>Думаю схема должна заработать, абсолютно всех проблем она не решит, однако другого
>выхода лично я не вижу :-/ маску можно варьировать подбирая оптимальное
>сочетание, раскидать траф через разных ISP не должно составить труда.
Похоже запустил OER. Делает примерно тоже самое, что Вы написали. Добавляет в таблицу маршрутизации сети /24 (в настройках по умолчанию) через определённого прова.
Буду тестировать на резервирование и балансировку.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "IMHO"		+/–
Сообщение от j_vw on 10-Окт-09, 01:22
Ну, sla, вообще не при делах sh ip route 0.0.0.0 ? Не вижу локальной политики (чтоб пакет возвращался через интерфейс, с какого послан) ip local policy route-map 123 route-map 123 permit 10 description ROUTE BACK ISP-I match ip address route_back set ip next-hop ISP-I GATE route-map 123 permit 20 description ROUTE BACK ISP-II match ip address route_back1 set ip next-hop ISP-I GATE Standard IP access list route_back 10 permit IP_OF_INT_TO_ISP-I Standard IP access list route_back1 10 permit IP_OF_INT_TO_ISP-II И...т.д. Что то, типа того....
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Sorry...."		+/–
	Сообщение от j_vw on 10-Окт-09, 01:26
	> >route-map 123 permit 20 > description ROUTE BACK ISP-II > match ip address route_back1 set ip next-hop ISP-II GATE
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "IMHO"		+/–
	Сообщение от евгений (??) on 10-Окт-09, 11:36
	>[оверквотинг удален] > set ip next-hop ISP-I GATE > >Standard IP access list route_back > 10 permit IP_OF_INT_TO_ISP-I > >Standard IP access list route_back1 > 10 permit IP_OF_INT_TO_ISP-II > >И...т.д. >Что то, типа того.... sh ip route 0.0.0.0 покажет 4 маршрута S* 0.0.0.0/0 via GW_ISP1 via GW_ISP2 Dialer 0 Dialer 1 На самом деле пакет вернётся через того прова на который был отправлен... Иначе быть не может. Смысл писать local policy? ЗЫ щас курю OER... мозг пухнет... Тестовый запуск - core dump иоса... Странно...
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "IMHO"		+/–
	Сообщение от j_vw on 10-Окт-09, 13:47
	> >На самом деле пакет вернётся через того прова на который был отправлен... >Иначе быть не может. Смысл писать local policy? Ну, в общем, да...Чего то перемудрил... "В частности некоторые сайты отказываются грузиться если выходишь не с одного IP" А это как выглядит? А cef не может подглючивать? Понятно, что должен разводить per destination, но, все таки... Dump неудачных попыток не удалось снять? Кстати, а если, вообще убрать route-map? Вроде и так должно работать (через тот же cef) > >ЗЫ щас курю OER... мозг пухнет... Тестовый запуск - core dump иоса... >Странно...
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "IMHO"		+/–
	Сообщение от евгений (??) on 11-Окт-09, 00:07
	>[оверквотинг удален] >А это как выглядит? >А cef не может подглючивать? Понятно, что должен разводить per destination, но, >все таки... >Dump неудачных попыток не удалось снять? >Кстати, а если, вообще убрать route-map? Вроде и так должно работать (через >тот же cef) > >> >>ЗЫ щас курю OER... мозг пухнет... Тестовый запуск - core dump иоса... >>Странно... Роутмапы писал для того чтобы валить http трафик по всем провам, а весь остальной по одному. Такое чувство, что иос глючный... (маловероятно, но он же без букв в конце). Попробую найти новый иос другой ревизии. Отпишу. Всё же oer кажется более интеллектуальным путём. Он как никак может мониторить загрузку потери задержку. Вот только разберусь как его настроить... Если вывезет, то напишу статью. ЗЫ я так понял IP SLA всё же лучше использовать в резервировании, а не в балансировке.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "IMHO"		+/–
	Сообщение от j_vw on 12-Окт-09, 20:24
	>ЗЫ я так понял IP SLA всё же лучше использовать в резервировании, >а не в балансировке. Да и тут полезно, чтобы мониторить "живость" провайдеров. Причем, лучше мониторить не гейт, а что-то "подальше".... А то дефолтный маршрут на мертвого прова будет оставаться в таблице, со всеми вытекающими... Но вот к проблеме "выхода с разных IP" это отношения не имеет.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

6. "IP SLA + NAT"		+/–
Сообщение от notme on 11-Окт-09, 22:37
>Здравствуйте. > >Задача вывести в инет локалку через 4 провайдера Для решения подобных задач регистрируют собственную AS и получают PI адресный блок( http://en.wikipedia.org/wiki/Provider_Independent_Address_Space ) через ближайшего LIR коим как правило является ISP.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "IP SLA + NAT"		+/–
	Сообщение от евгений (??) on 12-Окт-09, 07:20
	>>Здравствуйте. >> >>Задача вывести в инет локалку через 4 провайдера > >Для решения подобных задач регистрируют собственную AS >и получают PI адресный блок( http://en.wikipedia.org/wiki/Provider_Independent_Address_Space ) через ближайшего LIR коим как >правило является ISP. Ух ты блин, а я и не знал... =) Если бы я договорился с провами об анонсах уже бы сделал год назад наверное... Тем более входящий трафик балансировать мне не надо... Смысла особого в BGP в моём решении нет. Надо чтобы раскидывался трафик по рабочим каналам согласно политике. Всё.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "IP SLA + NAT"		+/–
	Сообщение от notme on 12-Окт-09, 09:00
	>Ух ты блин, а я и не знал... =) Если бы я >договорился с провами об анонсах уже бы сделал год назад наверное... >Тем более входящий трафик балансировать мне не надо... Смысла особого в >BGP в моём решении нет. Надо чтобы раскидывался трафик по рабочим >каналам согласно политике. Всё. Ничего личного, я предложил оптимальное, с моей точки зрения, решение проблемы. Если ситуация с организацией BGP взаимодействия трудноразрешима возможно стоит попробовать использование вместо(можно попробовать совместно) маршрутов по умолчанию несколько статических маршрутов с "широкой" маской раскидав их на разные направления с разной метрикой, т.о. можно снизить вероятность возникновения проблемы обращения к адресам из одного блока через разных ISP(на сколько я понимаю проблема именно в этом), можно использовать такой приём только для "проблемных" направлений. О механизмах позволяющих выполнять такие действия автоматически мне ничего не известно :(
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "IP SLA + NAT"		+/–
	Сообщение от евгений (??) on 12-Окт-09, 16:00
	>[оверквотинг удален] >>каналам согласно политике. Всё. > >Ничего личного, я предложил оптимальное, с моей точки зрения, решение проблемы. Если >ситуация с организацией BGP взаимодействия трудноразрешима возможно стоит попробовать использование вместо(можно >попробовать совместно) маршрутов по умолчанию несколько статических маршрутов с "широкой" маской >раскидав их на разные направления с разной метрикой, т.о. можно снизить >вероятность возникновения проблемы обращения к адресам из одного блока через разных >ISP(на сколько я понимаю проблема именно в этом), можно использовать такой >приём только для "проблемных" направлений. О механизмах позволяющих выполнять такие действия >автоматически мне ничего не известно :( То есть фактически предлагаете роутить, например, сеть 35.0.0.0 с маской 192.0.0.0? Я Вас правильно понял?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "IP SLA + NAT"		+/–
	Сообщение от notme on 12-Окт-09, 17:28
	>То есть фактически предлагаете роутить, например, сеть 35.0.0.0 с маской 192.0.0.0? Я >Вас правильно понял? что то вроде этого: ip route 0.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp1> 1 track 1 ip route 0.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp2> 2 track 2 ip route 0.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp3> 3 track 3 ip route 0.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp4> 4 track 4 ip route 32.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp1> 4 track 1 ip route 32.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp2> 1 track 2 ip route 32.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp3> 2 track 3 ip route 32.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp4> 3 track 4 ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp1> 3 track 1 ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp2> 4 track 2 ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp3> 1 track 3 ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp4> 2 track 4 . . . Думаю схема должна заработать, абсолютно всех проблем она не решит, однако другого выхода лично я не вижу :-/ маску можно варьировать подбирая оптимальное сочетание, раскидать траф через разных ISP не должно составить труда.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "IP SLA + NAT"		+/–
	Сообщение от евгений (??) on 12-Окт-09, 17:41
	>[оверквотинг удален] >ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp1> 3 track 1 >ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp2> 4 track 2 >ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp3> 1 track 3 >ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp4> 2 track 4 >. >. >. >Думаю схема должна заработать, абсолютно всех проблем она не решит, однако другого >выхода лично я не вижу :-/ маску можно варьировать подбирая оптимальное >сочетание, раскидать траф через разных ISP не должно составить труда. Да, интересное решение.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "IP SLA + NAT"		+/–
	Сообщение от евгений (??) on 14-Окт-09, 18:44
	>[оверквотинг удален] >ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp1> 3 track 1 >ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp2> 4 track 2 >ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp3> 1 track 3 >ip route 64.0.0.0 224.0.0.0 <ip gw-isp4> 2 track 4 >. >. >. >Думаю схема должна заработать, абсолютно всех проблем она не решит, однако другого >выхода лично я не вижу :-/ маску можно варьировать подбирая оптимальное >сочетание, раскидать траф через разных ISP не должно составить труда. Похоже запустил OER. Делает примерно тоже самое, что Вы написали. Добавляет в таблицу маршрутизации сети /24 (в настройках по умолчанию) через определённого прова. Буду тестировать на резервирование и балансировку.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору