Весьма точное сравнение. Ибо прокатиться с ветерком тоже никак,
и передачи переключать инструктор слишком рано заставляет. ;)

Оригинальный Pascal и современный Free Pascal - это две большие разницы. Многие решения из Модулы вернулись и были реализованы в разных диалектах Паскаля. Когда последний раз книжку по Паскалю в руки брал?

А у кого нет недостатков? Может у Assembler? :-)

Тут как в пазлах: нужно фигурки соответствующими сторонами соединять.

Просто не все согласны с основным принципом дизайна C++.
"Make hard things possible, even if it makes simple things complicated".

Вот это правильно сказано. Исключительно дело привычки. Нормальный кодер на чем угодно может качественные продукты делать -- хоть на php, хоть на асме.

Так можно на чем угодно девелопить, и на паскале - тоже. Просто иногда хочется писать прогу, а не бороться с системой контроля типов.

>пол года получить офисный пакет круче чем у M$ (правда для

Сначала борланд пусть сделает нормальную поддержку юникода в своей поделке. А то в 21м веке нифига интерфейс нормальный не сделать без сторонниз библиотек. Да что там юникод: если дельфи не падает при компиляции программ это уже супер.

>Lazarus надо срочно доводить, а то он глючен, а Rtl довольно жирна.

Вот как раз ситуация с Lazarus и говорит, что никому это не надо

Те недостатки, которые ставятся в упрек Паскалю очень четко говорят о вредных привычках тех, кто на них указывает. Паскаль более строг, значит код более надежен. От серьезных разработчиков жалоб заметно меньше, они и на C и на любом другом языке пишут аккуратно. Потому и проблем со строгостью к качеству кода у них не возникает. А разные "трюки" - суть плохой стиль программирования и риск для проекта. Посмотрите спрос на программистов у нас и в USA. Туда нужны Delphi, у нас - С. У нас полет мысли, у них - предсказуемый результат.

Возможности вполне сопоставимы. Враг - мода на C (плохого о последнем ничего не скажу, не ждите, вопросы не в языку, а к программистам). C, его среды разработки и компиляторы развивают многие, а Паскаль присутствует только у Борланда. Отсюда и разница в развитии сред разработки и в популярности, увы. А дальше цепная реакция: меньше программеров - меньше спрос - меньше развитие языка и т.д.

Вдруг придет хороший делфятник, и заменит собой 5-10 программистов на С++)))
А ведь за насиженное место страшно.
Важен ведь результат, прибыть, а не множественное наследований или краткость кода)))

правда ? посмотри хотябы на убогий цикл for в паскале. как на нём написать цикл по двум переменным for (int i = 0, j = 0; i < 100; i += (++j)++) ? по переменным не типа int ? И так везде, куда не сунешься.

>По поводу типизации: считаю, что в больших проектах строгая типизация это большой плюс.

Если вы набираете в команду недоучек-студентов, не понимаете, что делаете, не смотрите на warningи компилятора, тогда да. Но эту мысль можно развить так: нужно всегда пользоваться ложкой, потому как вилкой можно ненароком выколоть себе глаз. Что вы за программисты такие, если даже сами себе не доверяете и хотите чтобы вас контролировали даже там, где это не нужно?

Но даже, если смотреть на простые begin end, то сколько вы тратите своей программистской жизни на набивание этих бесполезных слов. Короче, от паскаля, такое же ощущение, как от случайно попавших на простынь песчинок, мешающих спать: программировать на нём можно, но только страшно раздражаясь по мелочам.

А все ньюансы (которых есть бесконечное множиство) - это ньюансы... Таких ньюансов есть много. Примеры лень приводить. от fortran-а до ruby. это целая пропасть языков! Просто каждый выбирает ПОТОМ то, что ему удобнее.

Да уж... ляп в новости преизрядный.
Мне сразу странным показалось, потому как при беге в мешках (сиречь в тестах) Java на современных, JIT-компилирующих виртуальных машинах нисколько не медленнее C++. Просто жрет много памяти и вдобавок в самый неподходящий момент принимается собирать мусор.