| 1.1, johnjoy (??), 02:36, 16/11/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 ну фиг знает. с одной стороны - велосипед, к тому же колеса и педали "в разработке, скоро будут". с другой стороны, взяли плюсы люстры и того же dfs(hadoop) и решили лечить от минусов (хотя лекарства небесспорны)
вообще, мода какая-то пошла - распределенные фс. имхо, лучше бы до ума доводили существующие. там работы - туча, и решать ее кропотливой разработкой. сие решение кардинально нового и решающего эти проблемы на уровне архитектуры вроде не приносит, посему ... посмотрим =)
| | |
| 1.2, DeNIS (?), 08:22, 16/11/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да интересно ... теперь растем в ширь ... потом будет новый виток: нАчить-углубить-расширить.
| | |
| 1.4, milk (??), 09:01, 16/11/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Может кто знает, есть ли такая функциональность:
Задача: организовать файло-помойку в географически рапределенных сетях, ну или связааных "медленным" каналом.
Есть два файл-сервера.
Клиент просит файл с 2-ого сервера (он ему географически близок). Второй сервер обнаруживает, что локально такого файла нет и тянет его с 1-го сервера. Вытянул - отдал клиенту, сохранил в своем "хранилище".
Клиент - поработал с файлом, сохранил. 2-ой сервер сообщает 1-ому, что файл изменился. 1-сервер, в ответ удаляет этот файл из своего хранилища.
А вот, синхронизация файлов - идет своим чередом в фоне...
Есть у меня такое подозрение, что все это извращение и для решения таких задач нужно использовать, что-то другое... вообще в принципе избовляться от файлопомойки.
Но всетаки интерестно:)
| | |
| |
| 2.5, Instruktor (?), 09:34, 16/11/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Подмонтируйте взаимно половины файлового дерева по NFS. :)
Правда файлы таки будут оставаться на своих местах.
| | |
| 2.7, warper (?), 12:41, 16/11/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Клиент просит файл с 2-ого сервера (он ему географически близок). Второй сервер обнаруживает, что локально такого файла нет и тянет его с 1-го сервера. Вытянул - отдал клиенту, сохранил в своем "хранилище".
Клиент будет сидеть перед экраном 5 - 10 или сколько там минут и ждать, пока файл откроется? Не думаю, что этот вариант хорош...
| | |
|
| 1.6, Serg (??), 11:08, 16/11/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Половины... ага... Вот у меня несколько сотен(!) компов, и это не десктопы. Всем надо реально молотить данные. Если попадается задачка, которая большие временные файлы начинает писать в текущий каталог (читай на NFS) - всё просто ложится. ls -d отрабатывает минут 5-7. А уж что творится с NFS в случае каких-то проблем...
Так что распределённые ФС - вещь весьма актуальная не только для файлопомойки. Вот доделали бы только хоть какую-то до разумного состояния. Посмотрим, что с интеграцией люстры в ZFS получится... Пока проблемы у всех есть - либо с надёжностью, либо с производительностью. Кроме коммерческих, типа panassass...
| | |
| |
| 2.11, _umka_ (ok), 11:29, 17/11/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Люстра и без zfs вполне не плохо :)
====
We run on 7 of the top 10 and 16 of the top 30 and 31-46 of the top
100.
====
| | |
| |
| 3.18, Serg (??), 10:51, 22/11/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>люстра _весьма_ хороша
И устойчивость к падению сервера метаданных уже появилась? И отключение 3-4 рабочих узлов проходит нормально? Я на их сайте ответов на эти вопросы не нашёл...
| | |
| |
| 4.19, Nick (??), 11:32, 22/11/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > И устойчивость к падению сервера метаданных уже появилась?
Сервера данных и метаданных могут резервироваться.
(Корифеянам, глава 15, стих 38)
%)
А ваще - смотри тут:
http://manual.lustre.org/images/1/1a/LustreManual_1.6_man_v18.pdf
>И отключение
>3-4 рабочих узлов проходит нормально?
Если они с резервом - нормально.
Если без резерва и к файлу, часть которого есть хоть на одной недоступной более ноде
- запрашивающий процесс будет оставаться в D-state пока нода не включиться (проверял - неделю провисело... т.е. абсолютный лок до вмешательства админа либо мониторящих тулзей), либо не будет деактивирована на менеджмент сервере. После деактивации запрос куска
файла с отключенных/деактивированных нод сразу возвращает EIO.
Но в этой DPF-ке описан метод переноса всех данных с ноды для запланированного выключения.
Все-же лично я пока не понял как перманентно убрать ноду из конфига кластера.
Буду рад если подскажешь.
>Я на их сайте ответов на эти вопросы не нашёл...
Да... сайт у них почти как для души :)
как-то все тяжко и не совсем прозрачно разложено.
| | |
|
|
|
| 1.20, b2d (ok), 18:53, 17/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Так что все в одно горло кричат люстра?! я пробовал GFS2, OCFS2 по верх drbd - посный отстой? Что посоветуете?
Кто-то этот ceph ставил?
| | |
| |
| 2.21, Nick (??), 11:46, 18/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Просто люстре уже много лет, и она уже используется на больших кластерах.
А это значит, что можно говорить о надежности (непоследнее дело на кластере).
Вот все и кричат "люстра" :)
| | |
| 2.24, johnjoy (??), 09:56, 20/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Так что все в одно горло кричат люстра?! я пробовал GFS2, OCFS2
>по верх drbd - посный отстой? Что посоветуете?
>Кто-то этот ceph ставил?
что значит отстой?
Polyserve пробуйте - лидер, как-никак.
| | |
| |
| 3.25, Nick (??), 10:03, 20/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Polyserve пробуйте - лидер, как-никак.
да будь оно хоть супер-пупер
Ты на каком сайте то проприетарщину рекомендуешь?
постыдился бы...
| | |
| |
| 4.27, johnjoy (??), 23:04, 20/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Polyserve пробуйте - лидер, как-никак.
>
>да будь оно хоть супер-пупер
>Ты на каком сайте то проприетарщину рекомендуешь?
>постыдился бы...
=)))
(аки catalyst vs. bsd/linix)
да ладно ) вещь действительно стоящая.
Ну а я вот все жду пока QFS откроют - давно уж обещают.
| | |
|
| 3.26, b2d (??), 22:13, 20/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Так что все в одно горло кричат люстра?! я пробовал GFS2, OCFS2
>>по верх drbd - посный отстой? Что посоветуете?
>>Кто-то этот ceph ставил?
>
>что значит отстой?
>Polyserve пробуйте - лидер, как-никак.
FC8 + drbd8.2.1 + GFS2/OCFS2
ложтиться на 3-4 ...
вопервых нельзя отмантить раздел - говорит что нот gfs2 filesystem
при повышении нагрузки тестом ab2 -n 1000000 -c 1000 http://host/:80
ЛА ростеть до 800... и тесты умирают...
посоветуйте проверенный вариант распределленой системы.. кроме люстры...
| | |
|
|
| 1.22, Аноним (22), 19:14, 18/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кто поскажет можно люстру поставить на 2 обыкновенных тазика как Распределенную ФС?
| | |
| |
| 2.23, Nick (??), 22:02, 18/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
можно
но если это верх развития этой системы и ниче не предвидицо - то можно и не мучаццо
| | |
|
|
