| 1.1, Аноним (1), 14:46, 22/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"про написание" - как-то не по-русски...
"про написания" - тем более.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 5.26, SHRDLU (ok), 18:11, 22/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хорошо, спрошу более "политкорректно" - чем в данном случае не угодиЛИ конкретно php и конкретно FreeBSD, ну и до кучи - чем плох perl?
С прямыми руками построить надежно работающую систему можно на чем угодно.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.13, Dvorkin (??), 15:57, 22/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Улыбнуло - студенческий подход и "гибкость"!
ну а что? :) в рамках знаний этого человека это вполне гибкое решение.
будьте снисходительны.
мне, например, понравилось. автор сделал приятную штучку и оформил это красиво. молодец.
у меня бы не хватило терпения
| | |
|
| 1.6, Аноним (1), 15:21, 22/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>P.S. Статья была опубликована в журнале "Системный администратор" за август >2008 года.
В конце статьи. Биллинг из будущего :)
| | |
| |
| 2.15, VecH (ok), 16:09, 22/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>P.S. Статья была опубликована в журнале "Системный администратор" за август >2008 года.
>
>В конце статьи. Биллинг из будущего :)
я думал только на ЛОР-е машина времени есть
так ее и тут прикрутили ))))))
перекопал все свои журная будущего, но так и не нашел августовского выпуска за 2008-ой год
эх, придется идти в магазин и покупать
| | |
|
| 1.7, Аноним (5), 15:26, 22/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
да уж... особенно занятно это смотрится на фоне тысячи и одной готовой открытой системы подсчета и лимитирования трафика.
| | |
| |
| 2.10, Jet (??), 15:46, 22/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Зачем нужен биллинг? Если везде повсеместно безлимитные тарифы!!!!
не везде
| | |
| 2.14, vortex (??), 15:58, 22/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Зачем нужен биллинг? Если везде повсеместно безлимитные тарифы!!!!
эххх
вам бы посидеть на 1мбит анлиме за 700$, причем с гарантированной полосой на тот же 1мбит - 2000$.
К тому же в офисах, где собственно и применяется билинг, хватает людей, которые в инете не должны засиживаться
| | |
|
| 1.9, Jet (??), 15:33, 22/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ну, студент поделился своей контрольной (или курсовой) работой...
а почему бы и нет...
в реале конечно это использовать нельзя.
| | |
| |
| 2.16, yeye (?), 16:23, 22/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ну, студент поделился своей контрольной (или курсовой) работой...
>а почему бы и нет...
>
>в реале конечно это использовать нельзя.
а почему нельзя, если нужен просто банальный учет?
| | |
| |
| 3.28, Jet (??), 00:43, 23/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>ну, студент поделился своей контрольной (или курсовой) работой...
>>а почему бы и нет...
>>
>>в реале конечно это использовать нельзя.
>
>а почему нельзя, если нужен просто банальный учет?
просто банальный учет делается несколько проще...
| | |
|
|
| 1.11, Аноним (1), 15:49, 22/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
особенно если посмотреть в конце статьи.
---
P.S. Статья была опубликована в журнале "Системный администратор" за август 2008 года.
---
мы из будущего. )))))))))))))
| | |
| 1.17, nanodaemon (?), 16:26, 22/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
нормальная статья со вполне красивым решением на подсчёт траффика. в своё время было нужно именно такое, но самому писать было лень... :)
на самом деле данный способ не лишён недостатков или, если угодно, тонкостей. отсчёт идёт по ip-адресам, что впринципе нормально и по-другому не сделаешь. а они, ip, привязываются к пользователям посредством, видимо, ручной прописки его в настройках клиента. и если пользователи мигрируют между компами, например, то на основе полученных данных уже нельзя делать какие-то выводы о потреблении интернета пользователями и тем более высчитывания его из зп. :)
отчасти это всё исправляет АД с радиусом с которого пользователей авторизует прокся/впн-сервер, т.о. у нас будет корректная привязка ип к учётке юзира. конечно, беспечность юзиров и не привычка хранить свои пароли в тайне, лочить комп при отходе от него и прочее всё испортит...
есть и другие детали. однако, автору, респект. повторюсь, при определённых условиях очень хорошее решение проблем подсчёта траффика...
| | |
| |
| 2.19, klez (??), 16:44, 22/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу. Биллинг должен УЧИТЫВАТЬ трафик.
А BPF на большом потоке пакеты просто пропускает, в логах не отражается ничего. Это знает любой человек, кто действительно не только писал свой биллинг, но и потом ИСПОЛЬЗОВАЛ его.
О ценности дальнейшего материала лучше умолчать.
| | |
|
| 1.20, O (?), 16:59, 22/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>А BPF на большом потоке пакеты просто пропускает, в логах не отражается ничего.
Ну канесна..
ps на трафике в 2тб в месяц ничего не теряет
| | |
| |
| 2.27, andreyka459 (ok), 20:31, 22/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ничего - это очень мало :) на самом деле теряет.
потери как я понимаю зависят от нагрузки.
и в большинстве случаев ОФИСНОГО учета -
те учета трафика небольшой компании на современном компе пренипбрежимо малы.
| | |
|
| |
| 2.23, Corvax (??), 17:21, 22/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Кто нибуть скажеть если на свете биллинг привязанный к OpenLDAPу?
Я хранением данных о соединениях в LDAP? ;-)
| | |
|
| 1.22, Аноним (1), 17:10, 22/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Вообще комментарии показательны. С одной стороны все кричат о пионерстве и что никому это не нужно, с другой - спрос есть даже на несертифицированные БС. БС действительно много, но 95% их них на самом деле - считалки трафика. Работа БС должна начинаться с получения трафика (желательно уже агрегированного) и заканчиваться управлением доступом пользователей и печатью счетов. Все это в тесной интеграции с CRM. БС такого типа стоят немало денег.
Интересен сам факт того, что нет законченных нормальных и постоянно поддерживаемых не то что БС, а даже систем учета трафика уровня офиса.
| | |
|
