| |
| 2.3, ононим (?), 23:59, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
обновления безопасности все равно выпустят даже для выпущенного релиза. в чем паника?
| | |
|
| 1.2, User294 (ok), 23:43, 26/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Дать подать сюда этих тяпкиных-ляпкиных^W жавофилов оравших что веб-приложения через яву - якобы безопасно.Глядя на такой changelog я уж лучше без ява-приложений в браузере как-нить обойдусь.
| | |
| |
| 2.4, iZEN (ok), 00:05, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
unpack200 написан на C или на C++.
Внешний LDAP-сервер — скорее всего тоже.
"Обработчики" GIF и PNG — 100% неуправляемый код на C, вызываемый из Java-приложений.
Так кто от кого защищается?
| | |
| |
| 3.6, User294 (ok), 02:09, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>"Обработчики" GIF и PNG — 100% неуправляемый код на C, вызываемый из Java-приложений.
Правильно, потому что если написать это на яве - юзер от тормозов повесится нахрен.
> Так кто от кого защищается?
От вот этой вот "якобы безопасной" технологии.Не выполнять java-stuff с веб страниц - наиболее безопасно ИМХО.Тогда никто не переполнит буфера лишний раз, не обойдет в стопервый раз ограничения JVM и прочая.Понимаю бы если б это было единоразово, но оно ж постоянно вот так вот.Как-то changelog не внушает оптимизма, дыра на дыре и дырой погоняет.
| | |
| |
| 4.7, F (?), 02:58, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну тогда, для начала, я бы рекомендовал вам отказаться от JavaScript: думаю, что он поопасней будет.
| | |
| 4.9, iZEN (ok), 10:15, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>"Обработчики" GIF и PNG — 100% неуправляемый код на C, вызываемый из Java-приложений.
>Правильно, потому что если написать это на яве - юзер от тормозов повесится нахрен.
Нет. Это потому, что лесяпед никому не хочется изобретать — LZMA и ZIP уже написаны на C и код довольно большой для полного перевода его на Java. Легче использовать то, что есть, и по идеологическим причинам — "побочные эффекты" должны быть одни, а не много и разных.
>От вот этой вот "якобы безопасной" технологии.Не выполнять java-stuff с веб страниц - наиболее безопасно ИМХО.Тогда никто не переполнит буфера лишний раз, не обойдет в стопервый раз ограничения JVM и прочая.Понимаю бы если б это было единоразово, но оно ж постоянно вот так вот.Как-то changelog не внушает оптимизма, дыра на дыре и дырой погоняет.
Посмотрите, с каким упорством чинятся дыры в Firefox и (не)чинятся в IE. Чуть ли не каждые две-три недели выходят новые минорные версии и заплатки, соответственно!
| | |
| |
| 5.20, vitek (??), 19:28, 30/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
опять всё с ног на голову.
причину то я понять могу - да не хочется.. уже написано... на этом страшном и ни кем не управляемом С...
но когда в рекламных роликах говорят о жабе, то не упоминают, что она использует этот страшный С.
возникает вопрос. а что ещё страшного она использует?
p.s.
здесь можно заменить слово жаба на любое другое... впрочем как и С... и даже поменять их местами. дырки есть и точка... в законченном и объявленном безопасным (а иногда и самом безопасным) ПО.
| | |
|
|
| 3.8, F (?), 03:04, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так кто от кого защищается?
В том то и дело. Чтобы действительно получить от управляемого кода преимущество в безопасности, все пользовательское пространство полностью должно быть в управляемом коде. Думаю, что OS следующего поколения будут устроены именно так. Уже есть JNode, Inferno, Singularity.
| | |
| |
| 4.12, ДяДя (?), 22:49, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Oberon и Bluebottle ;-) http://bluebottle.ethz.ch/
Oberon постарше Java будет.
Жаль, что в Java байткод стали сразу использовать не подумав.
В .NET подход более правильный, хотя тоже идея Витра как и байткод.
| | |
| |
| 5.14, F (?), 22:59, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В .NET подход более правильный
Чем именно? На самом деле интересно, поскольку я преимуществ .NET перед Java не вижу.
| | |
| |
| 6.15, iZEN (ok), 23:07, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> В .NET подход более правильный
>
>Чем именно? На самом деле интересно, поскольку я преимуществ .NET перед Java
>не вижу.
В .Net используется AOT (Ahead Of Time compiler) — приложение при первом запуске ГРУБО компилируется в бинарник, понятный операционной системе, после запуска .exe окончательно JIT'ится и кладётся в кэш (GAC) — ну точно локальный репозиторий. :)
А преимществ .Net перед Java нет, так как это несопоставимые программные технологии.
| | |
| |
| 7.18, F (?), 03:09, 28/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В .Net используется AOT (Ahead Of Time compiler)
Для Java есть GCJ, плюс никто не мешает добавить в Java механизм AOT компиляции аналогичный тому, который в .NET - это вопрос частной реализации, а не технологии в целом.
> А преимществ .Net перед Java нет, так как это несопоставимые программные технологии.
Разве? Проблема только в том, что под словом Java очень много всего сразу подразумевается, .NET - тоже много всего. Можно сравнивать JVM и CLR, язык Java и C#, FCL и Java API.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 3.11, iZEN (ok), 22:39, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Хорошо, на чём вы предлагаете писать веб-приложения?
На JRuby. Нет? :)
| | |
| |
| |
| |
| |
| 7.19, iZEN (ok), 07:26, 29/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>grails медленнее чистого spring mvc всего на четверть...
Grails == замена ПХП, но никак не клиентского rich-приложения типа Web-браузера.
| | |
|
|
|
|
|
|
|
