| 1.1, Бу (?), 15:37, 18/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Чем он лучше epdfview, evince и иже с ними? Под Windows пользуюсь им.
| | |
| |
| |
| 3.14, User294 (ok), 16:33, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Имхо, под пингвины нереально рулит Okular из кедов.Под винды столь же приятной читалки банально нет.
| | |
| |
| 4.23, Nik (??), 18:10, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Okular всем хорош, но у него нет возможности печатить несколько страниц на одном листе.
| | |
| |
| 5.47, User294 (ok), 21:15, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Okular всем хорош, но у него нет возможности печатить несколько страниц на одном листе.
Это как? И где печатать? У моника разрешение низковато чтобы более 1 страницы на него втискивать. Имеется в виду реальная бумага чтоли? Так я не печатаю pdf :) Леса жалко + в электронной версии поиск есть :).И да, если уж очень хочется почитать в дороге, я могу сгрузить пдфник в мою n800.
| | |
| |
| 6.53, вломписатьникинабиратьпароль (?), 23:29, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а мне вот проще читать с бумаги, ибо с мелочей читать-своим глазам дороже ( максимум анекдоты в общественном транспорте), читалки соу-соу (пробовал у друзей брать на недельку), а с монитора не всегда и не везде почитаешь. для меня лично бумага в этом рулит
| | |
| |
| 7.74, User294 (ok), 12:55, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В мелочи (хоть 4 дюйма не очень мелкие) зум настраивается, так что если шрифт оригинала мелковат, можно зумнуть.Особенно схемы, иллюстрации и т.п.. Кроме того у бумаги нет подсветки. И оруженосца который бы таскал за мной прожектор - тоже нет. А вот найти место с ярким и постояным освещением еще надо суметь. Или ломать глаза, на выбор. А у лцдхи яркая подсветка и контрастный текст даже в полутьме. И еще бумага не снабжена поиском. А копаться в 500 страницах бумаги удовольствие ниже среднего. К тому же, такой пачкой можно зашибить. Таскать кило макулатуры с собой - нет уж, спасибо!А печатать столько - долго. уныло да еще и дорого если за свой счет.Файл переслать быстрее и проще, имхо.
| | |
|
|
| 5.103, Аноним (-), 19:34, 21/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не знаю как у Вас, в свойствах печати принтера можно выставлять т.н. N-up printing - кол-во страниц на лист. Поищите - может у Вас тоже есть такое.
| | |
|
|
| 3.46, ffirefox (?), 21:09, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Попробуй stduviewer под Windows. Оно лучше.
Печать документов идет очень (даже очень очень) медленно.
| | |
| 3.59, Filosof (?), 01:24, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 оно конечно "правильнее" но не "лучше". Ибо гораздо тормознутее (просто попробуйте векторную схемку в пдф на не сильной машине открыть - контраст на лицо)
| | |
| 3.84, Бу (?), 17:31, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сенькью вери мач. Совмещенный функционал это хорошо.
| | |
|
|
| |
| 2.11, Vladimir Tischenko (?), 16:28, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А я пользуюсь на винде - очень хороший просмотрщик. А в лине ещё не выбрал - может как раз на нём и остановлюсь :)
| | |
| 2.54, fg (??), 23:53, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Чем он лучше epdfview, evince и иже с ними? Под Windows тоже
>НЕ пользуюсь им :)
поставил Foxit на линукс месяц назад, очень радует!! в отличие от тормозных evince и проч/
| | |
| |
| 3.99, RomanCh (ok), 17:15, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не знаю, не знаю что там у вас тормозит. Использую evince на eee pc 900 когда в транспорте катаюсь - очень удобно книжки читать. Ни разу не было отмечено торможений. Может дело в чём-то другом?
| | |
|
|
| 1.3, Zert (??), 15:56, 18/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Это ж что такое надо делать с PDF-документами, чтобы не хватало, например, okular, или xpdf?
| | |
| |
| 2.7, Аноним (-), 16:06, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
К сожалению, Foxit Reader очень сильно обгоняет их по скорости.
| | |
| |
| 3.16, User294 (ok), 16:36, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>К сожалению, Foxit Reader очень сильно обгоняет их по скорости.
Регулярно читаю даташиты в Okular, попадаются довольно большие (~10Mb, порой страниц на 500 и более).Как-то никаких особых тормозов не заметил.Правда да, комп у меня не антикварный... А по удобству - окуляр рулит конкретно. Когда под виндами приходится работать (а увы, до сих пор приходится порой) - окуляра очень не хватает.
| | |
| |
| 4.56, поцанчикх (?), 00:09, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >>К сожалению, Foxit Reader очень сильно обгоняет их по скорости.
>
>Регулярно читаю даташиты в Okular, попадаются довольно большие (~10Mb, порой страниц на
>500 и более).Как-то никаких особых тормозов не заметил.Правда да, комп у
>меня не антикварный... А по удобству - окуляр рулит конкретно. Когда
>под виндами приходится работать (а увы, до сих пор приходится порой)
>- окуляра очень не хватает.
в чём проблема ? хотите сказать что под виндой нету кедов ?
| | |
|
| 3.30, anonymous (??), 18:54, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> К сожалению, Foxit Reader очень сильно обгоняет их по скорости.
xpdf? по скорости? Позвольте-ка усомниться. Видел я этот Foxit под оффтопик, ну, да, не тромозит, не в пример Acrobat Reader'у, но и (на глаз, не бенчмаркил я) ничем не шустрее xpdf'а.
| | |
|
| 2.18, Аноним (-), 16:59, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Недавно потребовалось заполнить форму в .pdf, так с этим справился только Акробат
| | |
| |
| 3.60, Filosof (?), 01:29, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
недавно приходилось делать то же самое, так Акробат ни в какую нехотел русские символы хавать. И это при том, что форма - заява на получение визы -:(
А фоксит схавал. При чём Аридер был последний и весь из себя русский -%(
| | |
| 3.95, Имя (?), 11:20, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Недавно потребовалось заполнить форму в .pdf, так с этим справился только Акробат
Он дорогой. Акробат в топку.
| | |
|
| 2.20, fredy (?), 17:07, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
например попытаться выделить двойным кликом слово для stardict
| | |
| 2.51, Аноним (-), 22:26, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Это ж что такое надо делать с PDF-документами, чтобы не хватало, например,
>okular, или xpdf?
задавать строку поиска из кириллицы, например...
| | |
| |
| 3.58, prapor (??), 01:08, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Это ж что такое надо делать с PDF-документами, чтобы не хватало, например,
>>okular, или xpdf?
>
>задавать строку поиска из кириллицы, например...
Okular умеет точно. Специально проверил.
| | |
| |
| 4.85, Аноним (-), 17:34, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Это ж что такое надо делать с PDF-документами, чтобы не хватало, например,
>>>okular, или xpdf?
>>
>>задавать строку поиска из кириллицы, например...
>
>Okular умеет точно. Специально проверил.
у xpdf с этим проблемы. (или у меня)
slackware 12.2, xpdf из коробки.
| | |
|
|
|
| 1.4, Vcoder (?), 15:57, 18/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> любое обращение к сетевому ресурсу
> сопровождается обязательным подтверждением
> операции со стороны пользователя
Обновления тоже не будет без спроса проверять?
| | |
| |
| 2.9, kem (?), 16:11, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Проверять будет, устанавливать нет.
К сожалению очень не многие PDF читалки умеют быстро открывать и плавно прокручивать большие PDFки, foxit умеет, прокрутка и поиск в разы быстрее Acrobat Reader, который с каждой новой версией становится все монструознее и медленнее.
| | |
| |
| 3.57, поцанчикх (?), 00:14, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Проверять будет, устанавливать нет.
>К сожалению очень не многие PDF читалки умеют быстро открывать и плавно
>прокручивать большие PDFки, foxit умеет, прокрутка и поиск в разы быстрее
>Acrobat Reader, который с каждой новой версией становится все монструознее и
>медленнее.
come back again to the vindovs
| | |
|
|
| |
| |
| 3.21, Перат (?), 17:29, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
evince - вообще невозможно использовать - открывая pdf-ку в пару мегабайт, оно умудряется выжрать полгига оперативки.
| | |
| |
| 4.31, anonymous (??), 18:57, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>evince - вообще невозможно использовать - открывая pdf-ку в пару мегабайт, оно
>умудряется выжрать полгига оперативки.
Это, конечно, плохо, но память же даже сейчас дешевая настолько что можно россыпью брать «на вес».
При покупке нового компа на замену умирающему от старости дедушке времен начала P-IV, добил сразу до 6 гигов и даже забыл что Firefox и куча дажного софта — это бесчеловечный ад и еще много всякой нецензурщины.
| | |
| |
| |
| 6.49, User294 (ok), 21:24, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А все-равно ад и нецензурщина Выглядит не нативно, ощутимо тормозит vs нативные ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 5.40, аноним (?), 19:53, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А вот это совершенно гнилой подход. Во всех случаях я лучше пущу память на VFS кэш, где она хотя бы будет полезна, чем откровенно выкину ее из-за жавы (к которой никак не прикрутят AOT компиляцию по умолчанию) или утечек кривого софта. Но к evince это вообще-то не относится, ничего он не жрет.
| | |
|
| 4.36, Аноним (-), 19:15, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
5.8 метров pdf — 80 MiB памяти.
27.8 метров djvu — 56 MiB памяти.
ЧЯДНТ и почему не выжирает даже десятой части GiB?
| | |
| 4.44, Юниксоид (??), 20:28, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да ?
Этот файл можете прислать, или выложить куда-нибудь ?
Пользуюсь, ничего такого не было, работает отлично. Никаких претензий к evince нет, наоборот, очень удобная вещь. Ничего лишнего.
| | |
| 4.48, User294 (ok), 21:18, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>evince - вообще невозможно использовать - открывая pdf-ку в пару мегабайт, оно
>умудряется выжрать полгига оперативки.
evince показался тормозным.А вот Okular приятно порадовал.Кедовцы не просрали свои достижения в kpdf а скорее развили и закрепили успех :)
| | |
| 4.52, Аноним (-), 23:24, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А у меня есть pdf'ки которые показываются везде кроме Foxit.
Evince, Adobe, STDU Viewer и другие всё показывают нормально.
Foxit показывает сплошь пустые страницы.
Foxit version 3 Build 1817 под Windows.
| | |
| |
| 5.93, Человек (??), 05:19, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Например потому что там картинки в формате jpeg2000 и вам лень качнуть плагинчик
| | |
|
|
|
|
| 1.8, Egres (ok), 16:08, 18/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Тормозим? Это Update Release версии 1.1, так что "прибыло" уже достаточно давно.
P.S. Тогда же поставил, глянул 30 секунд и снёс это чудо.
| | |
| |
| 2.45, maotm (ok), 20:42, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Я тоже не понял, где тут новость. Уже давно же (ну относительно давно) вышла первая версия. Убожество еще то, тормозилово страшенное. Надо сейчас проверить, может, улучшили?
| | |
| |
| 3.70, fresco (??), 10:52, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я посмотрел. не улучшили. даже с acroreader'ом рядом он не валялся
| | |
| |
| 4.90, maotm (ok), 22:06, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не согласен. Поставил Arch'евскую сборку. Страницы листает очень даже ничего. На предыдущей версии были непонятные тормоза. Так что буду использовать дальше. Не отменяя xpdf, конечно...
| | |
|
|
|
| 1.10, NicK (?), 16:20, 18/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
>Это ж что такое надо делать с PDF-документами, чтобы не хватало,
>например, okular, или xpdf?
FoxitReader многократно превосходит okular по скрости(загрузки и отображения).
| | |
| 1.12, User294 (ok), 16:30, 18/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Программа является бесплатной, при условии некоммерческого использования.
А пааашли б они с такими условиями на ... и в ... ?А то я могу Okular использовать на куда более вменяемых условиях, он опенсорцный и, блин, есть в кедах из коробки и читает не только пдф но и дежавю а по удобству очень радует.Шли б эти коммерческие жлобы.Они не нужны.
| | |
| |
| 2.27, name (??), 18:46, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>?А то я могу Okular использовать на куда более вменяемых условиях
платить n-кратными тормозами за возможность заглянуть в исходники, в которых ты все равно ничего не понимаешь - это и есть те самые "вменяемые условия"? Или жизни вне бизнеса и корпораций не существует? =8D
| | |
| |
| 3.50, User294 (ok), 21:41, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>платить n-кратными тормозами за возможность заглянуть в исходники, в которых ты все
>равно ничего не понимаешь - это и есть те самые "вменяемые условия"?
Да вот что-то не заметил никаких n-кратных тормозов у Okular. Какие пдфники я читаю - уже сказал. Вроде они не слишком маленькие? И уж как минмум, окуляр делает по скорости родного акробата. Пока тот только запустится, окуляр уже документ покажет :). А исходники как минимум гарантируют что все честно + что меня не попытаются нагнуть в позу и поиметь (скажем в окуляре можно галочку "obey DRM restrictions" или как там ее снять, если вдруг заанноит :D).И кроме того - открытое ПО наконец всегда есть под *нужную* *мне* *платформу*.
Я вот пользуюсь AMD64 линем по возможности (напуркуа мне i386 раритет на машине с 4-8 гиг оперативы?). Мне теперь что, спецом для этих говноклепателей тащить кучу 32-битных легаси либ в все 64-битные системы которые я использую? Не говоря уж о том что это в принципе ограничивает меня х86 гумном.
>Или жизни вне бизнеса и корпораций не существует? =8D
А если я дома даташит на микросхему почитаю а потом спаяю железку и продам оную за бабки? Вроде корпорации фигурировать не обязаны, а вот сказать что это тотальный альтруизм и совсем уж не коммерческая деятельность - тоже как-то не выходит. Знаете, мне не улыбается shareware-super-light-псевдохалява в таком виде.Пусть идут нафиг с такой псевдощедростью, есть и софт с условиями распостранения получше.
| | |
| 3.62, аноним (?), 06:56, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> платить n-кратными тормозами
n-кратным ускорением, вообще-то
> за возможность заглянуть в исходники, в которых ты все равно ничего не понимаешь
В стотысячный раз объяснять очередному нубу зачем нужны исподники не вижу смысла. Поюзаете не windows/i386, научитесь устанавливать и обновлять весь софт из репозитория одним кликом, прождете как-нибудь два года, пока в какой-нибудь проприетарной поделке пофиксят баг, который беспокоит вас, но не "целевую аудиторию" - поймете.
> это и есть те самые "вменяемые условия"? Или жизни вне бизнеса и корпораций не существует? =8D
Не понимаю к чему вы приплели корпорации. Им на тормознутость и качество как раз пофиг - java-тяп-ляп-поставим-лишний-сервер-зато-хоть-както-работает. А опенсорс - обязательное требование уже везде, и в корпорациях, и у домохозяек.
| | |
|
| 2.55, fg (??), 23:58, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Программа является бесплатной, при условии некоммерческого использования.
>
>А пааашли б они с такими условиями на ... и в ...
>?А то я могу Okular использовать на куда более вменяемых условиях,
>он опенсорцный и, блин, есть в кедах из коробки и читает
>не только пдф но и дежавю а по удобству очень радует.Шли
>б эти коммерческие жлобы.Они не нужны.
ошибка в новости, его можно юзать в компаниях...
и ваще foxit рулит..
| | |
| |
| 3.96, Имя (?), 11:24, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Программа является бесплатной, при условии некоммерческого использования.
>>
>>А пааашли б они с такими условиями на ... и в ...
>>?А то я могу Okular использовать на куда более вменяемых условиях,
>>он опенсорцный и, блин, есть в кедах из коробки и читает
>>не только пдф но и дежавю а по удобству очень радует.Шли
>>б эти коммерческие жлобы.Они не нужны.
>
>ошибка в новости, его можно юзать в компаниях...
>и ваще foxit рулит..
Это у Вас в компании ошиблись админы, в коммерческих челях AdWare версию использовать нельзя.
| | |
| |
| 4.97, anonymous (??), 11:42, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Это у Вас в компании ошиблись админы, в коммерческих челях AdWare версию
>использовать нельзя.
бугога! вот ссылочка: http://www.foxitsoftware.com/pdf/rd_eula.htm
очень интересно увидеть, какой пункт EULA запрещает мне коммерческое использование Foxit Reader.
случшай, ты не пробовал допрежь криков сначала почитать фактический материал? а то ходить постоянно с мокрым задом ведь неудобно, наверное? ты ж ним в лужу постоянно должен садиться с таким подходом к проверке информации.
| | |
|
|
|
| 1.13, mitya (ok), 16:31, 18/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Мне понравилось. Надо откопать пару PDF-файлов, которые Evince отказывался открывать, и попробовать.
Памяти на идентичных документах жрет в 2 раза меньше, чем Evince.
| | |
| 1.19, СергейК (??), 17:05, 18/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Да, поразительно -- открыл сейчас большую PDF-ку с кучей научных графиков, и разница в скорости по сравнению с okular'ом(из kde 4.2) просто на порядок (причем в отличии от acroread от adobe foxit грузится быстро). Теперь, пожалуй, ничего не останется, кроме как на foxit перейти (хоть он и проприетарный).
| | |
| |
| 2.63, аноним (?), 06:58, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Понабежало троллей с 'ускоренной' проприетарщиной. Давайте ваши PDF, сравним. У меня этот foxit ни на йоту не быстрее, и уже один раз успел упасть.
| | |
| |
| 3.69, anonymous (??), 10:16, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Понабежало троллей с 'ускоренной' проприетарщиной. Давайте ваши PDF, сравним. У меня этот
>foxit ни на йоту не быстрее, и уже один раз успел
>упасть.
понабежало троллей с «быстрым» опенсорцем. давайте ваши PDF, сравним. у меня это ваше xpdf ни на йоту не быстрее, а уж сколько раз упасть али порисовать криво успело…
| | |
|
|
| 1.22, Warhead Wardick (?), 17:30, 18/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Как оно под линукс мне неведомо, может попробую под Lenny завести ...
А вот под форточкой - давно на нём сижу, ибо реально быстр и компактен.
Но закрыт - это да :(
Под виндой то да и пофиг (у меня только платного софта на ~$1200.00CAD на лаптопе стоит), а этот даже бесплатный.
Очень надеюсь что линуксовый будет "красной тряпкой", перчаткой брошенной разрабам опенсорсных смотрелок, оне набычатся, соберутся с силами и покажут Кузькину $@#$!!!! :)
Ну а пока - этот пожалуй самый быстрый и компактный. Под винду.
| | |
| 1.35, Sunder (?), 19:09, 18/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хороший вьювер, одно плохо - единственное что у него общего с Акробатом - отсутствие 64 бит версии :)
| | |
| |
| 2.64, Zenitur (?), 08:04, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Как раз собирался отписаться, что её нет! Кстати, у Adobe Reader тоже.
| | |
| |
| 3.72, Аноним (-), 12:40, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
у меня x86_64 и успешно работает Acrobat Reader в линуксе. Что я сделал не так ?
| | |
| |
| 4.89, Sunder (?), 19:10, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не так - это вы задаёте глупые вопросы :)
Разумеется акробат или foxit виндовые и в вайн будут работать - и можно спрашивать, что я не так делаю, у меня же всё работает :) x86_64-системы совместимы с 32 бит x86, но они совместимы для мягкого перехода с одной архитектуры на другую, а не для того чтобы некоторые нехорошие личности постоянно клепали для них новые, заранее устаревшие поделки. А Adobe этим занимается уже несколько лет.
| | |
| 4.92, Zenitur (?), 22:41, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы 32-битную сборку запускаете. Удалите ia32-libs и попробуйте запустить.
| | |
|
|
|
| 1.37, Sunder (?), 19:30, 18/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ещё минусы - эта штука использует для сглаживания свою библиотеку, а не стандартные возможности иксов и их настройки сглаживания по умолчанию. Выбрать режим сглаживания шрифтов нельзя, и на вашем мониторе запросто появятся цветные ореолы вокруг символов :)
По скорости он может быть выше а может быть и ниже Okular и Evince.
Самый простой пример - откройте Linux Format в Evince и Foxit и почуствуйте разницу. Зато на PDF где картинок меньше Foxit быстрее традиционных Linux-читалок PDF.
| | |
| |
| 2.42, anonymous (??), 20:10, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ещё минусы — эта штука использует для сглаживания свою библиотеку, а не
>стандартные возможности иксов и их настройки сглаживания по умолчанию. Выбрать режим
>сглаживания шрифтов нельзя, и на вашем мониторе запросто появятся цветные ореолы
>вокруг символов :)
да, к сожалению, из-за идиотского сглаживания программа совершенно неюзабельна. а жаль, очень жаль. сделали бы настройку — я бы даже денег за неё дал. пока же — в мусорку.
| | |
| 2.91, maotm (ok), 22:27, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ещё минусы - эта штука использует для сглаживания свою библиотеку, а не
>стандартные возможности иксов и их настройки сглаживания по умолчанию. Выбрать режим
>сглаживания шрифтов нельзя, и на вашем мониторе запросто появятся цветные ореолы
>вокруг символов :)
Пока такого не заметил, а сравнивая тот же LXF в xpdf и foxitreader, могу только сказать, что у второго прорисовка символов и картинок намного лучше. Это факт.
>По скорости он может быть выше а может быть и ниже Okular
>и Evince.
>Самый простой пример - откройте Linux Format в Evince и Foxit и
>почуствуйте разницу. Зато на PDF где картинок меньше Foxit быстрее традиционных
>Linux-читалок PDF.
В этом тесте foxitreader чуть уступает xpdf, за счет того, что страницы протягиваются с подергиваниями, а не плавно.
| | |
|
| 1.41, anonimus (?), 20:04, 18/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Какой-то Foxit раньше скачивал, работает быстро, уж точно не в пример okular'у. Не понравились панели с лошадинными значками и, самое главное,- сглаживание шрифтов для LCD(subpixel). Страшно смотреть на груборазмазанные серые шрифты. Cairo патченный, на poppler повлиять не удалось. У Adobe Acrobat Reader шрифты отлично выглядят "искаропки", но он имеет чудовищный размер и чудовищно же тормозит. Из-за этого пользовался версией FoxitReader под Windows. Версии под Linux и Windows значительно отличаются(Linux-версия как будто была написана для идиотов).
В этой версии сглаживание шрифтов как у Adobe Reader?
| | |
| 1.61, hidden (?), 06:22, 19/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Что значит "вышел"? Очередная версия вышла, тогда уж. Благо их аж с 2006г клепают.
| | |
| 1.65, proDOOMman (?), 08:07, 19/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
С большими документами у Foxit напряг. Пробовал пролистать pdf до середины, тормоза были ощутимые. А окуляр закешировал документ и посему был гораздо быстрее, в отличие от. Так что на десктопе - только Okular. Хотя на гиговую флешку с Puppu я все таки его скину. Так, на всякий случай
| | |
| |
| 2.66, MaMoHT (?), 09:39, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Открыл стадарт по C++ - там больше 1300 страниц. Не заметил, чтобы Foxit тормозил на нем, а вот acroread и okular ощутимо тормозят.
| | |
| |
| 3.75, Zenitur (?), 12:57, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Адобе всегда тормозит. А окуляр - потому что KDE. xpdf используйте )))
| | |
|
|
| |
| 2.81, anonymous (??), 16:47, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Тормозит он зело. xpdf быстрее на порядок.
а у меня — наоборот. при том, что поплер собран из исходников с оптимизацией под мой камень, а фоксит — нет.
| | |
| |
| 3.101, аноним (?), 23:32, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>а у меня — наоборот. при том, что поплер собран из исходников
>с оптимизацией под мой камень, а фоксит — нет.
Толсто. Подсказываю: без ссылки на pdf, на котором опенсорс смотрелки тормозят, у тебя троллинга не получиься, сколько бы ты ников не менял :))
| | |
|
|
| 1.94, Имя (?), 11:17, 20/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Для Windows лучше Sumatra PDF, в ней нету рекламы и она свободная(GPL).
| | |
| |
| 2.104, Uriy Zenkov (?), 18:49, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Для Windows лучше Sumatra PDF, в ней нету рекламы и она свободная(GPL).
Да я в Линуксе пользуюсь SumatraPDF, так как на моём Thinkpad x60 она работает быстрее чем все линуксовые gpl аналоги.
| | |
|
|
