The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

PPPoE сервер на встроенном во FreeBSD демоне pppoed

24.11.2009 13:43

В статье подробно рассказано о настройке работы PPPoE сервера, используя FreeBSD и стандартный демон pppoed.

  1. Главная ссылка к новости (http://subnets.ru/blog/?p=1110...)
Лицензия: CC-BY
Тип: яз. русский / Практикум
Ключевые слова: pppoe, freebsd, vpn
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (28) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, zazik (ok), 14:21, 24/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    "Многие провайдеры озадачиваются вопросом как бы сделать так, чтобы пользователь не «раздавал» Интернет соседям через домашний роутер."
    Посмотрел бы я, как долго проживёт провайдер, который на каждый комп в квартире будет требовать отдельное подключение.
     
     
  • 2.2, hhg (ok), 15:03, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > как долго проживёт провайдер, который на каждый комп в квартире будет требовать отдельное подключение.

    столько же как и все остальные. клиент провайдеру скажет "угу" и сделает как себе удобнее и выгоднее.

     
     
  • 3.3, zazik (ok), 15:14, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В статье, в том числе, описывается как сделать так, чтобы компы подключались нормально, а домашние роутеры - "сходили с ума".
     
     
  • 4.7, hhg (ok), 16:09, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не вижу способа. там есть только недостоверная ссылка на то, что в прошивке некоторых девайсов есть ошибки реализации pppoe.
     
     
  • 5.13, zazik (ok), 16:43, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >не вижу способа. там есть только недостоверная ссылка на то, что в
    >прошивке некоторых девайсов есть ошибки реализации pppoe.

    Я и не говорил, что работает, я просто процитировал статью. Писать статьи с прицелом "чтобы у клиентов не работало" - по крайней мере странно.

     
     
  • 6.15, hhg (ok), 17:12, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да, такое писать можно только с прицелом на недальновидное руководство какого-то "провайдера". чтоб он побыстрее внедрил ноухау и загнулся :P
     
  • 2.4, Аноним (-), 15:26, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >"Многие провайдеры озадачиваются вопросом как бы сделать так, чтобы пользователь не «раздавал» Интернет соседям через домашний роутер."

    Это прямое нарушение закона о потребительских правах, и в случае обнаружения потянет за собой всякие штрафные санкции, вплоть до лишения лицензии.

     
     
  • 3.9, аноним (?), 16:28, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это прямое нарушение закона о потребительских правах, и в случае обнаружения потянет
    >за собой всякие штрафные санкции, вплоть до лишения лицензии.

    Бред.

     
     
  • 4.11, Аноним (-), 16:41, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Это прямое нарушение закона о потребительских правах, и в случае обнаружения потянет
    >>за собой всякие штрафные санкции, вплоть до лишения лицензии.
    >
    >Бред.

    Почему?

     
     
  • 5.18, ig0r (??), 17:48, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    потому что это может быть написано в договоре, и соответственно если пользователь подписал договор, то никто его праваа не нарушает.
     
     
  • 6.20, Аноним (-), 19:16, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >потому что это может быть написано в договоре, и соответственно если пользователь подписал договор, то никто его праваа не нарушает.

    Тогда, я думаю, все равно провайдера можно долбануть через всякие общества по защите прав потребителей. Только за то, что он подсовывает такие договора без вариантов. Если антимонопольщикам переодически удается долбать сам Микрософт за навязывание софта, то тут рыбка гораздо-гораздо мельче.

    Хотелось бы почитать хоть один такой договор. Как все таки конкретно они там это формулируют? Это имеет значение. Продав клиенту услугу, они не могут диктовать, как этой услугой распоряжаться.

    А то, что им удается такое делать, так это только из-за лоховства клиентов. Это точно также, как зарплату задерживать. Стоит написать одно хорошее письмо куда следует, как все проблемы решаются. Решаются индивидуально для того, кто написал. У остальных, которые такие письма писать не умеют все остается по-прежнему. Так что все довольны.

     
  • 6.24, zazik (ok), 19:43, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >потому что это может быть написано в договоре, и соответственно если пользователь
    >подписал договор, то никто его праваа не нарушает.

    Договор, который нарушает закон, легко и непринуждённо признаётся недействительным.

     
  • 6.27, Аноним (-), 20:05, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >потому что это может быть написано в договоре, и соответственно если пользователь подписал договор, то никто его праваа не нарушает.

    Если договор нарушает ваши права, то он нарушает их вне зависимости от того, подписали вы его или нет.

    Возьмем к примеру Трудововой Кодекс. Если работодатель имел неосторожность заключить с вами договор, который нарушает ваши права, вы потом можете иметь этого работодателя, как хотите. Просто большинство верят на слово дяде боссу, что бы он им не плел.

    С кредитами посложнее, но тоже можно.

    Что уж говорить он поставщике услуг, если это он должен вам за ваши деньги, а не вы ему.

    Все таки, действительно, в России народ юридически безграмотный. Хронически. Потому его все и имеют.

     
     
  • 7.28, Аноним (-), 20:35, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>потому что это может быть написано в договоре, и соответственно если пользователь подписал договор, то никто его праваа не нарушает.
    >
    >Если договор нарушает ваши права, то он нарушает их вне зависимости от того, подписали вы его или нет.

    Точнее даже наоборот. Нарушение как раз и начинается с момента подписания. А вот если договор подписан не был, тогда наоборот факт нарушения доказать будет сложнее, хотя тоже можно.

     
  • 2.5, Аноним (-), 15:31, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >"Многие провайдеры озадачиваются вопросом как бы сделать так, чтобы пользователь не «раздавал» Интернет соседям через домашний роутер."

    И вообще что это за провайдер такой, у которого могут появиться такие "задачи"?
    Разве что только если он уже и так находится на грани банкротства и от нечего терять пытается выдоить последних клиентов-лохов.

     
     
  • 3.14, Аноним (-), 16:58, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да всякие псевдо-провайдеры, специализирующиеся на домовых сетях... Крупным оператором связи такой гемор ваще ни к чему
     
  • 2.8, аноним (?), 16:27, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Посмотрел бы я, как долго проживёт провайдер, который на каждый комп в квартире будет требовать отдельное подключение.

    Живут без проблем.

     
     
  • 3.10, Аноним (-), 16:39, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Живут без проблем.

    А в договорах что пишут?

    Я вот тут как раз домашний роутер и делаю. Надо значит своего провайдера проверять на эту тему.

     
     
  • 4.17, hhg (ok), 17:22, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Живут без проблем.
    >
    >А в договорах что пишут?
    >
    >Я вот тут как раз домашний роутер и делаю. Надо значит своего
    >провайдера проверять на эту тему.

    да что его проверять.. я у одного такого прова спросил - А wifi-роутер можно подключить, а то провода к ноуту тащить как-то не комильфо?
    ответили, что да, конечно, только МЫ его настраивать будем и стоить эта настройка будет ~$200.
    пришлось ответить: ага, ага, я подумаю..
    вытащил из чулана P1-166, куда они воткнули свою сетевую и довольные ушли. мне же из этой кучи металлолома понадобился только MAC, а всё остальное отправилоь в сарай.

     
  • 4.19, Vertigo (??), 17:53, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня было написано, что роутеры ставить только согласовав с провайдером. Я позвонил им, спросил "Можно?" они ответили "Ага". Если провайдер вменяемый - проблем быть не должно. А если невменяемый - так это и в других аспектах его услуг проявится.
     
  • 4.30, аноним (?), 21:42, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А в договорах что пишут?

    Так и пишут, что нельзя. А чего вы ждали?

     
  • 3.12, zazik (ok), 16:41, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Посмотрел бы я, как долго проживёт провайдер, который на каждый комп в квартире будет требовать отдельное подключение.
    >
    >Живут без проблем.

    Если другого вменяемого провайдера нет - почему бы им не жить. АвтоВАЗ же живёт, несмотря ни на что.

     
     
  • 4.22, User294 (ok), 19:35, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Если другого вменяемого провайдера нет - почему бы им не жить. АвтоВАЗ
    >же живёт, несмотря ни на что.

    Лучше б прибили чтоб не мучался. Сколько уже можно в эту дыру сливать бюджетные баблосы?

     
  • 2.21, User294 (ok), 19:32, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Посмотрел бы я, как долго проживёт провайдер, который на каждый комп в
    >квартире будет требовать отдельное подключение.

    Меня прикалывют тормоза которые еще не поняли что в большинстве роутеров (кроме самых дешевых и убогих) крутится обычный линух, который ни разу не вопрос обучить всему тому же что и десктоп и починить все баги и учесть особенности.

    Более того - а что помешает юзеру шарить интернет например через его компьютер? Ничего? И что тогда достигнуто? Мелкая гадость "just for fun"? Вообще, стиль написания статьи - писал какой-то пионер с ветром в голове. Серьезные провы таких загоняют в стойло, а вот местечковая мелкая шваль не всегда это осиливает. Потому то и является швалью...

     

  • 1.6, drTr0jan (?), 15:55, 24/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Заметил, что при pppoed_enable="YES"
    /etc/rc.d/pppoed start - запускает демона
    /etc/rc.d/pppoed stop - не выключает демона
     
     
  • 2.16, cvsup (ok), 17:20, 24/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это сделано умышленно..
     

  • 1.29, Аноним (-), 21:20, 24/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ifconfig -a
    tun171: flags=8051<UP,POINTOPOINT,RUNNING,MULTICAST> mtu 1492
            inet 127.0.0.1 --> 10.255.255.132 netmask 0xffffffff
            Opened by PID 11017

    127.0.0.1 – адрес сервера

    10.255.255.132 – адрес выданный клиенту

    бгг ну натурально, если default route указывает на лупбэк, тут у любого снесет крышу, не только у "домашнего роутера".

    made my day

     
  • 1.31, Samm (??), 00:48, 25/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А по моему - неплохая статья. А тот пример - ну просто случайный side effect.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру