| 1.1, Аноним (-), 00:19, 18/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
XOrg 6.8, 6.9, 7.0, 7.1, 7.2, 7.3 or 7.4
Linux kernel 2.6 or above
Я их просто обожаю.
//продолжаю использовать открытые дрова, пока они не научатся писать человеческие списки изменений
| | |
| |
| 2.14, Zenitur (?), 05:39, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 У меня серьёзно сохранился дистрибутив с X.org 6.9 и 7.1. Работают как часы. Просто мне всегда жалко удалять дистрибутив, и для новой версии я создаю новый раздел. Ну так вот, драйвер ati на них компилироваться отказался: потребовал X.org от 7.2 и выше. Пришлось использовать fglrx и глюки!
| | |
|
| 1.2, Аноним (-), 00:21, 18/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>вместо парсинга и генерации xorg.conf теперь можно осуществить подстановку в /etc/X11/xorg.conf.d заранее сформированных файлов
Хрен редьки не слаще. Настройки через ХАЛ вообще не представляли гастрономический интерес.
| | |
| 1.3, tir (?), 01:08, 18/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Есть дровописцы под линух тут? Объясните, плз.
Почти в каждом релизе дров пишут, что добавлена поддержка такого-то дистрибутива. А если эти дистры на однинаковом ядре, то, что, они все-равно для видеодрайвера отличаются между собой? Я понимаю можно выпустить драйвер с поддержкой очередного ядра, но дистр?...
| | |
| |
| 2.4, John (??), 02:25, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Есть дровописцы под линух тут? Объясните, плз.
>Почти в каждом релизе дров пишут, что добавлена поддержка такого-то дистрибутива. А
>если эти дистры на однинаковом ядре, то, что, они все-равно для
>видеодрайвера отличаются между собой? Я понимаю можно выпустить драйвер с поддержкой
>очередного ядра, но дистр?...
В разныхх дистрибутивах файлы по разному лежат, например не в /etc/X11 а /usr/local/etc/X11 ну и манагеры пакетов разные :) в конечном итоге незначительные изменения.
| | |
| |
| 3.5, tir (?), 02:28, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>В разныхх дистрибутивах файлы по разному лежат, например не в /etc/X11 а
>/usr/local/etc/X11 ну и манагеры пакетов разные :) в конечном итоге незначительные
>изменения.
Неужели нельзя такую ерунду привести к единому виду? Как например в Windows "C:\Program files" или "C:\Documents and settings". Всем же проще будет.
| | |
| |
| 4.6, Iv945n (ok), 02:38, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Категорически согласен, тоже тяжело себе представляю почему структуру каталогов не унифицировать.
| | |
| |
| 5.17, аноним (?), 06:51, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Категорически согласен, тоже тяжело себе представляю почему структуру каталогов не унифицировать.
Ну если бы вы поддерживали пакеты или писали кросс-платформенный софт то прекрасно бы представляли. А вы так, мимо проходили, и вам это банально не нужно, так что просто поверьте на слово.
| | |
| |
| 6.23, oops_ (?), 09:16, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Категорически согласен, тоже тяжело себе представляю почему структуру каталогов не унифицировать.
>
>Ну если бы вы поддерживали пакеты или писали кросс-платформенный софт то прекрасно
>бы представляли. А вы так, мимо проходили, и вам это банально
>не нужно, так что просто поверьте на слово.
Вот уже лет пять пишу кросс-платформенный софт и до сих пор не понимаю зачем эти танцы.
| | |
| 6.32, Аноним (-), 16:10, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да уж. if ubuntu else if rhel else if suse else if centos else ... ни разу такого в коде не видели? O_o
| | |
| |
| 7.39, Максим Боркунов (?), 20:08, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Переделывать структуру каталогов дистрибутива достаточно проблематично. Вместо этого можно унифицировать набор системных переменных, который будет содержать, например, пути к необходимому ПО.
| | |
| |
| |
| 9.61, Alex (??), 21:25, 22/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален Всегда в CentOS сносил пакет lsb , так как с ним всяка... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.36, Одминко (?), 18:20, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это уже сделали в Gobo-linux, но сообщество трусливых админов, боящихся потревожить свои знания, проигнорировало дистр. Сейчас он в сомнительном состоянии... :(
| | |
|
| 4.9, RapteR (ok), 04:50, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну и так все примерное одинаково: src, bin, sbin, etc, usr
А что до "C:\Program files" - есть особые орегиналы коротые на диск D ставят, ну или папку в вендой эдак "WINXPPRO" обзывают. Спасают разве что системные переменные типа %temp%.
| | |
| |
| 5.10, tir (?), 04:56, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну и так все примерное одинаково: src, bin, sbin, etc, usr
>А что до "C:\Program files" - есть особые орегиналы коротые на диск
>D ставят, ну или папку в вендой эдак "WINXPPRO" обзывают. Спасают
>разве что системные переменные типа %temp%.
Кто мешает сделать во всех дистрах файл etc/environment.conf (к примеру), в котором все относительности прописывать. Поддержка "дистрибутивов" тогда, я думаю, не потребуется. Все можно будет "узнать" в рантайме. Или те-же переменные окружения, да масса способов...
| | |
| |
| 6.11, RapteR (ok), 04:59, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Кто мешает сделать во всех дистрах файл etc/environment.conf (к примеру), в котором
>все относительности прописывать. Поддержка "дистрибутивов" тогда, я думаю, не потребуется. Все
>можно будет "узнать" в рантайме. Или те-же переменные окружения, да масса
>способов...
Ну это же какбэ костыль. Вон народ же пишет спецификацию "православный линукс" - пусть пишут. Просто мнение одних господ часто не соответствует с мнением других, так что пока и выкручиваются тем, что мантейнеры делая пакет для дистрибутива сами все разложат куда надо.
| | |
| |
| 7.12, tir (?), 05:22, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Ну это же какбэ костыль.
Почему-же костыль? Этакий мини аналог реестра виндовс. Который, априори, будет неотъемлимой частью всех дистрибутивов.
Если технически - Унифицированное место хранения всех настроек не зависящее от дистрибутива.
| | |
| |
| 8.19, QuAzI (ok), 08:50, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Этакий мини аналог УГ виндовс в которой с ним всегда проблемы, из-за которого ... текст свёрнут, показать | | |
| 8.22, www2 (ok), 09:08, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Технически есть LSB, и FHS, который стандартизует что где должно лежать Правда ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.13, oops_ (?), 05:23, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
/srv, /opt, /usr..., bind, named, apache, httpd.. Это навскидку.
| | |
| 5.26, Dimez (??), 10:51, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Боже ж ты мой. Ну зачем так подставляться то? Про системные переменные, отличные от %TEMP% (например, %PROGRAMFILES%, %HOMEDRIVE% или %SYSTEMROOT%) месье не слышал?
| | |
| 5.31, idalgo (?), 13:43, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ставил недавно Windows 7. Вроде бы нигде не предлагалось выбрать название и пути к системным папкам. Можно только диск выбрать, куда винда ставиться будет.
| | |
| |
| 6.34, Sergey (??), 18:04, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ага, и если раньше он хоть маркировался как положено, то теперь диск с вендой всегда С! Чтобы был не C или вынести профили на отдельную ФС нужно долго и нудно ковыряться в реестре. Хотя добавить расширенный функционал в инсталлятор - дело не такое уж сложное.
| | |
| |
| 7.42, Filosof (ok), 02:34, 19/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 на самом деле всё сложенее и проще.
Диск с виндой может запросто быть не С, вот только происходит это чаще тогда, когда нам это не надо. Диском С должен быть тот, в котором лежит ntldr(может и не лично он, не уточнял).
название папки можно прописать в конфиге анатендед устоновки, Но если её отключить, то поменять С:Винвовс предлогается после выбора диска.
Разнесение профилей - действительно ещё тот прикол, хотя я, возможно, просто не знаю кошерного способа. Обычно обхожусь выносом папки "Мои Документы" на диск Д. С остальными не эксперементировал.
| | |
|
|
|
| 4.16, аноним (?), 06:50, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Неужели нельзя такую ерунду привести к единому виду?
Ага, во всех дистрибутивах одни и те же каталоги, одни и те же пакетные менеджеры, одни и те же ядра. И получится один дистрибутив. И не забывайте что есть куча других систем, в т.ч. *BSD, MacOSX и Solaris. Очевидно же что нельзя и не нужно. Проблему это представляет только для проприетарщины, и хорошо что представляет, а для открытого софта мантейнер пакета патчит Makefile на предмет путей если это надо, а если мантейнер совсем молодец, то патчит Makefile на предмет DIR?=... и отправляет патчи в апстрим. Продукт таким образом становится более портабельным.
> Как например в Windows "C:\Program files" или "C:\Documents and settings".
У Windows один дистрибутив.
> Всем же проще будет.
Не будет.
| | |
| |
| 5.28, oops_ (?), 11:51, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Неужели нельзя такую ерунду привести к единому виду?
>
>Ага, во всех дистрибутивах одни и те же каталоги, одни и те
>же пакетные менеджеры, одни и те же ядра. И получится один
>дистрибутив. И не забывайте что есть куча других систем, в т.ч.
>*BSD, MacOSX и Solaris. Очевидно же что нельзя и не нужно.
Кому очевидно?.
>Проблему это представляет только для проприетарщины, и хорошо что представляет, а
>для открытого софта мантейнер пакета патчит Makefile на предмет путей если
>это надо, а если мантейнер совсем молодец, то патчит Makefile на
>предмет DIR?=... и отправляет патчи в апстрим. Продукт таким образом становится
>более портабельным.
Еще более портабельным он становится при наличии унифицированной FHS.
Во всех BSD пути одинаковые. Маки и Солярки - отдельные оси, их право.
Но почему-то linux мир решил дружно изобретать велосипеды.
>> Всем же проще будет.
>Не будет.
Это серьезный аргумент.
| | |
| |
| 6.30, Aquarius (ok), 13:30, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Во всех BSD пути одинаковые
пример навскидку:
то, что во FreeBSD в /usr/local, в NetBSD - в /usr/pkg
| | |
|
| 5.33, Аноним (-), 16:20, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Проблему это представляет только для проприетарщины, и хорошо что представляет, а
>для открытого софта мантейнер пакета патчит Makefile на предмет путей если
>это надо, а если мантейнер совсем молодец, то патчит Makefile на
>предмет DIR?=... и отправляет патчи в апстрим. Продукт таким образом становится
>более портабельным.
Гы-гы. Чуток переписал Makefile и все - всем мантейнерам патчить заново. Да и распухает условиями вида - if дистр1 else if дистр2 else ... Очень портабельно :D
| | |
| 5.35, Sergey (??), 18:06, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Неужели нельзя такую ерунду привести к единому виду?
>
>Ага, во всех дистрибутивах одни и те же каталоги, одни и те
>же пакетные менеджеры, одни и те же ядра. И получится один
>дистрибутив. И не забывайте что есть куча других систем, в т.ч.
>*BSD, MacOSX и Solaris. Очевидно же что нельзя и не нужно.
О!!! Дайте, плиз, Catalist под Solaris 10, ну хоть какой-то! А то что-то никак не нахожу на офф-сайте, только то, что с Xorg подтянуто.
| | |
|
| 4.18, _umka_ (??), 06:55, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
есть LSB - только кто же ему следует ;-)
LSB не в моде в linux world.
| | |
| 4.20, QuAzI (ok), 08:56, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>"C:\Program files" или "C:\Documents and settings". Всем же проще будет.
Когда манагеры решили таким макаром обозвать эти каталоги они как-то плохо подумали о том, насколько удобно будет работать с такими длинными именами, в которых ещё и пробелов натыкали. В итоге часть виндового софта успешно не работала с такими путями.
А к одному виду всё приведено - переменные окружения однако.
| | |
| 4.21, BlakeR (?), 09:05, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>В разныхх дистрибутивах файлы по разному лежат, например не в /etc/X11 а
>>/usr/local/etc/X11 ну и манагеры пакетов разные :) в конечном итоге незначительные
>>изменения.
>
>Неужели нельзя такую ерунду привести к единому виду? Как например в Windows
>"C:\Program files" или "C:\Documents and settings". Всем же проще будет.
Есть проект, в котором это сделали - http://www.gobolinux.org. Там же можно почитать, с каким объёмом проблем они столкнулись. :)
| | |
| 4.41, Карбофос (ok), 22:14, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
у каждого дистрибутива есть своя целевая группа, есть свои решения. для очень простых решений есть символьные ссылки. другие делают с помощью старт-скриптов. третьи делают софт с автоматическим распознаванием нахождения утилит.
с чисто программерской точки зрения для моего софта нужны либы от версии N и выше. админам приходится знать, что где находится, есть утилиты для находжения файлов и прочее.
с точки зрения пользователя вообще должно быть до макушки, что и где.
так что, к чему "стандартизация" - не пойму. или кто-то собрался выдирать бинарники из одного дистрибутива и помещать в другой?
| | |
| |
| |
| 6.47, Карбофос (ok), 14:41, 19/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
интересно, а что будет, если тупо взять директорий с некоторым файлом из виндов, и скопипейстить его на другой комп, эта софтина будет работать?
| | |
| |
| 7.55, oops_ (?), 05:19, 21/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>интересно, а что будет, если тупо взять директорий с некоторым файлом из
>виндов, и скопипейстить его на другой комп, эта софтина будет работать?
>
Вероятнее всего будет. По крайней мере за этим раньше следили. Так же как и на фре. Можно спокойно запустить бинарник от 4.x ветки. Некоторые даже этим пользуются. Например drweb.
| | |
|
|
|
| 4.45, pavlinux (ok), 03:56, 19/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Неужели нельзя такую ерунду привести к единому виду? Как например в Windows
>"C:\Program files" или
/opt для этого есть
>"C:\Documents and settings".
/$HOME
> Всем же проще будет. | | |
|
|
| 2.15, Zenitur (?), 05:44, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да не совсем... Бинарник этого драйвера содержит в себе скрипты для создания из себя пакетов для определённых дистрибутивов. В скриптах есть отличия, но я не знаю, какие... А суть всегда одна. Собирается модуль для активного в данный момент ядра и архивитуется с другими файлами в пакет RPM, DEB или я не знаю, во что ещё. Ну не совсем собирается... Основа, около 10-ти мегабайтов, уже бинарная и скомпилированная где-то там...
| | |
|
| |
| 2.29, Аноним (-), 12:03, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
./backend 1024x768
This is Lightsmark 2008 [Linux 64bit] log. Check it if benchmark doesn't work properly.
IRQ's not enabled, falling back to busy waits: 2 0
Penumbra quality: 1/1 on Mesa DRI R600 (RV710 9540) 20090101 TCL.
Loading Lightsmark2008.cfg...
Loading objects/I_Robot_female_HD.3DS...
Loading scenes/wop_padattic/wop_padatticBB.ani...
Detection quality: auto->high.
Loading scene scenes/wop_padattic/wop_padatticBB.bsp...
GL_EXT_framebuffer_object not supported. Disable 'Extension limit' in Nvidia Control panel.
| | |
|
| 1.37, Vlad (??), 19:19, 18/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В нем все так же нет поддержки ATI HD3870x2.
Знающие! Подскажите, в чем сложность с этой видеокартой?
При поставленных дровах не работает 3D и внизу пишет Unsupported device.
О чем в принципе честно предупреждают на сайте.
>>>Note: The ATI Radeon™ HD 3870 X2 series of product is currently
not supported by the ATI Catalyst™ Linux software suite.
Какие перспективы?
| | |
| |
| 2.38, DFX (?), 20:02, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
наверное в том что там два видеочипа.
вообще, я смотрю, новостеписателей стало прикалывать впиливать по две разные новости в одну кучу. давить !
| | |
|
| 1.40, аноним (?), 21:05, 18/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кто-нибудь пробовал в федоре 12? с Xorg 1.7 наконец работает или опять подождать несколько месяцев придется?
| | |
| 1.48, Сергей (??), 16:50, 19/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Зачем оно нужно, когда opensource-драйверы поддерживают 3д ускорение на r600/r700?
| | |
| 1.54, Роман (??), 23:12, 19/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
[q]Представленное новшество призвано упростить возможность автоматизации настройки X-сервера сторонними приложениями: вместо парсинга и генерации xorg.conf теперь можно осуществить подстановку в /etc/X11/xorg.conf.d заранее сформированных файлов.[/q]
Вот почему вечно эти костыли, почему не сделать унификацию работы с конфигами?
Я не говорю об реестре, но идею WMI у Винды вполне можно взять. И реализовать,
скажем, через D-bus. Т.е. каждое конфигурируемый компонент системы предоставляет D-Bus объект с унифицированным интерфейсом для работы со своими конфигами.
| | |
| |
| 2.58, аноним (?), 05:44, 21/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вот почему вечно эти костыли, почему не сделать унификацию
о чем тогда писать новости? зачем нужны будут тысячи кодеров, админов этц?
задумайтесь над этим
| | |
| 2.59, Crazy Alex (??), 20:00, 21/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Интересно, и в каком объеме это dbus-объект должен поддерживать конфигурирование? Особенно достаточно сложное - встроенные конфиги, скрипты, сложные объекты вроде массивов и т.д... Я уж не говорю о том, что либо мы все равно сохраняем текстовые конфиги - и тогда их ровно так же придется парсить, только добавится морока по созданию этого самого dbus-объекта - либо теряем возможность подправить конфиг простыми средствами (в том числе - битый). Плюс учтите инерцию - для работы с существующим офтом и его конфигами написана масса всего, то есть быстро смену не произвести.
Единый стандарт - это хорошо, конечно. Но единый стандарт конфига должен отвечать уж слишком многим условиям - быть простым в простых случаях (в том числе - когда "конфигурилки" нет и надо править руками), сложным - в сложных, поддерживать скрипты (и, вероятно, не один их язык), сложные структуры данных, при этом быть читабельным (в отличие от того же XML), иметь возможность включить (или не включить) машинно-читаемую мета-информацию для конфигураторов... Думаю, еще пунктов пять я забыл. В общем, повозиться придется. Возьметесь?
| | |
| |
| 3.60, Роман (??), 14:25, 22/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не говорю о едином стандарте собственно конфига, а о едином интерфейсе конфигурации.
Пусть автор приложения использует тот формат конфига, какой ему нравится, но предоставит реализацию унифицированного интерфейса для работы с этим конфигом. Через Dbus(IMHO, предпочтительно) или как-то ещё. Возможность ручного редактированя конфига при этом сохранится.
| | |
|
|
|
