| |
| 2.8, pavlinux (ok), 14:21, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– | |
>Молодцы. Так им, проприетарщикам. У нас будет свой интернет
GoogleNet
FirefoxNet
| | |
| 2.30, User294 (ok), 15:42, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да, платить 5 миллионов в год "просто потому что вон те парни подсуетидись и запатентовали" - как-то не того. Тем более что и правда по цепочке страдают всякие викимедии и прочие, для кого лицензирование каждого пука - не вариант.
BTW, кесли гугель хочет показать себя сторонниками открытых решений и технологий - слово за ними. Они вроде как On2 прибрали к рукам, со всеми кодеками? Ну так пусть выпустят достойного наследника Теоры на основе наработок On2 в более новых кодеках для ALL? А за H.264 с 2011 года платить придется (как минимум тем у кого патенты работают) - стало быть, с него лучше бы слезать.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 6.112, User294 (ok), 21:31, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Этих на конец света не хватит, они так, будут по мелочи косить под друзей опенсорса (жизнь заставляет, вон как боты взвились) и попутно пырять в спину открытые проекты по мелочи, когда те отвернутся(это ж Майкрософт, и горе тому кто забудет о их методах работы). Но это мало чего даст. Опенсорс растет и крепчает и это уже не остановить(в итоге имхо MS соснет с своими стратегиями). Мир поменялся и в моем понимании - он будет лучше с открытыми стандартами и технологиями на честных условиях. И да, честные условия - не подразумевают оплату за эталонные реализации в виде роялтей и прочая.
| | |
|
|
| 4.102, twilight (ok), 19:37, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вы патент хоть в руках держали-то? Он называется AVC/h.264 patent portfolio. Отчисления по нему идут ЕМНИП с 2005 года. Для разработчиков продуктов первые 100 000 копий енкодера и декодера бесплатны, начиная с 100к+1 каждая копия кодека - 0.20 центов. При этом термин "продажа" распространяется как на даунлоад, так и на продажу копии приложения.
Есть максимальная такса в год - 5 лямов и можешь даже отчетность не сдавать за "проданные" копии.
| | |
| |
| 5.107, centosuser (ok), 20:27, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Успокойтесь, со мной можно на ты. В руках патенты держать в век цифровых технологий - мягко сказать топорно. А вот в патентной классификации принято обращаться к патентам не по имени а по номеру, я смотрел этот
International Classification
H03M007/00
| | |
|
|
| 3.128, Аноним (-), 03:30, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Да, платить 5 миллионов в год "просто потому что вон те парни подсуетидись и запатентовали" - как-то не того.
Да что ты говоришь... "просто подсуетились и запатентовали". И не было целой армии математиков и программистов, которую надо было кормить несколько лет. Если все так просто, что же ты не подсуетился, умник?
>BTW, кесли гугель хочет показать себя сторонниками открытых решений и технологий - слово за ними. Они вроде как On2 прибрали к рукам, со всеми кодеками? Ну так пусть выпустят достойного наследника Теоры на основе наработок On2 в более новых кодеках для ALL? А за H.264 с 2011 года платить придется (как минимум тем у кого патенты работают) - стало быть, с него лучше бы слезать.
Напиши об этом гугл, тебе же виднее. Куда им, неразумным
| | |
| |
| 4.145, fi (ok), 12:14, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
всё нормально, неразумный гугл уже движется в этом направлении, но переделка займет некоторое время.
| | |
| |
| 5.153, Аноним (-), 15:33, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>всё нормально, неразумный гугл уже движется в этом направлении, но переделка займет некоторое время.
И в чем оно заключается? Напокупал он недо-кодеков, но использует все равно H.264, Теора ему явно не конкурент. Можно было бы изобрести очередной велосипед, но зачем? 5 миллионов в год для гугла - ничто, а мозилла как бы больше не друзья (начиная от выпуска Хрома, и заканчивая ответными наездами мозиллы на гугл и чуть ли не рекламой Bing'a)
| | |
|
|
|
|
| 1.2, Аноним (-), 14:04, 25/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Самое интересная новость.Интересно будет наблюдать за развитем событий
| | |
| 1.3, devlink (?), 14:08, 25/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
По поводу кодеков и проприетарщины. Недавно в винде наткнулся на такую ерунду. Куча видео файлов запускались во всех плеерах, кроме WMP только один раз, а потом тупо вылетали после 3х сек проигрывания. Долго искал проблему. Оказалось надо было снести DivX. А со всем хорошо и Xvid справляется. Так что я ток за OGG.
| | |
| 1.4, Noldor (??), 14:16, 25/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Теперь вопрос в том, что решит гугл и какие он будет использовать кодеки.
| | |
| |
| 2.5, Аноним (-), 14:18, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Теперь вопрос в том, что решит гугл и какие он будет использовать кодеки.
В "хроме" уже давно h.264
| | |
| |
| 3.7, pavlinux (ok), 14:20, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Теперь вопрос в том, что решит гугл и какие он будет использовать кодеки.
>В "хроме" уже давно h.264
Спасибо за новость.
| | |
| 3.32, User294 (ok), 15:44, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В "хроме" уже давно h.264
Вот только нафиг гугель прибрал к рукам конкурирующий On2?
| | |
| |
| 4.154, Basiley (ok), 16:55, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
дабы доработав его, избавиться от костылей AVC/H264.
VP7 по SNR может приблизиться.
но нескоро.
| | |
|
| 3.72, szh (ok), 17:32, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Теперь вопрос в том, что решит гугл и какие он будет использовать кодеки.
> В "хроме" уже давно h.264
ответ неверный. В хроме и ogg theora и h264.
| | |
|
| 2.6, pavlinux (ok), 14:20, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Насрать. Гугл - это абстракция, которая становится реальностью с помощью браузера!
| | |
| 2.11, аноним (?), 14:33, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Гугл скорее выпустит патч для ФФ с поддержкой H.264, и правильно сделает. Фанатики, не желающие пользоваться _полностью свободной_ реализацией H.264 из-за несуществующих патентов в любом случае пойдут лесом.
| | |
| |
| 3.38, User294 (ok), 16:06, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>Фанатики, не желающие пользоваться _полностью свободной_ реализацией H.264 из-за
>несуществующих патентов в любом случае пойдут лесом.
Да, конечно, в России патентов на H.264 нет. Вот только сколько и какого софта у нас тут производится? Всякие стремные адынэсы и кривые вынь-онли гарант-консультанты?
И что такое "полностью свободня" реализация, если надо платить какие-то отчисления? Не важно что не нам а америкосам. Мы почему-то не сделали своей Wikipedia. И софта своего не делаем. В итоге - когда вы говорите о "полностью свободной" реализации, вы лицемерире. Полностью свободная - это когда ВСЕ могут пользоваться на ОДИНАКОВЫХ условиях. А вот этого то и не будет нифига. Как видим есть некий Гугл. А есть и остальные.
| | |
| |
| 4.62, аноним (?), 17:10, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Как это относится к теме обсуждения Вообще-то достаточно посмотреть список конт... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.98, thirteensmay (?), 19:16, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Eсли кучка остолопов в соседней комнате придумала себе ядреную бомбу то это конечно исключительно их проблема, не парьтесь, вас это никак не касается. Сами сначала подростите. О x264 в новости ни слова, так что не надо тут про GPL и "не надо ничего платить".
| | |
| 5.113, User294 (ok), 22:25, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Великолепно А ничего что принцип опенсорса - это то что результат должен бы по ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.134, аноним (?), 04:41, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Еще раз - если определная группа людей не хочет использовать опенсорс - оставьте... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 4.77, Iv945n (ok), 17:51, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да, конечно, в России патентов на H.264 нет. Вот только сколько и какого софта у нас тут производится?
И что теперь, в леса уходить от этого факта?
> Мы почему-то не сделали своей Wikipedia.
А как же "Торадицийо"?
> Полностью свободная - это когда ВСЕ могут пользоваться на ОДИНАКОВЫХ условиях.
ВСЕ, скорее всего, в реальной жизни не смогут на одинаковых условиях пользоваться ничем и никогда, так что не ВСЕ, а существенный процент интересующей фокусной группы.
| | |
| |
| 5.114, User294 (ok), 22:40, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | А никак - я не рассматриваю потуги Мицгола всерьез Я думаю что он в своем праве... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 4.87, splat_pack (ok), 18:30, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Полностью свободная - это
>когда ВСЕ могут пользоваться на ОДИНАКОВЫХ условиях.
извините, это вы сейчас GPL имели ввиду?
| | |
|
| 3.169, thevery (??), 03:20, 28/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
емнип там не так-то просто патч сделать, ибо архитектура кодеков в фф не модульная
| | |
|
| 2.118, Basiley (ok), 23:21, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
гугл - те-же люди(и деньги) что и Microsoft.
просто "хорошее лицо" все того-же back-end-а.(a-la "хороший коп vs плохой")
Гугль занялся социальной инженерией - вот сейчас дефиниции международные и региональные на копирайт под себя подминает.
у Microsoft такого бы не получилось попросту из-за имиджа.
а тут запросто.
потому что все "знают", что гугль - хороший.
увы и ах.
| | |
|
| 1.9, аноним (?), 14:31, 25/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Сволочи. Значит будем прикручивать сами. Не будут фанатики стоять на пути прогресса.
| | |
| |
| 2.16, pavlinux (ok), 14:58, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Сволочи. Значит будем прикручивать сами. Не будут фанатики стоять на пути прогресса.
Прогресс начнётся тогда, когда из мозиллы выскочит блокирую табличка.
Для продолжения использования необходимо зачислить 50$ в Mozilla Foundation!!!
И что б она у вас постонянно выскакивала на каждом H.264 видео.
И что бы Вы патчи искали постоянно, для убирания этой таблички.
И что б алгоритм вывода этой таблички менялся с каждым апдейтом, дабы не существовало универсального патча.
И апдейты были раз в неделю...
| | |
| |
| 3.26, минона (?), 15:24, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
и активация через инет не поздее 3-х дней.
с последующей блокировкой некоторых возможностей винды (например, вообще отрубать http протокол по 80 порту. для всех браузеров).
| | |
| 3.64, аноним (?), 17:15, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да хоть раз в день - найти где выскакивает табличка и заблокировать ее - дело пяти минут даже без исходников. Обнаглевшие разрабы пойдут по миру моментально.
| | |
|
| 2.39, User294 (ok), 16:12, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Да нет, сволочи тут кое-кто другие Кто думает только о набивании СВОЕГО брюха л... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.53, аноним (?), 16:49, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Да нет, сволочи тут кое-кто другие. Кто думает только о набивании СВОЕГО брюха любо ценой
> и хрен кладет на то что будет СО ВСЕМИ ОСТАЛЬНЫМИ. Вот это - настоящие, кондовые сволочи.
> Не надо пожалуйста подменять понятия.
Я не подменяю, я так и сказал: разработчики мозиллы - поганая мразь, потому что кладут на то, что будет с остальными. А что будет? Будут вынуждены использовать ущербный недокодек на одной половине сайтов, и проприетарный флеш на другой.
> Стандарты должны быть открыты и бесплатны. Платить за стандарт - то же самое что платить
> за воздух.
Так о том и речь - стандарты открыты и бесплатны, патентов на ПО нет, никому не надо платить. Или вас сильно волнуют проблемы стран третьего мира?
| | |
| |
| 4.99, thirteensmay (?), 19:27, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И разработчики мозиллы не мразь, и патенты на ПО таки есть. Мозилловцы молодцы т.к. не собираются распространять проприетарную платную заразу, какраз думают об остальных. Да в их случае будет один пока ущербный но свободный кодек, а второй проприетарный, а в вашем случае оба будут проприетарные.
| | |
| 4.116, User294 (ok), 22:46, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Так вы им предложите свое решение проблемы А то орать что все уроды - легко Но... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.130, аноним (?), 04:12, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Так вы им предложите свое решение проблемы.
Я им предложу патч с поддержкой H.264.
>Да, меня они волнуют.
Ну езжайте к ним тогда и помогайте им отменить свои патенты. Мы тут как-нибудь без вас обойдемся.
| | |
| |
| 6.135, zlo (??), 05:43, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я тут без вас тоже хорошо обхожусь. А вот оскорблять людей которые развивают хороший продукт и по ряду причин не могу включить патентованое по оскорблять не стоит.
| | |
| |
| 7.136, аноним (?), 07:25, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Для тех, кто в танке: речь не идет о включении патентованного ПО, речь идет о поддержке возможности его быстрого подключения конечными пользователями, которые сами разберутся, волнуют их патенты, или нет. Есть библиотека ffmpeg, у тех, кого волнуют патенты она и так собрана без поддержки H.264. Осталось только добавить ее поддержку в FF. Но нет, мы встанем в позу. Mozilla, сделав такое заявление, фактически положила на большую часть пользователей, и за это их очень даже стоит оскорблять.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.10, Аноним (-), 14:31, 25/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Уже писали почему на YouTube/Vimeo сейчас h264 - ибо по дефолту флэш читает h264 и никаких особых действий проводить не надо, чтобы оно работало в html5. Потом мб все конвертнут в Theora.
| | |
| |
| 2.41, User294 (ok), 16:14, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Гугл же по идее On2 скупил? Мог бы сделать свой кодек, с шахматами и поэтессаи - на основе более крутых вариантов VP* колеков.
| | |
|
| 1.15, аноним (?), 14:44, 25/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>открытие кодека для всего враждебного содержимого в сети, является крайне опасной затеей, ибо декодер может содержать ошибки (проблемы безопасности), и таким образом хакеры могут использовать специально созданные видеоролики для завладения компьютером пользователя.
растолкуйте, в чём разница, когда компьютер имеют через дырявый декодер в браузере или через дырявый предустановленный декодер?
| | |
| |
| 2.18, www2 (ok), 15:00, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >растолкуйте, в чём разница, когда компьютер имеют через дырявый декодер в браузере или через дырявый предустановленный декодер?
Я подозреваю, что разница в привилегиях, с которыми запущен код браузера и код системного кодека. Хотя чёрт его знает, с разными ли правами оно работает.
| | |
| |
| 3.22, pavlinux (ok), 15:05, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>растолкуйте, в чём разница, когда компьютер имеют через дырявый декодер в браузере или через дырявый предустановленный декодер?
>Я подозреваю, что разница в привилегиях
Какие в ж...у привилегии, это же амерекосы, - ищите причину в деньгах.
| | |
| 3.55, аноним (?), 16:51, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>Я подозреваю, что разница в привилегиях, с которыми запущен код браузера и
>код системного кодека. Хотя чёрт его знает, с разными ли правами
>оно работает.
Не знаете - не говорите. Все с одинаковыми правами работает, и вообще-то никакой разницы нет, будет дырка в декодере тхеоры или в декодере H.264.
| | |
|
| 2.21, pavlinux (ok), 15:02, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>открытие кодека для всего враждебного содержимого в сети, является крайне опасной затеей, ибо декодер может содержать ошибки (проблемы безопасности), и таким образом хакеры могут использовать специально созданные видеоролики для завладения компьютером пользователя.
>
>растолкуйте, в чём разница, когда компьютер имеют через дырявый декодер в браузере
>или через дырявый предустановленный декодер?
Так они тебе дырку всучат, а так сам устанавливаешь.
Есстественно, за первый вариант они будут отвечать, пусть не баблом, так репутацией.
| | |
| |
| 3.43, User294 (ok), 16:15, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>пусть не баблом, так репутацией.
Можно подумать что репутация не влияет на бабло, ага...
| | |
|
| 2.108, ig0r (??), 20:58, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>растолкуйте, в чём разница, когда компьютер имеют через дырявый декодер в браузере
>или через дырявый предустановленный декодер?
разница в том что на дырку в браузере они могут повлиять, а когда тебя будут иметь через дырку в кодеке, то независимо от того может ли мозила повлиять на это, от браузера часть позьзователей откажется
| | |
| |
| 3.110, анон (?), 21:20, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>когда тебя будут иметь через дырку в кодеке
напомните пожалуйста общее количество и число незакрытых уязвимостей в системном декодере h.264 с момента релиза
| | |
| |
| 4.133, vkni (?), 04:28, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>напомните пожалуйста общее количество и число незакрытых уязвимостей в системном декодере h.264 с момента релиза
Во-первых, достаточно одной, незакрываемой пару месяцев, как в Acrobat Reader. И будет прикольно. Мы же не обезьяны, чтобы совсем не смотреть на возможные последствия деяний.
Во-вторых, каком "системном декодере"? Какой системы? Телевизора?
| | |
| |
| 5.141, аноним (?), 11:12, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>достаточно одной, незакрываемой пару месяцев, как в Acrobat Reader
ну очень в тему! про TomTom ещё вспомни.
>Во-вторых, каком "системном декодере"? Какой системы?
QuickTime, Windows Media Foundation, FFmpeg ... да во всех фреймворках вместе, сколько найдёте
| | |
|
|
|
| 2.132, vkni (?), 04:25, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Когда уже имеют, разницы почти никакой нет Только политическая - на кого вину с... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.23, Vitto74 (ok), 15:13, 25/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Большую глыгу в огород разработчиков HTML5!!!!!! Неужели они не понимали, что жестокие споры из-за формата возникнут, если его явно не указать????
По моему, если спецификацией занимается W3C, то формат _должен_ быть свободным.
| | |
| |
| 2.25, аноним (?), 15:22, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Так это, хотели же! Даже уже написал ogg/theora... Но всякие Apple и прочие запротестовали, что в ogg/theora нельзя встроить DRM. Пришлось подправить стандарт...
| | |
| |
| 3.115, Vitto74 (ok), 22:42, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Так это, хотели же! Даже уже написал ogg/theora... Но всякие Apple и
>прочие запротестовали, что в ogg/theora нельзя встроить DRM. Пришлось подправить стандарт...
>
Интересно будет посмотреть на этот DRM. Любая защита в данном случае будет ломаться легко и быстро. Никакой DRM не поможет.
| | |
| |
| 4.119, thirteensmay (?), 23:47, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну а че, вам же закрытый блоб впарят, со множественными защитами, запретом модификации по лицензии и т.п., просто так не поправите, а еще постоянное автообновление защит и проверка сервером отдающим контент версии клиента, тут много че можно понапридумывать, организуют, не переживайте ;)
| | |
|
|
| 2.34, аноним (?), 15:50, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>По моему, если спецификацией занимается W3C
W3што? W3C увязло во внутренних разборках. Разработку HTML5 координирует группа WHATWG.
| | |
|
| 1.27, Аноним (-), 15:34, 25/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вообще говоря, ничто не мешает Apple, Google и Opera поддерживать Theora вместе со своим любимым H.264, кроме грязных корпоративных игр.
| | |
| |
| 2.35, аноним (?), 15:52, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вообще говоря, ничто не мешает Apple, Google и Opera поддерживать Theora вместе
>со своим любимым H.264, кроме грязных корпоративных игр
опера за theora.
| | |
| 2.44, User294 (ok), 16:18, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вообще говоря, ничто не мешает Apple, Google и Opera поддерживать Theora
Эффективность у нее поганенькая. Но ... гугля как я помню скупила On2. И вот тут гугля могла бы нереально отжечь сделав общедоступный кодек на основе более новых технологий On2, который вполне смог бы померяться пиписьками с 264-м пожалуй, если уделить ему столько же внимания сколько уделили теоре (основанной на античном VP3 от того же On2).
| | |
| |
| 3.78, ixrws (??), 17:54, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Со стороны гугла было бы логично выпустить новый кодек на основе разработо On2. Но через год-два, когда будет всё готово для перекодирования всего лежащего видео на его сервисах. А потом кодек опубликовать, вместе с выданными на него патентами. А также задрать по максимуму отчисления. Так чтобы при любом раскладе мозилла и опера не смогли бы осилить отчисления. Вот это был бы ход конём. Не знаю как там с юридической стороной вопроса, но можно было бы ещё попытаться не выдавать лицензию МС даже за большие деньги. Это было бы очень грамотным ходом со стороны гугля.
Надеюсь, очень надеюсь, что правы таки вы, и гугль купил On2 чтобы потом выпустить разработки без отчислений и чтобы всем было хорошо.
| | |
| |
| 4.84, Аноним (-), 18:17, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Бред. В этом случае миллионы пользователей будут продолжать смотреть ютуб через флэш, потому что никто не захочет париться с установкой ещё одного кодека, тем более он вряд ли будет под линукс и мак.
| | |
| |
| 5.88, ixrws (??), 18:32, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
К тому времени ютюб будет ещё крупнее и важнее для людей. А кодек будет вшит в новый хром. Как следствие пользователям венды, линукса и мака достаточно будет скачать новый хром. А флешплеер на ютюбе отменят, мотивируя это приверженством открытым стандартам. Да и какая разница, даже если не отменят. Флеш не будет уметь новый кодек, аддобу не хватит денег забашлять за лицензию. И контент весь будет перекодирован.
Да, это походит на очень и очень некрасивое зрелище. Однако если бы гугл очень хотел продвинуться в вебе, то это было бы очень правильным решением.
| | |
| |
| 6.117, Vitto74 (ok), 22:50, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>мотивируя это приверженством открытым стандартам
Если Google так сделает, то очень много пользователей его разлюбят. Более того найдется контора подобная MS, которая воспользуется шикарным положением - ненавистью к Google. От этого Google только пострадает.
| | |
| 6.125, Аноним (-), 01:37, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | И что Хром сейчас очень далеко от того, чтобы на что-то влиять, в отличие от ФФ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.152, Аноним (-), 13:51, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А какие преимущества перед ФФ у Хрома?
Скорость работы. Плевать на js, плевать на acid3, но тормозящий хуловый интерфейс может вывести из себя даже крепким духом самурая. Отсутствие h264, опять-таки. Вот реальных 2 плюса (минусы тоже есть)
>Кстати, такое уже было. Был RealVideo, был QuickTime в браузере, был WMV
Сдохли они по большей части из-за того, что вылезли слишком рано, когда широкополоска была даже за бугром не слишком широкополосной.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.29, Lockal (??), 15:40, 25/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Вице президент Mozilla по технологиям? Что-то не видно, чтобы он закрыл с WONTFIX баги 422540, 435298 и 435339 на интеграцию системных кодеков. Кроме того, в багзиллу достаточно активно посылают патчи для их решения. А это значит, что Mike Shaver просто пиарщик своего блога и его мнение безразлично как разработчикам, так и пользователям.
| | |
| |
| 2.46, User294 (ok), 16:23, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вообще нужно ogg.
OGG всего лишь транспортный контейнер :). А вот в нем - содержимое закодированное неким кодеком. Так что если сильно постараться - можно и OGG/H.264 сгородить в принципе :). Вот только хотелось бы все-таки кодек, доступный ВСЕМ на одинаковых условиях, если уж оно стандартом называется. У теоры есть объективная проблема: она сливает по качеству H.264 с треском. Нужно что-то поядренее. Таковым мог бы стать Dirac ("для вас, Козлов, BBC старалось"). Или гугель мог бы выпустить что-то на основе наработок On2.
>Проприетарные форматы в интернетах не нужны.
А вот это факт. Времени есть до 2011, когда халява с 264-ми видимо и закончится...
| | |
|
| 1.36, grayich (ok), 16:01, 25/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
вообще пусть будут оба варианта(используя системные кодеки), только что бы включались опционально.
| | |
| 1.40, Tav (ok), 16:14, 25/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Любопытно, а что с Dirac? Почему про этот кодек никто не вспоминает? Вообще, о нем в последнее время как-то перестали говорить, хотя при его появлении шума было много.
| | |
| |
| 2.56, Crio (??), 16:52, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Dirac - Текущая реализация позволяет декодировать видео на скорости около 17 кадров в секунду при использовании 3 ГГц процессора © Wiki
Толсто, 25fps только на Extreme C2Q ?
| | |
| |
| 3.61, аноним (?), 17:03, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Толсто, 25fps только на Extreme C2Q ?
емнип без всяких SIMD оптимизаций
imho вполне пристойный результат для экспериментального кодека
| | |
| 3.73, Tav (ok), 17:36, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Оригинальная реализация dirac — для экспериментов. Для практического использования есть другая реализация — schroedinger, которая работает быстрее.
| | |
| |
| 4.147, Basiley (ok), 12:35, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Оригинальная реализация dirac — для экспериментов. Для практического использования есть другая реализация
>— schroedinger, которая работает быстрее.
но все еще слабее Snow.
| | |
| |
| 5.155, Tav (ok), 16:55, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>но все еще слабее Snow.
Snow, похоже, вечно в разработке.
| | |
| |
| 6.167, Basiley (ok), 14:27, 27/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
а на развитие Dirac, BBC вообще "забила"(опустились руки?).
p.s.
когда-то подобное, можно было сказать о всех, ныне успешно используемых, технлогиях.
и о большинстве - таки-было, сказано.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.63, аноним (?), 17:12, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Полностью поддерживаю! Не сомневался, что они именно так и сделают.
Точно, а самое хорошее здесь то, что теперь все кому не лень кинутся прикручивать к FF H.264, и мозилловцев не спросят.
| | |
| |
| 3.74, аноним (?), 17:36, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>теперь все кому не лень кинутся прикручивать к FF H.264
угу, языками
языками-то все горазды
| | |
| |
| 4.79, ixrws (??), 17:55, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>теперь все кому не лень кинутся прикручивать к FF H.264
>
>угу, языками
>языками-то все горазды
По крайней мере в никсах точно прикрутят без проблем. Пробросят декодирование до ffmpeg и всё. Другое дело, что такой плагин может быть в итоге удалён из мозилла аддонс, если там появится. А может быть и не удалён:)
| | |
| |
| 5.121, Wormik (??), 00:09, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уже сделали. Я им Маяк слушаю и некоторые другие интернет-радио прямо из браузера.
| | |
|
|
| 3.170, Basiley (ok), 19:34, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Полностью поддерживаю! Не сомневался, что они именно так и сделают.
>
>Точно, а самое хорошее здесь то, что теперь все кому не лень
>кинутся прикручивать к FF H.264, и мозилловцев не спросят.
в ffdshow уже несколько лет обитает x264 форк AVC-кодэка.
скачайте свежий с ffdshow tryouts странички на SF.NET.
| | |
|
|
| 1.76, We (?), 17:49, 25/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну это не дело. Делали бы систему типа плагинов, чтоб можно было кодеки по выбору ставить, а не так - привязывать юзеров к тому, чему они считают нужным.
| | |
| |
| 2.80, аноним (?), 17:58, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Писале же что-то про поддержку gstreamer. По-моему, действительно логично - зачем пользователя вообще ограничивать в выборе кодеков? Вижу только два варианта:
1) Безопасность (хотя кодек по-моему милое дело форкнуть и запихнуть сразу в chroot, никуда лазить ему все равно не надо, только поток "в" и shm "из").
2) Принцип. Хотят насадить недокодек теору в сети.
| | |
| |
| 3.95, We (?), 19:05, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
gstreamer - не виндовое решение. Там своя инфраструктура. Надо бы учесть. :)
| | |
| |
| 4.97, аноним (?), 19:16, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>gstreamer - не виндовое решение. Там своя инфраструктура.
аж на 1.25мб в скомпиленном оперой виде
| | |
| |
| |
| |
| 7.139, We (?), 08:42, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Спасибо. Хорошая новость.
Получается, что не выходил/не читал. :)
| | |
|
|
|
| 4.171, Basiley (ok), 19:35, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>gstreamer - не виндовое решение. Там своя инфраструктура. Надо бы учесть. :)
>
пока не виндовое.
но оччччень кросплатформенное.
| | |
|
| 3.126, Аноним (-), 01:40, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Компьютеру в сети тоже никуда лазить не надо, только поток "в" и "из".
| | |
| |
| 4.137, аноним (?), 07:27, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Компьютеру в сети тоже никуда лазить не надо, только поток "в" и
>"из".
Школьный курс информатике закончите, пожалуйста.
| | |
|
|
| 2.81, ixrws (??), 17:58, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну это не дело. Делали бы систему типа плагинов, чтоб можно было
>кодеки по выбору ставить, а не так - привязывать юзеров к
>тому, чему они считают нужным.
Ну как бы технически, сделать расширение, который будет хавать <video> и отдавать на обработку ffpeg можно. Однако если это дело упростить, да ещё соответсвующие расширения закинуть в аддонс.мозилла, то могут возникнуть вопросы к мозилле, со стороны держателей прав на x264. Мол : вы пособничаете нарушениею патентного права:)
| | |
| |
| 3.96, We (?), 19:06, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можно же разделить расширение и кодек. Тогда притензии к тому, кто скачал кодек.
| | |
| |
| 4.106, ixrws (??), 20:14, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так и так будет разделение. Тащить в браузер ffmpeg смысла нет. На стороне браузера просто будет расширение, добавляющее <video> поддержку H.264 через отдачу потока ffmpeg и получения от него результата. ffmpeg будет системный, а не встроенный в дистрибутив браузера или расширения. Но сути это не меняет, это такая же бреш как допусим торенттрекер. Теоретически торенттрекер тоже ничего никому не даёт. Но способствует. И в итоге пиратбеевцев засудили.
| | |
|
|
|
| 1.91, Аноним (-), 18:53, 25/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
больше всего интересует сколько бала понадобилась на разработку H.264?
5 млн в год с каждой конторы ,
и скока лет будут платить ?
| | |
| 1.92, Аноним (-), 18:59, 25/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
200 контор
1 млрд в год -- неплохо , учитывая что intel зарабатывает 4 млрд. в год
а здесь написал грёбанный кодек и опа Я милярдёр
| | |
| |
| 2.94, Аноним (-), 19:05, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
учитывая что в intel работают 100 000 человек
что кодек тоже 100 000 человек разрабатывают , какие молодцы ))
| | |
|
| |
| 2.105, аноним (?), 20:10, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>а что там с поддержкой различных audio-кодеков браузерами?
кагбэ vorbis почти что всех устраивает.
насчёт теоры реально можно понять хостеров. кодек ущербен и это факт, требующий как минимум расширения полосы вещания. vorbis же не особо уступает лидерам, порой превосходя их в качестве звучания.
| | |
| |
| 3.122, Wormik (??), 00:11, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>кагбэ
>ущербен
ФГМ ЧСВ ВНЕЗАПНО Онотоле
>vorbis же не особо уступает лидерам,
>порой превосходя их в качестве звучания.
Если сравнивать с mp3 и WMA, то всегда превосходя.
| | |
| |
| 4.142, аноним (?), 11:19, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ФГМ ЧСВ ВНЕЗАПНО Онотоле
что это было?
>Если сравнивать с mp3 и WMA, то всегда превосходя.
vorbis конкрирует не с mp3, а с aac
так вот, aac на многоканалках лучше by design
т.е. у vorbis _пока ещё_ есть шансы занять нишу стандартного web кодека
| | |
|
|
| 2.138, аноним (?), 07:29, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а что там с поддержкой различных audio-кодеков браузерами?
С аудио проблем как раз нет - vorbis на голову лучше всех конкурентов. Если бы так же было с теорой, никаких вопросов вообще бы не возникало.
| | |
| |
| |
| 4.146, Basiley (ok), 12:34, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
sbr ?
cbr ?
умеет.
p.s.
по SNR он превосходит конкурирующие кодэки, включая AAC(несмотря на менее сложный фрейм).
исключения - чрезмерно "заоптимизированиые" варианты энкодеров/декодеров(засилье целочисленной математики в PSY и остальном).
| | |
|
|
|
| 1.144, pilat (ok), 11:37, 26/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Поддерживаю отказ от реализации поддержки H.264 своими силами.
Но:
> Отвечая на встречный вопрос почему нельзя использовать кодек H.264 уже установленный в системах пользователей, Майк нагнал какой-то пурги с воз и маленькую тележку...
fixed.
А давайте еще средствами ядра линукс запрещать проигрывание H.264 любыми мыслимыми видеоплейерами, на подобных основания ;-)
| | |
| |
| 2.148, Аноним (-), 12:49, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Отвечая на встречный вопрос почему нельзя использовать кодек H.264 уже установленный в системах пользователей, Майк нагнал какой-то пурги с воз и маленькую тележку...
>
Ну почему же. Действительно, видеофайл - это вам не специально сформированный .jpeg )) Это опаснее.
Браузер должен сразу работать, а не требовать после установки поставить вон этот флеш-плагин, вон этот WMV плагин и вон тот H.264 кодек в систему.
А Мозилла имеет достаточный вес, чтобы торговаться и не пускать в инет патентованный кодек. Уж лучше тупо внедрили теору, а кто с этим не согласен - пусть теряют аудиторию пользователей Firefox. Все равно теора будет лучше со временем.
| | |
| |
| |
| 4.150, Аноним (-), 13:32, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лучше, чем она есть сейчас и, очень даже возможно, лучше энтого H.264
| | |
| |
| 5.151, аноним (?), 13:39, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Лучше, чем она есть сейчас и, очень даже возможно, лучше энтого H.264
мне нечего вам предложить, кроме красной пилюли
| | |
| |
| 6.159, Аноним (-), 17:22, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>мне нечего вам предложить, кроме красной пилюли
А я в таком случае выписываю вам зеленую.
| | |
| |
| 7.160, аноним (?), 17:55, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А я в таком случае выписываю вам зеленую.
зеленой нету. есть синяя, но она мне не по нраву.
| | |
|
|
|
|
| 3.157, pilat (ok), 16:56, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> > Отвечая на встречный вопрос почему нельзя использовать кодек H.264
> уже установленный в системах пользователей, Майк нагнал какой-то пурги
> с воз и маленькую тележку...
>
> ...
>
> А Мозилла имеет достаточный вес, чтобы торговаться и не пускать в инет
> патентованный кодек.
Такое объяснение мне понятно. Не факт что я с этими доводами согласен, но мне и не требуется, т.к., дано оно посетителем локального новостного сайта, а не представителем Mozilla Corp.
Объяснение Майка (представителя Mozilla) -- не понятно. Как-будто имела место попытка избежать неудобного вопроса.
Потому и говорю что он нагнал ;-)
| | |
|
| 2.156, Basiley (ok), 16:56, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>
>Но:
>
>> Отвечая на встречный вопрос почему нельзя использовать кодек H.264 уже установленный в системах пользователей, Майк нагнал какой-то пурги с воз и маленькую тележку...
>
>fixed.
>
>
>А давайте еще средствами ядра линукс запрещать проигрывание H.264 любыми мыслимыми видеоплейерами,
>на подобных основания ;-)
TiVo сразу погибнет :/
и прочие экплуататоры.
| | |
| 2.162, анонимус (??), 20:01, 26/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А давайте еще средствами ядра линукс запрещать проигрывание H.264 любыми мыслимыми видеоплейерами,
>на подобных основания ;-)
Зачем же запрещать. Всё достойно существования.
ОНИ будут смотреть ролики на своих сайтах в самом крутом H.264, выкладывая сумму за каждый ролик, либо прерываясь рекламой после каждых N минут.
МЫ будем бесплатно и без рекламы смотреть на своих сайтах через теору, пусть немного уступающую по соотношению качество/ширина_канала.
А КТО-ТО будет ломать ихний видеопоток, отсеивая рекламу и гордясь, что бесплатно приобщается к самым передовым технологиям.
| | |
| |
| 3.165, Аноним (-), 08:36, 27/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>МЫ будем бесплатно и *без рекламы* смотреть на своих сайтах через теору
Конечно. Всё так и будет
| | |
| 3.166, pilat (ok), 10:59, 27/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зачем же запрещать. Всё достойно существования.
Вот именно. Я бы хотел иметь возможность смотреть видео на разных сайтах, включая те, которые передают видеопотоки сжатые с пом. H.264.
Я ничего не имею против встроенной и работающей из коробки Теоры. Мне непонятно чем принципиально плоха идея поддерживать H.264 через внешние (по отношению к мозилле) средства. Мозилле от этого никакого риска -- все претензии (по поводу отчислений) к авторам/распространителям плагина.
| | |
|
|
|
