The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE и Xfce

08.03.2010 18:53

Представлены результаты оценки потребления памяти и нагрузки на процессор при использовании десктоп-окружений GNOME 2.29.91, KDE 4.4.1, LXDE 0.5 и Xfce 4.6.1. Тесты проводились на нетбуке Samsung NC10 (Intel Atom N270), между запуском каждого десктоп-окружения выполнялась перезагрузка, десктоп-окружения использовались с настройками по умолчанию из состава тестовой версии Ubuntu 10.04.

В первом эксперименте, после открытия десктоп окружения был запущен процесс проигрывания видео, с использованием по умолчанию поставляемого для каждого окружения видеоплеера. Наибольшее потребление памяти отмечено в KDE (520 Мб), наименьшее, на 67% меньше, - в LXDE (270 Мб). Потребление памяти в GNOME (390 Мб) оказалось на 24% ниже KDE. Потребление памяти в Xfce оказалось чуть больше, чем в LXDE. При прохождении теста на изменение энергопотребления и показание системных датчиков температуры все десктоп окружения показали примерно одинаковые результаты.

Второй эксперимент, состоял в запуске стандартного для каждого десктоп-окружения файлового менеджера, браузера и выполнении типовых операций в меню. При измерении потребления памяти по сравнению с первым экспериментом показатели Xfce приблизились к GNOME. KDE по прежнему потребляет ощутимо больше памяти, а LXDE меньше, чем остальные окружения. Среднее энергопотребление системы при использовании KDE составило 14.1 Вт, при GNOME - 13.1 Вт, Xfce - 13.3 Вт, LXDE - 12.9 Вт. При измерении температуры при работе в KDE наблюдался нагрев до 48 градусов, а для GNOME, LXDE и Xfceо - 45-46 градусов.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Интересно / К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/25712-gnome
Ключевые слова: gnome, lxde, kde, xfce, benchmark, memory, power
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (60) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, SkyBon (?), 19:01, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Сравнивать зайца с крокодилом - в лучших традициях фороникса.
     
     
  • 2.42, angel_il (ok), 09:46, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну нормальное сравнение, для меня как для обычного домохозяина самое то, сразу видно что LXDE даст возможность сэкономить на электроэнергии...
     
     
  • 3.53, proDOOMman (?), 21:53, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    14 ватт! Да ну нафиг, у меня нормальный ноут меньше потребляет, не то что их нетбук. Видимо они попутно вирус под вайном гоняли
     

  • 1.2, Anon (?), 19:01, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Категория: Платиновые тесты фороникса.
    Все настолько очевидно и без тестов, что даже интересно что сравнят в следующий раз
     
  • 1.4, Роман (??), 19:04, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Ну так надо было еще сюда винду присовокупить - чтобы священная война была интереснее. ;)
    Собственно, а в чем смысл подобного меряния? Ну возьмем мы другое видео, с другими кодеками и результат будет другой. Ну и остальное так же. В чем смысл сравнивание разных машин?
     
     
  • 2.22, Аноним (-), 21:56, 08/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Чтобы можно было выбрать под свои потребности и ресурсы тем, кто сомневается в выборе.
     

  • 1.5, Аноним (-), 19:15, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    машина одна, разные просто десктоп среды....
    а видно отсюда что кде сливает всем, несмотря на заверения разрабов, дескать мы уменьшили потребление памяти по сравнению с кде3 и тп.....сколько тогда третьи кеды съедали?
    кстати жалко что их не добавили в тест, было бы интересно на регресс посмотреть
     
     
  • 2.9, Аноним (-), 19:32, 08/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    а какой смысл насиловать труп? либа на которой оно основано - выброшена на свалку.
     
     
  • 3.19, Аноним (-), 21:43, 08/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    чтобы посмотреть на то, насколько лживы разработчики KDE... к тому же никто им не мешал разрабатывать самим третью кутю...
     
     
  • 4.21, Alalala (?), 21:53, 08/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну не так то они и лживы. У меня сейчас потребляется 520 Мб. Это КДЕ + хромиум + скайп + амарок + пара консолей + системный монитор. Дефолтные кеды в убунте -- ужас. У меня кдемод из арча, действительно гаразно лучше.
    А у них там еще небойсь непомук был включен.
     
     
  • 5.27, Vladimir Rusinov (?), 23:15, 08/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не удивлюсь если оно еще и индексированием в это время занималось.
     
  • 5.35, sHaggY_caT (ok), 02:44, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На нетбуках KDE изврат, на совсем старых ПК тоже. Но вот даже на старенькие Intel/AMD поколения P4 запросто можно поставить от 2Gb ОЗУ, иногда и 4.

    Вот на таком конфиге KDE быстрее, чем Gnome (имхо)
    Естественно, не дефольтный)

     

  • 1.6, croster (ok), 19:16, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Мда... Ну ладно еще энергопотребление померяли (хотя там разница в несколько ватт). Но измерение температуры - это уже, похоже, полный маразм...
     
     
  • 2.43, angel_il (ok), 09:50, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Мда... Ну ладно еще энергопотребление померяли (хотя там разница в несколько ватт).
    >Но измерение температуры - это уже, похоже, полный маразм...

    да блин, ну какой маразм, для ноутбука очень важна именно температура, мне например не нравится когда вентилятор процессора молотит постоянно...

     
  • 2.46, B.O.B.A.H. (??), 10:46, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    можно, наверно, сделать выводы, что если больше греется - значит больше работает... проц?
     

  • 1.7, prapor (??), 19:21, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вот кто мне скажет, почему у меня свежезапущенный XFCE 4.6 (32bit) с пачкой плагинов жрёт памяти в 2 раза меньше чем у них? Я крайне сомневаюсь что они влепили на атом 64-битную версию системы.
     
     
  • 2.12, Аноним (-), 19:46, 08/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Все современные атомы 64 битные, кроме того у многих графика встроена сразу в процессор.
     
     
  • 3.17, Аноним (-), 21:05, 08/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У N270 графика не встроена в процессор.
     
     
  • 4.18, Аноним (-), 21:07, 08/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >У N270 графика не встроена в процессор.

    И x86-64 он тоже не поддерживает.

     
  • 3.24, prapor (??), 22:17, 08/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Все современные атомы 64 битные, кроме того у многих графика встроена сразу
    >в процессор.

    http://ark.intel.com/Product.aspx?id=36331&processor=N270&spec-codes=SLB73

    Где тут 64-бита?

     
  • 2.25, name (??), 22:49, 08/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    да, реально xfce памяти жрет намного меньше чем lxde
     
     
  • 3.45, Катя (??), 09:55, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >да, реально xfce памяти жрет намного меньше чем lxde

    Да вы бредите, батенька. Где вы смотрите потребляемую оперативную память? в top, а может в htop? Открою вам секрет, они оба показывают неправильную информацию. (top в большую сторону, htop в меньшую).

     
     
  • 4.48, olesund (?), 13:11, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хм....я не батенька, но стало интересно: откуда такая информация, что top завышает, а htop -занижает? И что (какие показатели)? VIRT? RES? SHR?
     
  • 4.55, name (??), 22:24, 10/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    cat /proc/meminfo
     

  • 1.8, Ананимуз (?), 19:23, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    А давайте уже как-то поточнее новости называть.
    На пример "Сравнение потребления GNOME, KDE, LXDE и Xfce в бэте Ubuntu 10.04 с настройками по умолчанию."
     
  • 1.10, Уноним (?), 19:34, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    а плеер был у них GTKшный в КДЕ? тогда понятно - остальное GTK либы в памяти уже загруженное держит при загрузке, а в кде - они отдельно нужны... да и вообще - на скрине с KDE какие-то левые плазмоиды видны...
     
     
  • 2.30, Avator (ok), 00:02, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    никаких левых плазмойдов... mu-blog по дефолту в kubuntu есть на рабочем столе...
     

  • 1.11, Аноним (-), 19:45, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –11 +/
    Очень хороший тест. Температура - интегральная характеристика от загрузки процессора, которую завышают различные плазмоиды и проч. хрень. Память кеды расходуют очевидно больше, думаю раза в два больше остальных. Гном обладает большей интегрированностью, чем кеды, у него каждое приложение сильно завязано на системные компоненты. Кеды же любят изобретать велосипеды.
     
     
  • 2.38, www2 (ok), 08:29, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Гном обладает большей интегрированностью, чем кеды, у него каждое приложение сильно завязано на системные компоненты. Кеды же любят изобретать велосипеды.

    Ага, во всех кедопрограммах одна и та же либкде - это изобретание велосипедов. А половина гнома, написанная на моно и питоне - это завязка на "системные компоненты".

     

  • 1.13, grayich (ok), 19:48, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    что то у них кде метров на 200-250 больше жрет чем нужно
     
  • 1.14, Аноним (-), 20:16, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Сравнивать зайца с крокодилом - в лучших традициях фороникса.

    Они сравнили de и de. не вижу криминала.

     
  • 1.15, anonymous (??), 20:56, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    тема ROX Desktop не раскрыта.
     
  • 1.16, linux4ever (?), 21:01, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Что за имбицилы проводили тест? Только что установленный Кармик с гномом расходует 110Мб, кармик с LXDE - 70 мб, OpenSuSE с 4-ми кедами где-то 150 мб. Откуда они такие цифры взяли?
     
  • 1.20, аноним (?), 21:44, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Ну единственное, о чем говорит данный тест - не используте DE, если вам важна эффективность работы.
     
     
  • 2.32, Гость (?), 01:26, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На консоль намекаешь?
     
     
  • 3.37, r0g3r (??), 06:20, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Window Manager'ы запретили?
     
  • 2.50, medik (?), 15:39, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Всё-таки, если важна экономия ресурсов. Эффективность работы - это нечто иное :). Я, например, эффективнее работаю именно в DE (в большинстве офисных задач ;)).
     

  • 1.23, GameForLinux (?), 22:11, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Странные цифры откуда такие вообще взяли! У меня кеды в Mandriva с open office 350Мб жрут. А вот температура около этого значения. Консоль наше всЁ XD и есть еще mplayer для видео
     
     
  • 2.56, я (?), 23:04, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да у них такие результаты по тому что Ubunta в принципе не работает с КДЕ. Я пару месяцев назад пытался запустить Kubuntu 9.10... То-же что и Висту на третьем пне запустить, дак виста еще получше будет, на хоть настройки запоминает... Я в Убунте смог только в LXDE от Минта работать.
     
     
  • 3.58, add (??), 18:58, 18/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    чтож поделаешь если у тебя такие руки.
     

  • 1.31, tinman321 (?), 00:22, 09/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    у меня на нетбуке 500 МГц процессор и памяти 512, работает он уже тринадцатый день, памяти используется ~150 Мб

    Загружена графика, консоль в три вкладки, Conky, Google Chrome, rtorrent, mocp и htop.

    Работает всё на Crunchbang Linux Lite. Давайте продолжим меряться?

    Кстати, на десктопе меня вообще не волнует производительность DE, волнует вопрос о незагрузке всяких левых либ от GTK, поэтому почти не юзаю тот же OpenOffice. Чисто из эстетических соображений.

     
  • 1.34, Аноним (-), 02:42, 09/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Почемуто у меня после загрузки xfce и запуска кедового vlc оперативки жрет 85мб ЧЯДНТ?
     
  • 1.39, filosofem (ok), 08:34, 09/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Зачем удалять камент?
    У меня правда Убунту с гномом 2.2 гектара занимает сейчас в памяти и еще на своп разделе 50мб.
    Эти фрониксы не понятно откуда они такие цифры берут и руки у них откуда выросли. Фу на них.
     
  • 1.40, GameForLinux (?), 09:00, 09/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    По-видимому, не правильно они готовят тесты. Надо сравнивать: 1)KDE 3.5 с KDE 4... 2)Gnome 2.29 с Gnome 3... Ждем тест когда выйдет gnome 3.
     
  • 1.41, GameForLinux (?), 09:19, 09/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    К версии KDE 4.5 или KDE 4.6 разрабы обещают оптимизацию провести. Так что не все так печально :)
     
  • 1.47, iZEN (ok), 12:03, 09/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    KDE написана на C++. Отсюда и тормоза и ресурсожручесть. Все программы на C++ очень тормозные и ресурсоёмкие, взять хотя бы ту же JVM и OpenOffice с Mozilla.

    Посмотрите на среды, которые написаны на чистом C и/или Lisp — это практически всегда что-то лёгкое и быстрое.

     
     
  • 2.49, Аноним (-), 15:27, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >KDE написана на C++. Отсюда и тормоза и ресурсожручесть. Все программы на
    >C++ очень тормозные и ресурсоёмкие, взять хотя бы ту же JVM
    >и OpenOffice с Mozilla.
    >
    >Посмотрите на среды, которые написаны на чистом C и/или Lisp — это
    >практически всегда что-то лёгкое и быстрое.

    толсто :)

     
  • 2.52, sokolovss (?), 20:41, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Внимательный читатель заметит, что и Windows написана на C++, что как-бэ говорит о производительности.

    Так же внимательный читатель отметит, что шустрый Mac OS X написан на Object C имеющем полную обратную совместимость с C. Вот и вся арифметика.

     
     
  • 3.62, iZEN (ok), 03:02, 19/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Внимательный читатель заметит, что и Windows написана на C++, что как-бэ говорит
    >о производительности.

    Win API — чистейшей воды (strongly) C с паскалевской схемой работы со стеком (тупо, чтобы было быстрее). Никакого С++ в системном коде Windows нету.

    >Так же внимательный читатель отметит, что шустрый Mac OS X написан на
    >Object C имеющем полную обратную совместимость с C. Вот и вся
    >арифметика.

    Языка под названием "Object C" нету. Есть Objective-C.

    Вот и вся арифметика.

     
  • 2.57, winsuxxx (?), 15:21, 17/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    О, да, вот это авторитетное мнение, полностью согласен!!!!
     

  • 1.51, emg81 (?), 19:14, 09/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    к слову, у меня на арче КДЕ 4.4.1 к эффектами после запуска и загрузки yakuake, dropbox, kmix и еще нескольких апплетов на панельке (которые тоже кушают по паре мегабайт) потребляет 180 мб в среднем.
    И скорость работы быстрее чем в Гноме. Я не горячий фанат КДЕ, я просто использую то, что для меня удобно и быстро.
    Но вот откуда они цифры в 500мб потребления памяти берут - неясно. Хотя в той же кубунте некоторые процессы почему-то дважды запущены. Там только успевай лишнее отстегивать.
     
  • 1.54, Святоша (?), 14:30, 10/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    top - 16:18:18 up  8:11,  3 users,  load average: 0.44, 0.33, 0.22
    Tasks: 146 total,   4 running, 142 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
    Cpu(s): 17.5%us, 18.5%sy,  0.0%ni, 62.9%id,  0.0%wa,  0.0%hi,  1.0%si,  0.0%st
    Mem:   2853652k total,  2499968k used,   353684k free,   193336k buffers
    Swap:  6143428k total,      108k used,  6143320k free,  1616664k cached

    KDE 4.3, Compiz, NetworkManager, kppp (CDMA-модем), qutIM, Firefox, terminal...
    Mandriva 2010.0 Free

    А самое главное - ничего не тормозит. Что вполне и устраивает.
    Единственное, что огорчает. На железе Sempron 2000 (3600+), ATI Radeon x1200 256Mb, 2,5 Gb RAM и т.д. (остальное не слишком важно) под мастдаем вистовым идут S.T.A.L.K.E.R. (Все версии пройдены) и CounterStrike, а под любимой ОСью контра 5fps, а сталкер так и вообще не стартует... Вот тут бы доработали :( хоть и раз в сто лет, но мастдай ставить чтобы поиграть (есть лицензионный, как и игры все куплены) все-таки неприятно... на *nix-ах уже около 10 лет, так, что "кривые руки" не аргумент :(

     
     
  • 2.59, sHaggY_caT (ok), 21:42, 18/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А самое главное - ничего не тормозит. Что вполне и устраивает.
    >Единственное, что огорчает. На железе Sempron 2000 (3600+), ATI Radeon x1200 256Mb,
    >2,5 Gb RAM и т.д. (остальное не слишком важно) под мастдаем
    >вистовым идут S.T.A.L.K.E.R. (Все версии пройдены) и CounterStrike, а под любимой
    >ОСью контра 5fps, а сталкер так и вообще не стартует... Вот
    >тут бы доработали :( хоть и раз в сто лет, но
    >мастдай ставить чтобы поиграть (есть лицензионный, как и игры все куплены)
    >все-таки неприятно... на *nix-ах уже около 10 лет, так, что "кривые
    >руки" не аргумент :(

    Если десять лет, зачем Вы купили ATI-карточку?? Ими только недавно стало можно пользоваться... в десктопных целях...

    З.Ы. не играюсь, но логики геймеров, использующих что-то кроме Windows, при этом покупающих ATI, не понимаю.

     
     
  • 3.60, Hate (ok), 22:16, 18/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    >ATI-карточку?? Ими только недавно стало можно
    >пользоваться... в десктопных целях...

    Ну тут ты не совсем права.


     
     
  • 4.61, sHaggY_caT (ok), 00:40, 19/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >
    >>ATI-карточку?? Ими только недавно стало можно
    >>пользоваться... в десктопных целях...
    >
    > Ну тут ты не совсем права.

    Может быть, но в 2007-м, когда не посчастливилось получить воркстанцию на работе именно с какой-то ATI-карточкой, пришлось помучаться до первой закупки железок(мягко говоря глюки, артефакты и даже висюки из-за интегрированного видео ATI достали, а только с проприетарными драйверами можно было получить удобное разрешение экрана :( ), да и в целом, на сколько я вижу, негативное отношение к карточкам (не компании, которая открыла спеки) по-моему, сохраняется, разве поддерживаются все карточки, и хорошо?

     

  • 1.63, eth1 (?), 23:52, 19/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ну, про то, что XFCE потребляет ресурсов соизмеримо с Гномом, но предоставляет заметно меньший функционал, это было давно известно.

    А кеды, как альтернативу, не хочу уже не первый год использовать.

     
  • 1.64, Аноним (-), 14:01, 11/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Господа, ну это же глупо, ящетайу. Ведь КДЕ же стартует с включённым композитным менеджером KWin, службой Nepomuk и несколькими плазмоидами.
    В то же время гном и пр. стартуют без всего этого.
    Поэтому и сравнение не ДЕ, а дистрибутивов, и пришли они к тому, что Kubuntu кушает больше, чем Ubuntu, а та в свою очередь больше Xubuntu, ну а меньше всех Lubuntu.
    Как, прямо, неожиданно!
    А если бы вы запустили KDE с metacity и все службы типа nepomuk поотключали, то увидели бы, что Xfce и Gnome потребляет памяти больше, чем KDE без композитного Kwin
     
     
  • 2.65, Святоша (?), 19:48, 11/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И всё-таки свистелки-крутилки мне нравится включить. Может кому и требуется именно для работы загрузить два-три гига оперативки на рабочей станции, а мне она нужна в основном из терминала к серверу BSD или linux подключиться, да конфиги поправить... а в нерабочее время и игру погонять интересную да умную... и вот тут-то производительность и ресурсоемкость рабочего окружения уже вполне критическая тема. Чего говорить, если приходится эффекты рабочего стола KDE отключать, чтобы в Chromium "полетать" от скуки. Иначе рывками рисует даже в окошке. И это на карточке, в которой под виндой сталкер пройден (ну да... она ATI X1200 интегрированная, потому что ноутбук)... так что всё не голых слов ради, а отстают еще пока технологии linux-овые от мастдайных...
     
     
  • 3.66, Пацан (?), 18:33, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чо-та фсе тут говорят только о том, сколько памяти то или иное DE жрет, а вот о нагрузке на проц ни слова. А меня именно это и интересует сейчас. Потому как памяти ( 2ГБ) за глаза хватает, а вот проц (АМД семпрон 3300+) слабенький... :(
     
     
  • 4.67, grayich (ok), 19:33, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    впринципе об этом говорить беЗсмысленно, фиг с ним DE .. если простое отображение интернета без тормозов требует современного процессора, учитывая-же темпы роста сложности веб, можно предположить __минимальные__ требования к железу лет через 3-5..
    4core(2-3Гц), 4-6озу, видео на уровне сегодняшних топовых
    и если этой гонки нет конца, то становится грустно )  

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру