| 1.1, аноним (?), 21:11, 11/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Оперщики молодцы - затачивают поделие на прохождение сферических тестов в вакууме, вместо того чтобы нормальный браузер написать. У СПО никакой конкуренции в этой сфере не осталось, а это плохо.
| | |
| |
| 2.2, Гость (?), 21:32, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Как это? Вроде он только сейчас появился. Как Опера могла затачиваться под несуществующий ещё тест?
| | |
| |
| 3.3, Гость (?), 21:38, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чёт я туплю.
>на базе открытого в прошлом году тестового комплекта Sputnik | | |
|
| 2.12, Feadot (ok), 08:04, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >Оперщики молодцы - затачивают поделие на прохождение сферических тестов в вакууме, вместо того чтобы нормальный браузер написать.
Что есть нормальный? Что в Опере по Вашему не нормально?
В целом, не знаю как Вам, но Опера меня удручает меньше, убогого Фокса. Единственное чего действительно не хватает Опере при сравнении с фоксом - это NoScript и AdBlock plus. Так как их текущий блокировщик убоговат.
| | |
|
| 1.5, pavlinux (ok), 22:18, 11/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; ru; rv:1.9.2.0) Gecko/20100115 Microsoft/3.6.0-1.2 FireSuxx/3.6
Failed: 260
| | |
| 1.6, pavlinux (ok), 22:21, 11/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Они чё идиоты
S7.5.3_A1.13 - Checking if execution of "float=1" fails;
float = 1;
S7.5.3_A1.14 - Checking if execution of "goto=1" fails;
goto = 1;
S7.5.3_A1.17 - Checking if execution of "int=1" fails
int=1
может ещё написали бы
while++
if < else
switch = case int:
| | |
| |
| |
| 3.9, ixti (ok), 23:04, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я конечно может сейчас глупость сморожу, но вот кем и где они зарезервированы? В ECMA-262 такого не написано. Список текущих зарезерированых слов и будущих там весьма понятно изложен на 18ой и 19ой страницах.
| | |
|
| |
| 3.10, ixti (ok), 23:12, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Кстати, а почему float=1 не должно работать?
Ну вот в Rhino оно валится. А в SpiderMonkey - работает. :))
| | |
|
| 2.11, ixti (ok), 23:20, 11/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уважаемый, дело в том, что разные реализации JS позволяют разные странности. С открытым в evince стандартом ECMA-262 вижу, что int=1 должно отрабатывать нормально, т.к. int не зарезервированное слово, тем не менее как я уже написал - в Rhino оно валится, а в SpiderMonkey нет. Я так понял тест был написан именно на то, чтобы выявить насколько двиок поддерживает стандарт, а не для того, чтобы выявить то насколько язык приятен/понятен/известен обществу :))
| | |
|
| 1.15, Ostrov (??), 12:46, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А это когда стало ошибкой? Я что-то пропустил или Javascript стал полностью объектно ориентированным?
protected = 1;
public = 1;
static = 1;
ну такое наконец:
short = 1;
| | |
| |
| 2.19, Kirikaza (?), 11:18, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да, не Midori молодец, а webkit-gtk 1.1.15.4. Ибо uzbl показал те же ошибки в количестве 181 штуки.
| | |
|
| 1.17, Vital (??), 13:55, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
забавно наблюдать, как фаерфркс от этого теста сыпет ошибки в консоль... чтож они там тестируют?
| | |
| 1.20, Patriot (??), 17:11, 15/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Firefox 3.6 = 263 ошибки
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.2) Gecko/20100115 Firefox/3.6
SeaMonkey 2.03 = 263 ошибки
Идентификатор сборки:Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.8) Gecko/20100205 SeaMonkey/2.0.3
Странно как то.
| | |
|
