| 1.2, Vitto74 (ok), 01:57, 22/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Медленно. Уже давно вышел .NET 4, а они еще вторую версию ваяют.
Обидно такое положение вещей с MONO - не определенность с лицензионным статусом, медленная разработка.....
А так технология ничего - увеличивает скорость разработки жертвуя производительностью как и всё, что увеличивает скорость разработки.
| | |
| |
| 2.12, User294 (ok), 14:15, 22/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Медленно. Уже давно вышел .NET 4, а они еще вторую версию ваяют.
Попробуйте угадать с трех раз на что рассчитывает Майкрософт. Правильно - на то что первым сортом будут они, а остальные будут убогими и догоняющими. А если вдруг догонять всерьез начнут - можно какими-нить патентами их тюкнуть. Скажем насчет WinForms микрософт никому не обещал, так что сами понимаете.
| | |
|
| 1.4, Аноним123321 (ok), 06:53, 22/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 > увеличивает скорость разработки
по сравнению с чем? по сравнению с Python, Ruby, Haskell ? куда уж ещё быстрее :-)
я конешно не протифф Mono .. но и особой пользы от него нет
хотя вот только как пользу -- могу сказать например то что в Mono есть модуль Mono.Posix , который содержит ряд unix-специфичных функций , которые работают не только в GNU/Linux но и в Mono.exe-под-Windows
(например можно использовать unix-сокеты, а в венде это будет эмулироваться через named-pipes)
((да, да! существует конешно и Cygwin.. но Cygwin-конструктор подойдёт только для экспериментов.... практической пользы от него не больше чем от виртуальной машины))
язык C# -- конешно ужасен [хотя в Vala учли многие уродства от C#].. ( http://live.gnome.org/Vala/QuickIntroForCSharpProgrammers )
лучше уж всякие IronPython использовать (хотя там кучу багов, в отличии от CPython. в том числе и проблемм-безопасности)...
ну и ещё как <+> mono -- это Gtk# и Glade# .
----------
с другой стороны если всё это обобщить -- то получается что Mono полезен только лишь когда требуется ПОЛНЕЙШАЯ кросплатформенность между unix-world и MS-Windows-worlds (настолько полная что даже Java не обеспечивает такой кросплатформенности)....
....а для всего остального где можно обойтись без MS_Windows -- намного прощще -- тупо использовать обычные unix-инструменты :-)
| | |
| |
| 2.5, leenupsrip (ok), 07:17, 22/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >будет эмулироваться
>кросплатформенность
В топку такую кроссплатформенность, которая в разы просаживает производительность.
Коммерческий софт обязан максимально затачиваться под платформу, используя все преимущества. Это дорого, студентоте не по карману.
| | |
| |
| 3.6, Vitto74 (ok), 09:09, 22/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Коммерческий софт обязан максимально затачиваться под платформу, используя все преимущества. Это дорого,
В топку те продукты, которые навязывают выбор всего остального софта. При чем как свободные так и нет.
Кроссплатформенность как раз таки очень нужна и не в последнюю очередь производителям коммерческого софта - сейчас, когда винда медленно сдает позиции на десктопах, уступая в основном MacOS, производители задумаются о портировании на другие платформы и скорее выберут для этих целей qt или mono, чем продолжат привязывать софт к одной платформе навсегда.
Использовать приемущества платформы это не только дорого, но и долго. Дольше, чем создавать кроссплатформенный код, а низкая скорость разработки (со всеми вытекающими) и высокая цена = снижение конкурентоспособности.
Если бы скорость разработки не играла роли - писали бы все на C или ASM.
| | |
| 3.7, fr0ster (ok), 09:17, 22/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Как то оно у вас с ног на голову, софт заточим под платформу, а юзера подгоним под софт?
Будет как у Райкина, "инвалид, а как хорошо костюм сидит".
| | |
| |
| 4.19, leenupsrip (ok), 15:47, 22/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Как то оно у вас с ног на голову, софт заточим под платформу, а юзера подгоним под софт?
Это оно у вас с ног на голову последние двадцать лет. Раньше всё было иначе, АПК под поставленные задачи разрабатывала слаженная команда специалистов, инженеров, докторов наук.
| | |
| |
| 5.20, fr0ster (ok), 15:51, 22/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Как то оно у вас с ног на голову, софт заточим под платформу, а юзера подгоним под софт?
>
>Это оно у вас с ног на голову последние двадцать лет. Раньше
>всё было иначе, АПК под поставленные задачи разрабатывала слаженная команда специалистов,
>инженеров, докторов наук.
Да, АгроПромышленным Комплексом у нас всегда акамедики занимались.
А серьезно, куда ни плюнь слаженные команды специалистов в отрыве от юзеров ударно строят сферических коней в вакууме. Это разве что в СПО такого нет и то там пишут под себя, сам и программер сам и юзер.
| | |
|
|
| 3.17, Аноним123321 (ok), 14:47, 22/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В топку такую кроссплатформенность, которая в разы просаживает производительность.
> Коммерческий софт обязан максимально затачиваться под платформу, используя все
> преимущества.
да пусть он (коммерческий софт) затачивается как хочет!, главное чтобы окружение-разработки ПОЗВАЛЯЛА использовать обычные/стандартные функции абстрактной posix-платформы..
...а уж там разработчики сами будут *выбирать* использовать ди эти функции асбтрактный posix-платформы, или ещё 4 месяцца пооптимизировать код чтобы для каждой платформы там вызывались свои неповторимые функции!
ато ведь бывает (в linux-GCC и MignW) вместо того чтобы разрабатывать перваначальную логику пректа -- а приходиться подбирать функции
| | |
|
| 2.8, Vitto74 (ok), 09:28, 22/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>по сравнению с чем? по сравнению с Python, Ruby, Haskell ?
Именно. Как ни обидно, но .NET4 превосходит их по скорости разработки (сейчас меня заклюют), поэтому MONO (с их второй версией) есть куда стремиться.
>язык C# -- конешно ужасен
На счет vala не согласен - очень даже хороший язык, а главное переносим на уровне исходника везде, где есть glib.
>....а для всего остального где можно обойтись без MS_Windows -- намного прощще -- тупо использовать обычные unix-инструменты :-)
Что мешает MONO стать unix-инструментом? К тому же далеко не везде можно обойтись без винды сейчас, но возможно обойтись в будущем. Если в качестве языка разработки выбран C#, то MONO будет идеальным выбором т.к. не завязывает разработчика на паре платформ.
| | |
| |
| 3.9, fr0ster (ok), 09:41, 22/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>по сравнению с чем? по сравнению с Python, Ruby, Haskell ?
>
>Именно. Как ни обидно, но .NET4 превосходит их по скорости разработки (сейчас
>меня заклюют), поэтому MONO (с их второй версией) есть куда стремиться.
Скорость разработки зачастую провоцирует выпуск экспериментально-тестовой версии продукта как релиза.
>>язык C# -- конешно ужасен
ИМХО язык не бывает ужасным или прекрасным, это код бывает.
>>....а для всего остального где можно обойтись без MS_Windows -- намного прощще -- тупо использовать обычные unix-инструменты :-)
>
>Что мешает MONO стать unix-инструментом? К тому же далеко не везде можно
>обойтись без винды сейчас, но возможно обойтись в будущем. Если в
>качестве языка разработки выбран C#, то MONO будет идеальным выбором т.к.
>не завязывает разработчика на паре платформ.
Бритва Оккама и понятие юниксового пути. Моно, как и НЕТ стремятся обьять необьятное, потому все толстеют и толстеют, увеличивая сложность исходников и "порог вхождения в разработку". Плюс МОНО идет вслед за НЕТ, потому всегда будет отставать и потому декларированая кроссплатформенность всегда будет с оговоркой.
ЗЫ Учитывая минусы МОНО, вещь все равно нужная(для своих задач, не как серебряная пуля или Большая Красная Кнопка), просто нужно избежать прозелитизма в отношении данного инструмента.
| | |
| 3.11, uboat (ok), 11:49, 22/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Как ни обидно, но .NET4 превосходит их по скорости разработки
С таким же успехом можно утверждать что java также превосходить скоростью разработки python и т.п.
И мы не раз слышали подобное.
Кроме того - адепты java даже утверждают, что она по скорости _работы_ превосходит C ;-)
Только, как и в случае .NET4 - это обычная, неумеренная и глуповатая реклама.
| | |
| 3.16, Аноним123321 (ok), 14:37, 22/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> На счет vala не согласен - очень даже хороший язык
тык и я говорю что Vala хороший! :-)
( Vala != C# )
| | |
|
| 2.14, User294 (ok), 14:16, 22/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> увеличивает скорость разработки
>по сравнению с чем?
А это видимо что-то из разряда "Windows Server обгоняет Linux".
| | |
| |
| 3.15, fr0ster (ok), 14:22, 22/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> увеличивает скорость разработки
>>по сравнению с чем?
>
>А это видимо что-то из разряда "Windows Server обгоняет Linux".
Нет. Это из разряда Запорожец достигает скорости 250 км в час если спустить его с горы Арарат.
| | |
| |
| 4.18, User294 (ok), 14:50, 22/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Нет. Это из разряда Запорожец достигает скорости 250 км в час если
>спустить его с горы Арарат.
В инкарнации от MS это звучало бы так: "наш Запорожец может разогнаться до 250 км/ч!".
| | |
|
|
|
| 1.13, LuckAs (ok), 14:15, 22/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Пробовал собрать мунлайн под Мандривой 2010.0, при сборке куча зависимостей, несовместимостей, варнингов просто вагон. Собрать не удалось, о чём конечно и предупреждается - сборка заточена под Сусе, потому как они вместе с МС занимаются этим грёбаным поделием. В ТОПКУ!!!
Привязка сначала к винде, а теперь к одному дистру, неопределённость лицензий - это маркетинговые ходы приводящие к расколам в сообществе и нагреванию бабла отдельными кампаниями и людьми.
| | |
|
