The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Проекты Mozilla Labs стали доступны через Git

26.08.2010 14:39

Разработчики Mozilla сообщили, что помимо основного Mercurial-репозитория в сервисе GitHub созданы активные Git-зеркала для 22 экспериментальных проектов сообщества. Разработчики, предпочитающие Git, отныне могут участвовать в разработке, используя привычный для себя инструментарий. По умолчанию первичными остаются Mercurial-репозитории, но для проектов большинство разработчиков в которых предпочтут Git, сервис GitHub может стать основной платформой для внесения изменений и общения разработчиков.

  1. Главная ссылка к новости (http://mozillalabs.com/concept...)
  2. OpenNews: Firefox переходит с CVS на Mercurial
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/27750-mozilla
Ключевые слова: mozilla, git, cvs
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (25) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 14:48, 26/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    давно пора
     
  • 1.2, Аноним (-), 15:10, 26/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    сколько не пытался, но так и не понял, чем git лучше hg?
     
     
  • 2.3, anonymous (??), 15:11, 26/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Да ни чем.
     
     
  • 3.5, iav (ok), 15:13, 26/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Автором и флёром элитарности и невиндовости.
     
     
  • 4.17, анонимоус (?), 09:46, 27/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ... невиндовости.

    откройте для себя Git for Windows http://code.google.com/p/msysgit/

     
  • 2.7, Кракен (?), 17:47, 26/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Например скоростью. Ну и гит более гибкий, у него куча возможностей, которые ща скрыты за простыми обертками.
     
     
  • 3.8, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 17:59, 26/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    да ладно скоростью. Сам то хоть пробовал?
     
  • 3.9, anonymous (??), 18:01, 26/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Например скоростью.

    На 16-мегабитном канале?

     
     
  • 4.10, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 18:05, 26/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    >>Например скоростью.
    >
    >На 16-мегабитном канале?

    скорость канала в данном случае нужна только для клонов и пушей на сервер, что нужно совсем не часто. модель же распределенная. а сравнивать скорость пушей на локальный компьютер просто смешно

     
  • 4.22, SystemIX (?), 13:46, 27/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Например скоростью.
    >На 16-мегабитном канале?

    На любом канале. Да, один раз качается полный реп с версиями. Зато полноценный - у вас есть все то же что и на сервере и вы ничем не хуже. Можете к любому моменту времени отмотать без нужды в посторонних серверах, etc. Если не нравится - можно и не качать все версии. Зато потом дельты в гите сливаются влет - очень эффективно сделано. А то что гит не очень удобен казуалам которые 1 раз слили сорс и забили - тем хуже для них. Нефиг путать систему контроля версий с сервером тарболлов. Печься о балласте создающем паразитную нагрузку на сервера и ничего не отдающем взамен никто и не обязан. А вот для разработчика гит весьма рульная штука.

     
  • 3.12, iav (ok), 22:55, 26/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Например скоростью. Ну и гит более гибкий, у него куча возможностей, которые
    >ща скрыты за простыми обертками.

    Прежде, чем выбрать RCS, мозильцы долго и тщательно сравнивали современные системы. По их же собственным сравнениями Git и Mercurial "на круг" отличались только кроссплатформенностью, по прочим же качествам (и скорость, и функциональность, и другое) различия были пренебрежительно малы.

    За прошедшее время и тот, и другой пообтёрлись, стали быстрее, мощнее и удобнее. Но главное не изменилось.

     
     
  • 4.14, Кракен (?), 23:55, 26/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Торвальдс говорил, что гит - самый быстрый. Кому верить будем? Ответ очевиден.
     
     
  • 5.23, SystemIX (?), 13:48, 27/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Гит и правда быстрый. Для разработчиков, а не тех кто хочет только слить распоследний "типа тарбол" и свалить в туман.
     
  • 2.24, Andrey Mitrofanov (?), 13:49, 27/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >не понял, чем git лучше hg?

    новость про то, что hg+git лучше, чем hg.

     

  • 1.4, iav (ok), 15:11, 26/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Размазывание разработки не гуд.
    Большинству в итоге придётся пользоваться и гитом, и меркуриалом. Учитывая их схожесть и взаимозаменяемость - не понятно, чего ради этот бардак.

    Ну, перевели бы тогда всё на гит.

    Опять же, кому хочется - может свой локальный гит синхронизировать с центральным меркуриалом.

    А теперь будет два центральных репозитория, которые тоже надо синхронизировать.
    Ох, и начнут они теперь ветвиться... :(

     
     
  • 2.6, MaMoHT (?), 16:12, 26/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ну, перевели бы тогда всё на гит.

    Их же главная приоритетная платформа винда,
    а гит (как выше написано) невиндовое решение. :-)

    Так что меркариал так и останется.
    А гит лишь для привлечения новых разработчиков.

     
     
  • 3.11, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 18:16, 26/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    бред ты пишешь. Обе системы управления исходным кодом превосходно работают для всех ОС. А для Windows это TortoiseHg и TortoiseGit. Хоть попробуйте то о чем пишете
     
     
  • 4.13, iav (ok), 22:59, 26/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >бред ты пишешь. Обе системы управления исходным кодом превосходно работают для всех
    >ОС. А для Windows это TortoiseHg и TortoiseGit. Хоть попробуйте то
    >о чем пишете

    Как использующий Hg и совсем недавно в последний раз попробовавший названный гит, заявляю: TortoiseHG удобен и функционален около года или полутора. TortoiseGit только-только стал пригодным для использования, до удобства и функциональности ему ещё полтора-два года, если его будут пилить с той же скоростью, с которой делали TortoiseHG. Что сомнительно, ибо git больше любят виндоненавистники.

     
     
  • 5.20, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 11:55, 27/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Как использующий Hg и совсем недавно в последний раз попробовавший названный гит,
    >заявляю: TortoiseHG удобен и функционален около года или полутора. TortoiseGit только-только
    >стал пригодным для использования, до удобства и функциональности ему ещё полтора-два
    >года, если его будут пилить с той же скоростью, с которой
    >делали TortoiseHG.

    Git полнофункционален через консоль, как и Mercurial. Это самое важное. В UI и в HG и в GIT еще не все поддерживается. Но это не мешает работать

    > Что сомнительно, ибо git больше любят виндоненавистники.

    Красноглазые придурки и так не пишут код. И вообще как можно любить или не любить программы. Любить девушек надо


     
     
  • 6.25, SystemIX (?), 13:57, 27/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Git полнофункционален через консоль, как и Mercurial. Это самое важное. В UI
    >и в HG и в GIT еще не все поддерживается. Но это не мешает работать

    Даже до вашего неповоротливого мокрософта стало доходить что на все рюшечки кнопок не натыкаешь. Хотя в vs2010 мс что-то такое пытался сделать. Получилась софтина стартующая минуту. Сразу при старте жрется 280 метров памяти. Глючная насквозь. Да, система контроля версий там тоже глючная. Линуксоиды по своему правы не пихая тысячи кнопок без разбора и где надо и где не надо.

     
  • 4.16, MaMoHT (?), 08:42, 27/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >бред ты пишешь. Обе системы управления исходным кодом превосходно работают для всех
    >ОС. А для Windows это TortoiseHg и TortoiseGit. Хоть попробуйте то
    >о чем пишете

    Пробовал конечно.
    Есть прямо существенная разница между mercurial for windows и git for windows.
    Первый это просто кроссплатформенный изначально.
    В случае второго - первоначально не кроссплатформенный, но есть клоны поддерживаемые сторонними разработчиками msysgit, tortoisegit.

    Естественно, что если твоя приоритетная платформа Windows, то ты выберешь то, что изначально работает под Windows. А проверять и тестировать то, что портируют сторонние разработчики оставишь энтузиастам.

    Git, конечно, очень и очень фичастая вещь, но принципиальной разницы с Mercurial, как в скорости работы, так и поддерживаемых фактически нет. Главная фишка гита все-таки его разработчик. :-)

     
     
  • 5.18, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 11:49, 27/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    они оба кроссплатформенны. а выбирают ту или иную систему из-за функций и удобства работы. Мне просто с Mercurial проще и удобнее, и винда тут ни при чем. Но я знаю тех, кому Git больше нравится. Хватит уже смешивать свой фанатизм с нормальным выбором продукта. И судя по тому, что вы пишете - вы не разработчик, а фанатик. Грустно. Обе системы хороши.
     
     
  • 6.21, MaMoHT (?), 13:43, 27/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет тут никакой политики.
    Когда Mozilla выбирали себе VCS они выбрали Mercurial одной из причин было то, что лучше  поддерживается в винде (ну не было в тот момент msysgit).
    НО есть люди, которые отдают предпочтение инструменту, а именно гиту, из-за его невиндовых корней. Они упорно утверждают, что работает быстрее и фич больше. Почему бы не пойти на встречу и не организовать для них репозиторий? Проекту только плюс от новых разработчиков.

    Лично,я пользуюсь и тем и другим. Но репозитории мы держим все таки на Mercurial, опять же по той же причине: не было на момент переезда из SVN нормальной поддержки гита в винде, а у нас 90% продуктов виндовые. Сейчас устраивать очередной переезд на гит смысла нет, нету в гите ничего такого, из-за чего устраивать свистопляску, Mercurial просто замечательно справляется со своими функциями. Был бы тогда msysgit, выбор между гитом и меркариалом был бы более трудным.

     
     
  • 7.26, MaMoHT (?), 14:09, 27/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что-то ерунду написал: политики нет, при этом пишу про политику выбора.

    К сожалению, от политики никуда не денешься.
    Если проект хочет развиваться, он должен быть гибок, политика не должна мешать его развитию. Если кто то пользуется чем то по политическим причинам, нужно пойти им навстречу - политика не должна вставать на пути развития проекта. Мозиловцы молодцы, на их опыте учится нужно.


     
  • 7.27, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 17:08, 27/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Когда Mozilla выбирали себе VCS они выбрали Mercurial одной из причин было то, что лучше  поддерживается в винде

    Вы реально думаете что разработчикам Mozilla нужен GUI для работы с системы управления версиями? ))))))))
    и еще вопрос: а зачем ты пользуешься и тем и другим?

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру