| |
| 2.12, Arti (??), 08:18, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ответ может быть сложне, чем это кажется.
Вообще "время" в CURRENT немного подправили - кстати наш соотечественник руку приложил.
Т.е. это может касатся не только времени в понимание "чистого ntp", но и в дальнейший запил ядреной инфраструктуры.
Хотя я до конца не понял что именно будут делать профинансированные разработчики.
P.S.
Неплохой обзор:
http://ivoras.sharanet.org/freebsd/freebsd9.html
в свете новости интересны:
"Modern event timer infrastructure" и "Tickless kernel"
| | |
| |
| 3.15, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 08:54, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Неплохой обзор:
> http://ivoras.sharanet.org/freebsd/freebsd9.html
> в свете новости интересны:
> "Modern event timer infrastructure" и "Tickless kernel"
Может, и интересны, но они не про то. Новость про синхронизацию времени между хостами, а эти технологии связаны с работой исполняемых на хосте завязанных на временные промежутки программ, да распределением ресурсов (в первую очередь, CPU).
| | |
| |
| 4.18, Arti (??), 10:10, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Но время то не весит в ваукууме.
От того что это процесс синхронизаци времени с внешним источником, это не означает что процесс не нужно планировать, скорее наоборот всё превращается в сложную пляску.
Сейчас hardclock/statclock дёргается фиксированное число раз в секунду, а представьте что будет если интервал будет менятся? Много Вы насинхронизуруете "в лоб"?
Измерять время (не о ntp речь) нужно достаточно точно, хотя бы для с целью планирования, не гворя уже о профилировании.
С другой стороны просто так "тикать" тоже нехорошо. Если система гостевая - лишние тики нагружают процессор хост системы, даже если гостевая ничего не делает. На мобильных устройствах лишние тики - лишний разряд батарейки.
Можно по рассуждать на тему зачем часто превывать выполняемый процесс (если не ошибаюсь hardclock сейчас тушит всю систему)в случае когда в системе достаточно свободных CPU, а процесс не запрашивал точного вычисления ресурсов.
Короче это все слишком сильно завязанно друг на друга.
Что хотят отвязать хардкордную завязку на ntpd и сделать более общий интерфейс синхронизации - это в общем-то хорошо :)
К чему я это всё - дело здесь не только об очередном "новом ntp".
| | |
| |
| 5.19, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 10:26, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
> что будет если интервал будет менятся? Много Вы насинхронизуруете "в лоб"?
> Измерять время (не о ntp речь) нужно достаточно точно, хотя бы для
> с целью планирования, не гворя уже о профилировании.
> С другой стороны просто так "тикать" тоже нехорошо. Если система гостевая -
> лишние тики нагружают процессор хост системы, даже если гостевая ничего не
> делает. На мобильных устройствах лишние тики - лишний разряд батарейки.
> Можно по рассуждать на тему зачем часто превывать выполняемый процесс (если не
> ошибаюсь hardclock сейчас тушит всю систему)в случае когда в системе достаточно
> свободных CPU, а процесс не запрашивал точного вычисления ресурсов.
> Короче это все слишком сильно завязанно друг на друга.
Вы путаете. Никто не спорит, что нужна точность _внутри_ хоста. Точность, грубо говоря, вымерения временных отрезков. Но синхронизация внутреннего отсчёта времени со внешним миром — это кардинально другая задача по определению.
Вы можете выставить в своей супер-пупер-точной-tickless системе сейчас 7 января 1987 года. И ваша система будет так же точно профилировать, распределять ресурсы и т.д. Но при попытке воспользоваться воспользоваться из этой системы завязанными на время службами на других системах (Kerberos, сетевые ФС и т.д.) вы в лучшем случае получите странные результаты.
Или наоборот: вы можете периодически идеально синхронизировать свою ОС с атомными часами, но в промежутке между синхронизациями у вас будет твориться чёрти что, вплоть до пропуска заданий в cron, из-за кривой работы со временем на самом хосте.
> Что хотят отвязать хардкордную завязку на ntpd и сделать более общий интерфейс
> синхронизации - это в общем-то хорошо :)
А где там была хардкорная завязка на ntpd? o_O
> К чему я это всё - дело здесь не только об очередном "новом ntp".
В данной новости именно об этом.
| | |
| |
| 6.20, Arti (??), 11:06, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я понял с точностью до наоборот.
The system clock in FreeBSD is currently designed with ntpd in mind, leading to strong feedback coupling between the kernel and the synchronization daemon.
ну и далее
Beyond this, virtualization is one of the next major challenges faced by time keeping systems. The current feedback synchronization model is complex and introduces its own dynamics, an approach that is not suited to the requirements of virtualization. Feed-forward based synchronization offers a cleaner and simpler approach, which is capable of providing accurate time keeping over live migration of virtual machines.
В любом случае это связанные вещи по определению. Время оно одно на всех. В этом и фишка, что с одной стороны оно используется для решения внутрисистемных задач, а с другой это же время нужно синхронизировать с внешним источником.
tickless и точность вещи не связанные.
| | |
| |
| 7.25, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 14:07, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я понял с точностью до наоборот.
> The system clock in FreeBSD is currently designed with ntpd in mind,
> leading to strong feedback coupling between the kernel and the synchronization
> daemon.
"ntpd in mind" — это совсем не то же, что "хардкорная завязка на ntpd". Второе означает, что кроме как посредством ntpd синхронизация времени со внешними источниками точного времени невозможна. Я и удивился, с чего вдруг вы такое говорите.
>[оверквотинг удален]
> Beyond this, virtualization is one of the next major challenges faced by
> time keeping systems. The current feedback synchronization model is complex and
> introduces its own dynamics, an approach that is not suited to
> the requirements of virtualization. Feed-forward based synchronization offers a cleaner
> and simpler approach, which is capable of providing accurate time keeping
> over live migration of virtual machines.
> В любом случае это связанные вещи по определению. Время оно одно на
> всех. В этом и фишка, что с одной стороны оно используется
> для решения внутрисистемных задач, а с другой это же время нужно
> синхронизировать с внешним источником.
Это-то понятно.
> tickless и точность вещи не связанные.
Напрямую — нет, но заниматься одним в отрыве от другого невозможно. Но я уловил мысль, спасибо: сделать течение времени прозрачным сквозь границу виртуальной среды. Да, такая синхронизация нынешними методами невозможна. Правда, мне кажется, что через userland она вообще грамотно не решается. Тут скорее нужно tickless-ядро + какой-нибудь спецдрайвер в оном для взаимодействия с гипервизором, который и будет отвечать за передачу времени с хоста. Но, похоже, идея «код, вон из ядра» продолжает бродить по умам. :)
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.3, Аноним (-), 21:20, 22/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> чем openntpd не нравится? у меня стоит везде, работает отлично.
Это нужно для того, кто держит сервер синхронизации и хочет повысить его точность.
| | |
| |
| 3.4, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 23:38, 22/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> чем openntpd не нравится? у меня стоит везде, работает отлично.
> Это нужно для того, кто держит сервер синхронизации и хочет повысить его
> точность.
Интересно, для каких задач? Для простого домена уровня предприятия вполне достаточно текущих возможностей. А для научных и промышленных целей, требующих высокой временной точности, насколько понимаю, вообще больше RTOS подходят. Кто-нибудь может привести реальные примеры использования или потребности в ОС общего назначения с ультраточной синхронизацией времени?
| | |
|
|
| 1.5, анонимус (??), 02:40, 23/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ребята, мне вот интересно, что за ядро во FreeBSD? А то везде линукс да линукс. Где бы почитать описание, возможности и прочее? На великом и могучем желательно.
| | |
| |
| 2.6, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 03:11, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Ребята, мне вот интересно, что за ядро во FreeBSD? А то везде
> линукс да линукс. Где бы почитать описание, возможности и прочее? На
> великом и могучем желательно.
Смотря что именно интересует. Само ядро монолитное, модульное, как Linux. Своя основная файловая система (FFS). Есть интересная альтернатива виртуальным контейнерам — jail. Из мира Solaris портировано много интересного, самое известное — DTrace и ZFS. Имеет оригинальные дисковую и сетевую подсистемы, построенные в каком-то смысле в духе ООП — GEOM и netgraph, соответственно. Хорошо масштабируется (SMP). Поддерживает сравнительно немного по сравнению с большинством известных «конкурентов» (Linux, NetBSD, OpenBSD) архитектур; однако всё же больше, чем родственные DragonFly BSD и Darwin/MacOS X и ОС семейства Windows NT. Имеются три встроенных в ядро фаервола: ipfw, ipf и pf; лучше всего поддерживается «собственный» ipfw.
Это всё, что сейчас сходу представилось интересным для линуксоида. Копайте по этим словам, гугль в помощь. Но лучше всего, конечно, читать маны — в *BSD они обычно актуальнее, точнее, полнее, чем в Linux (се не холивара ради, а токмо для привлечения внимания к оным докУментам).
| | |
| |
| 3.8, www2 (ok), 07:16, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Своя основная файловая система (FFS).
Я бы сказал, что своя и основная - это UFS2. Основная, но чужая - ZFS.
| | |
| |
| 4.9, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 08:02, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>Своя основная файловая система (FFS).
> Я бы сказал, что своя и основная - это UFS2.
FFS и UFS — это одно и то же, UFS — более современное название, и только. Про разницу между FFS и FFS2 я тоже в курсе, она не настолько принципиальна, как между ext и ext2, например.
> Основная, но чужая - ZFS.
И что, много реально машин с фряхой используют ZFS? Это достаточно специфическая вещь, на обычном десктопе или отдельном сервере её использование редко бывает оправданным из-за потерь производительности, повышенной сложности администрирования и т.д. (для фанатиков btrfs сразу скажу, что это относится и к ней тоже, по определению, так как данные недостатки суть естественное продолжение достоинств). Конечно, никто не запрещает её ставить на всё подряд, но разговор изначально был не об этом.
Основная система во FreeBSD — это UFS. ZFS, так же как и прочие, используется для своих, вполне определённых задач.
| | |
| |
| 5.10, pavel_simple (ok), 08:10, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >[оверквотинг удален]
>> Я бы сказал, что своя и основная - это UFS2.
> FFS и UFS — это одно и то же, UFS — более
> современное название, и только. Про разницу между FFS и FFS2 я
> тоже в курсе, она не настолько принципиальна, как между ext и
> ext2, например.
>> Основная, но чужая - ZFS.
> И что, много реально машин с фряхой используют ZFS? Это достаточно специфическая
> вещь, на обычном десктопе или отдельном сервере её использование редко бывает
> оправданным из-за потерь производительности, повышенной сложности администрирования
> и т.д. (для фанатиков btrfs сразу скажу, что это относится и
ой я такойфанат, такой фанат,,,такой фанат.... что правда btrfs жрёт стjлько-же памяти сколько zfs нужно для того чтобы более-менее раскачаться, aka 512M??? правда-правда?
| | |
| |
| 6.14, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 08:50, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>[оверквотинг удален]
>> современное название, и только. Про разницу между FFS и FFS2 я
>> тоже в курсе, она не настолько принципиальна, как между ext и
>> ext2, например.
>>> Основная, но чужая - ZFS.
>> И что, много реально машин с фряхой используют ZFS? Это достаточно специфическая
>> вещь, на обычном десктопе или отдельном сервере её использование редко бывает
>> оправданным из-за потерь производительности, повышенной сложности администрирования
>> и т.д. (для фанатиков btrfs сразу скажу, что это относится и
> ой я такойфанат, такой фанат,,,такой фанат.... что правда btrfs жрёт стjлько-же памяти
> сколько zfs нужно для того чтобы более-менее раскачаться, aka 512M??? правда-правда?
Вентилятор ещё включить забыли.
| | |
|
|
|
| 3.11, pavel_simple (ok), 08:15, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
> Есть интересная альтернатива виртуальным контейнерам —
> jail.
интереснаяя есть, а альтернативы нет
нет альтернативы не для lguest, не для lxc, не для vz , даже уже сильно запущенному vserver альтернативы нет!
хотя подождите... как нет -- конечно есть! -- раз перересус сказал значит так и есть
P.S. отличный наброс -- поддерживаю, чичас изен прибежит -- раскажет нам какое гавно эти ваши ext2/3/4 и dm и md посравнению с незабвенной (вот уж точно Ж:-) ) ufs2
| | |
| |
| 4.13, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 08:49, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
>> Есть интересная альтернатива виртуальным контейнерам —
>> jail.
> интереснаяя есть, а альтернативы нет
> нет альтернативы не для lguest, не для lxc, не для vz ,
> даже уже сильно запущенному vserver альтернативы нет!
> хотя подождите... как нет -- конечно есть! -- раз перересус сказал значит
> так и есть
> P.S. отличный наброс -- поддерживаю, чичас изен прибежит -- раскажет нам какое
> гавно эти ваши ext2/3/4 и dm и md посравнению с незабвенной
> (вот уж точно Ж:-) ) ufs2
Я лишь перечислил, что в ядре FreeBSD есть интересного. А не то, чего в ней нет. Почему? Потому что автор исходного комментария хотел что-то изучить. А изучить можно то, что есть, а не то чего нет. Итого: незачёт по внимательности. Впрочем, зачем она фанатикам...
Наброс сейчас идёт с вашей стороны, так как все качественные оценки (хорошо-плохо) присутствуют исключительно в вашем посте. Слово «интересно» не несёт само по себе оценку. А вступать в бессмысленный спор (а какой ещё может быть спор с фанатиками, вы сами себя таковым признали чуть выше) не хочу.
P.S.: Для непонятливых на всякий случай уточню: контейнеры имелись в виду как общая технология, а не конкретная завязанная на Linux/Solaris/etc. реализация.
| | |
| |
| 5.17, тигар (ok), 09:58, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 он не поймет твой ответ. просто перестань его кормить и все будет ок.
| | |
|
|
| 3.23, Michael Shigorin (ok), 13:27, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Поправочки:
> Есть интересная альтернатива виртуальным контейнерам — jail.
Чем интересная-то? (опять же не флейму ради, но вот уж чему удивился)
> Хорошо масштабируется (SMP).
AFAIR хуже линукса (и по эффективности на N малом ядер/процессоров, и по пределу K большого), формулировка может вводить в заблуждение.
На фре подход другой используется и к разработке, и к администрированию. И среди внятных ответов вроде частично процитированного бывает много никак не обоснованного шума, который и внимания-то не заслуживает.
| | |
| |
| 4.26, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 14:38, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Поправочки:
>> Есть интересная альтернатива виртуальным контейнерам — jail.
> Чем интересная-то? (опять же не флейму ради, но вот уж чему удивился)
Простотой, гибкостью (хочешь, запускай полноценную ОС, хочешь — отдельный сервис) и эффективностью. :) Накладные потери крайне низки. За это, конечно, приходилось раньше платить и низким уровнем контроля. Сейчас это всё исправляется... Но это уже отдельный разговор, и пусть здесь лучше выскажутся фряшники. :)
>> Хорошо масштабируется (SMP).
> AFAIR хуже линукса (и по эффективности на N малом ядер/процессоров, и по
> пределу K большого), формулировка может вводить в заблуждение.
Мир не заканчивается на Linux и FreeBSD. ;)
> На фре подход другой используется и к разработке, и к администрированию.
Да, но человек спрашивал про особенности ядра, про то и мой ответ.
| | |
| |
| 5.32, Michael Shigorin (ok), 18:01, 26/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Есть интересная альтернатива виртуальным контейнерам — jail.
>> Чем интересная-то?
> Простотой, гибкостью (хочешь, запускай полноценную ОС, хочешь — отдельный сервис)
Здрасьте, в линуксе это уже много лет так. Хоть ОС, хоть окружение, хоть сервис.
> и эффективностью. :) Накладные потери крайне низки.
Для OpenVZ с приличным уровнем изоляции и управления ресурсом накладные расходы по HP-шному whitepaper трёх- или четырёхлетней давности составляли порядка 2--3%. Хм, на hp.com уже 404, вот копия нашлась: http://www.parallels.com/r/pdfs/partners/hp/performance_evaluation_of_vt_for_
>>> Хорошо масштабируется (SMP).
>> AFAIR хуже линукса (и по эффективности на N малом ядер/процессоров, и по
>> пределу K большого), формулировка может вводить в заблуждение.
> Мир не заканчивается на Linux и FreeBSD. ;)
Спрашивали-то в сравнении с линуксом. О том, что у опёнка здесь вообще плачевно -- мы ж дипломатично молчим. :)
>> На фре подход другой используется и к разработке, и к администрированию.
> Да, но человек спрашивал про особенности ядра, про то и мой ответ.
А это тоже туда же и важно, на самом деле. Кому что.
| | |
| |
| |
| 7.34, Michael Shigorin (ok), 19:42, 26/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Простотой, гибкостью (хочешь, запускай полноценную ОС, хочешь — отдельный сервис)
>> Здрасьте, в линуксе это уже много лет так. Хоть ОС,
>> хоть окружение, хоть сервис.
> Насколько я помню, во FreeBSD ещё дольше. ;)
В принципе да, но этим мало кто пользовался -- несколько лет тому только от dk@ слышал рассказ о таком обустройстве рабочих хостов.
> Другое дело, что FreeBSD в этом плане долго стояла на месте. Сейчас навёрстывают.
Нуу по страничке на ссылке всё напоминает линукс середины девяностых -- сюита для трёх напильников вместо встал и поехал. У меня столько здоровья и энтузазизьма уже нет (по крайней мере на эту тему :).
>>> Мир не заканчивается на Linux и FreeBSD. ;)
>> Спрашивали-то в сравнении с линуксом.
> Нет. Перечитайте исходный пост. Линукс отдельно, ядро FreeBSD отдельно.
Который http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73526.html#5 ведь?
> Если бы там был вопрос «в чём отличия от Linux», тогда да. А так
> — человеком был задан вопрос для изучения, а не для сравнения.
А, ну ладно, поняли по-разному. Я понял как контекст/опыт и не стал переспрашивать OP.
>> О том, что у опёнка здесь вообще плачевно -- мы ж дипломатично молчим. :)
> А причём тут Опёнок?! [...]
Ну я пытаюсь достроить логическую цепочку -- с чем сравниваем-то тогда по SMP. :)
> И давайте действительно будем молчать. Потому что разводить в новости о FreeBSD
> флейм «Linux vs. OpenBSD» будет как-то совсем странно... ;)
Ну это опять же не потоковым форумом, а текущее состояние на вики фиксировать и при наличии времени на виток аргУментов пойти да уточнить, что за последние полгода-год изменилось. И сослаться. Ох, когда бы вот только -- пилу точить некогда, пилить надо :-/
| | |
|
|
|
| |
| 5.28, тигар (ok), 10:28, 24/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Warning : FreeBSD 8-STABLE and 8.1 doesn't support VIMAGE and PF in kernel (panic on boot)"
этот же warning и касательно recent HEAD, лично проверял на 2 машинках. стартуешь pf - получаешь панику.
| | |
| |
| 6.29, iZEN (ok), 11:38, 24/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > стартуешь pf - получаешь панику.
Не стартуйте PF. Используйте IPFW.
| | |
| |
| 7.30, тигар (ok), 12:21, 24/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> стартуешь pf - получаешь панику.
> Не стартуйте PF. Используйте IPFW.
так и было, однако это не повод падать ;-) иначе получается какой-то куцей эта виртуализация
| | |
|
|
| 5.31, Michael Shigorin (ok), 17:53, 26/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Есть интересная альтернатива виртуальным контейнерам — jail.
>> Чем интересная-то? (опять же не флейму ради, но вот уж чему удивился)
> Виртуализацией сетевого стека, конечно же.
Кгм. Вы OpenVZ в глаза-то видели? Там он года четыре как вовсю виртуализирован, а в Virtuozzo так и того раньше. Помнится, сейчас и в Linux-VServer 2.x уже сделали. В LXC не помню, могу у коллег уточнить -- но кажется, тоже да. В KVM с VT-d можно вообще отдельные маки поддерживающей такое сетевушки просунуть.
Сказали бы за GEOM или Netgraph, понимаю; а в виртуализации фрю хвалить и выпячивать всё так же не за что, AFAIK.
| | |
| |
| 6.37, iZEN (ok), 21:05, 26/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>> Есть интересная альтернатива виртуальным контейнерам — jail.
>>> Чем интересная-то? (опять же не флейму ради, но вот уж чему удивился)
>> Виртуализацией сетевого стека, конечно же.
> Кгм. Вы OpenVZ в глаза-то видели?
Нет, не видел.
> Там он года четыре
А это в ванильное ядро входит разве?
> как вовсю виртуализирован, а в Virtuozzo так и того раньше.
> Помнится, сейчас и в Linux-VServer 2.x уже сделали.
С виртуализацией у Linux есть одна забавная проблема: SWAP неподконтролен, что бы там ни говорили о других подсистемах.
| | |
| |
| 7.38, Michael Shigorin (ok), 22:01, 26/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А это в ванильное ядро входит разве?
Весь OpenVZ, строго говоря -- нет: он отчасти смержен (и на этих частях построен LXC). Но ванильное ядро никого и не интересует, окромя кернелхакеров и сборщиков ядра в дистрибутивы. Остальных обычно интересует то
...а, вот, посмотрел -- похоже, помнил правильно и network namespaces и в LXC (бишь ванильное) входит: http://lxc.sourceforge.net/index.php/about/kernel-namespaces/network/
> С виртуализацией у Linux есть одна забавная проблема: SWAP неподконтролен,
> что бы там ни говорили о других подсистемах.
Странно, сколько лет пользуюсь виртуализацией на Linux (самой разной) -- и в упор не наблюдаю этой проблемы. Причём есть хосты с десятками гигабайт что памяти, что свопа (ради tmpfs) -- там тоже. Расскажите поподробней, а то когда-то и впрямь заморачивался да беспокоился, но потом как-то позабылось -- хоть буду знать, где подводные грабли?
Разве что на ноуте VirtualBox при проверке свежеиспечённой исошки, лежащей в tmpfs -- да, на время использвования выпихивает браузер в своп. Но тут уж ничего не попишешь (точнее, надо будет дописать обработку OUTDIR и на размер исошки полегчает :) -- если бы это было надо постоянно, а не эпизодически, то после оптимизации процесса засунул бы памяти до исчезновения свопа, и только.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.16, filosofem (ok), 09:03, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Ребята, мне вот интересно, что за ядро во FreeBSD? А то везде
> линукс да линукс. Где бы почитать описание, возможности и прочее? На
> великом и могучем желательно.
Помню в старые добрые времена начинать рекомендовали с Хэндбука. http://www.freebsd.org.ua/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/
Великая и могучая версия отстает от буржуйской как обычно, но основные концепции наверно и в русской версии есть.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 11:19, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Хендбук хорошо покрывает достаточно много тем, на мой взгляд базовые какие-то вещи полностью. Интересные вещи есть на wiki.freebsd.org, но там больше уже если захотелось поковыряться. Рекомендую начать с установки, если есть второй комп под рукой. Ибо (как и с некоторыми дистрами Линукса) придётся (а может и не придётся) залазить в нет с вопросами, а ребутится постоянно не доставляет что-то ни разу. Рекомендую начать с поднятия какого-нибудь Apache/Mysql/PHP/с-чем-знакомы/или-какая-задача-стоит/вписать-нужное. Ибо поднятие десктопа - задача не сложная, но десктоп с KDE (например) - 500+ пакетов (в среднем, по большей части из-за KDE). А какой-нибудь сервер - 5, 20, 25 пакетов или порядка того.
САМОЕ ВАЖНОЕ на мой взгляд: Ставить проще/лучше под конкретные задачи. Ибо если просто поиграться и придумывать задачи на ходу - результат соответствующий.
Ещё в догонку к интересным:
- система портов (если смущает слово "порт" - представляйте "портированное приложение" на его месте) - каталог софта, грубо говоря. Можно компилять (если нравится), можно ставить готовые пакеты.
- На моё личное предпочтение, более "строгое" отношение к системе: всё, что в базовой системе, конфиги например - в /etc; всё, что из портов/со стороны припёрлось - в /usr/local/etc. Исключение, X-овые конфиги. Но, X-ы это уже другая тема. )
P.S. Пишу с FreeBSD десктопа. Скорее даже с рабочей машины.
| | |
| |
| 4.22, Аноним (-), 11:38, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ах да, lussyara.su конечно полезный ресурс. :) WARNING. Часть информации на нём может быть устаревшей и отличаться от реального положения дел. %)
| | |
| |
| 5.39, nuclight (ok), 01:33, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Ах да, lussyara.su конечно полезный ресурс. :) WARNING. Часть информации на нём
> может быть устаревшей и отличаться от реального положения дел. %)
Не просто WARNING, а NOT RECOMMENDED. Во фре принято влезать в суть и хорошо разбираться в том, как что работает; потому и документация достаточно богата. Стиль HOWTO - не тут, а у лиссяры он именно такой, местами еще и с довольно вредными советами.
| | |
|
|
|
|
|
