The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Перевод интервью с Кеном Томпсоном, одним из создателей Unix

20.05.2011 12:55

Фонд Japan Prize, ежегодно присуждающий премии за вклад в науку и технологии, в этом году удостоил награды Дениса Ритчи и Кена Томпосона. По этому случаю портал Dr.Dobb's взял у Кена Томпсона интервью, перевод которого и представлен в этой статье.

  1. Главная ссылка к новости (http://execbit.ru/2011/05/20/k...)
  2. Интервью с Расом Коксом (Russ Cox)
  3. OpenNews: Операционной системе Unix исполнилось 40 лет
  4. OpenNews: Деннис Ритчи и Кен Томпсон стали лауреатами Премии Японии
Автор новости: Evgeny Zobnin
Тип: яз. русский / Обобщение
Ключевые слова: thompson, unix, golang
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (16) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 16:04, 20/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Интервью магко говоря не очень, а так рад за них.
     
     
  • 2.2, zomg (?), 16:38, 20/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да уж, интервью ни о чём.
     
  • 2.5, dq0s4y71 (??), 20:09, 20/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Еще и перевод не очень. Прямо с первой строчки:

    > DDJ: Поздравляем с получением приза.

    Сразу представился Кен Томпсон, стоящий на пьедестале с кубком в руке :) Ну и так, по мелочи... Такое ощущение, что переводчик бегло прочитал оригинал, а потом пересказал его своими словами по-русски, не вдаваясь особенно в нюансы...

     
  • 2.7, Аноним (-), 20:11, 20/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Забыли спросить еще какого цвета у него тапочки и что-нибудь дельное и интересное.
     

  • 1.3, Ян Злобин (ok), 17:50, 20/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Выглядит так, как будто это всего лишь какой-то фрагмент.
     
     
  • 2.11, Andrey Mitrofanov (?), 12:43, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Выглядит так, как будто это всего лишь какой-то фрагмент.

    Выглядит так, как будто журналист поймал заслуженного дядю за рукав на полушаге со сцены со статуэткой в руке и не даёт ему уйти, а дядя стестяется послать его и дать ему локтём при всех, поэтому _все ответы звучат односложно и несут основную мысль: "я уже пошёл, да".

     
     
  • 3.13, Ян Злобин (ok), 14:06, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Выглядит так, как будто журналист поймал заслуженного дядю за рукав на полушаге
    > со сцены со статуэткой в руке и не даёт ему уйти,
    > а дядя стестяется послать его и дать ему локтём при всех,
    > поэтому _все ответы звучат односложно и несут основную мысль: "я уже
    > пошёл, да".

    Очень даже может быть. :-)

     

  • 1.4, iZEN (ok), 19:25, 20/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Практик рассуждает о месте ООП в современном ему мире: "Мы собрались вместе и решили, что ненавидим C++ [смех]. C++ слишком усложнен. Кроме того, если бы нам нужен был объектно-ориентированный язык, мы бы сделали объектно-ориентированную версию C еще в старые времена. <...> но мы не сторонники объектно-ориентированного подхода. [Возвращаясь к Go,] мы начали с идеи о том, мы должны обговаривать каждую особенность нового языка, поэтому в результате язык получился лишенным любого мусора, для включения которого в язык не было веских доводов.".
     
     
  • 2.6, Аноним (-), 20:09, 20/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ??? "..в современном [B]ему[/B] мире:..." ???
     
  • 2.8, chinarulezzz (ok), 20:50, 20/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >[Возвращаясь к Go,]
    >в результате язык получился лишенным любого мусора, для включения которого в язык не было веских доводов

    modula-3 к слову обладает и объектно-ориентированным подходом, и по спецификациям не заходит далеко за 50 страниц. Все таки, кесарю - кесарево, дизайн языков не лучший навык создателей Си.

     
     
  • 3.12, анон (?), 13:26, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так и хочется воскликнуть с грустью "Ну и где теперь эта ваша модула"
     
     
  • 4.16, chinarulezzz (ok), 01:00, 23/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Так и хочется воскликнуть с грустью "Ну и где теперь эта ваша
    > модула"

    так же с грустью: не всегда хорошие вещи обретают массовость и популярность :)

     
  • 2.9, ананим (?), 17:33, 21/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >но мы не сторонники объектно-ориентированного подхода.

    я так понимаю тут было его отношение к жаба-подобному подходу - если в С++ можно и не пользоваться объектами (это имеет смысл если хочешь использовать в процедурном приложении объекты и шаблоны из стандартной библиотеки С++), то жаба без объектов вообще невозможна.

     
     
  • 3.10, iZEN (ok), 01:27, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > я так понимаю тут было его отношение к жаба-подобному подходу

    Нет. Он точно дал понять, что его отношение к ООП исходит из переусложнения этой парадигмы в C++.

     
  • 2.14, Аноним (-), 15:03, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Практик рассуждает о месте ООП в современном ему мире: "Мы собрались вместе
    > и решили, что ненавидим C++ [смех]. C++ слишком усложнен. Кроме того,
    > если бы нам нужен был объектно-ориентированный язык, мы бы сделали объектно-ориентированную
    > версию C еще в старые времена. <...> но мы не сторонники
    > объектно-ориентированного подхода. [Возвращаясь к Go,] мы начали с идеи о том,
    > мы должны обговаривать каждую особенность нового языка, поэтому в результате язык
    > получился лишенным любого мусора, для включения которого в язык не было
    > веских доводов.".

    И что? В Java твоей любимой вообще нельзя памятью вручную управлять и писать на ней вне ООП модели тоже нельзя. На С++ по крайне мере можно в традиционной структурной парадигме программировать, а в Java нет: хочешь что-то написать - используй объекты. Фу на тебя

     
     
  • 3.15, iZEN (ok), 15:13, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > И что? В Java твоей любимой вообще нельзя памятью вручную управлять

    Garbage Collection наглядно: http://habrahabr.ru/blogs/java/112676/

    > и писать на ней вне ООП модели тоже нельзя.
    > На С++ по крайне мере можно в традиционной структурной парадигме программировать, а в Java
    > нет: хочешь что-то написать - используй объекты.

    Во-первых, это не совсем так. Используя интерфейсы и static-инициализаторы на Java вполне можно написать не-ООП код.
    Во-вторых, вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите, чтобы (не)использовать С++ в качестве (не)ООП языка программирования.


     
     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру