| 1.1, Wormik (ok), 14:30, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Интересно. А как насчет программ, которые уже лежат на установочном CD - сколько там процентов GNU-кода? Не во всем репозитарии.
| | |
| 1.2, A_n_D (ok), 14:46, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +14 +/– |
 Вот уже и GNU предъявы.
Как там было: проект GNU взял ядро Linux, которого ему не хватало для построения операционной системы, и создал GNU/Linux.
Можно ради уважения к начинателям оставить это название.
| | |
| |
| 2.45, Аноним (-), 16:14, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +13 +/– | |
> Вот уже и GNU предъявы.
Да,а еще там кода ядра линукса 9% всего :). Давайте слово Linux уберем? :) Оно майкрософты нервирует :)
| | |
| |
| 3.102, Michael Shigorin (ok), 20:42, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 >> Вот уже и GNU предъявы.
> Да,а еще там кода ядра линукса 9% всего :). Давайте слово Linux уберем? :)
Да уж... данный Педро то ли по наивности, то ли по предвзятости ограничился кивком на "альтернативы" вместо такой метрики как критичность каждого компонента. Потому что прожить без gnome и без coreutils -- две большие разницы. (disclaimer: я знаю, что можно :)
| | |
| |
| 4.131, vle (ok), 18:32, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Потому что прожить без gnome и без coreutils -- две
> большие разницы. (disclaimer: я знаю, что можно :)
coreutils как раз ничего выдающегося из себя не представляет.
Куча странных и бесполезных плюшек c совершенно дебильным нечитабельным GNU coding style :-/
То, что в соляре - это, конечно, крайняя степень аскетизма,
но с утилами из BSD жить очень приятно, откровенный мусор не бросается в глаза.
Исключение я бы сделал разьве что для GNU grep, GNU awk и GNU libc,
это реально ценные проекты, но они не являются частью coreutils.
Что до действительно критичных компонент -- это собственно ядро, binutils и gcc.
Альтернатив binutils просто нет. Для gcc есть, но апстрим еще будет отучиваться от gcc-измов
лет 10, и не факт, что отучится.
| | |
| |
| 5.138, Michael Shigorin (ok), 18:56, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> coreutils как раз ничего выдающегося из себя не представляет.
> Куча странных и бесполезных плюшек
Разве что для тебя, а меня они и по сей день порой радуют полезными.
> То, что в соляре - это, конечно, крайняя степень аскетизма,
> но с утилами из BSD жить очень приятно [...]
Кстати, там хоть сделали-то обработку опций после аргументов или по-брежнему?
(ls some/nasty/dir/name/ --oops-forgot-that-option; например, -a или --sort=size)
| | |
| |
| 6.143, vle (ok), 19:11, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> coreutils как раз ничего выдающегося из себя не представляет.
>> Куча странных и бесполезных плюшек
> Разве что для тебя, а меня они и по сей день порой
> радуют полезными.
ага, угадыватель типа архива -- охрененно полезная вещь :-/
>> То, что в соляре - это, конечно, крайняя степень аскетизма,
>> но с утилами из BSD жить очень приятно [...]
> Кстати, там хоть сделали-то обработку опций после аргументов или по-брежнему?
> (ls some/nasty/dir/name/ --oops-forgot-that-option; например, -a или --sort=size)
getopt_long(3) в BSD есть уже очень давно, но вот полезность этой хрени
для большинства утилит весьма сомнительна.
Кстати, а Дрепперу уже начистили морду за getopt(3), не совместимый с POSIX? ;-)
В каком, говоришь, веке это будет сделано?
| | |
| |
| |
| 8.157, vle (ok), 20:06, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | gt оверквотинг удален Опции ПОСЛЕ аргументов -- это явное нарушение POSIX Ост... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.200, vle (ok), 01:32, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | От Линукса тоже местами попахивает От BSD местами попахивает От GNU местами по... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.210, vle (ok), 22:32, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я не обязан этого делать Я, как и любой нормальный человек, программирую исходя... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 7.186, reminux (ok), 15:54, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Это вы зря, имхо У тех же rsync или tar есть масса опций, которые вообще не име... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 6.150, vle (ok), 19:30, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кстати, там хоть сделали-то обработку опций после аргументов или по-брежнему?
> (ls some/nasty/dir/name/ --oops-forgot-that-option; например, -a или --sort=size)
Мне тут еще одна ядовитость в голову пришла.
Прежде чем пихать всякий шлак в tar, лучше бы сделали GNU pax,
который является частью POSIX-а. Прежде чем писать getopt_long сомнительной ценности,
лучше бы привели getopt(3) в соответствие со стандартом.
| | |
| |
| 7.151, Michael Shigorin (ok), 19:36, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Прежде чем
Прежде чем молиться на стандарт, стоит подумать, что писали его такие же люди и у них тоже было право на ошибку. Не помню место уже даже приблизительно, но часть семантики, регламентированной POSIX, подразумевает дырку в безопасности -- тоже прикажешь следовать?
Если ты дикий и не пользуешься, то мне оно время бережёт. А поскольку люди важнее байтиков, то это и хорошо. Плохо тогда, когда стандарты ставят выше реализаций a priori, а реализации -- выше людей; вместо того, чтоб криво сделанное править в реализации, а плохо продуманное -- в поправках/дополнениях ко стандарту либо новой версии (как та же SUSv3).
| | |
| |
| 8.158, vle (ok), 20:16, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Да Стоит подумать Например о том, что эти знаметательные тренды по имени Линук... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.199, vle (ok), 01:22, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вопрос не понят, куда вам надо С Мой тырнет, где хочу, там и визжу -P Что у ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.213, vle (ok), 01:02, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Говорю тебе окончательное и бесповоротное НЕТ Я сужу о человеке в плане проф... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 6.152, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19:39, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Кстати, там хоть сделали-то обработку опций после аргументов или по-брежнему?
> (ls some/nasty/dir/name/ --oops-forgot-that-option; например, -a или --sort=size)
Ага, и теперь скриптописателю, не говоря об обычном пользователе, нельзя будет положиться на поведение программы: та ведь может решить, что переданный параметр суть не файл, а опция команды... Надеюсь, хотя бы "--" отрубает это поведение для последующих параметров нафиг (ибо не сталкивался)? Если нет, это, простите, звездец полный. Если да, то жить можно, хотя всё равно более стрёмно, потому что предсказуемости меньше.
| | |
| 6.168, gegMOPO4 (ok), 22:56, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А вот опции после позиционных аргументов — чистое вредительство. В лучших традициях МС.
| | |
| |
| 7.196, Michael Shigorin (ok), 00:22, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> А вот опции после позиционных аргументов — чистое вредительство. В лучших традициях МС.
Позвольте не согласиться и поинтересоваться, в чём именно вредительство для случаев вроде rm some boring heap -f? Для rm ... -i опасность а-ля пересесть на менее мощный двигатель (и огрести после безусловного удаления отказ удалить отсутствующий файл -i), но я склонен такое рассматривать как вред от ущербных реализаций, которые вместо DWIM делают тупо.
| | |
| |
| 8.201, vle (ok), 02:34, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | В нарушении стандарта без должных на то оснований Это делается, как уже было ск... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.211, vle (ok), 22:58, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ты забываешь, что я не воспитанник sam-solutions А потому тот Гриша, и прочие т... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.216, vle (ok), 01:54, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | К ближайшим ко мне альтовцам я уже однажды сходил по наивности, спасибо Нет уж,... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 5.178, reminux (ok), 13:15, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> coreutils как раз ничего выдающегося из себя не представляет.
> Куча странных и бесполезных плюшек c совершенно дебильным нечитабельным GNU coding style
> :-/
В состав coreutils входят такие плюшки как cat, chmod, chown, cp, echo, ln, ls, mkdir, mv, rm, su и т.п. Это их вы считаете бесполезными?
| | |
| |
| 6.184, vle (ok), 15:12, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> coreutils как раз ничего выдающегося из себя не представляет.
>> Куча странных и бесполезных плюшек c совершенно дебильным нечитабельным GNU coding style
>> :-/
> В состав coreutils входят такие плюшки как cat, chmod, chown, cp, echo,
> ln, ls, mkdir, mv, rm, su и т.п. Это их вы
> считаете бесполезными?
Нет. В данном контексте "плюшки" -- это расширения.
Есть полезные, естественно, но много откровенно ненужного,
а иногда и просто вредного, хлама.
| | |
|
|
|
| 3.105, Аноним (-), 22:27, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Да уж, всего то на 1% больше. Самое правильное название, судя по графику - OtherOS :)
Вобщем, это не исследование, а вброс.
| | |
| |
| 4.116, DFX (ok), 11:56, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 хе, хе, а у меня так раздел с вендой уже года 3-4 как называется :)
уж если все эти компоненты, при всех своих различиях, одинаково открыты и свободны, то пусть лучше "GNU/Linux" сменится на "The Free" или "Unbound" (с акцентом на отсутствие каких-либо привязок к чему-либо и чтоб не путали с "free as in beer"), чем на притупленное и бессмысленное "Other". тут венде равных нет.
| | |
|
|
|
| 1.5, Sergey722 (ok), 14:51, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +10 +/– |
 С одной стороны нормальный у них процент кода (как у ядра примерно) и важные компоненты системы присутствуют. А с другой, что теперь ОС называть "GNU Linux X.org KDE Alsa Mozilla..."?
| | |
| |
| 2.9, anonim (?), 14:55, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +15 +/– |
> С одной стороны нормальный у них процент кода (как у ядра примерно)
> и важные компоненты системы присутствуют. А с другой, что теперь ОС
> называть "GNU Linux X.org KDE Alsa Mozilla..."?
Прямо как испанские имена ) В честь отцов-мам-бабушек-дедушек :)
| | |
| |
| 3.25, klalafuda (?), 15:32, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Да, если речь идёт о системных требованиях.
Посмотрел бы я на проекты без X, KDE/GNOME и Mozilla и на время их жизни. С точки зрения конечного пользователя с учетом целевой аудитории, как раз то, что идет от GNU, скорее незначительные если вообще существующие в природе вещи. Многим ли нужен gcc и gdb? Так что влияние проектов X, KDE, GNOME, Mozilla etc с точки зрения пользователя как минимум ни чуть не меньше, чем GNU. И название KDE/Linux или GNOME/Linux для некоторых а то и многих звало бы куда понятнее, нежели какой то там GNU/Linux.
| | |
| |
| |
| 5.171, name (??), 04:32, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Многим ли нужен gcc и gdb?
Разработчикам X, KDE, GNOME, Mozilla etc, не?
| | |
|
| 4.30, Mike Lee (?), 15:47, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
десктоп конечно нужен, но, к сожалению, большая часть установок Linux это все же сервера.
| | |
| |
| 5.58, rshadow (ok), 16:28, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > большая часть установок Linux это все же сервера
А как же embedded? Роутеры, телевизоры, смартфоны, кофеварки ... неужто серверов в мире больше чем кофеварок? =)
| | |
| |
| 6.60, rshadow (ok), 16:30, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И кстати если рассмотреть например роутер то на нем будет 90% GNU и 10% проприетарной говновебморды к нему.
| | |
| |
| 7.103, Michael Shigorin (ok), 20:44, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> И кстати если рассмотреть например роутер то на нем будет 90% GNU
Как минимум не glibc и coreutils, а всё-таки {diet/uc}libc и busybox. Т.е. это надо отдельно считалку расчехлять ;-)
| | |
|
|
|
| 4.31, Аноним (-), 15:49, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не радею, но:
без GNU дистр не особо-то заведётся. А без X/KDE/GNOME - пожалуйста.
Для троллей подробней: gnu-окружение без иксов заведётся, иксы без gnu - вряд ли. Я не к тому, что не стоит недооценивать вклад мозилы и всех-всех-всех, он велик. Я к тому, что называть ядро дистром - не корректно.
Вощем, вопрос вобще, имхо, проще: не стоит забывать - что Linux - ядро. Не чтобы принизить его роль, а просто для корректности.
| | |
| |
| 5.65, klalafuda (?), 16:42, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вощем, вопрос вобще, имхо, проще: не стоит забывать - что Linux - ядро. Не чтобы принизить его роль, а просто для корректности.
Linux (tm) - это уже сто лет в обед не ядро но в 1ю очередь это - сильный раскрученный бренд в мировом масштабе. И уже потом, по счастливой случайности так уж получилось (исторически), что одно из доступных открытых ядер почему-то тоже называется Linux.
| | |
| |
| 6.68, anonymous (??), 16:47, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Linux ™ — это уже сто лет в обед не ядро но
> в 1ю очередь это — сильный раскрученный бренд в мировом масштабе.
> И уже потом, по счастливой случайности так уж получилось (исторически), что
> одно из доступных открытых ядер почему-то тоже называется Linux.
если неграмотные люди называют помидор «овощем», это не значит, что ботаникам надо переделывать классификацию и перестать относить помидор к ягодам.
если человек, плотно «подвязаный» к IT называет операционку «линукс» — то он или некомпетентен, или дурак, или и то, и то одновременно.
| | |
| 6.77, anonymous (??), 17:14, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 Пользуюсь только консолью. Пишу код, сижу в интернете, общаюсь друзьями через консоль. Мне так удобнее. Что я делаю не так?
| | |
| |
| 7.108, Gordio (?), 04:15, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Пользуюсь только консолью. Пишу код, сижу в интернете, общаюсь друзьями через консоль.
> Мне так удобнее. Что я делаю не так?
"Олдфагишь" =)
| | |
| 7.133, vle (ok), 18:40, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Пользуюсь только консолью. Пишу код, сижу в интернете, общаюсь друзьями через консоль.
> Мне так удобнее. Что я делаю не так?
1) Ричард Столлман
2) anonymous@opennet.ru
3) ?
| | |
| |
| |
| 9.147, vle (ok), 19:23, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Принято 1 Ричард Столлман 2 anonymous opennet ru 3 коллега Шигорина 4 Я... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.159, vle (ok), 20:30, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кому нужно, тот прекрасно все понял Но я расшифрую Из действительно важных про... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 6.86, zazik (ok), 17:56, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>gnu-окружение без иксов заведётся, иксы без gnu - вряд ли
> Ну и что ты будешь делать в голой консоли? Прон в текстовом
> варианте смотреть? Или в дуалбут Винду поставишь, как обычно?
Работать? Точнее, работать будет сервер. Уже давно не припомню установленных серверов, на которых понадобился бы ГУЙ. Иногда некоторые X'вые библиотеки как зависимости ставятся, не более. И прон не прон, а звёздные войны - вполне.
| | |
|
|
| 4.47, Аноним (-), 16:18, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Посмотрел бы я на проекты без X,
Пожалуйста. Wayland.
> KDE/GNOME
А как насчет XFCE? LXDE? Выводка разных оконных менеджеров?
> и Mozilla и на время их жизни.
А что насчет Chromium? Konqueror? Reqonq?
> С точки зрения конечного пользователя с учетом целевой
> аудитории, как раз то, что идет от GNU, скорее незначительные если
> вообще существующие в природе вещи. Многим ли нужен gcc и gdb?
Если бы не было GCC, вам было бы нечем собрать ядро. Браузер. Кде и гном. А без дебагера они бы не проработали у вас и 10 минут без очередного краха. Подумаешь, мелочи какие, правда?
| | |
| |
| 5.63, rshadow (ok), 16:34, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Пожалуйста. Wayland.
LGPLv2
> XFCE
BSD, LGPL, GPL
> LXDE
GPL
> Konqueror
GNU GPL
Так что не переживайте. вы оба правы ;-)
| | |
| |
| 6.99, Alex (??), 19:51, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А лицензии тут при чём? Даже ядро имеет GPLv2 лицензию, но это никаким боком его не переносит в проекты разрабатываемые GNU
| | |
|
| 5.172, name (??), 04:36, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>> KDE/GNOME
> А как насчет XFCE? LXDE? Выводка разных оконных менеджеров?
>> и Mozilla и на время их жизни.
> А что насчет Chromium? Konqueror? Reqonq?
>> С точки зрения конечного пользователя с учетом целевой
>> аудитории, как раз то, что идет от GNU, скорее незначительные если
>> вообще существующие в природе вещи. Многим ли нужен gcc и gdb?
> Если бы не было GCC, вам было бы нечем собрать ядро. Браузер.
> Кде и гном. А без дебагера они бы не проработали у
> вас и 10 минут без очередного краха. Подумаешь, мелочи какие, правда?
Конечно мелочи, у него Unity не заводится. ^_^
| | |
|
| 4.51, anonymous (??), 16:22, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– | 2011 год пользуюсь пингвинусом больше 10 лет кедов, гномов и тормозил все эти ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 4.52, Аноним (-), 16:23, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Посмотрел бы я на проекты без X, KDE/GNOME и Mozilla и на
> время их жизни.
У меня OpenWRT на роутере стоит. Уже третий год. Без иксов, кедов и мозиллы. А вот без GCC его бы не существовало как и всех остальных, разумеется. Или благородный дон умеет собирать линуксное ядро чем-то кроме GCC?
| | |
| |
| 5.106, Аноним (-), 22:33, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Или благородный дон умеет собирать линуксное ядро
> чем-то кроме GCC?
ЕМНИП, clang и интеловский компилер совсем недавно уже смогли собрать. Насколько оно рабочее - хз. Ну и по количеству поддерживаемых архитектур они и рядом не валялись по сравнению с GCC.
| | |
|
| 4.67, klalafuda (?), 16:45, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Понаписали понаписали :)
Давайте пойдем дальше: почему бы тогда не назвать FreeBSD по-честному? Ну в смысле GNU/FreeBSD. Ибо без gcc её тоже придется очень и очень грустно. Точнее - никак не придется. На уровне /bin/ksh. Не смотря на все многолетние попытки отвязаться от GNU тулчейна и определенные сподвижки на этом поле.
| | |
| |
| |
| 6.79, klalafuda (?), 17:22, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ты так яростно передёргиваешь, что со стороны кажется, будто…
Отчего же? Отнюдь не передергиваю. Основной аргумент большей части отписавшихся в том, что мол нифига не получится собрать без gcc. Ок, прекрасно. Допустим, мы отталкиваемся от этой точки. Но ведь нужно быть последовательным, правда? Зачем ограничивать себя лишь Linux-ом?
| | |
| |
| 7.104, Bod (??), 21:43, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Вот дебиан - это GNU/Linux? А дебиан на ядре kfreebsd? А на GNU/Hurd?
Кому вообще эти считалки нужны, кроме отпетых идиотов?
| | |
| |
| 8.134, vle (ok), 18:46, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Просьбы , граничащие с требованием, называть дистрибутивы не просто Linux-ами, ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.161, vle (ok), 20:41, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Меня не волнует степень адекватности Столмана У меня тоже мозоль Я предлагаю, ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 5.96, Аноним (-), 19:28, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Давайте пойдем дальше: почему бы тогда не назвать FreeBSD по-честному? Ну в
> смысле GNU/FreeBSD. Ибо без gcc её тоже придется очень и очень
> грустно.
В базовую поставку FreeBSD давно входит CLang и без GCC она прекрасно собирается.
| | |
| |
| 6.101, klalafuda (?), 20:31, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> В базовую поставку FreeBSD давно входит CLang и без GCC она прекрасно собирается.
Базовая поставка FreeBSD as is имеет ровно такую же глубокую осмысленность для десктопа, как и сладкая парочка Linux как ядро + GNU utils & K.
| | |
| |
| 7.109, Аноним (-), 06:16, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну если для для "десктопа в 21 веке" - то пожалуй да.
Ну и если честно - нихрена шланг ещё не в мире фряшном. Может в 9-ке и будет. А может и нет.
| | |
|
| 6.153, Below (ok), 19:44, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Давайте пойдем дальше: почему бы тогда не назвать FreeBSD по-честному? Ну в
>> смысле GNU/FreeBSD. Ибо без gcc её тоже придется очень и очень
>> грустно.
> В базовую поставку FreeBSD давно входит CLang и без GCC она прекрасно
> собирается.
Кто вам сказал эту чушь? Я про базовую поставку, там gcc.
clang ещё пилят, и если с его помощью и собирается система и большинство портов, то это не значит что он уже полностью готов к использованию.
| | |
|
| 5.119, ZloySergant (ok), 13:00, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Понаписали понаписали :)
> Давайте пойдем дальше: почему бы тогда не назвать FreeBSD по-честному? Ну в
> смысле GNU/FreeBSD. Ибо без gcc её тоже придется очень и очень
> грустно. Точнее - никак не придется. На уровне /bin/ksh. Не смотря
> на все многолетние попытки отвязаться от GNU тулчейна и определенные сподвижки
> на этом поле.
Вы таки удивитесь: http://www.debian.org/ports/freebsd/
| | |
|
| 4.132, vle (ok), 18:37, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Многим ли нужен gcc и gdb?
Покажи альтернативу gdb, пожалуйста.
Желательно не от Intel и не от Sun/Oracle.
| | |
|
|
| 2.35, taryk (ok), 15:54, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 gnu программы более весомые и без них сложно представить себе дистрибутив чем без java или mozilla
| | |
|
| |
| 2.49, Аноним (-), 16:20, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Java 6% ой ли?
Ну, кода у явы много. А то что его не все дистры поставляют - можно и не уточнять :)
| | |
| 2.54, anonymous (??), 16:24, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Java 6% ой ли?
там кода немеряно же. оценивают-то тупо «размер кода» а не полезность или нужность.
| | |
|
| 1.11, mine (ok), 15:00, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
 Ядро Linux + GNU компоненты = операционная система.
Ядро Linux + любой другой "крупный" компонент = не связанные бинари, не ОС.
И примечательно, что можно заменить линук+гну на виндовс+цугвин. Так что теперь и Linux из названий выбрасывать?
| | |
| 1.14, AlexAT (ok), 15:03, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 А теперь посчитаем количество компонент дистра линух, собранных с помощью тулчейна GNU...
| | |
| 1.16, Аноним (-), 15:09, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
ч. т. д.
>подчеркивая таким образом значимость входящих в дистрибутив GNU-компонентов
Кроме них никто не пытается так навязчиво напомнить о своей значимости.
| | |
| |
| 2.21, Bod (??), 15:22, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>>подчеркивая таким образом значимость входящих в дистрибутив GNU-компонентов
> Кроме них никто не пытается так навязчиво напомнить о своей значимости.
Потому что GNU - это не только программы, это идеология..
| | |
|
| 1.18, Vitto74 (ok), 15:18, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 Их не смущает факт, что GNU-компоненты имеют более высокое качество и стабильность, нежели их аналоги и при этом, на ряду с ядром, обеспечивают базовый функционал ОС.
При этом количество кода GNU примерно соизмеримо с количеством кода ядра. Поэтому если рассуждать о названии ОС, то нужно учитывать только компоненты, обеспечивающие базовый функционал, а это ядро, GNU, иксы и Gnome (в случае с Ubuntu).
Вот и выходит, что не смотря на доводы автора статьи, проект GNU все еще имеет право требовать называть дистрибутивы GNU/Linux. Хотя если сравнить количество кода, то более уместным будет Linux/GNU.
| | |
| |
| 2.70, Аноним (-), 16:54, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Качество кода? ты видел сколько патчей накладывают дистростроители на пакеты из GNU ? ;-)
вот посмотри.. а потом рассказывай.
Хотя за то время - можно было бы уже давно влить их..
| | |
| |
| 3.142, Michael Shigorin (ok), 19:05, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Хотя за то время - можно было бы уже давно влить их..
Там бывают принципиальные расхождения.
Подход Ульриха Дреппера -- такая себе "акривия": чините свой кривой код и не ждите снисхождения.
А подход, скажем, Линуса Торвальдса или Димы Левина -- такая себе "икономия": да, мир крив и код тоже, но мы же можем подстраховать; и появляются более или менее элегантные хаки для обратной совместимости, а также опёнковские strlcpy()/strlcat().
При этом каждый из них по-своему прав.
| | |
|
|
| 1.19, gegMOPO4 (ok), 15:20, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +10 +/– |
_Если_ заменить компоненты GNU, то это уже не будет GNU/Linux (но ведь распространённые дистрибутивы GNU/Linux не заменяют). Ну так ядро тоже можно заменить — и будет не-GNU/не-Linux.
| | |
| |
| 2.33, Аноним (-), 15:53, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Плюсую.
Заменяем едро - получаем Debian GNU/kFreeBSD. И попробуйте назвать это FreeBSD, это будет бредом. :-P (Обращаем внимание на GNU, всё по честному).
| | |
| 2.169, gegMOPO4 (ok), 23:18, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хм, у меня, конечно, склероз и маразм, но я точно не это писал. Как фигурно работает цензура!
| | |
|
| 1.22, Kim (?), 15:23, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
> Как известно, Фонд свободного ПО рекомендует использовать в названиях
> Linux-диструбитивов формулировку GNU/Linux, вместо Linux, подчеркивая таким
> образом значимость входящих в дистрибутив GNU-компонентов, таких как
> компилятор GCC и системная библиотека Glibc
Вообще этим подчёркивается идеология позволившая создать свободную операционную систему, а не конкретные GNUтые утилиты. Подробнее тут http://www.gnu.org/gnu/why-gnu-linux.html
| | |
| 1.23, Аноним. (?), 15:27, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Может, лучше написать не «в современных дистрибутивах Linux», а «в Ubuntu». Проанализированный дистрибутив и называется ни «Ubuntu GNU/Linux», ни «Ubuntu Linux», а «Ubuntu». А то Android — тоже «modern Linux-based distribution».
| | |
| |
| 2.221, fr0ster (ok), 14:41, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Может, лучше написать не «в современных дистрибутивах Linux», а «в Ubuntu».
> Проанализированный дистрибутив и называется ни «Ubuntu GNU/Linux», ни «Ubuntu
> Linux», а «Ubuntu». А то Android — тоже «modern Linux-based
> distribution».
Зачем разводить терминологию, ОСь семейства Линукс, чем плохо?
| | |
| |
| 3.222, anonymous (??), 14:47, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зачем разводить терминологию, ОСь семейства Линукс, чем плохо?
тем, что ядро почти никого не интересует: ос делает юзерлэнд.
| | |
| |
| 4.223, fr0ster (ok), 15:13, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Зачем разводить терминологию, ОСь семейства Линукс, чем плохо?
> тем, что ядро почти никого не интересует: ос делает юзерлэнд.
А ядро определяет юзерленд, следовательно не интересующийся ядром мало того, что подобен свинье под дубом, так еще подобен пилящему под собой сук.
| | |
| |
| |
| 6.225, fr0ster (ok), 15:46, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А ядро определяет юзерленд
> дебиановцы удивлены.
То то они не ограничены используемым ядром и легким движением руки превраящают Дебиан ГНУ/Линукс в Дебиан ГНУ/Хард
| | |
| |
| 7.226, anonymous (??), 17:31, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> А ядро определяет юзерленд
>> дебиановцы удивлены.
> То то они не ограничены используемым ядром и легким движением руки превраящают
> Дебиан ГНУ/Линукс в Дебиан ГНУ/Хард
и в kFreeBSD тоже.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.24, Аноним (-), 15:31, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
И о чем это исследование должно сказать? Что от GNU в GNU/Linux можно избавиться?
Можно. Избавляйся и называй как хочешь. Кому хотелось, одну часть уже давно выкинули и имеют GNU/kFreeBSD, GNU/kNetBSD и GNU/Hurd. Им надо, они сделали, даже вроде как-то работает. А вот проектов где от GNU/Linux остался только Linux я что-то не припоминаю.
| | |
| |
| 2.56, Аноним (-), 16:26, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вообще... Если почитать оригинал, то там речь не про "всего 8%", а про "ядро оказывается действительно сравнимо по размерам с кодом GNU".
| | |
| 2.57, anonymous (??), 16:26, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А вот проектов где от GNU/Linux остался только Linux я что-то не припоминаю.
ведроид от гугеля сотоварищи.
| | |
| |
| 3.64, Аноним (-), 16:37, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хм.. Резонно.
Ну так они вроде как раз говорят только про "based on the Linux kernel".
Хотя собираются один фиг gcc.
| | |
| |
| 4.66, anonymous (??), 16:42, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Хм.. Резонно.
> Ну так они вроде как раз говорят только про "based on the
> Linux kernel".
> Хотя собираются один фиг gcc.
спрашивали же проект, где GNU нет. а то, что собирается gcc -- так это проект гнутым же не делает ещё. мало ли что при помощи gcc собирают, от этого же никто не требует, например, называть апач GNU/Apache.
| | |
| |
| 5.78, Аноним (-), 17:17, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну, апач-то тут никаким боком. С линуксом вроде прямой связи нету, да и собирать вовсе не обязательно именно GCC. Про сборку да, смайл забыл поставить.
Под проектом я имел ввиду все таки ось/дистр/этц. Таки да, андроид тут подходит и как раз у него приставки GNU нету.
| | |
| |
| 6.92, dimqua (ok), 19:00, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > да и собирать вовсе не обязательно именно GCC
И Android скоро будет необязательно. :)
| | |
|
|
|
|
|
| 1.32, ip1981 (ok), 15:51, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Блин, не строками кода надо мерять, и вообще не мерять. GNU - это юзер-спейс. Сравните "линуксовые" утилиты с Солярисом или Беэздэ.
| | |
| |
| 2.112, Michael Shigorin (ok), 09:53, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Блин, не строками кода надо мерять, и вообще не мерять. GNU
> - это юзер-спейс. Сравните "линуксовые" утилиты с Солярисом или Беэздэ.
Гнутые утилиты (вместе с компилятором), по слухам и книжкам той же Немет & K -- первейшее дело для втаскивания на солярисы с чпуксами.
| | |
| |
| 3.137, vle (ok), 18:55, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Блин, не строками кода надо мерять, и вообще не мерять. GNU
>> - это юзер-спейс. Сравните "линуксовые" утилиты с Солярисом или Беэздэ.
> Гнутые утилиты (вместе с компилятором), по слухам и книжкам той же Немет
> & K -- первейшее дело для втаскивания на солярисы с чпуксами.
Solaris и HP-UX -- да. На BSD же они не имею никакого смысла.
Кстати, в OpenIndiana уже давно GNU-шности лежат в /usr/gnu.
| | |
| |
| 4.149, Andrey Mitrofanov (?), 19:25, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> На BSD же они не имею никакого смысла.
Почаще заходите в раздел Программирование (гм!... "под UNIX", что характерно?!) этого форума и затверживайте эту мантру неофитам с ОС "UNIX" [которая через десяток-другой сообщений почти наверняка оказывается-таки одной из FreeBSD]!
Не, правда-правда! А то ж их тама линусойды клятые заклевали со своими bash-ами и GNU coreutils-ами. Совсем же не позиксивненько~~~
| | |
| |
| 5.164, vle (ok), 20:51, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> На BSD же они не имею никакого смысла.
> Почаще заходите в раздел Программирование (гм!... "под UNIX", что характерно?!) этого форума
> и затверживайте эту мантру неофитам с ОС "UNIX" [которая через десяток-другой
> сообщений почти наверняка оказывается-таки одной из FreeBSD]!
Я читаю этот форум. Начинающие задают совершенно "начинающие" вопросы.
Часто такие же начинающие же и отвечают. Скучно :-/
> Не, правда-правда! А то ж их тама линусойды клятые заклевали со своими
> bash-ами и GNU coreutils-ами. Совсем же не позиксивненько~~~
Да пишите вы на чем угодно. Нужен bash -- пишите #!/usr/bin/env bash
Нужен ksh -- пишите #!/usr/bin/env ksh.
Но выставьте ваши требования ЯВНО, чтоб ни у кого не было сомнений.
| | |
| |
| 6.165, anonymous (??), 20:53, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да пишите вы на чем угодно. Нужен bash -- пишите #!/usr/bin/env bash
> Нужен ksh -- пишите #!/usr/bin/env ksh.
> Но выставьте ваши требования ЯВНО, чтоб ни у кого не было сомнений.
я тебе секрет открою: шебанг #!/bin/sh включает совместимость с sh. а не с bash. если человек в скрипте использует другие гнутые утилиты -- bash тут не при чём.
| | |
| |
| 7.180, vle (ok), 14:10, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет http pubs opengroup org onlinepubs 9699919799 utilities V3_chap02 html ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 7.181, vle (ok), 14:14, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>> На BSD же они не имею никакого смысла.
>>> Почаще заходите в раздел Программирование (гм!... "под UNIX", что характерно?!) этого форума
>>> и затверживайте эту мантру неофитам с ОС "UNIX" [которая через десяток-другой
>>> сообщений почти наверняка оказывается-таки одной из FreeBSD]!
>> Я читаю этот форум. Начинающие задают совершенно "начинающие" вопросы.
>> Часто такие же начинающие же и отвечают. Скучно :-/
> То есть прикинулся веником, типа, не понял, о чем?
> ...тоже илюстрация про позиксивистско-бээсдэшное _сообщество_.
У меня есть дела поважнее и поинтереснее. Так понятнее?
| | |
|
|
|
|
| 3.187, Аноним (-), 01:08, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Гнутые утилиты (вместе с компилятором), по слухам и книжкам той же Немет
> & K -- первейшее дело для втаскивания на солярисы с чпуксами.
Потому что родное барахло как правило являет собой устаревшие окаменелости десятилетней давности, которые с тех пор никто даже и не пытался развивать.
| | |
|
|
| 1.38, BratSinot (?), 16:10, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Кода может и столько, только давайте теперь оценить важность кода. Скажем без gcc, glibc большей части из тех программ могло и не существовать, да и в конце концов мы ядро чем собираем? GCC, glibc или X.Org, Gnome, KDE и т.д.?
| | |
| |
| 2.74, Аноним (-), 17:00, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Кода может и столько, только давайте теперь оценить важность кода. Скажем без
> gcc, glibc большей части из тех программ могло и не
> существовать, да и в конце концов мы ядро чем собираем? GCC,
> glibc или X.Org, Gnome, KDE и т.д.?
замена glibc на bsd libc - возможна (если не ошибаюсь Debian/kFreebsd так поступает)
gcc можно заменить на много чего, все равно 90% установок это x86 так что...
| | |
| |
| 3.80, klalafuda (?), 17:25, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> gcc можно заменить на много чего, все равно 90% установок это x86
> так что...
А можно примерчик того, на что можно заменить gcc? Естественно не C компилятор но C++.
| | |
| |
| 4.97, Аноним (-), 19:36, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> gcc можно заменить на много чего, все равно 90% установок это x86
>> так что...
> А можно примерчик того, на что можно заменить gcc? Естественно не C
> компилятор но C++.
icc, clang, Sun Studio Compilers
| | |
| |
| |
| 6.188, Аноним (-), 01:10, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> mips, arm в пролете?
И MSP430 вместе с AVR тоже отдыхают. Неравноценная замена получается.
| | |
|
|
|
| 3.140, vle (ok), 18:58, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> замена glibc на bsd libc - возможна (если не ошибаюсь Debian/kFreebsd так
> поступает)
В GNU/kFreeBSD используется GNU libc.
С родной libc был другой проект -- GNU/FreeBSD (без буквы k),
умер по той причине, что большая часть софта (пакетов)
не собиралась (софт написан непортабьельно, скажем так).
| | |
|
|
| 1.39, Аноним (-), 16:10, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>Примечательно, что для всех GNU-компонентов, за исключением GDB, можно найти альтернативы (bsd libc, clang, bsd utils и т.п.), которые позволяют теоретически создать дистрибутив вообще лишенный приложений GNU
А смысл? По фичам и качеству кода гнутые проекты все равно лидируют.
Использовать альтернативы имеет смысл только в том случае, когда нужно создать платформу для проприетарной разработки (тогда bsk-like лицензия становится критичным требованием). Но тогда и ядро gpl-ное недопустимо.
>которые позволяют теоретически создать дистрибутив вообще лишенный приложений GNU, что демонстрирует степень переоценки важности проектов GNU.
Тот факт, что подобный дистрибутив так и не был создан, наглядно свидетельствует о технологическом отставании альтернатив.
| | |
| |
| |
| 3.59, anonymous (??), 16:29, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Лидируют по сравнению с кем, стесняюсь спросить?
хотя бы по сравнению с юзерспейсом от bsd.
| | |
| |
| 4.87, zazik (ok), 18:02, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Лидируют по сравнению с кем, стесняюсь спросить?
> хотя бы по сравнению с юзерспейсом от bsd.
И давно в них появилось, например, определение типа архива в tar?
| | |
| |
| 5.110, Аноним (-), 06:24, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Лидируют по сравнению с кем, стесняюсь спросить?
>> хотя бы по сравнению с юзерспейсом от bsd.
> И давно в них появилось, например, определение типа архива в tar?
Да расслабься :) Оно кукарекает потому что солнце встало, а не потому что знает что сказать.
Хотя в одном таки соглашусь - bash действительно удобный. Но за шебанг #!/bin/sh вместо #!/bin/bash - отрывать по самые гланды пожизнеено! :)
| | |
| |
| 6.111, zazik (ok), 09:45, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да расслабься :) Оно кукарекает потому что солнце встало, а не потому
> что знает что сказать.
Оно-то может и кукарекает, но другие могут прислушаться. А мне во фре не нравится отсутствие route -n. Недавно нашёл ещё одно похожее неудобство, но уже забыл, какое.
| | |
| |
| 7.122, reminux (ok), 15:10, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А мне во фре не нравится отсутствие route -n.
alias route='netstat -r' ;)
| | |
| 7.146, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19:21, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Да расслабься :) Оно кукарекает потому что солнце встало, а не потому
>> что знает что сказать.
> Оно-то может и кукарекает, но другие могут прислушаться. А мне во фре
> не нравится отсутствие route -n. Недавно нашёл ещё одно похожее неудобство,
> но уже забыл, какое.
Гм. Специально нашёл самую древнюю версию фряхи (5.3) в конторе:
bsd# route -n get default
route to: default
destination: default
mask: default
gateway: 192.168.1.25
interface: dc0
flags: <UP,GATEWAY,DONE,STATIC>
recvpipe sendpipe ssthresh rtt,msec rttvar hopcount mtu expire
0 0 0 0 0 0 1500 0
Ergo, дядя, вы вообще о чём???
| | |
|
|
| 5.117, Michael Shigorin (ok), 12:31, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Лидируют по сравнению с кем, стесняюсь спросить?
>> хотя бы по сравнению с юзерспейсом от bsd.
> И давно в них появилось, например, определение типа архива в tar?
Если типа _компрессора_ -- то достаточно давно, чтоб руки уже забыли про z/j и набирали просто tar xf.
| | |
| |
| 6.120, zazik (ok), 13:02, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>> Лидируют по сравнению с кем, стесняюсь спросить?
>>> хотя бы по сравнению с юзерспейсом от bsd.
>> И давно в них появилось, например, определение типа архива в tar?
> Если типа _компрессора_ -- то достаточно давно, чтоб руки уже забыли про
> z/j и набирали просто tar xf.
Видимо, в дистрах очень медленно обновляется. Недавно ставил ОпенСьюз, был приятно удивлён такой возможностью. До этого в рхеле приходилось руками указывать.
| | |
| |
| 7.190, Аноним (-), 19:01, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> До этого в рхеле приходилось руками указывать.
Наверное в каком-то совсем замшелом рхеле. Фиче сто лет в обед. А может для вас еще и фичи типа lzma - новости? А то он жмет куда лучше bzip2 а распаковывается гораздо быстрее :)
| | |
| |
| 8.195, zazik (ok), 09:28, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | RHEL 5 с каким-то апдейтом, если мне память не изменяет Трогал почти год назад ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.124, anonymous (??), 15:32, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> И давно в них появилось, например, определение типа архива в tar?
очень давно. к тому же старый формат tar никто не использует уже. ну, разве в бсде могут использовать, там же знатные некрофилы.
зыж да, я понял, про что ты. но отвечать буду ровно на то, что спросили. я же не виноват, что у тебя в голове каша, и ты даже вопрос правильно задать не можешь.
| | |
| |
| 6.126, zazik (ok), 16:10, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> И давно в них появилось, например, определение типа архива в tar?
> очень давно. к тому же старый формат tar никто не использует уже.
> ну, разве в бсде могут использовать, там же знатные некрофилы.
> зыж да, я понял, про что ты. но отвечать буду ровно на
> то, что спросили. я же не виноват, что у тебя в
> голове каша, и ты даже вопрос правильно задать не можешь.
То-то у меня tar -xf archive.tbz не работал почти нигде. Всё дело в каше, оказывается!
| | |
| |
| 7.127, anonymous (??), 16:17, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> То-то у меня tar -xf archive.tbz не работал почти нигде. Всё дело
> в каше, оказывается!
да, всё дело в том, что у тебя в голове каша. частное проявление этой каши — неумение формулировать вопросы. и если в общении с людьми это ещё кое-как допустимо, то в общении с компьютерами — нет, потому что компьютеры очень плохо умеют догадываться.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.93, dimqua (ok), 19:05, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Тот факт, что подобный дистрибутив так и не был создан, наглядно свидетельствует о технологическом отставании альтернатив.
А смысл его создавать?
| | |
| |
| 3.128, Аноним (-), 16:34, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если бы эти альтернативы не отставали от гнутых, а превосходили их - смысл был бы очевиден.
Но при нынешних раскладах - да, смысла нет.
| | |
|
|
| 1.40, xxx (??), 16:11, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Блин, интересное исследование. Это как так случилось, что гном целиком меньше мозиллы? Что там за тонны кода в мозилле? Ещё очень понравилась доля iptables и udev.
| | |
| 1.41, BratSinot (?), 16:12, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
/*ожно найти альтернативы (bsd libc, clang, bsd utils и т.п.), которые позволяют теоретически создать дистрибутив вообще лишенный приложений GNU, что демонстрирует степень переоценки важности проектов GNU*/
Да? А кто изначально все это заварил? Чьим компилятором все эти Clang'и собирлись? Clang до недавнего времени ни себя, ни LLVM собрать не мог.
| | |
| |
| 2.46, Роман (??), 16:15, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Да? А кто изначально все это заварил? Чьим компилятором все эти Clang'и собирлись? Clang до недавнего времени ни себя, ни LLVM собрать не мог.
Вообще-то в мире много компиляторов и даже кроссплатформенных. Можно под вендой собрать линуксовый проект.
| | |
| |
| 3.61, anonymous (??), 16:31, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Вообще-то в мире много компиляторов и даже кроссплатформенных. Можно под вендой собрать
> линуксовый проект.
чем? уж не gcc-ли?
да, компиляторов для винды, которые умеют собирать под пингвинус, обалдеть как много. gcc, watcom, icc. ну, и игрушечный tcc. я даже не буду исключать проприетарный интеловский, чтобы хоть какое-то количество набрать, которое можно под «много» подогнать.
| | |
| 3.192, Аноним (-), 19:05, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> линуксовый проект.
Ну, соберите под виндой без использования виртуалок с линем хотя-бы сам линуксный кернел. Оно, конечно, теоретически то можно, но практически это будет длинный квест по борьбе с трудностями и ограничениями самой винды на ровном месте. Например, у винды более убогая файловая система, не чувствительная к регистру. А теперь представьте что у вас есть Readme и README. В архиве это 2 разных файла, с разным содержимым. В *никсах это распакуется в 2 разных файла. В винде вас спросят какой из двух вам оставить. Очень "удобно".
| | |
| |
| 4.194, anonymous (??), 19:09, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
справедливости ради: от регистроигнорирования винду можно отучить вполне штатными средствами. только тогда большинство виндопрограмм офигеют.
| | |
|
|
|
| 1.42, Роман (??), 16:13, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Не понимаю, читает ли кто статьи целиком?
"Примечательно, что для всех GNU-компонентов, за исключением GDB, можно найти альтернативы (bsd libc, clang, bsd utils и т.п.), которые позволяют теоретически создать дистрибутив вообще лишенный приложений GNU, что демонстрирует степень переоценки важности проектов GNU."
| | |
| |
| 2.62, anonymous (??), 16:32, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> "Примечательно, что для всех GNU-компонентов, за исключением GDB, можно найти альтернативы
> (bsd libc, clang, bsd utils и т.п.), которые позволяют теоретически создать
> дистрибутив вообще лишенный приложений GNU, что демонстрирует степень переоценки важности
> проектов GNU."
«теоретически мы с тобой, сынок, миллионеры. а практически у нас в доме две шалавы и дед — п…с» (ц) старый анекдот
| | |
| 2.94, dimqua (ok), 19:12, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У Linux тоже есть альтернативы. Но это почему-то не означает, что его значимость в "Ubuntu Linux" переоценена.
| | |
|
| 1.44, BratSinot (?), 16:13, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
/*Посмотрел бы я на проекты без X, KDE/GNOME и Mozilla и на время их жизни.*/
LFS, и еще куча дистрибутивов у кооторых нет KDE, Gnome, Mozilla.
P.S. И да, на чем построены ваши Gnome, Mozilla? Правильно, на GTK. А GTK чье? Правильно, GNU.
| | |
| 1.55, Аноним (-), 16:24, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Оценивать нужно не количество, а качество.
Вся инфраструктура Linux на этих 8% зиждется, Linux мертв без них.
| | |
| 1.73, Аноним (-), 16:57, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> которые позволяют теоретически создать дистрибутив вообще лишенный приложений GNU
Гениально. Надо рассказать авторам Android, что они оказывается могут создать Android.
Г-н Педро торжественно вручается медаль ?Платный КО месяца?.
А операционная система GNU будет всегда называться операционной системой GNU :)
| | |
| 1.82, stimpack (?), 17:34, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
краткость - сестра таланта.
одна строка кода бывает на вес золота.
Другая куча кода - гроша ломанного не стоит.
слышали про Krename? :)))
| | |
| 1.85, Харитон (?), 17:51, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 ой. можно подумать, что все что напрямую не есть GNU, не сделано при помощи GNU?
Т.е. все проги компилили не через gcc, скрипты писались не для шела скомпиленного на gcc и т.д.
Если уж говорить, что не GNU, тогда давайте докажите что делалось это не в ГНУ-окружении. Про редакторы молчу ибо доказать это тяжело, но хотя бы указали какие компиляторы(интерпретаторы) языков, которые использовались для создания нужных программ и тогда бы мы увидели бы какая доля ГНУ...
А так как в Убунте почти все на GCC откомпилено, то я бы ее как пример не гнушного дистрибутива в пример не ставил...
Вот если б они взяли гунту-скретч и собрали не на gcc, а на чем-то не GNU-шном тогда бы было б интересно смотреть на это...
| | |
| 1.89, arturpub (??), 18:32, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Даже будучи "убежденным бздуном", должен заметить, что выводы в статье кажутся
мне как минимум странными: если убрать все ненужное в виде гномов, кед, яв, а
также other'а, который вообще непонятно зачем учитывается, то в попугаях остается
kernel - 9, gnu - 8, xorg - 3. В таком распределении почему бы и не называть это
гну/линукс? В худшем случае это X.org/GNU/Linux, если гуй считать неотделимым.
Кстати можно и гном оставить, почему это он "не совсем" гну.
| | |
| |
| 2.95, dimqua (ok), 19:18, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> то в попугаях остается kernel - 9, gnu - 8, xorg - 3
X.org тут лишний.
| | |
|
| 1.100, аанноо (?), 20:09, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Сплошное 4.2
Равносильно посчитать количество строк кода ПО, написанного под венду, и потребовать негрософт сменить название.
| | |
| 1.115, www2 (??), 10:59, 02/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
Спорящие, похоже, никак не понимают одной простой вещи. Система без X, KDE, Gnome, Mozilla и т.п. по-прежнему остаётся Unix-системой. Система без ядра или обвязки уже не будет являться Unix-системой, а будет только набором утилит или ядром, соответственно.
Именно отсюда и проистекает желание GNU придерживаться названия GNU/Linux. Потому что всё остальное - это прикладное ПО, а не системное, оно не является частью ОС, его не стандартизуют в рамках POSIX.
Поэтому вброс не годный, тролль слишком тост.
| | |
| |
| 2.154, Michael Shigorin (ok), 19:48, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Тут уже вспоминали что GNOME = GNU Object Model Environment?
1) gnu network object model environment;
2) начало второго абзаца новости:
"В рассчитанные 8% не был включен проект GNOME, так как несмотря на название он развивается независимо от движения GNU"
| | |
|
|
