The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Релиз Apache Traffic Server 3.0

14.06.2011 21:42

Организация Apache Software Foundation представила релиз высокопроизводительного http-сервера Apache Traffic Server 3.0. Продукт обеспечивает полную поддержку протокола HTTP/1.1 и позволяет обеспечить как кеширование статичных объектов, таких как файлы, JavaScript, CSS и картинки, так и выступать в роли промежуточного звена, перенаправляющего запросы к фронтэнд серверам, генерирующим динамический контент. Сервер включает в себя набор сервисов для продуктивной работы в качестве распределенной облачной-системы: средства конфигурирования, управления сессиями, балансировки, авторизации и маршрутизации запросов.

Измерение производительности новой версии Apache Traffic Server показало по сравнению с веткой 2.0 увеличение скорости обработки запросов в 2-3 раза, при уменьшении времени реакции (latency) до 5 раз. На тестовой системе новая версия оказалась способной обеспечить отдачу около 220 тысяч небольших объектов в секунду при их помещении в размещенный в ОЗУ кэш или 100 тыс. объектов в секунду без использования кэширования.

Изначально продукт был создан в недрах компании Yahoo, но в 2009 году переведен в разряд открытых проектов и отдан под опеку фонда Apache. Traffic Server представляет собой систему динамической обработки HTTP-запросов, которая использовалась в Yahoo последние 10 лет и до сих пор задействована для ежедневной доставки конечным пользователям около 400 терабайт контента. Ежедневно Traffic Server обслуживает отдачу пользователям Yahoo примерно 30 миллиардов объектов.

Основные области применения и особенности Apache Traffic Server:

  • Кэширование: уменьшение времени ответа, снижение нагрузки на сервер и сокращение внутреннего трафика за счет повторного использования и кэширования отдачи часто запрашиваемых web-страниц, изображений и обращений к web-сервисам;
  • Работа в качестве прокси: поддержка keep-alive, фильтрации и анонимизации запросов контента, использование в качестве балансировщика нагрузки;
  • Скорость: высокая степень масштабируемости на современных многоядерных системах, способность обрабатывать на обычном оборудовании десятков тысяч запросов в секунду;
  • Расширяемость: доступен API для разработки расширяющих функциональность плагинов, способных решать различные задачи, такие как изменение HTTP-заголовков и содержимого отдаваемого контента или создание обработчиков c реализацией поддержки новых протоколов;
  • Надежность: система проверена в промышленной эксплуатации и используется для отдачи сотен терабайт трафика.

Основные улучшения, добавленные в версии 3.0:

  • Полная поддержка работы на 64-разрядных системах;
  • Поддержка IPv6 на стороне клиента;
  • Реализация протокола WCCP (Web Cache Communication Protocol);
  • Готовые к эксплуатации средства кластеризации, такие как эффективный распределенный кэш;
  • Значительное расширение возможностей API для построения плагинов;
  • Поддержка различных платформ, включая Linux, Mac OS X, Solaris и FreeBSD;
  • Улучшение алгоритма кэширования в оперативной памяти, что позволило уменьшить потребление памяти и увеличить производительность;
  • Многие опции конфигурации теперь можно настраивать в привязке к заданной транзакции или правилу маппинга;
  • Расширение API для управления и доступа к статистике;
  • Поддержка нескольких ожидающих соединения потоков и возможность выделения отдельного потока для формирования запросов к DNS;
  • Увеличена гибкость системы сборки, которая стала более дружелюбной для создания пакетов.


  1. Главная ссылка к новости (https://blogs.apache.org/found...)
  2. OpenNews: Yahoo планирует открыть код различных вспомогательных систем
  3. OpenNews: Компания Yahoo выпустила кеширующий Traffic Server под лицензией Apache
  4. OpenNews: В число первичных проектов Apache принято шесть новых продуктов
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Короткая ссылка: https://opennet.ru/30868-http
Ключевые слова: http, proxy, cache, apache
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (24) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, o (?), 22:40, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ява?
     
     
  • 2.2, dev (??), 22:46, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    c++
     
     
  • 3.9, ананим (?), 03:00, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    обычный С
    http://trafficserver.apache.org/docs/v2/sdk/GetingStarted.html
     

  • 1.4, Аноним (-), 22:51, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ждем тестов от фороникса - сравнение ngnix и traffic server
     
     
  • 2.5, Stax (ok), 22:59, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "Apache Traffic Server v.3.0.0 has been benchmarked to handle more than of 200,000 requests per second"...

    Думаю, фороникс не сможет нормально протестить такую штуку. Чтобы нормально выложиться, ей нужно не только хорошее железо и правильная настройка (хранение данных на raw-разделах крайне желательно..), но и есть проблемы с клиентом, который нормально создаст такую нагрузку и подсчитает эффективность. Простенький, написанный с бухты-барахты скорее загнется сам, чем положит такой сервер, если он на хорошем железе; 200,000 в секунду это очень дофига. Нужно либо что-то очень грамотное, либо с нескольких серверов запросы параллельно слать - наверняка тут высокие скорости достижимы только при большой параллельности запросов от разных клиентов.

     
     
  • 3.6, Аноним (-), 23:48, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ради теста можно с сайта распространить софтину, выдающую запросы на два сервера одновременно - один под ngnix, второй под яхо-апачевским тврением. количество запросов будет одинаково, а набрать тыщу желающих, чтобы слать с них 200 запросов в секунду - раз плюнуть.
     
     
  • 4.8, klalafuda (?), 00:45, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > ради теста можно с сайта распространить софтину, выдающую запросы на два сервера одновременно - один под ngnix, второй под яхо-апачевским тврением. количество запросов будет одинаково, а набрать тыщу желающих, чтобы слать с них 200 запросов в секунду - раз плюнуть.

    Чтобы сделать 200 запросов в секунду их и набирать то не стоит - это и руками можно сделать. А вот набрать 20к желающих чтобы каждый делал по 10 запросов в секунду - это постараться нужно. Замечу, что 200к запросов в секунду со 100 хостов совсем не одно и то же, что 200к запросов с 100к хостов.

     
  • 3.12, Аноним (-), 08:36, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Думаю, фороникс не сможет нормально протестить такую штуку.
    > Чтобы нормально выложиться, ей нужно не только хорошее железо и правильная настройка

    У 95% юзеров и обычных администраторов их системы ВНЕЗАПНО находятся в состоянии "по умолчанию". Какой смысл бенчмаркать "кто круче затюнит"? Это зависит от неопределенного фактора - квалификации тюнингующего. Никто же не сравнивает автомобили не сразу с фабрики а после тюнинга, правда? А то мало ли, может там вообще двигатель переставили.

    p.s. почему-то есть подозрение что тюнингованый нжинкс сможет дать форы этой штуке.

    > наверняка тут высокие скорости достижимы только при большой параллельности запросов

    Так это, siege вам в руки и ab2 в горбатую спину. Запустить их может додуматься даже фороникс, правда не факт что грамотно, но такие шансы у них есть.

     
  • 3.14, pro100master (ok), 09:30, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    200k статики. Это может быть пара миллионов пакетов. Так что это я даже на своём рабочем компе прогоню через обычные SoHo роуторер за 80 баксов. Для сравнения: Яху в 2000-м году отдавала всего по 14 000 страниц (не статики) в секунду - по нынешним меркам не сильно много.
     
     
  • 4.32, Аноним (-), 07:58, 21/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 200k статики. Это может быть пара миллионов пакетов. Так что это я
    > даже на своём рабочем компе прогоню через обычные SoHo роуторер за
    > 80 баксов. Для сравнения: Яху в 2000-м году отдавала всего по
    > 14 000 страниц (не статики) в секунду - по нынешним меркам
    > не сильно много.

    Не помешало бы подумать головой, перед тем как говорить. Пара миллионов пакетов в секунду? PC-маршрутизатор с Core Quad  и гигабитной интеловской сетевой картой выдает максимум 150 килопакетов в секунду. А вы тут про SoHo, 2 миллиона...

     
  • 4.33, Аноним (-), 08:00, 21/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 200k статики. Это может быть пара миллионов пакетов. Так что это я
    > даже на своём рабочем компе прогоню через обычные SoHo роуторер за
    > 80 баксов. Для сравнения: Яху в 2000-м году отдавала всего по
    > 14 000 страниц (не статики) в секунду - по нынешним меркам
    > не сильно много.

    Вот вам в довесок http://nag.ru/articles/article/19974/kak-my-10gigabit-na-linux-routere-marshr

     
  • 4.34, Аноним (-), 09:05, 21/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > даже на своём рабочем компе прогоню через обычные SoHo роуторер за
    > 80 баксов.

    Oh sh--! Где мне купить SOHO *роутер* за 80 баксов чтобы он 2М пакетов в секунду слупил? :)

     
  • 3.19, umbr (ok), 11:16, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >200,000 в секунду это очень дофига

    Анонимус же! Он даже в России есть и способен сгенерировать и 200k, и 1M rps :-)

     
  • 3.20, Онаним (?), 11:58, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Форониксу надо выпустить какую-нибудь сырую софтину под лицензией, запрещающеё прикасаться к ней напильником, потом дождаться, пока появится какой-нибудь умелец, который сделает это, и подать на него в суд. После этого Anonynous обеспечит им необходимый поток запросов.
     
     
  • 4.21, Andrey Mitrofanov (?), 12:27, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Форониксу надо выпустить какую-нибудь сырую софтину под лицензией

    Софтина тут явно лишняя! Нужно сравнение GPL vs BSDL от Фороникса. Заодно ОпенНЕТ с ЛОРом оттестируются~~~

    >После этого Anonynous обеспечит
    > им необходимый поток запросов.

     
  • 3.26, RedRat (ok), 16:47, 16/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > хранение данных на raw-разделах крайне желательно

    Мда, похоже, кто-то ФС с ДБ путает. :-/

    P.S. Для исключения влияния дисковой подсистемы используют не "raw-разделы", а виртуальные диски в памяти.

     

  • 1.17, Аноним (-), 10:32, 15/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    хмм, а чем он отличается от обычного apache httpd?
     
  • 1.23, KOL (ok), 20:08, 15/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    И все же в сравнении с nginx хотелось бы посмотреть. Правда ничего не нашел по поводу работы с fast-cgi.
     
  • 1.25, RedRat (ok), 16:45, 16/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вчера уже в портах Фряхи появилось. Неожиданно оперативно...
     
     
  • 2.27, Василий2 (ok), 18:53, 16/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вчера уже в портах Фряхи появилось. Неожиданно оперативно...

    Путь порта в студию, пожалуйста. А то сейчас прям даже специально досрочно обновил порты, а апача 3-го в них всё-равно нет.

     
     
  • 3.28, RedRat (ok), 19:01, 16/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Путь порта в студию, пожалуйста. А то сейчас прям даже специально досрочно
    > обновил порты, а апача 3-го в них всё-равно нет.

    ports/www/trafficserver/

    Только имейте в виду, что это не обычный "апач", а именно Traffic Server, о котором, собственно, и новость.

     
     
  • 4.29, Василий2 (ok), 19:59, 16/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ports/www/trafficserver/

    Спасибо. Увидел. По слову traffic я поискать тоже подумывал, но поленился и поискал только по слову apache.

    > Только имейте в виду, что это не обычный "апач", а именно Traffic
    > Server, о котором, собственно, и новость.

    Я так и не понял - traffic server не предусмотрен для использования вместо предыдущих апачей? Это какой-то мега-наворот для применения в связках с другими серверами?

    Вот у меня работают сайты на просто апаче. Без nginx и т.п. Traffic server - это web-сервер или как? Слово трафик в названии вообще немного необычно и раньше применялось в названиях систем учёта трафика.

     
     
  • 5.30, RedRat (ok), 21:47, 16/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я так и не понял - traffic server не предусмотрен для использования
    > вместо предыдущих апачей? Это какой-то мега-наворот для применения в связках с
    > другими серверами?

    Traffic Server имеет совершенно отличную архитектуру от обычных "апачей" и предназначен для работы под большой нагрузкой в "облачном" окружении. Соответственно, стандартные апачевские модули и конфиги к нему не подойдут. Но если у вас очень нагруженный сайт (миллионы посетителей и терабайты трафика в день), он может стать хорошим вариантом - при условии, что вы допишите к нему все необходимые обработчики.

     

  • 1.31, umbr (ok), 22:27, 17/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Попробовал сабж. IMHO, главное отличие от Squid – лицензия, GPL v2 vs. Apache 2.0.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру