The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

В свежих ночных сборках Firefox отмечается значительное уменьшение потребления памяти

03.08.2011 23:34

Проект MemShrink, в рамках которого развернулась борьба за снижение потребления памяти в Firefox, уже позволил добиться неплохих результатов. При проведении стресс-тестирования свежей ночной сборки Firefox и Chrome были получены интересные результаты.

На автоматизированное открытие скриптом 150 вкладок с типовыми сайтами Firefox затратил 6 мин 14 сек и 2 Гб ОЗУ, сохраняя возможность реагирования на действия пользователя. На выполнение аналогичного теста Google Chromе затратил 27 мин 58 сек и 5 Гб ОЗУ (показатель RSS из about:memory), при этом в процессе тестирования браузер не отвечал на действия пользователя на 100% загружая CPU (проблемы и задержки начались после открытия 70 вкладок).

  1. Главная ссылка к новости (http://gregor-wagner.com/?p=79...)
  2. OpenNews: Начало тестирования Firefox 7. Релиз SeaMonkey 2.2
  3. OpenNews: В рамках проекта MemShrink развернута борьба с утечками памяти в Firefox
Лицензия: CC-BY
Тип: Обобщение
Короткая ссылка: https://opennet.ru/31386-firefox
Ключевые слова: firefox, memory, optimization, test
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (116) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 23:41, 03/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –7 +/
    Теперь вы можете свободно начинать работать сразу со 150 вкладками!

    ...Но зачем?

     
     
  • 2.3, Анон (?), 23:46, 03/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    > Теперь вы можете свободно начинать работать сразу со 150 вкладками!
    > ...Но зачем?

    Можете успокоиться и кроме Опеннета ничего не открывать.
    А остальные будут знать, что браузер стал потреблять меньше ресурсов, что может быть критично, например, на ноутбуках или старых машинах.

     
     
  • 3.91, the joker (ok), 16:28, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    На ноутбуках и старых машинах каждая новая версия браузера (любого) лишь добавляет головной боли. Выйдет когда-нибудь версия Фаерфокса, которая потребляет памяти столько же, сколько потребляли 3.0.х-3.6.х? Нет, не выйдет.
     
     
  • 4.102, Аноним (-), 17:38, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > головной боли. Выйдет когда-нибудь версия Фаерфокса, которая потребляет памяти столько
    > же, сколько потребляли 3.0.х-3.6.х? Нет, не выйдет.

    Спасиб, но 3.0 жрал кучу памяти и тормозил раза в три сильнее чем фокс 5.0. Не надо нам таких версий.

     
  • 2.5, Аноним (-), 23:58, 03/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Затем что это штатный режим работы люблого отличного от секретутки, которой нужна только погода и вконтактик.
     
     
  • 3.13, krab (ok), 01:16, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ога, давай опиши свои 150 вкладок которые ты открываешь.

     
     
  • 4.47, crypt (??), 08:54, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Я не знаю, как Ананим, но я в соседней ветке про Openbox 3.5 выложил скрин с _окнами_ chromium. Там всех 50ти не видно. Но я тебе точно говорю, что там еще и вкладки есть. А кроме этого у меня несколько профилей броузеров... И всегда придет кто-нибудь типа тебя, пропустит запятую перед "который" и скажет: "вот у меня всего X вкладок, а ты ..." blablabla
     
  • 4.103, Аноним (-), 17:40, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ога, давай опиши свои 150 вкладок которые ты открываешь.

    Легко. Одной только технической документации может быть табов 30 открыто.

     
     
  • 5.107, Xasd (ok), 17:48, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    вы забываете закрывать их чтоле?

    ....ну тогда смею предположить что у вас такоеже количество значков на рабочем столе...(которые вы забываете удалять :-D)

     
     
  • 6.121, A (?), 16:32, 05/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, иногда бывает нужно, думаю 100 мой максимум
     
  • 2.17, Alukardd (?), 01:36, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну у меня в "мирное время" открыто порядка 50вкладок, правда они раскиданы по группам - весьма удобная фича. А в "тяжёлые времена" бывает открыто и за 80 вкладок... Не будем углубляться что в них и зачем их столько...
     
     
  • 3.63, rshadow (ok), 11:08, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    У меня сейчас открыто 3 окна по 15-20 вкладок. На одном например: 5 вкладок на CPAN, гитхаб, 5 вкладок на багтрекер с багами которые надо поправить сегодня, гугл с результатами поиска и несколько вкладок открытых с него сайтов.
    Можно конечно все это закрыть и каждый раз лезть за информацией заново ... но зачем?
     
  • 3.93, the joker (ok), 16:30, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Не будем углубляться что в них и зачем их столько...

    Осторожно, ослепнешь.

     
     
  • 4.99, ваноним (?), 17:21, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    он тренированный
     
     
  • 5.105, Аноним (-), 17:42, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > он тренированный

    Нет, блин, конечно же будем ходить по струнке и слушать очередного пророка рассказывающего что 640Kb^W 5 табов хватит всем. И резко побежим строиться под браузер. Аж два раза.

     
     
  • 6.122, ваноним (?), 20:50, 05/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    чтобы качать порнуху табы не нужны - достаточно удобного менеджера закачек
     
  • 2.71, Аноним (-), 11:31, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Теперь вы можете свободно начинать работать сразу со 150 вкладками!
    > ...Но зачем?

    У меня и 200 иногда открыто. Все сгруппировано в группки рядом по тематике и очень удобно когда не надо ждать загрузки страниц :). При этом потребление памяти - важно. Спасибо Мозилле!

     

  • 1.2, Аноним (-), 23:45, 03/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    У меня 20 вкладок жрут от 700-1000+ Мб.
     
     
  • 2.15, r0g3r (??), 01:24, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Что ж вы там такое смотрите?!
     
     
  • 3.100, h31 (ok), 17:25, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скорее всего куча Flash'а плюс тяжелые сайты типа GMail.
     
  • 2.56, fr0ster (ok), 09:59, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А какая версия огнелиса? У меня на третьей на 10-20 вкладках через время жор памяти до 1,2 гига.
     
  • 2.57, MrClon (?), 10:01, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У меня 20 вкладок жрут от 700-1000+ Мб.

    А у меня 30 кладок жрут примерно 250 Мб.

     
     
  • 3.58, fr0ster (ok), 10:08, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> У меня 20 вкладок жрут от 700-1000+ Мб.
    > А у меня 30 кладок жрут примерно 250 Мб.

    Опять таки, какая версия?

     
     
  • 4.88, Аноним (-), 15:26, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    20-700-1000+ У меня Firefox 5.0.1
     
  • 3.101, h31 (ok), 17:29, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Подтверждаю.
    http://dl.dropbox.com/u/1830526/memory.png
    Но это ещё 3.6.
     
     
  • 4.106, Аноним (-), 17:44, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Но это ещё 3.6.

    При текущей 5й то... ;)

     

  • 1.4, emg81 (ok), 23:46, 03/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    хотелось бы видеть эти улучшения как-нибудь "бэкпортированными" в FF4 и 5.
    а то когда там релиз той версии, которая сейчас nightly?
    терпеть и мучаться? :)
     
     
  • 2.6, Аноним (-), 00:18, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какая-то путаница у всех в умах. Есть репозиторий mercurial с названием mozilla-central, который так называемый последний транк. А nightly это вообще вроде как "ночные сборки" того, что собралось. И бывают они как mozilla-central, так и mozilla-aurora с mozilla-beta. 8, 7 и 6-ые версии, соответственно.
     
     
  • 3.14, bugmenot (ok), 01:19, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я думаю, в заметке говорилось про 8a1 которую сейчас и пилят. 6-ка скоро зафиналится, a 7a2 станет бетой.
     
  • 3.25, ывв (?), 02:48, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    nightly - это как раз таки канал ежедневных сборок из mozilla-central, ночные сборки в целом, независимо от ветки репозитория называются nightly builds.
     
  • 2.26, ывв (?), 02:57, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    релиз в начале ноября. вам надо - вы и бекпортируйте, код же открыт.
     
     
  • 3.34, Анонимико (?), 06:12, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    отличный ответ: сделай сам, опенсорс и т.д.

    от таких комментов ощущение, что пожелания вслух вообще высказывать нельзя - мол, хочешь, делай сам, а не сотрясай воздух своими хотелками.

    ну бред же %)

     
     
  • 4.44, Аноним (-), 08:26, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В свое время линуксоиды травили виндузятников тем, что у них код открыт и они прям могут ну вообще все, что угодно сделать в своей системе. С тех пор это и прицепилось.
     
     
  • 5.72, Аноним (-), 11:34, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > В свое время линуксоиды травили виндузятников тем, что у них код открыт
    > и они прям могут ну вообще все, что угодно сделать в
    > своей системе. С тех пор это и прицепилось.

    Что, некоторые еще не вылезли из своей песочницы в большой мир и не осознали что вам никто ничего не должен? Да, если надо сделать то чего еще нет - вы идете и делаете это. Ну или как-то убеждаете других сделать это. Откровение прямо. Надо ж такими инфантильными болванами быть.

     
     
  • 6.84, Аноним (-), 13:47, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ты это кому все написал?
     
  • 4.65, rshadow (ok), 11:16, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > ну бред же %)

    Надо разделять. Вот зайти например на багтракер мозилы и написать в wishlist свою хотелку это не бред.
    А написать свободному разработчику, который после работы, отрываясь от жены и детей написал какую-нить хорошую программу, что он _должен_ кому-то что-то сделать это бред. Им часто страдают =)

     

  • 1.7, Marbleless (?), 00:23, 04/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Было бы интересно посмотреть не открытие скриптом, а восстановление сессии со 150 вкладками либо "Открыть все закладки". Ну, чтобы было честно и приближенно к реальности. А то мало ли, что именно там тормозит.
     
     
  • 2.10, Аноним (-), 00:54, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Подерживаю и вопрос в тему
    А вот эти группирующие вкладки в ФФ4 и выше они жрут память или он их где-то кеширует?
     
     
  • 3.54, ws (ok), 09:39, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    кушают-кушают...
     
  • 3.64, Tiger.711 (?), 11:13, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В оперативке только активная группа вкладок. Неактивная выгружается из оперативной памяти примерно через час.
     
     
  • 4.80, Аноним (-), 12:28, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ясно, спасибо за пояснение
     
  • 2.46, filosofem (ok), 08:49, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Было бы интересно посмотреть не открытие скриптом, а восстановление сессии со 150 вкладками

    В чем же проблема после открытия скриптом убить и перезапустить фф?

     
     
  • 3.76, Marbleless (?), 11:46, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В чем же проблема после открытия скриптом убить и перезапустить фф?

    В лени. Это ж надо ночную сборку фаерфокса ставить.

     
  • 2.73, XoRe (ok), 11:41, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Было бы интересно посмотреть не открытие скриптом, а восстановление сессии со 150
    > вкладками либо "Открыть все закладки". Ну, чтобы было честно и приближенно
    > к реальности. А то мало ли, что именно там тормозит.

    Рекомендую дополнение:
    https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/bartab/

     
     
  • 3.83, artemrts (ok), 12:48, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Было бы интересно посмотреть не открытие скриптом, а восстановление сессии со 150
    >> вкладками либо "Открыть все закладки". Ну, чтобы было честно и приближенно
    >> к реальности. А то мало ли, что именно там тормозит.
    > Рекомендую дополнение:
    > https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/bartab/

    А он не фурычит в 4 и 5 ветке

     
     
  • 4.85, Необъективный_ (ok), 14:33, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А он не фурычит в 4 и 5 ветке

    https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/bartab-lite/

     
  • 4.89, ывв (?), 15:50, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    browser.sessionstore.max_concurrent_tabs = 0 в about:config и не надо никаких дополнений
     

  • 1.8, Аноним (-), 00:30, 04/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    да, теперь просто реактивный фокс стал
     
  • 1.9, Аноним (-), 00:34, 04/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    Потролю немного...
    у меня сейчас в опере открыто 39 вкладок, при этом:

      PID USERNAME    THR PRI NICE   SIZE    RES STATE   C   TIME   WCPU COMMAND
    1858 user            8  44    0   393M   359M ucond   0  98:34  5.96% opera

    не сложными мат. вычислениями получаем:
    393/39*150=1511

    пускай фф пилят еще.

     
     
  • 2.11, BratSinot (?), 00:58, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Вот только кто тебе сказал, что с увеличением количества вкладок, количество потребляемой памяти растет в арифметической прогрессии?
     
     
  • 3.12, Аноним (-), 01:04, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    И что за вкладки открыты типа тоже не суть, ага
     
     
  • 4.27, Аноним (-), 02:58, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Убедили, мне не охота закрывать те 39 вкладок что уже открыты, по-этому запускаю скрипт не на чистом браузере, т.е. открывается 1 вкладка со скриптом, 154 вкладки открываемые скриптом и 39 уже существующих, поучаем:

      PID USERNAME    THR PRI NICE   SIZE    RES STATE   C   TIME   WCPU COMMAND
    1858 user            8  44    0  2024M  1513M ucond   0 123:38 26.95% opera

    т.е. 2024-393=1631
    не так далеко ушел от начальных расчетов, правда?

    при работе скрипта и после: каких-либо косяков с отзывчивость не увидел, все работало превосходно, скрипт отработал минуты за полторы, но загружался контент еще минут 10, упираясь в мой узенький канал...

     
     
  • 5.40, Тот_Самый_Анонимус (?), 07:39, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >т.е. 2024-393=1631

    Тебе же сказали, что не арифметически подсчитывать надо. Запусти на чистом браузере, тогда и посмотрим.

     
     
  • 6.81, Аноним (-), 12:33, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вроде я хотел потролить, но тролят меня...
    Ты ж сам можешь проверить, да и любом же случае, меньше фф, ага?

    Смотрит, это на чистом:

      PID USERNAME    THR PRI NICE   SIZE    RES STATE   C   TIME   WCPU COMMAND
    8666 ln            7  44    0  1510M  1425M ucond   1  21:16 29.98% opera

    1510М
    Около 10М на вкладку.

     
  • 5.48, йохохо (?), 09:07, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Сколько помню оперу, всегда тормозила при открытии 50+ вкладок. Попробовать в 2011 что ли ?
     
     
  • 6.82, Аноним (-), 12:34, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сколько помню оперу, всегда тормозила при открытии 50+ вкладок. Попробовать в 2011
    > что ли ?

    Версия:11.50
    Сборка:1074
    Платформа:FreeBSD

    Интерфейс не тупит совсем, да.

     
  • 5.68, rshadow (ok), 11:21, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1.6G на about:blank не многовато ли?
     
  • 3.21, Аноним (-), 02:13, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты правильно думаешь - чем больше вкладок, тем меньше должно расходоваться памяти на одну вкладку ;)
     
     
  • 4.69, rshadow (ok), 11:23, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А если в них разные флеш игры?
     
  • 2.18, MAN (??), 01:37, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Подтверждаю. Запустил скрипт, отожрало 1.5G Время не засекал. При этом все вполне шевелилось.
     
  • 2.23, Аноним (-), 02:28, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    У меня 423M RSS на 50 вкладках в FF5, так что пилите вашу оперу. До открытия исходников, желательно, а то что-то она вообще не нужна.
     

  • 1.19, kuraga (ok), 01:42, 04/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А я закрыл потом все вкладки, а потребление памяти не особо упало...
     
     
  • 2.119, ызусефещк (?), 13:31, 05/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а ctrl+shift+t как должно работать?
     

  • 1.20, Аноним (-), 01:49, 04/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    iceweasel 3.5.16 + bar tab + немереное количество вкладок ест 16 процентов от имеющихся 2 гигов. Это много?

    П.С. Это вопрос, а не попытка что либо доказать.

     
     
  • 2.22, Аноним (-), 02:16, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > iceweasel 3.5.16 + bar tab + немереное количество вкладок ест 16 процентов
    > от имеющихся 2 гигов. Это много?

    "немереное количество" - красивое число и самое главное: проверяемое.
    16% это 320М? а по человечески сразу написать нельзя?

     

  • 1.24, Вирус (?), 02:30, 04/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Chromium 12.0.742.112 (0) В принципе подверждаю, но только открытие старниц заняло не 27 минут, а 3-4, и памяти съело 1300МБ (наверное, KSM повлиял)
     
     
  • 2.31, megabaks (ok), 05:42, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Chromium 12.0.742.112 (0) В принципе подверждаю, но только открытие старниц заняло не 27 минут, а 3-4, и памяти съело 1300МБ (наверное, KSM повлиял)

    чо?
    с каких пор хромой научился madvise (или как там оно зовётся?)
    кстати статистику KSM несложно проверить - жду

     
     
  • 3.87, Анонище (?), 15:25, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Проверил, KSM был выключен
     
     
  • 4.97, megabaks (ok), 17:10, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну включён - и что?
    хромой не умеет его
    точка
     

  • 1.28, chemtech (ok), 05:21, 04/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Раз уж тема и про Chrome.
    Спрошу у его пользователей
    Скажите, пожалуйста, у вас бывает так что Chrome грузит процессор на 50% в стандартной ситуации, на стандартных вкладках?
     
     
  • 2.29, аТфьу (?), 05:38, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    со стандартным флешем и стандартно динамическим svg?
     
  • 2.30, Аноним (-), 05:41, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Бывало - я поэтому и откатился на FF - обещания того что Chrome быстрее и меньше жрет оказались враками, а больше у него потенциальных фишек и не было.
     
     
  • 3.70, rshadow (ok), 11:27, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мозилловцы тоже в УГ катятся в этом плане. Оставили бы ядро браузера довольно чистым, нет же надо туда и отладку запихать и синхронизацию и соц. сети ... зачем, если есть система плагинов?
     
     
  • 4.79, fr0ster (ok), 12:14, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Мозилловцы тоже в УГ катятся в этом плане. Оставили бы ядро браузера
    > довольно чистым, нет же надо туда и отладку запихать и синхронизацию
    > и соц. сети ... зачем, если есть система плагинов?

    Видимо затем, что следить за расовой чистотой 100500 плугинов стало весьма проблематично.

     
     
  • 5.104, Crazy Alex (??), 17:41, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так сделали бы жти фишки в рамках десятка плагинов, которые сами же и поддерживали бы. И пользователи бы имели возможность получить браузер, а не комбайн.
     
  • 4.113, Аноним (-), 20:53, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Мозилловцы тоже в УГ катятся в этом плане. Оставили бы ядро браузера довольно чистым, нет же надо туда и отладку запихать и синхронизацию и соц. сети ... зачем, если есть система плагинов?

    Э-э-э, где там какая синхронизация и соцсети? Вы не путаете, часом, с какой-нибудь дрянью типа flock?

     

  • 1.32, megabaks (ok), 06:07, 04/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ща посмотрим:
    вырубил хромиум - 400 занято
    запустил (6 вкладок) - 635 занято
    теперь запускаем вот что
    time for i in 'eix k | awk '/Homepage/ {print $2}' | grep -v "ftp" | sort| uniq | head -n150';do chromium $i ;done
    смотрим - 1.12 гига
    57 секунд
    зачем они меня обманывают?
     
     
  • 2.33, megabaks (ok), 06:07, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    при этом морда отзывается на раз
    ЧЯДНТ?
     
     
  • 3.38, Аноним (-), 07:38, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > при этом морда отзывается на раз
    > ЧЯДНТ?

    Скрипт из новости запусти, умник.

     
     
  • 4.50, koloboid (ok), 09:21, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    бугага, запустил.
    хром заблокировал все всплывающие окна.

    после разрешения - наоткрывал окон (не вкладок), сожрал гиг озы (было 820МБ занято, стало 1875), половина окон упали с "опачками", и даже окно с MemBench - и то упало.

     
     
  • 5.74, Аноним (-), 11:42, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > после разрешения - наоткрывал окон (не вкладок), сожрал гиг озы (было 820МБ
    > занято, стало 1875), половина окон упали с "опачками", и даже окно
    > с MemBench - и то упало.

    угу, мои поздравления хрому :)

     
  • 4.95, megabaks (ok), 17:05, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> при этом морда отзывается на раз
    >> ЧЯДНТ?
    > Скрипт из новости запусти, умник.

    а теперь перечитай внимательно
    этот скрипт запускает отдельные окна, причём не параллельно, а последовательно
    т.е. новость - просто куча лжи

     
     
  • 5.111, Аноним (-), 18:45, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>> при этом морда отзывается на раз
    >>> ЧЯДНТ?
    >> Скрипт из новости запусти, умник.
    > а теперь перечитай внимательно
    > этот скрипт запускает отдельные окна, причём не параллельно, а последовательно
    > т.е. новость - просто куча лжи

    это у тебя он так запускает, потому что руки из одного места, угу. постыдился бы хоть писать такие тупости. в конечно счете открой исходник и почитай текст.

     
  • 3.41, ТСА (?), 07:42, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >ЧЯДНТ?

    Врёшь.

     
     
  • 4.75, XoRe (ok), 11:44, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>ЧЯДНТ?
    > Врёшь.

    Он не врет, просто у него gentoo

     
     
  • 5.117, pavlinux (ok), 08:10, 05/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>ЧЯДНТ?
    >> Врёшь.
    > Он не врет, просто у него gentoo

    Это одно и тоже.

     
     
  • 6.124, XoRe (ok), 23:49, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>>ЧЯДНТ?
    >>> Врёшь.
    >> Он не врет, просто у него gentoo
    > Это одно и тоже.

    Не всегда.
    lexore@my ~ $ cat /etc/*rele*
    Gentoo Base System release 2.0.2
    lexore@my ~ $ firefox -v
    Mozilla Firefox 3.6.17, Copyright (c) 1998 - 2011 mozilla.org


     

  • 1.35, megabaks (ok), 06:16, 04/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >автоматизированное открытие скриптом 150 вкладок

    там в отдельные окна, а не вкладки!

     
     
  • 2.39, Аноним (-), 07:39, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>автоматизированное открытие скриптом 150 вкладок
    > там в отдельные окна, а не вкладки!

    вкладки. это твой хром криво отрабатывает.

     
     
  • 3.96, megabaks (ok), 17:06, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>автоматизированное открытие скриптом 150 вкладок
    >> там в отдельные окна, а не вкладки!
    > вкладки. это твой хром криво отрабатывает.

    ахаха
    лиса тоже криво работает? :3
    вот те раз - разберись для начала, малыш

     
  • 3.98, megabaks (ok), 17:11, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >вкладки. это твой хром криво отрабатывает.

    угощайся, малыш
    http://ompldr.org/vOXI1dw/04.08.2011-17:08.png

     
     
  • 4.118, pavlinux (ok), 08:14, 05/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>вкладки. это твой хром криво отрабатывает.
    > угощайся, малыш
    > http://ompldr.org/vOXI1dw/04.08.2011-17:08.png

    http://i18.fastpic.ru/big/2011/0805/74/7adb702c08819067a0a567186d6dd874.png

     

  • 1.42, Рома (??), 08:13, 04/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Не знаю кто как, а я просто органически не могу держать открытыми более 10 вкладок - машинально закрываю ненужные. Наверное поэтому никогда не замечал проблем с памятью в браузерах.
    Ну зачем, зачеееем, держать постоянно открытыми 50 вкладок? Не могу поверить что это необходимо.
     
     
  • 2.43, Аноним (-), 08:22, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну зачем, зачеееем, держать постоянно открытыми 50 вкладок? Не могу поверить что
    > это необходимо.

    чаще всего это происходит из-за лени или нехватки времени. ищешь что-то или пишешь и
    постоянно идешь по ссылкам, не трогая уже открытые, а потом читаешь. запросто можно и 50 вкладок открыть.

     
     
  • 3.45, Рома (??), 08:43, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну вот после 10 вкладок я уже начинаю теряться - где я, где новая открылась, где старая, где читал где не читал.. И начинаю старые закрывать. Обычно ну штук 5 открыто - багтрекер, мониторинг местный, биллинг, и пару вкладок по теме программирования.
     
     
  • 4.55, ws (ok), 09:47, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну вот после 10 вкладок я уже начинаю теряться - где я,
    > где новая открылась, где старая, где читал где не читал.. И
    > начинаю старые закрывать. Обычно ну штук 5 открыто - багтрекер, мониторинг
    > местный, биллинг, и пару вкладок по теме программирования.

    Когда активно серфишь, то попадаются попутные интересные темы, которые сиюминутно изучать нету времени. Так и накапливаются. Я понимаю, что можно пользоваться закладками, но это время и к тому же они теряются со временем в огромном списке и забываются...
    Так же можно добавить сюда фичу - групировка вкаладок, которая по-мойму не доделаная, т.к. все вкладки со всех групп (даже если группа не активна) потребляют память.

     
     
  • 5.67, Tiger.711 (?), 11:19, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Так же можно добавить сюда фичу - групировка вкаладок, которая по-мойму не
    > доделаная, т.к. все вкладки со всех групп (даже если группа не
    > активна) потребляют память.

    В ночнушках выгружается. В авроре, вроде как, тоже.

     
  • 2.77, XoRe (ok), 11:51, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не знаю кто как, а я просто органически не могу держать открытыми
    > более 10 вкладок - машинально закрываю ненужные. Наверное поэтому никогда не
    > замечал проблем с памятью в браузерах.
    > Ну зачем, зачеееем, держать постоянно открытыми 50 вкладок? Не могу поверить что
    > это необходимо.

    Например, google -> почтовый сервер + антиспам + ldap
    Открываешь десяток - другой страниц по теме, ищещь самое адекватное how to.

    Или пример пожоще - отловил какое-нибудь экзотическое сообщение об ошибке, и ищещь по нему информацию.
    Сначала идут 10-20 вкладок по русски, потом по английски, потом весь тред какого-нибудь списка рассылки по этой ошибке.
    И собираешь информацию по крупицам.

    Кстати, повторюсь, хорошее дополнение - bartab
    https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/bartab
    Позволяет выгружать вкладки из памяти.
    А главное - при запуске браузера с 100500 вкладками, они не загружаются, пока на них не перейдешь.

     

  • 1.51, Аноним (-), 09:24, 04/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Нет, ну почему 150 вкладок? У меня вот обычно открыто 20-40 вкладок и активно используются "закладки" (bookmarks). А как можно нормально работать со 150 вкладками? Это же ад! Всё-таки тесты надо проводить в условиях, приближенных к реальным.
     
     
  • 2.53, artemrts (ok), 09:31, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы не поверите, я уже и не помню когда у меня было меньше 100...
     
  • 2.109, Crazy Alex (ok), 17:51, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что когда я открыл какую-то страница (и отложил чтение на потом) - я хочу получить именно нужное содержимое, а не 404/рекламу/просто какую-то постороннюю хрень/почищенный модератором или хоязином блога тред etc. Поэтому вкладка висит открытой - и лично у меня может висеть месяцами, пока руки дойдут. Или форма там заполненная какая-то.  

    Кстати, поэтому же bartab сотоварищи у меня не очень прижился - хорошо, что таб держит, но надо, чтобы и содержимое не из сети, а из кэша какого-то подгружал, причём ровно в том виде, в каком страница была на момент выгрузки (к примеру, со вставленным через джаваскрипт содержимым).

     
  • 2.120, ызусефещк (?), 13:47, 05/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Нет, ну почему 150 вкладок? У меня вот обычно открыто 20-40 вкладок
    > и активно используются "закладки" (bookmarks). А как можно нормально работать со
    > 150 вкладками? Это же ад! Всё-таки тесты надо проводить в условиях,
    > приближенных к реальным.

    С TreeStyleTab отлично работается
    Это только одно окно http://www.pictureshack.ru/images/8143TreeStyleTab.png

     

  • 1.52, artemrts (ok), 09:28, 04/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Открыто 155 вкладок:

    Overview
             
                Memory mapped:
                383,778,816
              
      
                Memory in use:
                366,277,366

    А все из-за

    browser.sessionstore.max_concurrent_tabs;0

     
  • 1.60, Аноним Я (?), 10:43, 04/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    в фаерфоксе на 19 дюймах влезает всего 12 вкладок,работа с прокручиванием совершенно не вариант.
    кому они пускают пыль в глаза ?!
     
     
  • 2.61, Аноним (-), 10:56, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кнопочку "List all tabs" у вас отменили?
     
     
  • 3.62, Аноним (-), 11:02, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да и колёсиком прокручивать вкладки не так уж и неудобно.
     
  • 2.66, Anonymous789 (?), 11:18, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ставим TabMixPlus, делаем табы в несколько рядов(строк). И не надо никакого прокручивания - все на виду.
     
     
  • 3.86, Необъективный_ (ok), 14:43, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ставим TabMixPlus, делаем табы в несколько рядов(строк). И не надо никакого прокручивания - все на виду.

    Кроме того, в настройках TabMixPlus можно указать минимальную и максимальную ширину табов в пикселях.

    Ну и про группы вкладок тоже не забываем. Очень удобно их по тематике сортировать...

     
  • 2.90, Avator (ok), 16:27, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поставьте Tree Style Tab. Оно изменит ваше отношение к вкладкам =)
     

  • 1.92, Avator (ok), 16:29, 04/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Имхо, при всем уважении к Mozilla сравнение некорректно. Браузер докушает память в процессе. Сразу после запуска обычно все летает и памяти не так много съедено.... а вот через сутки работы картина меняется...
     
     
  • 2.94, fr0ster (ok), 16:32, 04/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Имхо, при всем уважении к Mozilla сравнение некорректно. Браузер докушает память в
    > процессе. Сразу после запуска обычно все летает и памяти не так
    > много съедено.... а вот через сутки работы картина меняется...

    А еще через пару пошлет вас в магазин за парой планок ОЗУ...

     
     
  • 3.125, Avator (ok), 03:25, 27/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Имхо, при всем уважении к Mozilla сравнение некорректно. Браузер докушает память в
    >> процессе. Сразу после запуска обычно все летает и памяти не так
    >> много съедено.... а вот через сутки работы картина меняется...
    > А еще через пару пошлет вас в магазин за парой планок ОЗУ...

    куда дальше? у меня и так 8гигов... больше не лезет..

     

  • 1.108, PSV (?), 17:50, 04/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    bartab позволяет эмулировать открытие вкладок (особенное если их >100)
     
  • 1.114, Аноним (-), 22:19, 04/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    попробывал открыть оперой - около 10 минут ушло, 1.8 гига памяти. На клики реагирует. Вывод - остаюсь на опере.
     
  • 1.116, pavlinux (ok), 08:02, 05/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Запустил, гоняю, открываю ...

    # free




                 total       used       free     shared    buffers     cached
    Mem:       3605480    2312524    1292956          0          0    1411532
    -/+ buffers/cache:     900992    2704488
    Swap:       131068          0     131068


    Погонялось, открылось, убиваю...

    # killall firefox-bin; sleep 10; free



                 total       used       free     shared    buffers     cached
    Mem:       3605480    2023488    1581992          0          0    1411524
    -/+ buffers/cache:     611964    2993516
    Swap:       131068          0     131068


    Used: 2312524-2023488 = 289036 ~= 282.3 Mb

    ---

    SunSpider Benchmark 0.9.1

    FF6.0 beta6: 331.8ms +/- 1.2%
    Opera 11.11: 344.4ms +/- 1.0%


     
  • 1.123, lucentcode (ok), 12:23, 07/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну, не знаю. У меня четвёртая версия Firefox вызвала не очень радужные впечатления, да и 5.0-1 сразу после старта, ещё без вкладок жрёт памяти в разы больше, чем Google Chrome. Поэтому новость хороша, но вот не боян ли это? Последние версии Firefox по сравнению с Google Chrome очень медлительны были.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру