| 1.2, мимо шел (?), 21:35, 08/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Damn Small Linux работает на машине Pentium 100 MHz и память 24 МБ с JWM или Fluxbox оконными менеджерами (версии не смотрел. но не последние). При запуску даже swap не использутся :-)
| | |
| |
| 2.15, Аноним (-), 07:59, 09/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
openbox? на рабочем столе вообще ничего нет. правой кнопкой - меню.
| | |
| |
| 3.17, Аноним (-), 11:56, 09/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> openbox? на рабочем столе вообще ничего нет. правой кнопкой - меню.
Не, JWM, а в остальном все так ))
| | |
| 3.27, Аноним (-), 02:23, 10/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> openbox? на рабочем столе вообще ничего нет.
"Тогда и монитор тебе ни к чему" (на манер известного анекдота как у мужика колеса с жигуленка скрутили).
| | |
|
|
| |
| |
| |
| 4.10, Аноним (-), 01:00, 09/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Sawfish на обычном C, у него встроенный скриптовый язык лиспоподобный.
| | |
| 4.18, Аноним (-), 12:39, 09/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На Common Lisp есть два менеджера окон, но стандартными они никогда нигде не были.
Stumpwm => CLFSWM (форк)
| | |
|
|
|
| |
| 2.19, vle (ok), 14:16, 09/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Что плохого в том, что софт написанный в 90-е
выполняет свою задачу и в 2011-м? ;-)
| | |
| |
| 3.26, umbr (ok), 19:17, 09/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Потому что "потребляет минимум ресурсов" - не энтерпрайзно ;)
| | |
| 3.28, Аноним (-), 02:24, 10/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Что плохого в том, что софт написанный в 90-е
> выполняет свою задачу и в 2011-м? ;-)
Ничего, кроме того что нынче можно уже и посимпатичнее. Ну, не будете ж вы на помойке выискивать S3 Trio на котором совсем не было акселерации графики?
| | |
| |
| 4.31, Stax (ok), 03:54, 10/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А что еще прикажете использовать на машинах, где ее таки нет? Например, встроенном видео любого сервера. Или же в vnc-сессии.
| | |
| 4.36, vle (ok), 10:42, 10/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Что плохого в том, что софт написанный в 90-е
>> выполняет свою задачу и в 2011-м? ;-)
> Ничего, кроме того что нынче можно уже и посимпатичнее.
Зачем? Мне, например, надо чтобы меня ничего
не отвлекало от РАБОТЫ и было удобно.
> Ну, не будете ж вы на помойке выискивать S3 Trio на котором совсем не
> было акселерации графики?
Акселерация графики нужно тогда, когда она нужна,
т.е. для multimedia приложений.
| | |
| |
| 5.41, Аноним (-), 21:36, 10/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Зачем? Мне, например, надо чтобы меня ничего
> не отвлекало от РАБОТЫ и было удобно.
В принципе это правильно. А то можно докатиться до состояния гнома 3, который весит дохрена, но умеет меньше JWM в некоторых аспектах упрощения работы, собственно.
>> Ну, не будете ж вы на помойке выискивать S3 Trio на котором совсем не
>> было акселерации графики?
> Акселерация графики нужно тогда, когда она нужна, т.е. для multimedia приложений.
По большому счету, она для всего нужна с экраном 1024х768 и выше. Иначе даже просто тупое таскание окошка по экрану при отображении его содержимого - нещадно тормозит. А всякие там прозрачности сильно изредка могут кроме выступления универсальным средством торможения компа еще и жизнь упрощать. Если аккуратно, немного и в меру. Ну и вообще плавные анимации например диалога уведомления (что пришло письмо/IM/скачался файл или что там еще) напрягают меньше чем резкое выскакивание дубовых прямоугольников.
| | |
|
|
|
|
| 1.12, Аноним (-), 05:37, 09/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Хм, кажется мне этого оконного менеджера вполне будет достаточно. На скрине видно дублирование функционала: часы и какой-то график в правом нижнем углу. Оба можно удалять, так как есть gkrellm.
| | |
| |
| 2.32, www2 (??), 07:04, 10/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тоже заметил дублирование и считаю, что можно удалить gkrellm.
| | |
|
| 1.13, ua9oas (?), 06:59, 09/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 можно ли такой написать под винду? Кроме того у меня стоит "10.04.3" . В центре приложений, если в строку поиска ввести "JWM", то загружает версию и не пишет ее название. Есть небольшое описание на английском и внизу написано что "компания компания Cannonical не предоставляет обновлений для jwm. Некоторые обновления могут предоставляться сообществом Ubuntu".
| | |
| |
| 2.20, Дима (??), 14:25, 09/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
С такими вопросам ты ничего не напишешь, почемучка. Что значит "у меня стоит 10.04.3"??? Если уж даже компания кононикал не предоставляет обновлений, то скорее всего нет возможности использовать jwm.
И немного на последок: а что такое 10.04.3? А на чем написан центр приложений? А на каких языках программирования пишут программы под винду? А что такое обновления? А где скачать Ubuntu? А почему загружает версию и не пишет название? А почему?
| | |
|
| |
| 2.23, anonymous (??), 15:57, 09/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ага. Конечно обречены. Ведь глядя на Gnome Shell авторы этих самых оболочек рвотными массами могут захлебнуться.
| | |
| |
| 3.24, Михаил (??), 16:20, 09/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Иногда бывает удобно. Сам плевался от гномшелла, попробовал, вполне нормально.
| | |
| |
| 4.30, Аноним (-), 02:36, 10/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Иногда бывает удобно. Сам плевался от гномшелла, попробовал, вполне нормально.
Все познается в сравнении. Вот что там на обычном писюке удобнее чем у остальных? С примерами?
Могу сказать что _не_ удобнее.
- Нельзя создать ярлык на десктопе. Epic fail.
- Убогое управление окнами, на окне минимум кнопок. "Это не нужно". Потому что разработчики гнома так решили за всех, ага.
- Нельзя зашатдаунить машину без логоффа.
- Нельзя настроить DPI шрифтов культурным способом.
Тоже мне DE для десктопа, где типовые десктопные операции делаются костылями и чуть ли не ручной правкой конфигов/реестра/сторонними твикерами.
Вот если поставить 100500 аддонов, плагинов, твикеров реестра и прочего - тогда все это можно и даже вроде не такое уж г-но. Проблема только в том что это даже хуже винды получается: в ней для достижения того же самого результата надо _меньше_ твикеров доустанавливать и реестр хакать.
| | |
| |
| 5.37, Mikula (?), 11:07, 10/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Иногда бывает удобно. Сам плевался от гномшелла, попробовал, вполне нормально.
> Все познается в сравнении. Вот что там на обычном писюке удобнее чем
> у остальных? С примерами?
> Могу сказать что _не_ удобнее.
> - Нельзя создать ярлык на десктопе. Epic fail.
Есть
> - Убогое управление окнами, на окне минимум кнопок. "Это не нужно". Потому
> что разработчики гнома так решили за всех, ага.
> - Нельзя зашатдаунить машину без логоффа.
Так и напишем нажать alt не осилил
> - Нельзя настроить DPI шрифтов культурным способом.
Можно
> Тоже мне DE для десктопа, где типовые десктопные операции делаются костылями и
> чуть ли не ручной правкой конфигов/реестра/сторонними твикерами.
Да, инструментарий маловат, сама идея Gnome Shell неплоха, но реализация "подкачала". Разрабы "слегка" перегнули с отсутствием возможности более глубокой настройки.
| | |
| |
| 6.40, Алексей Морозов (ok), 17:49, 10/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Так и напишем нажать alt не осилил
Ух, это в каком это CUA написано, что Alt предназначен для завершения сессии? Вы с этим яблолизством скоро, я так чувствую, кнопки у мыши скотчем заклеивать будете...
| | |
| 6.42, Аноним (-), 21:43, 10/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> - Нельзя создать ярлык на десктопе. Epic fail.
> Есть
Да, конечно, после нескольких плясок с бубнами и идиотскими твикерами. Даже в винде до такого маразма не додумались, хотя целевая аудитория виндов ни для кого не секрет.
>> - Нельзя зашатдаунить машину без логоффа.
> Так и напишем нажать alt не осилил
Приколитесь, а я не хочу "осиливать" (то-есть заталкивать в себя через силу). В этом мире полно DE и WM, общение с которыми намного менее мучительны чем с гном3.
>> - Нельзя настроить DPI шрифтов культурным способом.
> Можно
Да-да, опять же поплясав с каким-то бубном. Там где в каком-нибудь скромном XFCE пару крыжиков воткнуть, не говоря уж о тяжеловесах типа гном2 и кде3/4.
А чего такого этот гном _умеет_, чтобы я возжелал тратить время и силы на доведение этих отходов инженерной деятельности до мало-мальски юзабельного сосотяния?
>> Тоже мне DE для десктопа, где типовые десктопные операции делаются костылями и
>> чуть ли не ручной правкой конфигов/реестра/сторонними твикерами.
> Да, инструментарий маловат, сама идея Gnome Shell неплоха, но реализация "подкачала".
Некоторые идеи в гноме 3 вполне себе здравые, но разработчики почему-то всеми силами пытались сделать из писюка планшет. Не понятно почему бы им не осознать (как разработчикам КДЕ например) что для десктопов и планшетов являются оптималными "немного" разные наборы настроек, виджетов, десктопа и т.п..
> Разрабы "слегка" перегнули с отсутствием возможности более глубокой настройки.
Ну нет, отсутствие внятных вариантов шатдауна и возможности создавать ярлыки СРАЗУ, ИЗ КОРОБКИ - это не "слегка", а "совсем #$%нулись", имо.
| | |
|
|
|
|
| 2.29, Аноним (-), 02:31, 10/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> После Гноме Шелл все эти а-ля Windows оболочки обречены.
Это скорее гномшелл обречен на существование только на планшетах. Пользовать на писюке с его мышкой и клавой DE ориентированное на тыкание в экран пальцами на дубовой и ничего не умеющей планшетке - совершенно непотребный онанизм.
Работать на таком г@вне - попросту неэффективно. Там даже ярлык на рабочем столе создать нельзя без каких-то извращений, а для шатдауна машины надо логоффиться. Юзабилити обалденное. Правда, не в обиду, даже в винде, хоть она и ориентируется на идиотов, все это можно. Поэтому гномеры перещеголяли даже их - очевидно, их целью было создать интерфейс пригодный даже для питекантропов и австралопитеков.
| | |
|
| 1.25, Аноним (-), 18:07, 09/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Сам плевался от гномшелла, попробовал, вполне нормально.
Попробуй Fluxbox и почувствуй разницу. ))
| | |
|
