| 1.3, Аноним (-), 14:39, 01/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А где полный список участников? Как-то, настораживает, что среди вышеперечисленных нет ни Google, ни Apple, т.е. основных разработчиков WebKit.
| | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 14:43, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А где W3C, мне интересно? Они заняты своими камерными разработками, Амайей и Аннотеей? И им глобальные стандарты на несколько ближайших лет пофигу?
| | |
| |
| 3.7, Аноним (-), 14:54, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>о формировании в W3C рабочей группы
>в W3C
Какое слово непонятно?
| | |
|
| |
| 3.9, Zenittur (?), 14:58, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так яблоку и гуглу как раз эта фрагментация выгодна.
Смотря на их WebKit, я так не думаю. Две недели назад была новость, "В настоящее время на мобильных устройствах преобладают браузеры на базе движка WebKit, что приводит к злоупотреблению со специфичными для данного движка CSS-свойствами". http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33076
| | |
|
|
| 1.8, Zenittur (?), 14:56, 01/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
А стоит ли вообще считаться с браузерами для мобильных систем? Я понимаю, что у мобильных систем процент пользователей сравним с Linux и Mac OS, но все пользуются Opera Mini! 9 лет назад у меня был WAP, 7 лет назад - какой-то браузер из прошивки Siemens, теперь вот на Symbian какой-то безымянный браузер на телефоне Nokia. Ни один браузер телефона не отображал у меня страницы одинаково.
| | |
| |
| 2.12, Xasd (ok), 15:11, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Ни
> один браузер телефона не отображал у меня страницы одинаково.
и поэтому эту проблему решать не нужно?
| | |
| |
| 3.13, asd (??), 15:23, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Решать проблему нужно с мозгами пользователями, тщасимися пользовать на мобилках сайты, на то не предназначенные.
Вот есть у мя, например, сайт - и мне похер, как он там отображается на мобилах. И?
Да и вообще, таблетко-ориентация странна, но мобило... это пздц...
Глаза жалеть свои лучше.
| | |
| |
| 4.25, samm (ok), 20:20, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Вот есть у мя, например, сайт - и мне похер, как он там отображается на мобилах. И?
Я думаю, что всем похер как он отображается не только "на мобиле", а и на всем остальном
,гг.
| | |
|
|
| 2.24, edo (ok), 19:28, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А стоит ли вообще считаться с браузерами для мобильных систем?
то есть Вы никогда не сталкивались с ситуацией, что нужно зайти на некий сайт, а под рукой только телефон?
> Я понимаю, что у мобильных систем процент пользователей сравним с Linux и Mac OS, но все пользуются Opera Mini!
с чего Вы это взяли?!?
| | |
| 2.29, VolanD (ok), 05:24, 02/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А стоит ли вообще считаться с браузерами для мобильных систем? Я понимаю,
> что у мобильных систем процент пользователей сравним с Linux и Mac
> OS, но все пользуются Opera Mini! 9 лет назад у меня
> был WAP, 7 лет назад - какой-то браузер из прошивки Siemens,
> теперь вот на Symbian какой-то безымянный браузер на телефоне Nokia. Ни
> один браузер телефона не отображал у меня страницы одинаково.
Честно говоря, я не веб программист. Но мне всегда было интересно, неужели так трудно реализовать стандарты, по которым один и тот же сайт будет одинаково отображаться в разных браузерах?
| | |
| |
| 3.30, kshetragia (ok), 05:46, 02/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Не сложно. Просто до того момента когда люди придумывают стандарты есть период когда творится зоопарк решений. Должна назреть некоторая критическая масса, после которой ситуация вынуждает искать компромисы/договариваться с остальными участниками. Так было и с обычными браузерами.
Вторая причина, как я думаю, заключается в том, что сразу сложно сказать, что нужно в стандарте а чего делать не следует. Гораздо лучше это делать имея уже какой-то опыт и получив некоторое представление о предметной области.
| | |
| |
| 4.31, VolanD (ok), 09:35, 02/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не сложно. Просто до того момента когда люди придумывают стандарты есть период
> когда творится зоопарк решений. Должна назреть некоторая критическая масса, после которой
> ситуация вынуждает искать компромисы/договариваться с остальными участниками. Так было
> и с обычными браузерами.
> Вторая причина, как я думаю, заключается в том, что
> сразу сложно сказать, что нужно в стандарте а чего делать не
> следует. Гораздо лучше это делать имея уже какой-то опыт и получив
> некоторое представление о предметной области.
Ну в этом то и вопрос. Вот, например, есть куча сетевых протоколов. Есть стандарты, которые, их описывают. Но я не думаю, что создатели постфикса(как пример) сидят и тестят работу своего почтового сервиса на разных почтовых клиентах. Почему же с браузерами то такая фигня? )
| | |
| |
| 5.32, samm (ok), 10:55, 02/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну в этом то и вопрос. Вот, например, есть куча сетевых протоколов.
> Есть стандарты, которые, их описывают. Но я не думаю, что создатели
> постфикса(как пример) сидят и тестят работу своего почтового сервиса на разных
> почтовых клиентах. Почему же с браузерами то такая фигня? )
Постфикса может и нет (он с клиентом общается минимально) - а вот imap сервера - конечно тестируют. И не всегда стандарты трактуются однозначно.
| | |
|
|
| 3.33, ffirefox (?), 02:57, 05/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Честно говоря, гораздо сильнее бесит то, когда один и тот же сайт выглядит одинаково не удобно как на обычном компьютере, так и в мобильном варианте. Универсализм не всегда хорошо.
На мобильном рынке фрагментация самих устройств очень большая. Мне, например, совсем не надо, чтоб сайт на старой нокии или распоследнем андройде выглядел одинаково. Пусть он будет удобен, а дизайнерские изыски пусть идут лесом.
| | |
|
|
| 1.15, ывв (?), 16:32, 01/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Странный какой-то тест. Говорит, что фаерфокс поддерживает h.264, а Ring 2 вообще не запускается.
| | |
| 1.17, qwerty (??), 16:50, 01/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Есть еще такая проблема. Производители мобильных браузеров что хотят, то воротят в последнее время. Не обеспечивая совместимость со своими же старыми версиями. :(
Недавно столкнулся с проблемой фрейморка qooxdoo и браузерами на базе AppleWebKit заходим Safari с яблофона или айпада на страницу http://demo.qooxdoo.org/current/showcase/ - прокрутка страницы не работает, масштабирование не работает. На андроидах Safari работает хрен пойми как. В телефонах HTC сафарь может прокручивать эту страницу, в телефона LG - нет. Samsung - может. Huawei - не может. Короче AppleWebKit это реальный бардак на мобилах.
Сегодня поставил Opera 12 на свой Android, она тоже перестала прокручивать эту страницу, 11.61 работала с ней нормально. Короче эти подались за AppleWebKit. :(
| | |
| 1.18, paulus (ok), 17:34, 01/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Разработка стандарта для мобильных браузеров - это возможно хорошо, но не получится ли так, что все должны будут подогнать свои браузеры под Facebook и их тестовый пакет? Разве не должен быть стандарт под который все должны подстраиваться, а не наоборот...
| | |
| |
| 2.26, Crazy Alex (ok), 23:20, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Да в общем это был бы далеко не самый плохой вариант. Потому что худой мир лучше доброй ссоры, а плохой стандарт - лучше разброда. Ну и Фейсбук как раз очень хорошо понимает, что действительно нужно для веба - у них считай из всех реально рабочих технологий выжат максимум, они крайне заинтересованы в стандартизации (потому что аудитория громадная и любые несовместимости им очень дорого обходятся) и у них есть реальная картина происходящего в вебе - что у людей стоит, какими сервисами пользуются, какие тенденции и т.п.
| | |
|
| 1.20, zburguy (ok), 17:58, 01/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Постоянная бюрократия со стандартами веба! Не проще взять любой из открытых движков и на нем реализовывать эталонную спецификацию. А так от этих договоров и получаем подстройки под разные браузеры.
| | |
| |
| 2.27, Crazy Alex (ok), 23:25, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нельзя. Потому что, во-первых, это означает прибить гвоздями стандарт к пачке неминуемых багов реализации кроме багов самой спецификации. Во-вторых - это не реально, потому что "USer Agent" - это далеко не только графический браузер вроде вебкита - а еще и читалки, которые имеют часто специфические требования. Да и мобильный браузер нельзя сделать, не привязываясь к параметрам железа, и вообще куча ситуаций, которые жестко специфицировать не нужно. Поэтому делается некая общая спецификация, в которой где-то пишется "MUST", где-то "ShOULD", где-то - "по усмотрению разработчика", где-то - "неопределенное поведение".
| | |
|
|
