| |
| |
| 3.8, letsmac (ok), 09:06, 21/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 >>нет. мускуль как раз и задумывался как обособленная реализация субд от движков хранения.
Только получилось не очень. Раз его SQL подсистема оказалось такой гигатормозной и практически не нужной :-)
| | |
| |
| 4.12, demimurych (ok), 14:23, 21/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В статье сказано что это нормальный процесс эволюции.
несколько лет назад был востребован именно полноценный sql движек.
Сейчас, в условиях больших нагрузок, оказалось что выгоднее работать по другому.
| | |
|
|
| |
| |
| 4.7, Aleks Revo (?), 02:39, 21/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если не считать, что половина приложения может быть размещена прямо в базе на любимом языке программирования
| | |
|
|
|
| 1.9, Аноним (-), 09:34, 21/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Скопилированный хип-хопом php наверно быстрее, чем оптимизированный и проверенный годами C. Создается двоякое впечатление - происходит стагнация достаточно развитого языка и создание быстрых решений, подходящих только под решение конкретной задачи (соц.сети и им подобные), которые пытаются потом протолкнуть глупые менеджеры услышавшие новое слово в продакшн. Обычный сетевой диск теперь назвали облачным хранилищем запилив лишь фишку синхронизации.
| | |
|
