The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Корректирующий релиз музыкального плеера Qmmp 0.6.6

11.01.2013 21:17

Доступна очередная стабильная версия проигрывателя Qmmp. Данный релиз содержит, в основном, исправление ошибок и небольшие улучшения. Среди изменений можно отметить следующие:

  • поддержка перенаправления по протоколу HTTP в диалоге добавления URL;
  • поддержка последней версии FFmpeg;
  • решены проблемы с 24/32-битным аудио в модуле ресемплинга;
  • исправлен быстрый поиск при использовании OSS4 в качестве системы вывода;
  • исправлена поддержка потокового вещания в модуле FFmpeg;
  • для сборки больше не требуются файлы модуля Qt3Support;
  • исправлена реализация интерфейса MPRIS2.

Одновременно был выпущен релиз 0.6.4 Qmmp Plugin Pack - набора дополнительных модулей для Qmmp. Изменения коснулись локализации и интерфейса Simple Ui. Выпуск корректирующих релизов будет продолжен до выхода Qmmp 0.7, находящегося сейчас на стадии разработки.

  1. Главная ссылка к новости (http://qmmp.ylsoftware.com/ind...)
  2. OpenNews: Вышел мультимедиа проигрыватель Qmmp 0.6
  3. OpenNews: Вышел мультимедиа проигрыватель Qmmp 0.5
  4. OpenNews: Вышел мультимедиа плеер Qmmp 0.4.0
Автор новости: anonymous
Тип: Программы
Ключевые слова: qmmp, music
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (59) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, SergMarkov (ok), 23:00, 11/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –11 +/
    Один из немногих плееров с хорошим звуком. При всей своей "крутости" и навороченности, звук у амарока и клементина как из бочки.
     
     
  • 2.9, Аноним (-), 02:58, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Амарок - это менеджер обложек. Который по какому-то недоразумению зачем-то звук умеет проигрывать. Ну так, сравнивая количество настроек касающихся воспроизведения звука и количество настроек касающихся менджмента обложек и прочей фигни, не относящейся к воспроизведению музыки чуть менее чем никак.
     
  • 2.16, Tav (ok), 05:36, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Звук у разных плееров может отличаться по разным причинам:
    - в коде одного из плееров есть ошибка, приводящая к искажениям;
    - выполняется передискретизация с использованием различных алгоритмов (звуковая карта не поддерживает требуемую частоту дискретизации). Преобразование между некратными частотами (например, 44.1 в 48 кГц) всегда приводит к потере качества, но уровень потерь зависит от выбранного алгоритма. Качественные алгоритмы передискретизации потребляют много процессорного времени;
    - разная реализация кодеков (для mp3 встречаются разные декодеры, для vorbis почти все используют тот же самый libvorbis);
    - в каком-то из плееров включены какие-то "улучшайзеры".
    - в плеерах выставлена разная громкость или в каком-то из них используется replaygain. При сравнении более тихий звук может показаться менее качественным, т. к. с уменьшением звукового давления чувствительность уха к низким и высоким частотам падает быстрее, чем к средним.
     
  • 2.25, Anonim (??), 13:43, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Один из немногих плееров с хорошим звуком. При всей своей "крутости" и
    > навороченности, звук у амарока и клементина как из бочки.

    Да, лучше звучит. У амарока все звуки сбиты в кучу и сливаются, а здесь такой контраст чувствуется. Сравнивал при примерно одинаковой громкости.
    qmmp позволяет выставить громкость гораздо выше, т е по-другому выводит звук (возможно минуя phonon)
    Но блин, у qmmp такой говерный интерфейс. Есть аналоги, чтоб хотябы играли по медиатеке в произвольном порядке. Уж об умных плейлистах и мечтать не стоит.

     
     
  • 3.26, Anonim (??), 14:51, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Там был потерян знак  вопроса в предпоследнем предложении =)
    Имеются ввиду аналоги по качеству звука
     
  • 3.28, SergMarkov (ok), 16:14, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Да, лучше звучит. У амарока все звуки сбиты в кучу и сливаются,
    > а здесь такой контраст чувствуется. Сравнивал при примерно одинаковой громкости.
    > qmmp позволяет выставить громкость гораздо выше, т е по-другому выводит звук (возможно
    > минуя phonon)
    > Но блин, у qmmp такой говерный интерфейс. Есть аналоги, чтоб хотябы играли
    > по медиатеке в произвольном порядке. Уж об умных плейлистах и мечтать
    > не стоит.

    У него звук гораздо более прозрачный, чем у амарока А для интерфейса есть пак с simple UI, типа фубара или deadbeaf


     
     
  • 4.32, Anonim (??), 19:07, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    на флаке разница не так заметна.
    Не знаю, это собрал
    http://qmmp.ylsoftware.com/plugins_ru.php
    перенес либы куда надо, аудиодекодеры в плеере появились, но не модуль графической оболочкой. Как его включить не знаю
    Clementine тоже плохо звучит? Может его еще не успели испортить?
     
     
  • 5.35, SergMarkov (ok), 20:44, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну я вообще то только  что сам собрал, либа simple ui - /usr/lib/qmmp/Ui/libqsui.so
    Настройки-Дополнительно - Интерфейс пользователя - Простой интерфейс
     
  • 4.61, гость (?), 00:09, 15/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > для интерфейса есть пак с simple UI, типа фубара или deadbeaf

    Дай тебе пингвиний бог здоровья!

     

  • 1.2, Аноним (-), 23:01, 11/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    http://qmmp.ylsoftware.com/downloads_ru.php

    О, его оказывается уже портировали на Windows.

     
  • 1.3, Аноним (-), 23:59, 11/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Чем сабж лучше deadbeef?
     
     
  • 2.6, SergMarkov (ok), 00:17, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Чем сабж лучше deadbeef?

    Самым маленьким - хорошим звуком

     
     
  • 3.11, Аноним (-), 03:03, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Самым маленьким - хорошим звуком

    Не заметил особой разницы в качестве звука qmmp и deadbeef. Если что, у меня хорошие мониторные ушки и audigy 2, которые чрезмерно похабным звуком как-то не страдают. Скорее просто какие-то конфигурации по дефолту дедбифом перевариваются менее удачно. Впрочем у меня как правило музыка как минимум vorbis с 192Кбит и flac. Всякие mp3 у меня не в почете, ибо на мониторных ушках от MP3 "ваты" просто уши вянут.

     
     
  • 4.12, SergMarkov (ok), 03:18, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Не заметил особой разницы в качестве звука qmmp и deadbeef.

    В deadbeef он непрозрачный. У меня есть хороший тест для плееров, клавесинные концерты, они в deadbeef вообще не звучат, глушится все подряд.

     
     
  • 5.14, Аноним (-), 03:58, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    это потому-что оплётка кабелей у вас хреновая, нужна из кожи молодого крокодила (не старше 6 месяцев)
     
     
  • 6.15, SergMarkov (ok), 04:02, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > это потому-что оплётка кабелей у вас хреновая, нужна из кожи молодого крокодила
    > (не старше 6 месяцев)

    Я просто знаю как они звучат в зале и могу сравнивать оригинал и плеер :-)


     
     
  • 7.38, Аноним (-), 21:50, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Я просто знаю как они звучат в зале и могу сравнивать оригинал
    > и плеер :-)

    А вы не в курсе, что в залах Бобруйской консерватории и Гранд опера акустика, и, соответственно, звучание музыки, несколько различается?

     
     
  • 8.39, SergMarkov (ok), 22:07, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Во-первых в любом зале звучание будет лучше чем в плеере, это аксиома, во-вторых... текст свёрнут, показать
     
  • 5.17, Аноним (-), 06:28, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > они в deadbeef вообще не звучат, глушится все подряд.

    А для начала - в каком сие формате? И одинаковы ли настройки вывода аудио в плане частот и ресамплинга?

     
     
  • 6.19, SergMarkov (ok), 09:31, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А для начала - в каком сие формате? И одинаковы ли настройки
    > вывода аудио в плане частот и ресамплинга?

    у меня 99% классики в ape, ресамплинга нет вообще

     
     
  • 7.24, Anonim (??), 13:29, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    шшш, ты хотел сказать flac, да?
     
     
  • 8.27, SergMarkov (ok), 16:12, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Не-а, как раз в нестоллменоугодном ape - ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.50, RedRat (ok), 17:47, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы думаете, что deadbeef использует какую-то другую либу для декодирования APE? Ну так у меня для вас ужасные новости...
     
     
  • 6.51, SergMarkov (ok), 18:26, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Вы думаете, что deadbeef использует какую-то другую либу для декодирования APE? Ну
    > так у меня для вас ужасные новости...

    Мне без разницы какие там начинка :-) Звук лучше в qmmp


     
     
  • 7.54, RedRat (ok), 18:56, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Мне без разницы какие там начинка :-)

    Я почему-то был уверен в таком ответе. Действительно, что могут значить низменные факты, если есть уверенность в своей правоте! ;-)


     
     
  • 8.56, SergMarkov (ok), 18:59, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Смотрите выше-ниже про слепое прослушивания ушами, а слушание спектрометром оста... текст свёрнут, показать
     
  • 3.31, runoverheads (ok), 17:28, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >> Чем сабж лучше deadbeef?
    > Самым маленьким - хорошим звуком

    1. запустил одинаковый flac трек в разных плеерах, в top получил такую загрузку CPU и памяти:
    qmmp 4% 35mb
    audacious 1% 35mb
    deadbeef 1% 38mb

    2. про отличия звука, вам ни один здравый человек не поверит.

     
     
  • 4.34, SergMarkov (ok), 20:40, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > 1. запустил одинаковый flac трек в разных плеерах, в top получил такую
    > загрузку CPU и памяти:
    > qmmp 4% 35mb
    > audacious 1% 35mb
    > deadbeef 1% 38mb
    > 2. про отличия звука, вам ни один здравый человек не поверит.

    На загрузку мне плевать. Это мое мнение, мнение человека, который более 30 лет слушает классическую музыку и знает, как она на самом деле звучит в зале и в плеере, и имеет возможность сравнивать разные звучания


     
     
  • 5.43, Аноним (-), 22:58, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    рассуждения гуманитария о тёплом ламповом звуке тут не нужно
     
     
  • 6.44, SergMarkov (ok), 23:00, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > рассуждения гуманитария о тёплом ламповом звуке тут не нужно

    Ты слушаешь музыку через спектрометр ? Удачи :-)


     
  • 5.46, Аноним (-), 10:53, 13/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Илита?
     
  • 5.49, RedRat (ok), 17:44, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну так утрите нос сомневающимся! Возьмите один трек (на ваш выбор) в APE или FLAC, запустите его в двух разных плеерах, а вывод перенаправьте в файлы. После чего эти файлы можно будет сравнить как побитово, так и по спектру. К удивлению и ужасу многих меломанов, разные плееры используют одни и те же либы для декодирования звука, и результат, как ни странно, тоже получается одним и тем же.
     
     
  • 6.52, SergMarkov (ok), 18:27, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ну так утрите нос сомневающимся! Возьмите один трек (на ваш выбор) в
    > APE или FLAC, запустите его в двух разных плеерах, а вывод
    > перенаправьте в файлы. После чего эти файлы можно будет сравнить как
    > побитово, так и по спектру. К удивлению и ужасу многих меломанов,
    > разные плееры используют одни и те же либы для декодирования звука,
    > и результат, как ни странно, тоже получается одним и тем же.

    Мне вполне хватает слепого прослушивания :-) Слушаю я не спектрометром а ушами.


     
     
  • 7.53, RedRat (ok), 18:54, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Мне вполне хватает слепой веры

    fixed

     
     
  • 8.55, SergMarkov (ok), 18:58, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    То есть аргументов нет - Вы вообще знаете что такое слепое прослушивание, или... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.57, RedRat (ok), 19:07, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У вас - нет Иначе бы вы их привели Ну что вы Кто ещё в мире, кроме вас, обла... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.58, SergMarkov (ok), 19:10, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    от 85 до 90 в qmmp подойдет - Еще раз, слушают ушами, а не спектрометром... текст свёрнут, показать
     
  • 2.7, Аноним (-), 01:08, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    кроссплатформенностью
     
  • 2.10, Аноним (-), 02:59, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Чем сабж лучше deadbeef?

    Примерно один фиг. За счет кутей потормознее. В целом же - мне нравятся оба.

     
  • 2.13, Аноним (-), 03:43, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пользовался обоими, QMMP спокойно играет звук без пульсы (с deadbeef ещё надо поиграться, т.к. после выпила пульсы и выбора в настройках альсы звук таки не появился), а также меньше нагружает процессор.
     
     
  • 3.18, Аноним (-), 06:29, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > а также меньше нагружает процессор.

    Но UI у него тупит больше чем у дохлой говядины. Все-таки куть тяжелее GTK.

     
     
  • 4.20, SergMarkov (ok), 09:32, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Но UI у него тупит больше чем у дохлой говядины. Все-таки куть
    > тяжелее GTK.

    есть simple ui, c видком как раз как у мяса


     
  • 2.23, anonymous (??), 12:21, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Чем сабж лучше deadbeef?

    1. Все исходники идут под одной лицензией.
    2. Кодовая база значительно меньше за счёт использования taglib.
    3. Не таскает с собой код декодеров.
    4. Возможность указать в качестве вывода alsa любое устройство, а не только из списка.
    5. Кроссплатформенность.
    6. Есть визуализация.


    Но это так, навскидку.

     

  • 1.8, бедный буратино (ok), 01:47, 12/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Фрагмент исходника, отвечающий за хороший звук - вводите!

    Будем разбирать на партсобрании и судить суровым революционным судом.

     
     
  • 2.22, anonymous (??), 12:03, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Фрагмент исходника, отвечающий за хороший звук - вводите!

    Его нет. Звук идёт от декодера да alsa вообще без изменений. (Это если не включать эквалайзер и эффекты).

     
     
  • 3.41, SergMarkov (ok), 22:15, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Его нет. Звук идёт от декодера да alsa вообще без изменений. (Это
    > если не включать эквалайзер и эффекты).

    жистример не в счет ? Да и дергать либы можно также по разному, кто дергает с умом получает хороший звук, кто дергает через ж.. оную и получает


     
     
  • 4.42, anonymous (??), 22:35, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >жистример не в счет ?

    Речь идёт про сабж. Звук в нём декодируется и прямиком отправляется в alsa, в которой преобразуется и ресемплится, если у звуковой карты нет таковой возможности. По крайней мере по дефолту это именно так.

     

  • 1.21, анонимус (??), 11:01, 12/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хороший проигрыватель, пользуюсь им ежедневно. Для меня плюсы в нем, это простое управление музыкальной коллекцией и внешний вид как у WinAmp.

    *Кстати если у кого проблемы с русской кодировкой в тегах mp3, рекомендую EasyTAG - за пару минут можно во всей коллекции музыки автоматически заменить кодировку с cp1251 на utf8.

     
     
  • 2.30, runoverheads (ok), 17:22, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Кстати если у кого проблемы с русской кодировкой в тегах mp3

    да вроде, ни в qmmp, ни в audacious, ни в deadbeef нет такой проблемы. тока в амароках всяких.

     

  • 1.29, runoverheads (ok), 17:05, 12/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    плеер непонятно что.
    с одной стороны разрабы заявляют о минималистичности, с другой - он есть QT-ный тяжеловес.
    про качество звука, это что сюда все его разработчики приползли, нашли буратин рассказывать что библиотеки libsamplerate flac libmad vorbis конкретно в их плеере работают лучше чем в других))
    По факту интерфейс - ужасен. доп интерфейс отсутствует по дефолту.
    Тот же audacious намного проработанней. и винамп-like и фубар-like интерфейсы хорошие.
     
     
  • 2.36, SergMarkov (ok), 20:55, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > рассказывать что библиотеки libsamplerate

    Дальше можно не читать :-) Использовать libsamplerate все равно что юзать генту, единственный ощутимый результат - обогрев хаты :-)


     
     
  • 3.37, Аноним (-), 21:45, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да, да, да, только электролит из соплей девственницы, только хардкор!
     
     
  • 4.40, SergMarkov (ok), 22:13, 12/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Да, да, да, только электролит из соплей девственницы, только хардкор!

    Если гента не хардкор, то что тогда ОН ? :-) LFS ? Libsamplerate не дает ровным счетом ничего.


     
     
  • 5.45, Махатма (?), 01:16, 13/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хардкор - это жить безо всего этого.
     

  • 1.33, хамелеон (ok), 20:22, 12/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Плеер отличный. Пользуюсь, нравится. Хэйтеры удавитесь!
     
  • 1.47, Tim (??), 22:00, 13/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кто-нить знает есть ли ppa с актуальными версиями к убунте?
     
     
  • 2.48, Аноним (-), 08:18, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Самый последний https://launchpad.net/~danmbox/+archive/ppa
    http://kubuntu.ru/node/10809
     
     
  • 3.59, Аноним (-), 19:15, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    qmmp звучит неплохо, но audacious лучше - отчетливее. QMMP тихие звуки крадет.
    И сравнил я не на аудиги, которая звучит "неплохо" как тут отписались, а на AC Tannoy Mercury V4, Yamaha A-S500, EGO-SYS Juli@.
    Но безусловно лучше амарока/клементина, неговоря о банши и прочих каталогах обложек.
     
     
  • 4.60, Слакварявод (?), 21:30, 14/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И с каких это пор карта на базе VIA Envy24HT-S стала сильно круче Аудиги 2й? Вы ещё на Гравис Ультрасаунде послушайте... и сравните! И на простых домашних АС и бюджетной Ямахе... да- ещё про провода из чистейшей безкислородной меди выращенной в просторах космоса забыли...
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру