The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6

03.02.2013 09:40

Крис Мейсон (Chris Mason), автор файловой системы Btrfs, сообщил об интеграции в основной Git-репозиторий проекта экспериментальной реализации RAID5 и RAID6, встроенной в Btrfs. Поддержка RAID5/6 доступна для тестирования в рамках ветки raid56-experimental, созданной как для компонентов Btrfs уровня ядра, так и для набора утилит btrfs-progs.

Отмечается, что хотя реализация RAID5/6 во многом похожа на MD raid, встраивание поддержки RAID в Btrfs имеет ряд преимуществ. Например, имеется возможность применения разных уровней RAID к метаданным и непосредственно хранимым данным или можно инициировать частичное перестроение RAID в случае выявления несоответствия контрольных сумм в процессе работы ФС. Кроме того, появляется возможность выполнения таких операций как перестановка данных между дисками (restriping) или добавление/удаление дисков в привязке к транзакциям в ФС. В будущем планируется обеспечить привязку логики работы RAID к состоянию метаданных ФС, например, в процессе функционирования RAID пропускать операции чтения для блоков, не задействованных в ФС.

В процессе тестирования реализация RAID5/6 в Btrfs заметно опередила по производительности MD raid, в основном благодаря устранению некоторых узких мест и задействованию таких особенностей как переработанный кэш распределения данных по дискам (Stripe cache), поддержка слияния частичных stripe-операций и вычисления контрольных сумм без задержки, в синхронном режиме. Кроме того, отмечается меньшая эффективность кэширования в MD, приводящая к большему числу операций чтения с дисков.

При оценке работы системы с 4 дисками и 2 накопителями fusionio, RAID5/6 в Btrfs при линейном копировании большого файла продемонстрировал пропускную способность 604MB/s, в то время как пропускная способность MD raid составила 162MB/s. Скорость чтения в Btrfs составила 380MB/s, а MD - 174MB/s (примечательно, что для MD скорость записи и чтения одинаковая, а для Btrfs отличается примерно в два раза). Тест на создание 12 млн файлов был выполнен для Btrfs raid5 за 226 секунд, а реализации на базе MD затратила 485 секунд.

Из пока не реализованных, но запланированных на ближайшее время возможностей отмечается поддержка операции scrub для проверки наличия bad-блоков на входящих в RAID дисках; поддержка операции TRIM (discard), которая позволит увеличить производительность при работе с SSD-накопителями и повысить их срок службы; добавление в набор утилит поддержки частичного перестроения RAID (parity rebuild); возможность множественного зеркалирования (тройное зеркало из RAID1).

  1. Главная ссылка к новости (http://permalink.gmane.org/gma...)
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/36011-raid
Ключевые слова: raid, btrfs
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (187) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, dalco (ok), 10:27, 03/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    Ну, наконец-то, не прошло и два года... Только, imho, ближайший год-два этой фичей можно будет только на экспериментальных машинах играться.

    Тем не менее, btrfs потихоньку набирает критическую массу опций (снапшоты, поддержка рейда, сжатие), которые позволят ей наконец-то занять достойное место в ряду FS.

    P.S. Родной RAID5/6 - это та вещь в btrfs, которую я уже давно жду. Пока же обхожусь ветхозаветной, но надежной комбинацией mdraid+LVM+ext4 ;)

     
     
  • 2.35, Алексей Морозов (ok), 14:42, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вопрос такой: а Вы уверены, что он (btrfs) будет в итоге работать лучше, чем "ветхозаветные" комбинации?

    Не далее как в пятницу переформатировал в md0/ext4 свой полутерабайтный том btrfs/raid0 (да-да, stripe), использовавшийся у меня как "рабочий" (т.е. под чекауты рабочих репозиториев и каталоги компиляции). Выяснилось, что gcc и javac начали на этом томе работать в несколько раз медленнее, чем "с обычным порошком", при этом, все шесть ядер проца стоят колом. Понятное дело, что этот эффект появился не сразу, а после >года использования в этом режиме.Ядро 3.6.9. Честно говоря, предметно разбираться с тем, где оно там тупит, времени/желания не было, но, в общем, ничего "старшного" я на этом томе не делал.

     
     
  • 3.36, pavlinux (ok), 14:59, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Не далее как в пятницу...
    > ... этот эффект появился не сразу, а после года использования

    :-/

     
  • 3.38, Kroz (ok), 15:05, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Тем не менее, btrfs потихоньку набирает критическую массу опций (снапшоты, поддержка рейда, сжатие), которые позволят ей наконец-то занять достойное место в ряду FS.

    Поддерживаю. Сам на нее облизываюсь.

    > Выяснилось, что gcc и javac начали на этом томе работать в несколько раз медленнее, чем "с обычным порошком"

    Это говорит лишь о том, что пока не готов. Ключевое слово "пока".

     
     
  • 4.46, Аноним (-), 16:35, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >Это говорит лишь о том, что пока не готов. Ключевое слово "пока".

    6 лет уже это "пока не готов". К 2030 будет готов?

     
     
  • 5.114, fi (ok), 00:49, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    xfs & zfs , да и линейка ext по 10 лет развивались, это нормально
     
  • 2.44, Аноним (-), 16:33, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Два? 6 лет они пилят если не больше. И каждый год это "btrfs работатет в следующем ядре намного быстрее и фичастее". Ставишь на комп - тормозища нереальные. Там же не задача трех тел решается и не диффуры, как можно простую копировалку данных с места на место пилить 6+ лет?
     
     
  • 3.126, Аноним (-), 06:16, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > "btrfs работатет в следующем ядре намного быстрее и фичастее".

    Ну так не врут же. Оно так и есть, внезапно.

     
  • 3.135, myhand (ok), 12:24, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Там же не задача трех тел решается и не диффуры, как можно простую копировалку данных с места на место пилить 6+ лет?

    Там не "простая копировалка" - а файловая система.  Что действительно - несколько сложнее чем вполне себе исследованная "задача трех тел"...

    Хотя кто-то их ругал (Шишкин?), что, грубо говоря, btrfs делают не "по науке", а методом "давай сделаем так, мне кажица будет круто".

     
  • 3.174, Аноним (-), 04:22, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > комп - тормозища нереальные. Там же не задача трех тел решается
    > и не диффуры, как можно простую копировалку данных с места на место пилить 6+ лет?

    А как можно куски металла и бетона годами перекладывать? Строительство любого крупного объекта почему-то требует уйму времени. Хотя казалось бы - куски металла или бетона, а то и вовсе какие-то примитивные кирпичи между собой соединить. Наверное секрет в том что из простых сущностей в сумме собирается навороченный и сложный агрегат.

     
  • 2.79, Аноним (-), 20:15, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    Фуфло. Самый быстрый и надежный RAID - 10ка. Только жопешники с пустым кошельком используют пятерку в 2013м году, когда шпиндели стоят как лопата дерьма. С трехкратным снижением скорости записи.
     
     
  • 3.97, Аноним (-), 21:15, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > кошельком используют пятерку в 2013м году, когда шпиндели стоят как лопата

    Угу, только 5-ка дает емкость (N-1) накопителей. Ну пусть (N-2) для горячего резерва. А у вас емкость N/2. В результате вы получаете из 12 накопителей только емкость 6. А с RAID5 - емкость как у 11 накопителей. Некая разница. Кроме цены есть еще занимаемое место, пожираемая энергия (+еще и охлаждение, если ее много).

     
     
  • 4.107, Stellarwind (?), 23:01, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    При этом с raid5 на 12 дисков шанс вылета любых двух уж очень большой. Даже если вылетает один диск, риск словить ошибку на оставшихся дисках при перестроении и обломаться тоже велик.
    А если надежность нам не нужна, а нужно экономить копейки - можно и stripe юзать.
     
     
  • 5.108, Avator (ok), 23:35, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    В чём проблема? Используйте Raid 6 =)
     
  • 5.109, Аноним (-), 23:48, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > При этом с raid5 на 12 дисков шанс вылета любых двух уж очень большой.

    Двух дисков ОДНОВРЕМЕННО - таки низкий. А кто долго работает с degraded рэйдом - ССЗБ.

     
     
  • 6.134, некто (?), 12:23, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    А никто и не говорит про ОДНОВРЕМЕННО

    Второй диск должен вылелеть в течении времени перестройки массива

    Сколько будет перестраиваться нагруженный массив R5 из 12 дисков, например, по 2Тб - задание посчитать в свободное время. Необходимо учесть что на ВСЕ диски пойдет повышенная нагрузка. Вообщем я бы поостерегся очень сильно делать R5 на 12 дисках. Немногим лучше R0 получится 8-)

     
     
  • 7.136, Аноним (-), 12:45, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Послушайте, аноны, вы никогда не видели одновременный отказ ДВУХ промышленных ко... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.151, Avator (ok), 16:53, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Серверная ДВОЕ СУТОК стояла без НУ ССЗБ же, хренли оборудование не выключили р... текст свёрнут, показать
     
  • 8.175, Аноним (-), 04:24, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    А если в серверную закинуть коктейль молотова - вообще красота будет ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.144, Аноним (-), 14:00, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Админчики локалхоста, такие админчики. У самих знаний не хватает так хоть читайте людей работающих в сфере СХД
    http://blog.aboutnetapp.ru/archives/975
    http://blog.aboutnetapp.ru/archives/223
     
     
  • 7.191, Аноним (191), 12:52, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вы забыли написать "на правах рекламы".

    То что в нетапе есть только RAID-DP не делает его серебряной пулей.

     
     
  • 8.194, Аноним (-), 18:16, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Почему у всех разоблачителей так плохо с глазами и мозгами Там официальные данн... текст свёрнут, показать
     
  • 7.222, 1 (??), 22:07, 05/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    предлагаю охрененно быстрый на запись raid6 соответствующий RAID 6 (block-level striping with double distributed parity) provides fault tolerance up to two failed drives.
    Суть:
    1. имеем 5 дисков A B C D E
    2. пишем первый блок получаем
    A1 B1 C1 D E
    3. Пишем второй блок получаем
    A1 B1 C1 D2 E2
    A2
    3. Пишем третий блок получаем
    A1 B1 C1 D2 E2
    A2 B3 C3 D3

    число - номер блока данных (сектор логического диска поверх рейда)
    буква - диск

    в результате удаления любых 2х дисков мы всегда можем прочитать всю инфу.
    для буквоедов про четность: четность вычисляется как data xor 0

    все окуенно быстрый на запись raid6 как и на чтение готов. реализуйте. идея распространяется под gpl v2

     
  • 6.148, другой аноним (?), 16:07, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ты неправ. Если диски примерно из одной партии (сразу кучу купил в одном месте одну и ту же модель) и диск вылетел уже больше из-за долгого времени работы, а не из-за брака, то при добавлении нового диска и перестроении рэйда не очень мелок шанс что вылетит и второй диск из той же "старой" партии - уж слишком большая нагрузка ложится на диски при перестроении.
     
  • 3.131, Адекват (?), 07:34, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > С трехкратным снижением скорости записи.

    На полном серьезе спрашиваю, а если на пятерке сделать так
    echo 8192 > /sys/block/md0/md/stripe_cache_size
    как скорость чтения/записи измениться ?

     
     
  • 4.137, Аноним (-), 12:47, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> С трехкратным снижением скорости записи.
    > На полном серьезе спрашиваю, а если на пятерке сделать так
    > echo 8192 > /sys/block/md0/md/stripe_cache_size
    > как скорость чтения/записи измениться ?

    Ты на полном серьезе натурально не сечешь, как работает 5 рэйд. Он считает CRC для КАЖДОГО записываемого блока. Смекаешь? При мало-мальски приличном объеме записи что происходит и как это зависит от размера блока?

     
  • 3.132, Прохожу мимо (?), 07:55, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У raid10 нет контроля четности. При сопоставлении заявленных BLER и объемах современных SATA-винтов наличие контрольной суммы - весомый аргумент.
    Нужна скорость - RAID1 + ssd-cache.
     
     
  • 4.138, Аноним (-), 12:47, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У raid10 нет контроля четности. При сопоставлении заявленных BLER и объемах современных
    > SATA-винтов наличие контрольной суммы - весомый аргумент.
    > Нужна скорость - RAID1 + ssd-cache.

    ZFS? С криптографическими контрольными суммами сквозными?

     
  • 3.149, Злой_Анон (?), 16:32, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, особенно, когда берешь СХД за $2М, где диски занимают по $800к.
     
  • 3.154, iZEN (ok), 17:29, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Фуфло. Самый быстрый и надежный RAID - 10ка. Только жопешники с пустым
    > кошельком используют пятерку в 2013м году, когда шпиндели стоят как лопата
    > дерьма. С трехкратным снижением скорости записи.

    А ещё стоимость свободных SAS/SATA портов довольно высока, чтобы их расходовать на излишнюю избыточность.

     
     
  • 4.197, Аноним (-), 19:39, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А ещё стоимость свободных SAS/SATA портов довольно высока, чтобы их расходовать на
    > излишнюю избыточность.

    Ну не все же хранят на винтах только порево с торентов, которое при факапе можно просто перекачать заново, да?

     

  • 1.2, GotF (ok), 10:32, 03/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    > Тем не менее, btrfs потихоньку набирает критическую массу опций (снапшоты, поддержка рейда, сжатие), которые позволят ей наконец-то занять достойное место в ряду FS.

    У меня язык не поворачивается назвать этот комбайн ФС.

     
     
  • 2.3, dalco (ok), 10:41, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Ну, может это и не разу не юникс-вей, но мне, как конечному пользователю, глубоко пофиг на тонкости реализации того или иного "черного ящика", если только он будет хорошо выполнять свои функции (минимум потребляемых ресурсов, максимум фич и надежности).

    В данном случае я предпочел бы возможность рулить своими данными из одного места и btrfs, вроде как, эту возможность в теории предоставляет (про практику скромно умолчим).

     
     
  • 3.6, Anonym (?), 11:07, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    По-моему Linux сейчас отходит от Unix-way, так что некритично,подумаешь, одним комбайном больше.
     
     
  • 4.22, Anonim (??), 13:03, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Давно ушел, если говорить о линуксе как о ядре. Это мегакомбаин, наверно самый комбпинистый в истории.
     
     
  • 5.31, ананим (?), 14:02, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ну назовите того, кто не ушёл.
    может соляра с её комбайном zfs?

    зыж
    странные рассуждения чесслово. бтр хоть использует структуры и механизмы ядра.

     
     
  • 6.98, Аноним (-), 21:17, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > странные рассуждения чесслово. бтр хоть использует структуры и механизмы ядра.

    Да уж. А ZFSина таскает свой кэш, который кернель даже не может при душняке с памятью гарантированно потеснить. Это может и не проблема если машина целиком отдана под файлопомойку, но проблема во всех остальных случаях.

     
     
  • 7.105, gaga (ok), 22:22, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >ну назовите того, кто не ушёл.

    plan9/inferno, qnx, например :3. еще вроде aix, но я с ним дела не имел

     
     
  • 8.110, Аноним (-), 23:58, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот вы ими и пользуйтесь наздоровье, а я пешком постою и пингвином попользуюсь к... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.117, pavlinux (ok), 01:22, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вы невкуриваете, UNIX - это From February 1995, computer systems have carried ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.127, Аноним (-), 06:18, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ох, надо побрить брови в знак траура Не хочешь им попользоваться И таки о... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.156, pavlinux (ok), 17:40, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какие ещё знакомые буквы встретил в тексте, кроме SCO ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.160, ананим (?), 18:38, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    это потому что ты олух float h 8212 The functionality described on this re... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.165, ананим (?), 19:38, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ззыж павлин, если всё ещё не понял намёка 8212 float h и iso646 h идёт в ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.172, pavlinux (ok), 03:12, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ой пля, звиняйте шо все стандарты ПОСИХ наизусть не помню ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.176, Аноним (-), 04:26, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да за что звинять то Зафэйленый троллинг - это тоже вариант Так даже забавнее ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.183, pavlinux (ok), 05:23, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Слухайте, че вы мне тут мозг выносите В usr include нет этих файлов, то... текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.190, ананим (?), 08:22, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Взгляни на вывод ls ещё раз Особенно на размер И перестань тупить ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.139, Аноним (-), 12:49, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Трындишь, косой Ты концепции ZFS читал, не Там сказано в буквальном переводе с... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.162, ананим (?), 19:00, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    а ты концепции на заборах читал зыж это и дурагу должно быть понятно, что если ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.184, Аноним (-), 06:42, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Маркетинговый буллшит - это вообще в духе санок А вот у нас очередная жертва пр... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.195, nagual (ok), 19:29, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Ну и бред А куда повезет то Если свободна память есть то проблемы нет, есл... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.211, Аноним (-), 09:59, 07/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Действительно, чтобы нагуал и не бредил - такого не бывает Своп тут вообще ника... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.217, iZEN (ok), 15:07, 07/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Зачем кэшировать, если часть кэша будет располагаться в свопе Подумай, какой в ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.220, nagual (ok), 17:35, 07/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Похоже ваши оппоненты с таким трудом запомнившие слово ARC никак ниасилят слово ... текст свёрнут, показать
     
  • 11.218, nagual (ok), 17:28, 07/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Алекс ведите себя прилично, если у вас бывают бредовые состояния, это не значит ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 11.219, nagual (ok), 17:30, 07/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Друг мой, боюсь вы себе льстите, это вас тролят ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.155, iZEN (ok), 17:34, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> странные рассуждения чесслово. бтр хоть использует структуры и механизмы ядра.
    > Да уж. А ZFSина таскает свой кэш, который кернель даже не может
    > при душняке с памятью гарантированно потеснить. Это может и не проблема
    > если машина целиком отдана под файлопомойку, но проблема во всех остальных
    > случаях.

    ZFS не использовал, а мнение имеешь?

    http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/88236.html#92

     
     
  • 8.161, ананим (?), 18:52, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    т е ты документацию читать не умеешь и утверждаешь что у zfs нет своего кэша ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.163, iZEN (ok), 19:04, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    По ссылке ходил Что там, читал ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.164, ананим (?), 19:27, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ага в основном хрень всякую, в которой какой-то перец пыжится доказать, что 2 и... текст свёрнут, показать
     
  • 10.170, nagual (ok), 01:11, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Нехочу вас огорчать но ваш опонент по ссылкам из принципа не ходит ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.185, Аноним (-), 06:44, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не хочу вас огорчать, но если вы пишете как папуас и ведете себя как папуас, вы ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.196, nagual (ok), 19:30, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    К сведенью попуасов которые не ходят по ссылкам Изэн не пишет под анонимусами ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.199, Аноним (-), 20:04, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Папуасы за клавиатурой - такие папуасы Я нихрена не понял Тут знаков препин... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.202, nagual (ok), 20:34, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    И не только в этот раз ... текст свёрнут, показать
     
  • 14.208, Аноним (-), 09:00, 06/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    да, ты же 294-ый это прекрасно знаешь, правда ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.212, Аноним (-), 10:01, 07/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Конечно Я регулярно троллю тормозов которые эпикфэйлят Кстати, пропустить запя... текст свёрнут, показать
     
  • 4.80, Аноним (-), 20:15, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > По-моему Linux сейчас отходит от Unix-way, так что некритично,подумаешь, одним комбайном
    > больше.

    Linux is NOT UNIX (C) Линус.

    Плохо не знать заповеди своих апостолов, вьюнош.

     
     
  • 5.95, Аноним (-), 21:08, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что-то соляре с ZFS это не мешало называться юниксом.
     
     
  • 6.125, Аноним (-), 06:15, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Что-то соляре с ZFS это не мешало называться юниксом.

    ну для начала в соляре нет Линуса.

     
     
  • 7.128, Аноним (-), 06:19, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > ну для начала в соляре нет Линуса.

    Это не мешает им юзать такое монстрило но при этом считаться юниксом. Вывод: вышеупомянутые ораторы вопившие насчет юникс-вэя - звездоболы.

     
  • 6.140, Аноним (-), 12:50, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Что-то соляре с ZFS это не мешало называться юниксом.

    "Ты не поверишь...." - но Соляра это AT&T UNIX. Опачки? Покурил бы матчасть что-ли. Прежде, чем роток открывать свой.

     
     
  • 7.177, Аноним (-), 04:31, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > "Ты не поверишь...." - но Соляра это AT&T UNIX. Опачки? Покурил бы
    > матчасть что-ли. Прежде, чем роток открывать свой.

    Так я как раз и намекаю что эта хренота называется юниксом невзирая на то что там ZFS немеряный вкорячен. В свете чего блеяние тех индивидов про юниксвэй выглядит достаточно забавно. Чего я не понял - так это чего вы тут взъелись. Походу солярщиков жизнь поимела, настолько качественно что они от попаболи готовы вцепляться в глотку первому встречному. Ну, таких как вы мне не жалко, скажем прямо.

     
  • 3.7, Аноним (-), 11:11, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, RAID и обычные пользователи... Думаю, все поняли.

    А то, что вы описали - это Ext4, которая работает, почти не жрёт ресурсов и стабильна. А Btrfs - это комбайн, занимающий свою нишу и делающий это хорошо, так что - своего рода UNIX-вэй тоже. Он ведь не лезет никуда дальше того, что делает ФС (не то, что всякие там systemd), но на десктопе - нафиг не сдался.

    Время, в принципе, покажет, но я не собираюсь в ближайшее время менять свою ФС и не думаю, что Btrfs займёт место ext4 в ядре.

     
     
  • 4.9, dalco (ok), 11:29, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Про btrfs и десктоп я с вами не соглашусь. На счет рейда, да, это на десктопе не особо нужно большинству пользователей.

    А вот те же снапшоты для возможности быстрого отката очень бы пригодились. Испоганил файл/грохнул папку с важными документами по своей криворукости? Откатись хоть на неделю назад и радуйся жизни.

    А контрольные суммы файлов, чтобы быть уверенным, что файл не битый? Мне так очень бы было полезно. Встречался, к сожалению, со случаями, что древний многогигабайтный архив оказывается уже давно не архив, а куча мусора, занимающая место (и когда он помер за последние надцать переездов с машины на машину - я не в курсе). А так я хотя бы знал, что надежды на конкретный файл нет и, что его вообще давно стереть пора.

     
     
  • 5.11, dalco (ok), 11:33, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И совсем еще забыл сжатие данных на лету. Imho, тоже отличная фича, которая на десктопах вполне будет востребованна.
     
     
  • 6.15, Аноним (-), 12:24, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не совсем понятно про снэпшоты - можно откатить один файл или только всю систему? Но, в общем, полезная функция, если только они не будут занимать места на диске (в смысле будут использовать свободное место, но отдавать, когда оно кому-то понадобится, как мейчас кэш в RAM).

    И про контрольные суммы - что вам мешает сейчас сделать md5sum <файл>? Объясните, пожалуйста, более подробно, что же нового приносит сюда Btrfs.

    А про сжатие - нафига оно на терабайтовых дисках? Только процессор грузить и восстановление усложнять. Хотя я не сторонник держать на диске столько всего, что может забить терабайтник, не знаю, но вроде бы оно должно копирование замедлять? Расскажите как оно по производительности, если использовали.

     
     
  • 7.18, kem (?), 12:40, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Как это ни странно но очень многие операции сжатие как раз ускоряет, посмотрите тесты
     
  • 7.20, Аноним (-), 12:52, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не совсем понятно про снэпшоты - можно откатить один файл или только
    > всю систему? Но, в общем, полезная функция, если только они не
    > будут занимать места на диске (в смысле будут использовать свободное место,
    > но отдавать, когда оно кому-то понадобится, как мейчас кэш в RAM).
    > И про контрольные суммы - что вам мешает сейчас сделать md5sum <файл>?
    > Объясните, пожалуйста, более подробно, что же нового приносит сюда Btrfs.
    > А про сжатие - нафига оно на терабайтовых дисках? Только процессор грузить
    > и восстановление усложнять. Хотя я не сторонник держать на диске столько
    > всего, что может забить терабайтник, не знаю, но вроде бы оно
    > должно копирование замедлять? Расскажите как оно по производительности, если использовали.

    go самообразованием заниматься.

     
  • 7.25, dalco (ok), 13:10, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Со снапшотами, честно говоря, вживую не разбирался Места, судя по всему, занима... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.27, Аноним (-), 13:24, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Убедили, неплох Btrfs для десктопа Может посмотрю когда-нибудь, когда стабилизи... текст свёрнут, показать
     
  • 8.52, iZEN (ok), 17:51, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Скажи, ты прозревший User294 ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.56, ананим (?), 18:36, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В zfs всё ещё нельзя загрузиться с любого снэпшота ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.81, Аноним (-), 20:16, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В оригинальном ZFS это реализовано с 2008 года В релизе 10 08 AFAIK ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.90, ананим (?), 20:50, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    пруфик можно зыж или своими словами если не много например в бтр снэпшот 82... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.141, Аноним (-), 12:51, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    С какого перепугу тебе кто-то обязан пруфы предоставлять Тебе сказано русским я... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.145, ананим (?), 14:50, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нлрмального человека культурно попросили Брехуны конечно ни чем никому не обяза... текст свёрнут, показать
     
  • 13.147, ананим (?), 15:33, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    что ж, для брехунов могу предоставить и сам НЕЛЬЗЯ загрузиться и работать с сне... текст свёрнут, показать
     
  • 10.153, iZEN (ok), 17:27, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    zfs rollback systempool fixpoint zfs rollback systempool usr fixpoint rebo... текст свёрнут, показать
     
     
     
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 15.207, ананим (?), 21:53, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Зыж И ещё Все эти субволумы можно запускать в черуте, контейнерах и виртуалках ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.62, Аноним (-), 19:11, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нет, данный индивид не имеет никакого отношения ко мне Но да, я думаю что ты ус... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.96, iZEN (ok), 21:13, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    User294, почему ты пишешь от лица Анонима, если тебя так легко вычислить по напи... текст свёрнут, показать
     
  • 9.64, dalco (ok), 19:16, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это к кому вопрос Если ко мне, то, во-первых, я не User294, во-вторых, я даже н... текст свёрнут, показать
     
  • 7.32, ананим (?), 14:13, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Не совсем понятно про снэпшоты - можно откатить один файл или только всю систему?

    вы монтируете снэпшит, как отдельную фс. например:
    $ ls /media/btrfs/@snapshots/root_25.01.13/
    boot  etc   lib    lib64  mnt …
    я ответил на вопрос?
    можете с этой фс загрузится и работать как ни в чём не бывало дальше, а можете смонтировать в любую точку монтирования и вытащить оттуда нужный вам файл.
    >А про сжатие - нафига оно на терабайтовых дисках?

    увеличивается и скорость, и свободное место.
    правда также увеличивается нагрузка на цпу, но я это на своём i7 вообще никак не могу обнаружить.
    >Расскажите как оно по производительности, если использовали.

    хм, xfce чуть медленнее загружается. вот это всё что я заметил. :D

     
  • 7.100, Аноним (-), 21:23, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Оно и так и сяк умеет есть автоснапшоты которые подтираются на автомате Они вр... большой текст свёрнут, показать
     
  • 6.16, Casm (??), 12:32, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Опция монтирования autodefrag, тоже интересная фича.
     
     
  • 7.17, Аноним (-), 12:35, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    И с каких пор ФС новее FATа подвержены фрагментации? :-)
     
     
  • 8.19, ВовкаОсиист (ok), 12:51, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    любая фс, ради скорости записи создания, фрагментируется Не будет же она тебе в... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.21, Аноним (-), 12:55, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Однако у Ext4 фрагментация стол незначительна, что незаметна Есть ли смысл огор... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.23, Anonim (??), 13:07, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Она незначительна, потому что этот самый автодефрагментатор всегда работает, что... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.26, Аноним (-), 13:17, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нет там ничего такого, такое только планируется Могу и ошибаться, но проблемы ф... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.39, Аноним (-), 15:14, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    -m reserved-blocks-percentage Specify the percentage of the fi... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.40, ананим (?), 15:25, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это вообще из другой оперы и НИКАКОГО отношения к фрагментации дефрагментации не... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.42, ананим (?), 15:36, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ззыж и да, фраза побочный эффект, говорит лишь о том, что при распределении непр... текст свёрнут, показать
     
  • 14.49, Аноним (-), 17:11, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    нет желания флеймить, но в баше меня вот эта падучесть удивляла, во фре с ее tcs... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.54, ананим (?), 18:23, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Угу Значит вам горячий паяльник вставили ведь у меня и в мыслях не было оскорб... текст свёрнут, показать
     
  • 15.87, Аноним (-), 20:32, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Если у вас нет штанов - логично что и порвать их вы не сможете Просто неудобно ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.119, Аноним (-), 05:54, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    это наброс в сторону tcsh мелкий, не жирущий, не падучий, просто и стабильно ра... текст свёрнут, показать
     
  • 14.221, nuclight (??), 05:11, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вот и выросло поколение с Оно именно из-за алгоритмов размещения вводилось - п... большой текст свёрнут, показать
     
  • 13.78, Аноним (-), 19:54, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это до некоторой степени помогает, но - только до некоторой ... текст свёрнут, показать
     
  • 12.113, Аноним (-), 00:48, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В деревне построили вышку сотовой связи Через месяц население подало жалобу, ч... текст свёрнут, показать
     
  • 9.82, Аноним (-), 20:17, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    У extent-based FS фрагментация отсутствует по определению Go курить маны ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.112, Аноним (-), 00:37, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ага, щаз А если для размещения экстента нужного размера не оказалось непрерывно... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.142, Аноним (-), 12:52, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ты исходники ZFS-то посмотри Прежде, чем тявкать Как там и что реализовано Пш... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.179, Аноним (-), 04:40, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А у нашего изена его легендарные 6мб сек на шпиндель на хваленом ZFS-е получаетс... большой текст свёрнут, показать
     
  • 10.150, nagual (ok), 16:40, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да ну Неужто а зачем же тогда дефрагментатор писали ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.187, Аноним (-), 06:49, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Во, даже нагуал догадывается что тут что-то не так ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.33, ананим (?), 14:22, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    а вот и результат промывки мозгов, жертва рекламных проспектов цитата 8230 ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.43, Аноним (-), 16:32, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Какая NTFS Вы где находитесь В приличном обществе такие слова не употребляют ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.75, Аноним (-), 19:41, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Чудес не бывает - они тоже могут фрагментироваться Для ext4 даже дефрагер есть ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.63, Аноним (-), 19:15, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    С таких как на накопителе может не оказаться непрерывного блока достаточного для... текст свёрнут, показать
     
  • 6.30, Аноним (-), 13:53, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >сжатие данных на лету. Imho, тоже отличная фича, которая на десктопах вполне будет востребованна

    И упаковка хвостов файлов тоже будет востребована.

     
     
  • 7.158, Crazy Alex (ok), 18:10, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    хвосты еще reiserfs паковать умела...
     
  • 4.12, Пингвино (ok), 11:34, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Запустить систему можно успешно и с ext2, так что ext4 так же и останется в качестве запускалки, а вот хранение данных я бы доверил btrfs
     
  • 3.10, GotF (ok), 11:32, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Ну, может это и не разу не юникс-вей

    Да это даже не вопрос идеологии. Почему-то [почти] никто из пользователей Solaris или FreeBSD не заикается, что ZFS это не Unix way :) Вопрос в надёжности и качестве выполнения задач, которые сваливают на одну ФС. Во-первых, от усложнения системы надёжность неизбежно снижается и порождаются новые точки отказа, которых не может быть в комбинации более простых систем (LVM, MD, DM в общем виде). При равной функциональности комбинация этих подсистем всегда будет выигрывать в надёжности у комбайна вроде Btrfs, поскольку оные подсистемы взаимодействуют через простой интерфейс в виде блочного устройства и прекрасно абстрагированы от внутренних особенностей друг друга. Это, конечно, моё сугубо личное мнение :)

     
     
  • 4.13, dalco (ok), 11:46, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    К сожалению, у медали две стороны Комбинация простых технологий почти наверняка... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.4, figaro9000 (?), 10:42, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    это не комбайн, это БТР
     
     
  • 3.5, faffaasfsdf (?), 11:06, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    +1
     
  • 3.130, Аноним (-), 06:49, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > это не комбайн, это БТР

    Это не БТР, это "шоб тоже було, а чо."

     
  • 2.8, taliano (ok), 11:17, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А где здесь комбайн?
    Эта ФС всего лишь предоставляет интерфейс для работы с файлами и в будущем будет делать это хорошо.
     
  • 2.37, Kroz (ok), 15:02, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У меня язык не поворачивается назвать этот комбайн ФС.

    Нужно посмотреть на реализацию. Если в ядре можно будет отключать ненужное, то вполне unix-way . Вот даже в  ext* и resierfs можно отключать acl - вполне себе unix-way.

     
     
  • 3.53, Аноним (-), 18:02, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кстати о reiserfs №4 и btrfs, сразу вспоминается интервью полуторагодовой давности с Шишкиным на хабре о том как рейзерфс не пущають в ядро с какой-то мутной мотивацией, зато бтр этот не смотря на конструктивные недостатки вполне сразу велкам. Двойные стандарты аднака.
     
     
  • 4.65, Аноним (-), 19:19, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ядро с какой-то мутной мотивацией,

    Мутная мотивация - это у Шишкина. Сделать какой-то том на 600Мб (когда он HDD такого объема в последний раз видел?) и завалить его метаданными - круто. Но не слишком реалистично. Впрочем, пару починок багов спровоцировало, так что тоже хлеб.

    Зато за собой бревна в глазу: навороченный и полусобранный экспонат пихать в майнлайн без понимания того кто все это будет майнтайнить - интересная идея. В случае с btrfs вопрос кто его майнтайнить будет как-то не возникал.

     
     
  • 5.69, Аноним (-), 19:24, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну и сколько времени мэйнтейнят? Толку от этого долгостороя, что он в дереве ядра, если он не работает до сих пор?
     
     
  • 6.71, Аноним (-), 19:27, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну и сколько времени мэйнтейнят? Толку от этого долгостороя, что он в
    > дереве ядра, если он не работает до сих пор?

    Что значит - не работает? Вы ядро линукса только на картинке видели? Да, там может и не работает. А так - пул слепить можно. Работать будет. А то что функционал расширяют, баги давят и прочая - так это нормальный рабочий процесс.

     
     
  • 7.103, Аноним (-), 22:07, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Это значит что целей не достиг. Медленный он на fsync, даже с самыми наисвежайшими костылями подпорками в ядре. Также жутко фрагментирует когда диск заполнен больше чем на 2/3. А свежеразмеченный раздел с 10% заполнения никому не интересен, любая файловая система хоть fat хотьчто еще летает на таком.
     
     
  • 8.115, Аноним (-), 00:58, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А таки свежайшими костылями неплохо подтянули этот момент Там где fsync-ов мног... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.157, iZEN (ok), 17:47, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    с дедупликацией, да 8212 смешные 6МБ с Без дедупликации честные 25-35МБ с с ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.168, Аноним (-), 22:15, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у меня с дедупликацей дает 50МБ с на SAS 15 000rpm Intel Xeon 174 E7-4870 ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.169, nagual (ok), 01:08, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Нафига включать дедуплекацию если проц не фонтан На 2600К up 4Ггц на асусной м... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.171, iZEN (ok), 02:47, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Это был всего лишь тест ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.178, nagual (ok), 04:40, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Не кормите местную публику подобными тестами, они вас очень превратно понимают, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.213, Аноним (-), 10:11, 07/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да, по кормлению публики вы специалист Сначала вы закатили сферические тесты... текст свёрнут, показать
     
  • 10.180, Аноним (-), 04:44, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А у меня ext4, на не сильно то и крутом MIPS с частотой менее гигагерца, через u... текст свёрнут, показать
     
  • 5.111, Аноним (-), 23:58, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Сделать какой-то том на 600Мб (когда

    А нужно было сколько? 600Гб? Кто будет время тратить? Не суть важен объем, сколько дефект дизигна, который имеет место. И это не единственный конструктивный недочет, который он в том интервью озвучивал.

    > Зато за собой бревна в глазу: навороченный и полусобранный экспонат пихать в
    > майнлайн без понимания того кто все это будет майнтайнить - интересная
    > идея. В случае с btrfs вопрос кто его майнтайнить будет как-то
    > не возникал.

    Вот он бы и "майнтайнил". Круто заниматься хобби при этом получать за это денег. А там и другие девелоперы подтянутся, процесс бы пошел.

     
     
  • 6.116, Аноним (-), 01:12, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А нужно было нормальный типовой размер накопителя Да, 600Гб уже ближе к делу Н... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.129, Аноним (-), 06:46, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А Шишкину кто-то готов дать денег за его хобби? Он вроде как
    > упоминал что занимается ФС в свободное от работы время и потому

    А иди почитай где работает и чем занимается.

     
  • 4.152, Kroz (ok), 17:05, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ЕМНИП там говорилось о том, что код не прошел тест на качество , потому и не пр... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.99, shurr (?), 21:23, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    OK.
    Не насилуй себя, оно не стоит того.

    Не называй.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (118)

  • 1.14, нононимо (?), 11:55, 03/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    типа, ответ чемберленам (zfs)

     
     
  • 2.24, Аноним (-), 13:07, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > типа, ответ чемберленам (zfs)

    пока еще не ответ. до пром. применения пару лет впереди и система загружаться с нее научилась?

     
     
  • 3.28, ананим (?), 13:34, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Конечно!
    Граб2 к примеру держит её отлично, включая и сжатие lzo.
    А что до пром-применения, ну дак это не мешает моему ноуту, где бтр уже больше 2-х лет и приехала с предыдущего ноута.
    И сабж, как вы понимаете, мне не особо тут и нужен.
     
     
  • 4.29, Аноним (-), 13:41, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Конечно!
    > Граб2 к примеру держит её отлично, включая и сжатие lzo.
    > А что до пром-применения, ну дак это не мешает моему ноуту, где
    > бтр уже больше 2-х лет и приехала с предыдущего ноута.
    > И сабж, как вы понимаете, мне не особо тут и нужен.

    Промышленное применение - не всегда гарантия качества, взять ту же Java.

     
     
  • 5.34, anoname (?), 14:28, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Примеры Ваших качественных промышленных применений, пожалуйста.
     
     
  • 6.83, Аноним (-), 20:18, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Примеры Ваших качественных промышленных применений, пожалуйста.

    Solaris ZFS.

     
     
  • 7.88, Аноним (-), 20:34, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Solaris ZFS.

    Спасибо, конечно, но закладываться на оракла - хуже чем уповать на то что лев в клетке - сытый.

     
     
  • 8.118, Аноним (-), 05:38, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ZFS сейчас пилит не Oracle Т е они тоже пилят, но им ничего не сотается как оп... текст свёрнут, показать
     
  • 8.120, Аноним (-), 05:55, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    напомните мне, кто пилит бтр ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.124, Аноним (-), 06:14, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Архитектом и центром интеграции патчей выступает Крис Мэйсон В данный момент он... текст свёрнут, показать
     
  • 4.48, Аноним (-), 17:06, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Конечно!
    > Граб2 к примеру держит её отлично, включая и сжатие lzo.
    > А что до пром-применения, ну дак это не мешает моему ноуту, где
    > бтр уже больше 2-х лет и приехала с предыдущего ноута.
    > И сабж, как вы понимаете, мне не особо тут и нужен.

    я это все о применении к райд5/6 в бтр-е говорил.

     
  • 3.45, Школьник (ok), 16:35, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >до пром. применения пару лет впереди

    Пару лет назад слышал тоже самое. ИМХО, оценка весьма неточна. Думаю, 15-20 лет до промышленного применения будет наиболее адекватным прогнозом.

    ЗЫ Приятно все же видеть, что стремительный выход Linux из сектора enterprise NAS хоть немножко, но замедлился.

     
     
  • 4.47, Anonymous1 (?), 16:46, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Enterprice NAS предполагают BSD-like лицензии, и только. Так как понятия Enterprice и GPL - несовместимы в принципе. Это вопрос не качества используемого програмного продукта, а желания не публиковать исходники и не возвращать изменения в mainstream.
     
     
  • 5.50, Мимо проходил (?), 17:37, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Имхо, иногда имеет смысл заменять русские слова английскими, но только если научиться их писать, как минимум.
     
     
  • 6.74, V (??), 19:38, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вход цены же,

    так даже логичнее звучит

     
  • 4.58, ноним (?), 18:53, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http://www.h-online.com/open/news/item/Btrfs-ready-for-production-in-new-Orac
    https://www.linux.com/news/enterprise/systems-management/677226-suse-linux-say
     
     
  • 5.59, Школьник (ok), 18:55, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Конечно же, мы им верим. А тот, кто рассказывает о случаях сыпучести btrfs, - тот просто злостный клеветник.
     
     
  • 6.68, Аноним (-), 19:23, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > btrfs, - тот просто злостный клеветник.

    Ну вон ZFSников на бзде что-то локапы в кернеле не смущают :). А всякие там соплярисы на столь конских условиях как предлагает ракль - вы уж как-нибудь сами юзайте.

     
     
  • 7.84, Аноним (-), 20:19, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> btrfs, - тот просто злостный клеветник.
    > Ну вон ZFSников на бзде что-то локапы в кернеле не смущают :).
    > А всякие там соплярисы на столь конских условиях как предлагает ракль
    > - вы уж как-нибудь сами юзайте.

    Совершенно бесплатно скачать и пользоваться в некоммерческих целях. http://downloads.oracle.com
    Трындеть не надо раньше, чем не посмотришь. Хотя постой - ты, может, по английски не сечешь и на портал Оракла отродясь не ходил, но мнение имеешь?

     
     
  • 8.89, Аноним (-), 20:44, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    В некоммерческих целях - это в песочнице в куличики чтоли поиграть Спасибо, пар... большой текст свёрнут, показать
     
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 11.188, Аноним (-), 06:57, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    За нарушение лицензии обычно отвечает тот кто ее нарушил Т е недалекий кульсис... текст свёрнут, показать
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 13.201, Аноним (-), 20:18, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вот только почему-то в новостях хватает сообщений о том что админу пришили услов... текст свёрнут, показать
     
  • 12.209, myhand (ok), 10:53, 06/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нарушила - фирма босса Она и ответит Кому ты нужен Ему расскажут что к чему ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.214, Аноним (-), 10:13, 07/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А вот это уже как повезет В таких случаях почему-то крайним часто оказывается а... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.216, myhand (ok), 12:56, 07/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А никак не повезет, если таки прицепятся Кому может быть интересен нищеброд-ани... текст свёрнут, показать
     
  • 10.166, Аноним (-), 20:31, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Специалисты уже выехали Ждите, скоро будут у Вас Не, ну можно дождаться, когд... текст свёрнут, показать
     
  • 10.181, Аноним (-), 04:58, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Мне надо ехать Только вот с вашим ораклем оказываеться что я могу или на выбор ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 7.121, Аноним (-), 06:05, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> btrfs, - тот просто злостный клеветник.
    > Ну вон ZFSников на бзде что-то локапы в кернеле не смущают :).

    там я их не видел уж года как три. говорят что дедупликация еще приводит к падениям, но она молода и зелена еще...

     
     
  • 8.123, Аноним (-), 06:08, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ага, значит как на райды в btrfs, которым без году неделю - наезжать можно, а нa... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.210, Аноним (-), 12:40, 06/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    а где наезды на райды это всякие 294-ый опять дергаются на зфс, хотя сами еще с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.215, Аноним (-), 10:15, 07/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да просто батхерт некоторых индивидов уже утомил Да, в лине будет бтрфс Да, он... текст свёрнут, показать
     
  • 4.122, Аноним (-), 06:07, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Думаю, 15-20 лет

    Вы уверены что думаете? :) Делаю ставку: аналитик из-за парты приврал раз в 5, если не больше. Собственно, по минимуму оно уже сейчас вполне работает и особых отвалов башки не наблюдается.

     
     
  • 5.167, Аноним (-), 20:34, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Оно так работало 6 лет назад. И в тестах рвало все и вся. Именно по этому Линус и сказал тогда знаменитую фразу - "будущее линукса это btrfs, а пока перетопчемся на ext4".
     
     
  • 6.182, Аноним (-), 05:00, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > "будущее линукса это btrfs, а пока перетопчемся на ext4".

    А что тут не так? Именно так оно и есть. Ext4 резвый но - простой и не функциональный. Это один из лучших "заапгрейженных классических" дизайнов.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (33)

  • 1.41, ВовкаОсиист (ok), 15:28, 03/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    В каком состоянии сейчас находятся обслуживающие утилиты? В прошлый раз, когда пытался фиксить ошибки фс - утилита падала со страшными ассертами. ФС хорошая, мне нужно сжатие и снапы, но вот только из за проблем я сомневаюсь опять ставить её. Сейчас на reiserfs 3.
     
     
  • 2.133, Аноним (-), 08:03, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сейчас на reiserfs 3.

    Думаете, у рейзера утилиты восстановления сильно лучше? Вот уж что у рейзера проблематичное - так это они. Рейзеровские утилиты умеют окончательно "дочинивать" тома.

     

  • 1.223, Аноним (-), 23:09, 22/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Очередной пример, как линуксоиды хаяли ZFS за то что там встроенный RAID и она-де комбайн, и радуются как только то же появилось в btw. Лол.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру