| 1.1, Аноним (-), 19:28, 26/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –20 +/– |
Не понятно. У них этого iptables'а полные зеркала, а они судятся...
| | |
| |
| 2.3, MPEG LA (?), 19:34, 26/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>код которой не был включён в предоставляемый архив кода GPL-компонентов
закладочки файрволла в студию!
| | |
| 2.13, Аноним (-), 21:28, 26/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
Естественно не понятно, вы же не в курсе что такое «Соблюдать закон». Вы с такой штукой как «Соблюдение законов своей страны» никогда не сталкивались.
| | |
| 2.15, Аноним (-), 22:21, 26/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Конечно не понятно. Копирасы-проприерасы почему-то думают что права есть только у них. А когда их тыкают носом в пропиханные ими же законы - начинается нудеж. Нет уж, голубчики. Напринимали законов? Затолкали в глотку? Payback time - теперь программеры будут выбирать удобные для себя лицензии и затолкают эти законы уже в глотку тем кто их проталкивал. И не то чтобы это будет как-то не честно. "Не рой другому яму - сам в нее попадешь".
| | |
| |
| 3.19, GG (ok), 22:32, 26/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
 Да если бы.
Они попали в совсем другую яму. В яму, которую Ричард Мэтью рыл почти сорок лет вокруг их ямы и замыпал её фиалками, чтобы сильно наружу не воняло.
И вот теперь попытки повонять наружу из своей ямы натыкаются на фиалки.
И это его заслуга, если бы не он – не было бы никаких постановок на место, всему миру промыли бы мозги про "пишите всё под мит, апаче и бсд, давайте всем желающим выезжать на своём горбе". И пилили бы все всё под wtfpl как лохи и ездили бы на их горбах всякие толстые дядьки.
| | |
| |
| 4.22, Аноним (-), 23:24, 26/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> всему миру промыли бы мозги про "пишите всё под мит, апаче и бсд,
Так корпорасы пытаются промывать мозги на эту тему, если вы не заметили. А то халява то кончается, благодаря вирусной природе. Прихожится (вы только подумайте!) делиться с теми у кого взял, а не рассматривать их как кормушку.
В чем проблема на пути промывки мозга? Хороший программист - это личность. Хрен с два ты ему мозги промоешь. Хороший программер по природе своей умеет думать сам. Такая вот незадача для проприерасов :).
| | |
| |
| 5.25, GG (ok), 00:03, 27/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Так корпорасы пытаются промывать мозги
А то я не знаю
> Хороший программист - это личность.
К сожалению хороших программистов очень мало. А личностей среди них ещё меньше.
| | |
| 5.38, анон (?), 10:32, 27/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Хороший программист - это личность. Хрен с два ты ему мозги промоешь.
Хорошие программисты из Micro$oft согласны с вами
| | |
|
|
|
|
| 1.2, Андрей (??), 19:34, 26/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
> Юристы FANTEC настаивали на том, что продукт был подготовлен сторонним поставщиком и поэтому ответственность за нарушение GPL должна лежать на поставщике, не выполнившем условия GPL при выполнении заказа.
> До подачи заявления в суд Харальд попытался урегулировать конфликт мирным путём, но компания FANTEC отказалась выполнять условия GPL и публиковать исходный код используемого пакета iptables.
Т.е. FANTEC сама отказалась, а потом попыталась свалить вину на поставщика. Да...
| | |
| |
| 2.16, Аноним (-), 22:23, 26/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Т.е. FANTEC сама отказалась, а потом попыталась свалить вину на поставщика. Да...
Да вообще наглые типы. Взяли кучу кода нахаляву, а лицензию будет соблюдать Пушкин. Ну или этот, как его. Поставщик. Ну тогда пусть FANTEC и от прибыли полностью откажется в пользу поставщика, чтоли. А то чего это они денег хотят, а лицензии соблюдать - не хотят?
| | |
| 2.30, Пр0х0жий (??), 06:29, 27/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Т.е. техусловия от заказчика и конечный продукт от исполнителя - разницы ну никакой?
А производитель авто обязательно должен иметь всю документацию техпроцесса изготовления покрышек toyo?
| | |
| |
| 3.45, arisu (ok), 15:38, 27/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 не хочет — может не иметь. зато теперь фантик может подать в суд на «недобросовестного поставщика» и взыскать убытки с него.
| | |
|
|
| 1.4, GraiT (?), 19:49, 26/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
В общем странная ситуация с одной стороны они, что-то нарушили, с другой есть вполне реальная ситуация, что они получали готовую прошивку от какого-нибудь китайского производителя и сами проверить соблюдения лицензии либо не могли, либо не знали как и т.д.
А вот другая ситуация:
Производители коммуникаторов с Андроид, почти ни один не выкладивает исходники своих прошивок, где кода на GPL может быть в разы больше...
| | |
| |
| 2.5, Пиу (?), 19:51, 26/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Производители коммуникаторов с Андроид
ты забыл где они находятся
| | |
| 2.6, Glaciuse (?), 20:22, 26/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Суть не в том, что код Андройд прошивок не выкладывается, а в том, что код должен быть предоставлен по требованию, без требования его не обязательно выкладывать.
| | |
| |
| 3.29, Пр0х0жий (??), 04:06, 27/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Суть не в том, что код Андройд прошивок не выкладывается, а в
> том, что код должен быть предоставлен по требованию, без требования его
> не обязательно выкладывать.
Это обязательство имеет силу к исполнению согласно пар.3 п.2 GNU GPL v2 на срок до 3-ех лет. После чего оно теряет силу.
При этом поставщик может сам выбрать форму предоставления исходников в виде url согласно пар.3 п.3 или на физическом носителе "за вознаграждение не большее стоимости физического акта изготовления копии" (включая почтовые расходы).
Придраться здесь можно только к одному:
"Сопроводите ее письменным предложением,"
Правда тут выше, кроме андроидов забыли о владельцах роутеров, холодильников, телелевизоров и о бортовых компьютерах своих авто...
Формально и теоретически, любой пользователь Линукс-дистрибутива может засудить любого производителя Линукс-дистрибутивов и их форков, на основании параграфа 3 GPL2, если в документацию к дистрибутивам не включен url на исходники.
При этом GPL не делает никаких скидок ни для кого.
| | |
|
| 2.7, andy (??), 20:36, 26/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Ага, проверить не могли, либо не знали. А урегулировать вопрос
мирным путем отказались. Так, на всякий случай.
| | |
| |
| 3.10, GraiT (?), 21:11, 26/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не спорю, тут конечно у них было время все проблемы решить или хотя бы перевести процесс в 3-х сторонние разбирательство... За это, похоже и наказали...
| | |
| 3.14, Аноним (-), 22:11, 26/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скорее всего, просто не восприняли всерьез. Переговоры наверняка спихнули на какого-нибудь младшего манагера, в качестве наказания за косяки. Ну а тот видит - ходят какие-то оборванцы, непонятно что хотят, да и послал их куда подальше.
| | |
| |
| 4.17, Аноним (-), 22:25, 26/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ничего, теперь ему объяснят что по закону права у всех одинаковые и что код "каких-то оборванцев" копирайтом обложен ничуть не менее чем любой другой. Интересно, в корпоративную программу входит бесплатный вазелин? Теперь этому манагеру он явно потребуется в больших количествах.
| | |
| |
| 5.32, andy (??), 08:20, 27/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Ничего, теперь ему объяснят что по закону права у всех одинаковые и
> что код "каких-то оборванцев" копирайтом обложен ничуть не менее чем любой
> другой. Интересно, в корпоративную программу входит бесплатный вазелин? Теперь этому манагеру
> он явно потребуется в больших количествах.
Я думаю, в корпоративной среде слово "вазелин", заменяется словосочетанием "бизнес гель".
И потребуется не только манагеру, а еще и конторе.
| | |
|
|
|
| 2.9, arisu (ok), 21:06, 26/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> есть вполне реальная ситуация, что они получали готовую прошивку от какого-нибудь
> китайского производителя и сами проверить соблюдения лицензии либо не могли, либо
> не знали как и т.д.
значит, не надо было торговать этим. свои-то карманы корпорасты защищать ещё как умеют. а тут совершили любимую ошибку: «бесплатное? открытое? значит, ничьё и можно использовать как хочешь». ну, и получили в глаз.
> А вот другая ситуация:
> Производители коммуникаторов с Андроид, почти ни один не выкладивает исходники своих прошивок,
> где кода на GPL может быть в разы больше…
дык это… вперёд, судись.
| | |
| |
| 3.18, Аноним (-), 22:25, 26/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а ядро вряд ли кто-то патчит.
Агащаз. Там обычно как раз отнюдь не ванильное ядро.
| | |
|
| 2.20, Sabakwaka (ok), 22:45, 26/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Производители коммуникаторов с Андроид, почти ни один не выкладивает исходники своих прошивок,
> где кода на GPL может быть в разы больше...
Операционная система Android как надстройка над ядром Linux выпускается под лицензией Apache 2.0 и не требует, чтобы производные программы сопровождались исходными кодами.
| | |
| |
| 3.23, Аноним (-), 23:25, 26/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Но ядро таки обычно выкладывают. Вот тут мы и видим где и для кого свобода :).
| | |
| |
| 4.26, Sabakwaka (ok), 00:45, 27/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Но ядро таки обычно выкладывают. Вот тут мы и видим где и
> для кого свобода :).
Ядро, таки, GPL.
А Дальвик, таки, Apache.
| | |
|
|
| 2.21, emg81 (ok), 22:58, 26/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > В общем странная ситуация с одной стороны они, что-то нарушили, с другой есть вполне реальная ситуация, что они получали готовую прошивку от какого-нибудь китайского производителя и сами проверить соблюдения лицензии либо не могли, либо не знали как и т.д.
наоборот, очень даже стандартная ситуация, когда ответственность несёт тот, кто использовал, даже если "не знал" о том, что использует неправомерно.
в РФ такое сплошь и рядом, когда кто-то что-то неправомерно введённое в гражданский оборот произвёл, затем товар продали - перепродали, а к ответственности привлекают того, кого проще - конечного продавана. в РФ продажа - один из видов использования применительно к инт. правам, так что аналогия полная.
| | |
| |
| 3.24, Аноним (-), 23:27, 26/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Законы о авторском праве стараниями копирасов достаточно синхронны по большинству стран - у автора по дефолту все права. А кто схапал без явного разрешения - получает. Очень смешно когда эти грабельки долбают в лоб тем кто их для других любезно раскладывал :).
| | |
| |
| 4.27, emg81 (ok), 01:12, 27/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну только не "стараниями копирасов", а Бернской конвенцией, прежде всего.
а вообще, "у автора по дефолту все права" - а как иначе? у кого тогда права "по-дефолту" могут быть? у патриарха Кирилла? :-D
| | |
| |
| 5.28, автор (?), 03:24, 27/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а вообще, "у автора по дефолту все права" - а как иначе? у кого тогда права "по-дефолту" могут быть? у патриарха Кирилла? :-D
Как автор, работающий за бабки, могу сказать что все иначе. У автора авторские - то есть ничего, все остальные у заказчика. А не нравится, пиши бесплатные ОС.
| | |
| |
| 6.40, emg81 (ok), 12:11, 27/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
как юрист в сфере ИС, могу сказать, что есть такая вещь, как договор авторского заказа и служебное произведение.
в этом случае искл. право на программу у заказчика / работодателя, если иное договором не предусмотрено.
это - Ваш случай. и назвать комплекс неотчуждаемых личных неимущественных и иных прав "ничем" как-то язык не поворачивается.
а теперь проверка внимательности - Вы заметили, что речь выше шла о том, что "ПО ДЕФОЛТУ"? по дефолту все права всегда у автора, и сам автор - правообладатель. а уже в *отдельных* случаях типа авторского заказа, служебного произведения (т.е. не "по-дефолту") искл. право принадлежит заказчику / рдателю.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.33, andy (??), 08:23, 27/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вот гады! Хотели IPTABLES закрыть!
Да не вышло. В отличии от OrbisOS, которая как известно FreeBSD с доработками,
которые FreeBSD сообщество увидит только в скомпилированном виде в
конечном продукте.
| | |
| 2.41, Andrey Mitrofanov (?), 13:00, 27/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вот гады! Хотели IPTABLES закрыть!
А ещё рассказали всем, что FreeBSD дороже, чем эти-ваши линуксы! Клеветники, да?
| | |
|
| 1.34, linux must __RIP__ (?), 08:44, 27/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> Суд признал, что поставку не актуальных исходных текстов, версия которых не соответствует бинарным данным, следует рассматривать как нарушение GPL.
Опа.. можно засудить Google за то что не раскрыл исходники Андроида-3? а при этом выпускались устройства с ним.
| | |
| 1.37, Аноним (-), 10:04, 27/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Юристы FANTEC настаивали на том, что продукт был подготовлен сторонним поставщиком и поэтому ответственность за нарушение GPL должна лежать на поставщике, не выполнившем условия GPL при выполнении заказа. Тем не менее, суд согласился с позицией истца, в роли которого выступал Харальд Вельте, и постановил, что недостаточно полагаться на соблюдение условий лицензии поставщиком, поэтому компания FANTEC должна была самостоятельно убедиться в соблюдении прав третьих лиц перед выводом продукта на рынок.
т.е. поступили как MS, которая к гуглу не лезет, а деньги ей платят производители.
| | |
| |
| 2.43, Andrey Mitrofanov (?), 13:05, 27/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> т.е. поступили как MS, которая к гуглу не лезет, а деньги ей
> платят производители.
Читал соглашение о приведение в соответствие бизнеса тех производителей лицензии, философии и духу "движения Майкрофсот"? На детоксикацию, бегом!
| | |
|
|
