The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Руководство по тюнингу файловых систем Linux для Flash-накопителей

03.07.2013 10:01

Тим Берд (Tim Bird), инженер компании Sony и участник группы разработки встраиваемых систем в Linux Foundation, опубликовал подробное руководство (PDF, 550 Кб) по тюнингу производительности файловых систем Ext4, Btrfs и F2FS с учётом выбора планировщиков ввода/вывода, для достижения оптимальной производительности на накопителях eMMC/SSD. В статье досконально проанализированы доступные опции и представлены тесты производительности, демонстрирующие эффект, достигнутый при использовании каждой опции.

В частности, изучен эффект от монтирования с такими опциями, как "mount -o noatime", "mount -o discard", "tune2fs -O ^has_journal", "mount -o data=writeback", "mount -o nobarrier", "mount -o stripe=, mkfs -E stripe-width=", "mount -o ssd", "mount -o ssd_spread". Оценено влияние выбора планировщиков ввода/вывода noop, deadline, cfq, row. В итоге, правильный выбор планировщика и опций монтирования позволил увеличить производительность при выполнении некоторых тестов от 20% до 400%.

При этом универсального набора опций не найдено, для каждого типа носителя и типа нагрузки эффективным оказывался свой вариант тюнинга. При однотипной нагрузке (только чтение или только запись) влияние опций оптимизации и типа планировщка менее заметно, чем при смешанном характере нагрузки. В общем виде скорость чтения в основном упирается в пропускную способность накопителя. На скорость операций случайной записи положительно влияет размер кэша ФС.

Среди общих наблюдений: ФС Btrfs демонстрировала заметный рост производительности при включении режима SSD для накопителей с поддержкой операции TRIM. Оптимальная производительность Ext4 достигается при ипользовании опций noatime и nojournal в сочетании с планировщиком CFQ. Для Ext4 также наблюдается небольшой рост производительности при использовании на накопителях eMMC, даже без поддержки TRIM, при включенной опции discard. F2FS работает отлично при использовании настроек по умолчанию и при включении noatime. Наилучшие показатели продемонстрировал планировщик CFQ, от которого немного отстал ROW.

Интерес также представляют тесты живучести систем при экстренном выключении питания. Наиболее устойчивой к внезапному отключению оказалась ФС Ext4 (с включенным журналом, вне зависимости от опции nobarrier): до вывода fsck предупреждения о появлении автоматически невосстановимой ошибки было произведено 1406 циклов выключений питания в процессе работы. В случае Btrfs тест провалился всего лишь после нескольких выключений питания, в том числе и при использовании ориентированных на надёжность настроек по умолчанию. Результаты F2FS оказались ещё печальнее, чем Btrfs, в процессе ручной проверки выявлялись ошибки незамеченные ФС при монтировании, что усугубилось отсутствием утилиты fsck. В связи с этим авторы исследования не рекомендуют использовать Btrfs и F2FS в конфигурациях с ненадёжным питанием.

  1. Главная ссылка к новости (http://permalink.gmane.org/gma...)
Лицензия: CC-BY
Тип: английский / Обобщение
Ключевые слова: tune, fs, ext4, btrfs, f2fs, benchmark, optimization
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (121) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 10:43, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Кто же в итоге выиграл при максимальных нагрузках на SSD?
     
     
  • 2.45, Аноним (-), 14:57, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Победила "Дружба" - пробурчал дровосек...

    В смысле, с результатами дело ясное что дело темное: в зависимости от условий, типа нагрузки и опций результаты варьируются. И однозначный победитель не определяется. Что еще веселее у разных носителей разные алгоритмы и они по разному накладываются на разные ФС.

    Так что единственный вывод - носители могут быть достаточно индивидуальны и единый рецепт вообще отсутствует.

    Ах да, и они в основном уделили внимание SD картам на эмбеднутых девайсах. Так что SSD вообще отдельный ворос.

     
     
  • 3.75, pavlinux (ok), 19:00, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > В общем виде скорость чтения в основном упирается в пропускную способность накопителя.

    Спасибо Кэп! :D

     

  • 1.3, Анонимус_б6 (?), 10:57, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    почему CFQ? NOOP вроде же позиционировался, как планировщик, который все операции возлагает на контроллер как раз ССД, потому что тот сам знает, как лучше, э?
     
     
  • 2.14, Аноним (-), 12:18, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > почему CFQ? NOOP вроде же позиционировался, как планировщик, который все операции возлагает
    > на контроллер как раз ССД, потому что тот сам знает, как
    > лучше, э?

    Видать CFQ умнее оказался :-)

     
     
  • 3.42, Аноним (-), 14:27, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Видать CFQ умнее оказался :-)

    Все равно хомячки-оптимизаторы будут жрать BFQ, потому что модно и молодежно.

     
     
  • 4.49, Аноним (-), 15:07, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    это другое
     
     
  • 5.137, Аноним (-), 15:13, 07/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "это другое" - это не аргумент.
     
  • 2.46, Аноним (-), 15:00, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > почему CFQ? NOOP вроде же позиционировался, как планировщик, который все операции
    > возлагает на контроллер как раз ССД, потому что тот сам знает, как лучше, э?

    Обратите внимание: при большом размере кэша тип шедулера пофигу. При малом - уже не совсем.

     

  • 1.4, Zenitur (ok), 10:59, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Ну а для обычных флешек, которые вставляются в USB, какие настройки оптимальны? Я знаю только про nojournal.
     
     
  • 2.6, Аноним (-), 11:15, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Для обычных флэшек вааще не нужна журналируемая ФС, туда можно ext2 если по каким-то причинам фат не устраивает.
     
     
  • 3.20, Аноним (-), 12:28, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Для обычных флэшек вааще не нужна журналируемая ФС, туда можно ext2 если
    > по каким-то причинам фат не устраивает.

    Есть же какая-то JFFS2, специально для флешек. Во всяком случае, внезапное выключение, если ОС загружена с Ext2-флешки может привести к печальным последствиям.

     
     
  • 4.44, Zenitur (ok), 14:51, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня система потом делала проверку и загружалась. Но файлы пару раз терялись, к счастью ненужные.
     
     
  • 5.53, Аноним (-), 15:12, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У меня система потом делала проверку и загружалась. Но файлы пару раз
    > терялись, к счастью ненужные.

    А я нужные терял. Так что лучше не рисковать.

     
  • 5.61, kamiram (?), 16:31, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    глубоко в теории нужные и не потеряются. пропасть могут тока свежие( в теории)
    конкретно убить мне удавалось почемута только xfs.
    reiser тоже както раз подсдох но вылечился часа за 2 с полной перестройкой дерева.
     
     
  • 6.87, Аноним (-), 23:54, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > пропасть могут тока свежие( в теории)

    "Свежий файл" - это, например, директория которая была перезаписана из-за добавления ненужных файлов. В итоге при безопасных на первый взгляд операциях может потеряться всё её содержимое.

     
  • 5.70, Аноним (-), 18:28, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > терялись, к счастью ненужные.

    А еще бывает что надо тебе на флешку записать файло. Вот прям ща. А тебе и говорят: "отдыхайте, сегодня работать не будем!" (read-only file system).

     
  • 4.117, qux (ok), 14:46, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Есть же какая-то JFFS2, специально для флешек.

    Не для USBшных

    https://en.wikipedia.org/wiki/Flash_file_system

     
  • 3.47, Аноним (-), 15:01, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Для обычных флэшек вааще не нужна журналируемая ФС,

    Ага, а потом выдернешь флешку на горячую необдуманно и потом полчаса fsck гонять. Или на выбор вас посетит внезапное западло в наименее подходящий момент.

    Кстати идея: область FAT на флешках подразумевает частые апдейты и прочая и поэтому некоторыми носителями обрабатывается специально. Можно попробовать журнал упхать ровно по этой области.

     
     
  • 4.118, qux (ok), 14:52, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Кстати идея: область FAT на флешках подразумевает частые апдейты и прочая и
    > поэтому некоторыми носителями обрабатывается специально. Можно попробовать журнал упхать
    > ровно по этой области.

    usb flash drive разве не размазывают всё одинаково на весь объём?

     
     
  • 5.131, Аноним (-), 22:28, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > usb flash drive разве не размазывают всё одинаково на весь объём?

    Каждый др@чит как он хочет. Если почитать статью и погулять по ссылкам, можно найти массу чудесатых описаний различных wear leveler'ов. Некоторые - одинаково. Некоторые - рассматривают область fat отдельно. Алгоритмы везде разные. Как и фактическая геометрия.

    Иногда встречаются реально чудесатые экспонаты. Наример в устройствах с triple level cell размер блока может быть не кратен степени двойки даже. Такая вот чудесатая хрень (которую надо советовать врагам).

     
  • 3.119, qux (ok), 14:55, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Для обычных флэшек вааще не нужна журналируемая ФС, туда можно ext2 если
    > по каким-то причинам фат не устраивает.

    По причинам размера файла, скорее всего. Но можно и ext4 -o ^journal.

     
  • 2.21, Аноним (-), 12:31, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну а для обычных флешек, которые вставляются в USB, какие настройки оптимальны?
    > Я знаю только про nojournal.

    Целиком зависит от того, как собираешься использовать. Если не как ОС, посмотри ещё на noatime|realatime, nodiratime, sync|async. Если просто как обычную флешку и поддержка оффтопика не нужна - обычная Ext2 с настройками по дефолту.

     
     
  • 3.121, Аноним (-), 21:12, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > и поддержка оффтопика не нужна - обычная Ext2 с настройками по дефолту.

    И потом выдернув флеху по запаре без размонтирования - гоняй fsck или налетай на побитую ФС. Очень приятно приложиться фэйсом об тэйбл в самый интересный момент.

     
     
  • 4.130, iWLCkhBrBeDTGA (?), 22:22, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Флешки надо монтировать с sync, я считаю. Индикатор активности перестал моргать – можно дёргать.
     
     
  • 5.132, Аноним (-), 22:30, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Флешки надо монтировать с sync, я считаю. Индикатор активности перестал моргать – можно дёргать.

    Как вы понимаете, мало кто заморачивается смотрением на какие-то там индикаторы. Схапал и пошел. Безжурнальная система при этом может быть серьезно факапнута.

    Без журнала плохо везде, но на съемных носителях - особенно.

     
  • 2.26, Аноним (-), 12:49, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Видимо f2fs (создавалась из расчёта на флешки/ссд, можно сразу использовать с настройками по умолчанию), только из-коробки её сейчас нигде нет :(
     
     
  • 3.38, Аноним (-), 14:20, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Видимо f2fs (создавалась из расчёта на флешки/ссд, можно сразу использовать с настройками
    > по умолчанию), только из-коробки её сейчас нигде нет :(

    На свежих линуксах разве не?
    Другое дело, что дохнет она быстро. Вот это действительно проблема.

     
     
  • 4.71, Аноним (-), 18:30, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > На свежих линуксах разве не?

    Да, на свежих ядрах оно есть. Но...

    > Другое дело, что дохнет она быстро. Вот это действительно проблема.

    Дело даже не в том что дохнет, дело в том что fsck нету. Так что потом еще и корректность  проверять нечем. А вот это уже совсем проблема, да.

     

  • 1.7, Аноним (-), 11:35, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    XFS у меня первое же выключение питания не пережила.
     
     
  • 2.33, Аноним (-), 13:55, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    У вас какие-то проблемы с жёстким диском, видимо он не корректно реализует команду FLUSH или ошибка в ядре которое у вас установленно. У меня на файлопомойке XFS поверх LVM, torrent пишет, неожиданные выключения питания несколько раз в месяц несколько лет, проблем нет.
     
  • 2.48, Аноним (-), 15:02, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > XFS у меня первое же выключение питания не пережила.

    А это в какой версии ядра и при каких условиях? А то у меня пачка томов в XFS не в курсе такого безобразия.

     
     
  • 3.94, Аноним (-), 06:41, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А это в какой версии ядра и при каких условиях? А то
    > у меня пачка томов в XFS не в курсе такого безобразия.

    Внезапно вырубилось электричество. UPS не было. После включения электричества машина не загрузилась. Пришлось делать xfs_repair, после него убились несколько тысяч файлов.
    Ядро было какое-то из третьей ветки, 3.2, что ли.

     
     
  • 4.96, Аноним (-), 13:43, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В целом у меня несколько томов с XFS в течение сколькиъ-то лет начиная с 2 6 28... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.138, Аноним (-), 15:21, 07/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    - По милицейской статистике маньяк убил 60 человек в нашей подворотне и даже знакомого соседа убили!
    - Странно. В том плане что я за эн лет сделал немало потенциально проблемных операций с _подворотней_ не факапнулся ни разу. Правда я один через подворотню не хожу, только вместе с грузчиками переношу крупногабаритную мебель.
     
  • 2.141, Andrew Kolchoogin (ok), 00:51, 11/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А она случайно не поверх RAID'а, сделанного LVM'ом, жила?
     

  • 1.9, deadless (ok), 11:51, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –16 +/
    в линуксе все обычно туева хуча файловых систем и большинство из них шустрые как истребитель, но ломучие как жидули. ext4 победил потому что затестирован по самые помидоры. вот теперь мне интересно какой линуксоид в здравом уме ставит что-то отличное от ext4 без журнала? ну и смысл от этой кучи ФС если все они чуть более чем экспериментальные? джаст фор фан такой джаст фор фан :))
     
     
  • 2.18, Аноним (-), 12:23, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На HDD - ReiserFS v3.6 over LVM, на USB флешки - Ext2.
     
     
  • 3.133, Аноним (-), 22:34, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > На HDD - ReiserFS v3.6 over LVM, на USB флешки - Ext2.

    За что вы нас так не любите? :)

    У первого утилиты fsck ни к черту, у второго нет журнала. Конечно если у вас ничего ценнее порнухи с торентов нету - оно сойдет. Если факапнется - перекачаете. А вот для более ответственных применений такой сетап только врагам можно советовать.

     
  • 2.23, Аноним (-), 12:34, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ext2 туда, где критичны циклы чтения/записи, при особых случаях - ФС для того предназначенные. А на десктопе - да, только Ext4 и имеет смысл использовать (ну может быть когда-нибудь это будет Btrfs, хотя вряд ли...).
     
  • 2.27, none_first (ok), 12:59, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    смысл в задачах и фичах...
    в бтрфс пилят модные фичи (хотя - странным образом, читайте Шишкина http://habrahabr.ru/post/108629/)
    extX - поддерживают преемственность прошлых версий и "достаточную" производительность
    xfs - мультимедийные данные...
    reiserfs - интересная архитектура

    ато как в мире виндовс - для всего одна Фс (ну две с половиной, если не только десктопы/сервера, трупик ФАТ и экстФС) и для всего она так-себе, заявленные показатели м.б. не имплементированы (в тек. реинкарнации виндовс) ну т.п.

     
     
  • 3.29, Аноним (-), 13:12, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > в бтрфс пилят модные фичи (хотя - странным образом, читайте Шишкина http://habrahabr.ru/post/108629/)
    > extX - поддерживают преемственность прошлых версий и "достаточную" производительность

    С ними всё ясно.

    > xfs - мультимедийные данные...

    А чем оно лучше ext для этой цели?

    > reiserfs - интересная архитектура

    И что оно даёт? Какие конкретно "интересности"?

     
     
  • 4.35, Аноним (-), 14:01, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> xfs - мультимедийные данные...
    > А чем оно лучше ext для этой цели?

    Если у вас один процессор или домашняя дисковая подсистема то скорее всего ничем, если же у вас несколько процессоров и дисковая подсистема позволяет то у XFS скорость операций растёт практически линейно с увеличением процессоров. ext4 пока только приближается к этим показателям.

    >> reiserfs - интересная архитектура
    > И что оно даёт? Какие конкретно "интересности"?

    tail pack например

     
     
  • 5.64, Аноним (-), 17:44, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Нынче подобные по смыслу фокусы, как минимум, хранение мелких файлов прямо в ме... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.72, Аноним (-), 18:31, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Нынче подобные  по смыслу фокусы, как минимум, хранение мелких файлов прямо
    > в метаданных - умеют как минимум EXT4 и btrfs.

    Хранить данные в метаданных - это агли хак.


    > 1) Этот самый tail pack в рейзере - известный источник проблем.

    сам ты источник проблемы


    > 2) У рейзера 3.х плохие утилиты восстановления (fsck) которые временами окончательно добивают том совсем вместо его починки.

    Покажи хоть один багрепорт в листе рассылки за последние пять лет, балаболка


    > И главное: никогда не читайте мнение автора о его собственной программе и
    > наиболее очевидных конкурентах. Это почти всегда заведомо необъективный буллшит. У конкурентов

    Булшит - это в Btrfs вместо B-деревьев, что и было показано на популярном языке.

     
     
  • 7.79, Ordu (ok), 19:31, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Булшит - это в Btrfs вместо B-деревьев, что и было показано на популярном языке.

    На мой взгляд, он перестарался с популяризацией. Популяризация хороша тогда, когда простыми словами объясняет сложные вещи, но когда всё сводится к "btrfs говно и не лечится, а я умная в белом пальто стою красивая",  немного пересыпается поцреотизмом и академическим ЧСВ, то это уже, извините, не популяризация, а речь политика. Ну или, если хотите, популяризация для быдла.

     
  • 7.84, Anonymous1 (?), 22:43, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Главная проблема райзера - не более 1024 буферов чтения/записи, в результате чего запись больших файлов медленная.
    Для XFS одна из главных фич (на мой взгляд) - agsize=4g, что позволяет писать (разные и большие) файлы в столько потоков, сколько ядер у проца (Numa-oriented, естественно, а не Интеловские кеш-на-два-ядра извраты).
    Плюс райзера - быстро пишет много мелких файлов. На мой взгляд, единственный.  


     
  • 7.99, Аноним (-), 14:05, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Да нормально - если файл мелкий, сразу же и прочитается Механике меньше дергать... текст свёрнут, показать
     
  • 4.51, Аноним (51), 15:08, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > А чем оно лучше ext для этой цели?

    Быстрей практически во всех отношениях. Единственное где может проиграть - удаление каталогов со 100000 файлов.

     
     
  • 5.65, Аноним (-), 18:01, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Быстрей практически во всех отношениях.

    Да хрен там. Только при работе с мелочью и не во всех операциях. На больших файлах рулит XFS, особенно в многодисковых конфигах. А EXT4 - просто достаточно резвый и труднораздалбываемый, умеет discard (для SSD актуально). F2FS - предсказуемо надирает попы на флеше. Но пока сыроват (только выкатили же) и fsck нету.

     
     
  • 6.74, Аноним (51), 18:45, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    XFS также "discard (для SSD актуально)"
     
     
  • 7.100, Аноним (-), 14:07, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > XFS также "discard (для SSD актуально)"

    Зато он с мелочью работает плоховато. Его конек - быстрая работа с большими файлами. SGI - это ж были рабочие станции для видеомонтажа и тому подобного. Ну вот что-то такое для XFS'а и хорошо.

     
     
  • 8.111, Crazy Alex (??), 18:30, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У вас не актуальные данные XFS сильно допилили по работе с мелочью, кое-где он ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.122, Аноним (-), 21:28, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня вполне себе актуальный тридесятый кернель и тома в XFS Ты мне хочешь рас... текст свёрнут, показать
     
  • 3.54, Аноним (51), 15:15, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > xfs - мультимедийные данные...

    А как она их отличает от не мультимедийных данных...

     
     
  • 4.76, pavlinux (ok), 19:07, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> xfs - мультимедийные данные...
    > А как она их отличает от не мультимедийных данных...

    Он имел ввиду дампы блюреев, матроски, RAW поток FullHD-TV со спутника.

    XFS ваще няшка, 15-терабайтный файлик за 5 сек. удаляет. :)


     
     
  • 5.80, Аноним (-), 19:44, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Он имел ввиду

    что XFS хорошо работает с "большими" файлами и не очень хорошо с мелкими. Эта мысль прививается всем? Cколько лет XFS и какие тогда файлы назывались "большие". Как она с ними управлялась ума не приложу.

     
     
  • 6.81, none_first (ok), 20:10, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    анонимные вопросы... - кто они :)
    http://oss.sgi.com/projects/xfs/
    читать ограничения и сравнивать с др. (реализациями, замечу, а не теорией)
     
  • 6.102, Аноним (-), 14:11, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > что XFS хорошо работает с "большими" файлами и не очень хорошо с
    > мелкими. Эта мысль прививается всем? Cколько лет XFS и какие тогда
    > файлы назывались "большие". Как она с ними управлялась ума не приложу.

    Дело не в том. Дело в том что если вы захотите перелопатить 100 000 файлов, на куче мелочи основное время будет работа с метаданными. А на больших файлах - с данными. Вот с метаданными XFS работает неспешно в ряде ситуаций. Так что в результате работа с иерархией из кучи мелочи будет тормознее чем в других ФС. Только и всего. Никто там не оптимизил особо этот юзкейс, в линевом ядре 3.5 и новее работу с метаданными несколко оптимизнули, но в целом оно все-равно не очень быстрое на таких иерархиях. По сравнению с ext4 и прочими.

     
     
  • 7.108, none_first (ok), 16:36, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >> файлы назывались "большие". Как она с ними управлялась ума не приложу.
    > Дело не в том. Дело в том что если вы захотите перелопатить
    > 100 000 файлов, на куче мелочи основное время будет работа с
    > метаданными. А на больших файлах - с данными. Вот с метаданными
    > XFS работает неспешно в ряде ситуаций. Так что в результате работа
    > с иерархией из кучи мелочи будет тормознее чем в других ФС.
    > Только и всего. Никто там не оптимизил особо этот юзкейс, в
    > линевом ядре 3.5 и новее работу с метаданными несколко оптимизнули, но
    > в целом оно все-равно не очень быстрое на таких иерархиях. По
    > сравнению с ext4 и прочими.

    и потому возвращаемся к теме "задача", а не пытаемся сыпать в одну кучу :)

     
     
  • 8.123, Аноним (-), 21:31, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Задача у большинства людей проста ФС должна хранить данные Надежно Не тормозя... текст свёрнут, показать
     
  • 7.113, Crazy Alex (??), 18:32, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это вылечено уже, причем с год.
     
  • 6.112, Crazy Alex (??), 18:32, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да древние предрассуюки это всё, в районе 5 версий ядра назад его сильно подкрутили. Сейчас - вполне универсальная FS.
     
     
  • 7.134, Аноним (-), 22:59, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > сильно подкрутили. Сейчас - вполне универсальная FS.

    Универсальная - это ext4. А XFS хоть и подкрутили но фундаментальные свойства не изменились особо. Лично мне не нравится как он работает с большими иерархиями мелочевки всякой.

     
  • 4.82, none_first (ok), 20:15, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> xfs - мультимедийные данные...
    > А как она их отличает от не мультимедийных данных...

    она их не отличает, для дифференциации существует некий посредник, с элементами разума :)

     
  • 4.101, Аноним (-), 14:09, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А как она их отличает от не мультимедийных данных...

    По размеру. XFS неважно работает с мелочевкой в больших количествах, но на больших файлах - очень шустр.

     
     
  • 5.106, none_first (ok), 16:34, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вот для этого и нужно осмысленное разделение - что и где хранить
    универсальных решений нет, и выбор - это плюс
     
     
  • 6.124, Аноним (-), 21:32, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > вот для этого и нужно осмысленное разделение - что и где хранить
    > универсальных решений нет, и выбор - это плюс

    Вот именно так я и сделал - на XFS живут относительно крупные файлы. А вот держать на нем разлапистые иерархии мелочи - чисто технически конечно можно. А чисто практически работа всего этого будет оставлять желать.

     
  • 3.85, iWLCkhBrBeDTGA (?), 22:44, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Шишкин во многом неправ.
     
     
  • 4.135, Аноним (-), 23:00, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Шишкин во многом неправ.

    Просто себе он сделал феерического размера скидки, а по конкурентам прошелся по максимуму. Теретически рейзер4 крут. Практически это злостный недопилок, который некому пилить.

     
     
  • 5.136, Аноним (-), 16:32, 06/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >> Шишкин во многом неправ.
    > Просто себе он сделал феерического размера скидки, а по конкурентам прошелся по
    > максимуму.

    Дело в беспрецедентном пиаре btrfs, умело организованном группой людей. Поэтому и спрос
    с них больше. Ибо тысячи людей ставят себе эту так называемую "файловую систему",
    полностью доверяясь рекламе, и только 1% из них задаётся вопросами: "я записал три
    маленьких файла на гигабайтную партицию, и получил "ноу спейс он дивайс". Куда делось
    моё дисковое пространство?". Остальные 99% покорно идут в магазин покупать новый диск. А
    тому одному проценту умело пудрят мозги. Вы только почитайте лист рассылки btrfs.
    За одно то, что открыл глаза, Шишкину спасибо.

     
  • 2.40, Аноним (-), 14:24, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > в линуксе все обычно туева хуча файловых систем и большинство из них
    > шустрые как истребитель, но ломучие как жидули. ext4 победил потому что
    > затестирован по самые помидоры. вот теперь мне интересно какой линуксоид в
    > здравом уме ставит что-то отличное от ext4 без журнала? ну и
    > смысл от этой кучи ФС если все они чуть более чем
    > экспериментальные? джаст фор фан такой джаст фор фан :))

    В некоторых ОС подобная экспериментальная ФС является практически единственным вариантом (NTFS в винде, ZFS в соляре).

     
     
  • 3.77, Fomalhaut (?), 19:07, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > В некоторых ОС подобная экспериментальная ФС является практически единственным вариантом (NTFS в винде, ZFS в соляре)

    Чем же ZFS экспериментален? Тем более - в Солярке? O_o
    Даже во Фряху уже вполне юзабельна и уверенно чувствует себя.

     
  • 2.43, andy (??), 14:40, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >  ну и смысл от этой кучи ФС если все они чуть более чем
    > экспериментальные? джаст фор фан такой джаст фор фан :))

    Поведайте нам, что там у энтерпрайза используется?

     
     
  • 3.86, pavlinux (ok), 23:35, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Поведайте нам, что там у энтерпрайза используется?

    Очевидно же - Enterprise File System

     
  • 2.50, Аноним (-), 15:08, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > экспериментальные? джаст фор фан такой джаст фор фан :))

    Действительно, намного лучше как в фряхе: тормозной и ынтырпрайзный ZFS, который на SD-карте больше похож на пудовую гирю подвешенную к воробью, и древний и тормозной UFS у которого оптимизации под флеш вообще отсутствуют.

    Вот это я понимаю - забойный ассортимент: под озвученную задачу вообще нормальных ФС не обнаружено, зато на линуксоидов потявкали. Бсдшники в диком виде, чо.

     
     
  • 3.89, Аноним (-), 00:00, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Действительно, намного лучше как в фряхе: тормозной и ынтырпрайзный ZFS, который на
    > SD-карте больше похож на пудовую гирю подвешенную к воробью, и древний
    > и тормозной UFS у которого оптимизации под флеш вообще отсутствуют.

    trim есть, 4k есть. Назови остальные "оптимизации под флеш" которые знаешь.

     
     
  • 4.125, Аноним (-), 21:38, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > trim есть,

    Ну да, не прошло и 20 лет. Пожалуй на этом оптимизации и заканчиваются.

    > 4k есть.

    А оно тут вообще каким боком? Надеетесь угадать и попасть в страницу нанда? А что если страница не 4K? Все, болт? А как насчет erase block или даже групп блоков? На это забьем? :)

    > Назови остальные "оптимизации под флеш" которые знаешь.

    Изменение стратегий аллокации в основном.
    1) Надо стараться оперировать большими блоками, желательно последовательно.
    2) Стоимость seek иная чем у HDD и это некисло бы учесть.
    3) Те кто реально целился на флеш - позволяют вообще fine tune'ить стратегии под конкретный накопитель и его свойства. F2FS - вот это конкретно так оптимизировано на флеш, да. Во всех закоулках дизайна. А UFS типичная дисковая фс для механики, древняя и бестолковая.

     
  • 3.98, iZEN (ok), 13:56, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    "Устриц не ел, но мнение имею...". :D
     
     
  • 4.103, andy (??), 16:11, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > "Устриц не ел, но мнение имею...". :D

    Да, Изя, это как раз про тебя.

     
  • 4.114, Аноним (-), 23:33, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > "Устриц не ел, но мнение имею...". :D

    Сказал пользователь Шindoшs XP, советующим всем ставить FreeBSD.

     

  • 1.11, Аноним (-), 12:02, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Да, было дело. бтрфсцк умеет только падать на ассертах при ошибках фс, больше нихрена не умеет.
     
     
  • 2.15, Аноним (-), 12:18, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Этой осенью будет получше, поток больших изменений иссяк, давно уже не слышно победных заявлений о небывалом могуществе, значит начали разбираться с ошибками. Но вообще это провал конечно, с учетом такой поддержки как от Линуса "это будет главная мейнстрим файловая система, а пока перетерпим на ext4" -цать лет назад, а воз и ныне там. Не осилили.
     
     
  • 3.52, Аноним (-), 15:11, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > "это будет главная мейнстрим файловая система, а пока перетерпим на ext4"
    > -цать лет назад, а воз и ныне там.

    А что - не осилили? Там баги более-менее поотлавливали - начались оптимизации и донаворачивание фич типа raid5/6. А то что никто попы не рвет отчаянно -

    > Не осилили.

    Вы так говорите, как будто вышла финальная версия линуха, завтра наступает конец света, так что уже можно подвести окончательные итоги.

     
     
  • 4.73, Аноним (-), 18:41, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вы так говорите, как будто вышла финальная версия линуха, завтра наступает конец света, так что уже можно подвести окончательные итоги.

    да уже года 4 пхороникс победные графики бенчмарков рисует, пора уже.

     
     
  • 5.126, Аноним (-), 22:05, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > да уже года 4 пхороникс победные графики бенчмарков рисует, пора уже.

    Спору нет. И это время приближается.

    А насчет победных - это где как, где как. Идите вон F2FS на флешовом накопителе победите. Слабо? :)

     

  • 1.16, Buy (ok), 12:19, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А что reiser4?
     
     
  • 2.28, none_first (ok), 13:02, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А что reiser4?

    http://habrahabr.ru/post/108629

     
  • 2.41, Аноним (-), 14:25, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А что reiser4?

    Она утонула©

     
     
  • 3.67, Аноним (-), 18:22, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Что сразу "утонула"?! Вы нас недооцениваете - мы любим разнообразие! http://www.youtube.com/watch?v=9jQ_tPm0J2E

    У Шишкина впрочем таких катастрофических отказов обычно не случается - все заранее прикидывают перспективы иметь дело с сложным но категорически недоделанным экспонатом и заранее догадываются чем это закончится. Поэтому обчно запуск сразу ссут проводить. Без масс-дестроя пользовательских данных.

     

  • 1.34, Аноним2 (?), 13:57, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Значит я правильно сделал, что у меня ext4. Как раз устойчивость к внезапным отключениям ключевой параметр.
     
     
  • 2.68, Аноним (-), 18:23, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > внезапным отключениям ключевой параметр.

    Если у вас так часто слетает питание - не лишне UPS купить. На файловую систему надейся, а сам не плошай.

     
     
  • 3.95, Аноним (-), 06:59, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Если у вас так часто слетает питание - не лишне UPS купить.
    > На файловую систему надейся, а сам не плошай.

    Моя практика показывает, что не все UPS одинаково полезны.

     
     
  • 4.109, Аноним (-), 17:52, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Даже боюсь спраштвать а что ты с ними делаешь?
     

  • 1.36, Аноним (-), 14:07, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    > до вывода fsck предупреждения о появлении автоматически невосстановимой ошибки было произведено 1406 циклов выключений питания

    А почему это вообще произошло? Разве журнал не предназначен как раз что бы такого не происходило?

     
     
  • 2.55, Аноним (-), 15:16, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >> до вывода fsck предупреждения о появлении автоматически невосстановимой ошибки было произведено 1406 циклов выключений питания
    > А почему это вообще произошло? Разве журнал не предназначен как раз что
    > бы такого не происходило?

    Давайте на вас оденем шлем и ударим 1406 раз по стене. Упали в обморок? Интересно, почему - шлем как раз предназначен, чтобы этого не происходило.

     
     
  • 3.56, Аноним (-), 15:17, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Наденем, конечно. *бьёт себя учебником русского языка по голове.*
     
     
  • 4.69, Аноним (-), 18:24, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > *бьёт себя учебником русского языка по голове.*

    А шлем надели? :)

     

  • 1.58, Аноним (-), 15:50, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    в истории ревизий документа: M. Filippov, K. Kozhevnikov, D. Semyonov
    в контактах: max.filippov и artemi.ivanov

    такой прямо Тим Бёрд :)

     
     
  • 2.63, Аноним (-), 17:26, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Только из-за этого поста скачал-таки пдфку
     

  • 1.62, anonymous (??), 17:13, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Старательно обошли случайное чтение-запись из одного файла (база данных, нагруженная одна таблица) в несколько потоков.

    Внезапно при этом получается что CFQ + ext* = запись в один поток и цифры не такие красивые.

     
     
  • 2.78, pavlinux (ok), 19:16, 03/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Старательно обошли случайное чтение-запись из одного файла (база данных, нагруженная одна таблица) в несколько потоков.

    База, многопотоков, на NOR/NAND-флеше? Заголовок темы, а лучше PDF-ку читал?

     
     
  • 3.127, Аноним (-), 22:08, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да чо там, все ынтырпрайзники на SD картах с базами работают :)
     

  • 1.83, BratSinot (ok), 22:05, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    > Наилучшие показатели продемонстрировал планировщик CFQ

    Без BFQ/BFQ+EQM не интересно.

     
     
  • 2.91, Аноним (-), 01:56, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Без BFQ/BFQ+EQM не интересно.

    С ним и так все ясно (http://www.linux.org.ru/forum/general/9312470 например).

     

  • 1.88, Аноним (-), 23:58, 03/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Лубунта 12.10. Что самое интересное, у меня на HDD с deadline всё вешалось при копировании/перемещении больших файлов. Сменил на cfq - стало значительно лучше, хотя загрузка проца всё равно до 30% временами подпрыгивает. На Хабре читал, что всё должно быть как раз наоборот. И ложка дёгтя: на винде эти операции у меня вообще проц не грузят.
     
     
  • 2.90, Аноним (-), 01:55, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И ложка дёгтя: на винде эти операции у меня вообще проц не грузят.

    А теперь запусти дефрагментацию.
    И почувствуй разницу.

     
  • 2.92, Anonymous1 (?), 02:01, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Лубунта 12.10. Что самое интересное, у меня на HDD с deadline всё
    > вешалось при копировании/перемещении больших файлов. Сменил на cfq - стало значительно
    > лучше, хотя загрузка проца всё равно до 30% временами подпрыгивает. На
    > Хабре читал, что всё должно быть как раз наоборот. И ложка
    > дёгтя: на винде эти операции у меня вообще проц не грузят.

    Если этот HDD в NTFS отформатирован, и через fuse подключен, то это просто очевидно, и нисколько не интересно...
    А если нет, то спрашивается - а это копирование/перемещение вообще там (на винде) производятся в реале, или откладываются на потом? Прооверить просто - вызвать диалог безопасного извлечения флешки/диска, когда Винда скажет (сделает вид?), что все, запись большого файла закончена... Или не о внешнем (USB) диске речь идет, а о штатно подключенном?

    Еще один момент - в Лубунте (и не только) из-под иксов, по-моему, все флешки/внешние USB диски чере fuse монтируются, что изрядно доставляет... Как вариант, попробуйте хоть в окне консоли смотировать флешку через sudo mount, или что там у Вас (типа из-под рута), и сравните скорость копирования. Заодно, может, и вешаться с deadline перестанет...  


     
     
  • 3.93, Аноним (-), 03:07, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы оба о чём-то о своём (слышите голоса?) В принципе, это был больше вопрос, чем вброс, но вы увидели только слово "винда". ЛГМ прогрессирует, пора к доктору.
     
  • 2.128, Аноним (-), 22:11, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > лучше, хотя загрузка проца всё равно до 30% временами подпрыгивает.

    А у тебя файловой системой NTFS, через FUSE, да? Ну так пользуйся нативными файловыми системами из комплекта ядра линуха - и твои волосы будут мягкими и шелковистыми, а загрузка проца - близкой к нулю :). А то FUSE контексты user-kernel немилосердно переключает и это будет тормозить. Линь может работать с NTFS, но это не значит что это оптимальное решение. А вот если 30% проца жрется например на ext4 - я сильно удивлюсь, ибо у меня столько даже на роутере не жрется на работу с ФС.

     

  • 1.97, iZEN (ok), 13:54, 04/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    > Оптимальная производительность Ext4 достигается при ипользовании опций noatime и nojournal
    > работает отлично при использовании настроек по умолчанию и при включении noatime.

    Вывод? Опцию noatime для ФС нужно сделать дефолтной и занести в стандарт POSIX!

    > В связи с этим авторы исследования не рекомендуют использовать Btrfs и F2FS в конфигурациях с ненадёжным питанием.

    Кто бы сомневался. "Классика" "семёрка" — ваше всё. :))

     
     
  • 2.104, Аноним (-), 16:28, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Вывод? Опцию noatime для ФС нужно сделать дефолтной и занести в стандарт POSIX!

    Вы хоть знаете, что это за опция и для чего она предназначена?

     
     
  • 3.105, iZEN (ok), 16:31, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Вывод? Опцию noatime для ФС нужно сделать дефолтной и занести в стандарт POSIX!
    > Вы хоть знаете, что это за опция и для чего она предназначена?

    Да.


     
     
  • 4.107, Аноним (-), 16:36, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    И что же? Как только вы ответите на него - автоматически придёт понимание, что atime - нужная функция и выключать её совсем не надо.
     
     
  • 5.110, iZEN (ok), 18:08, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > И что же?

    Оверхед на перезапись метаинформации.

    > Как только вы ответите на него - автоматически придёт
    > понимание, что atime - нужная функция и выключать её совсем не
    > надо.

    А я вот выключаю везде, где она есть (NTFS, UFS2, ZFS), и от этого мне ни разу не поплохело.


     
  • 4.116, Led (ok), 00:52, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Вывод? Опцию noatime для ФС нужно сделать дефолтной и занести в стандарт POSIX!
    >> Вы хоть знаете, что это за опция и для чего она предназначена?
    > Да.

    Врешь как Изя.

     
  • 2.115, Аноним (-), 23:35, 04/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кто бы сомневался. "Классика" "семёрка" — ваше всё. :))

    Простите, не наше, а ваше :)
    (Когда под хрюшу окончательно перестанут выпускать софт и дрова.)

     
  • 2.120, qux (ok), 15:24, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Опцию noatime для ФС нужно сделать дефолтной и занести в стандарт
    > POSIX!

    noatime, как сказали рядом, может кое-что сломать. А relatime, при небольшой разнице, давно по умолчанию[1]. Обо всём этом в man mount есть.

    [1]: http://lxr.linux.no/#linux+v3.9/fs/namespace.c#L2247

     
  • 2.129, Аноним (-), 22:12, 05/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Вывод? Опцию noatime для ФС нужно сделать дефолтной

    Вот это может быть и повод для обсуждения.

    > и занести в стандарт POSIX!

    А вот это - это как? :)

    > Кто бы сомневался. "Классика" "семёрка" — ваше всё. :))

    Я почему-то думал что у тебя XP...

     

  • 1.139, Аноним (-), 20:56, 08/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    В свое время занимался подобной фигней. На том и порешил - нету ничего лучше, быстрее и надежнее (по совокупности), чем ext с отключенным журналом. %)
     
  • 1.140, Аноним (-), 21:05, 08/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Че за фигня, на какой странице графики ext4 random write, не смог найти, есть только для f2fs и btrfs?
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру