| 1.1, Главные Редакторы (ok), 09:58, 23/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Python это единственный язык, который по максимуму использует все бонусы скриптовых языков, например отсутствие скобок, точек входа в программу, автоматические переменные, короткие выражения, малое число строк кода. Правда нужно отметить что в Python 3.X было обнаружено отступление от этих позиций.
| | |
| |
| 2.3, mcshel (ok), 10:55, 23/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 >Python это единственный язык, который по максимуму использует все бонусы скриптовых языков
Так уж и единственный. Можно вспомнить тот же Perl.
| | |
| |
| |
| 4.25, Аноним (-), 21:57, 23/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> разработчика".
Вы сделали несколько ошибок в слове "быдлoкодер".
| | |
|
| 3.32, Аноним (-), 23:27, 23/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>>Python это единственный язык, который по максимуму использует все бонусы скриптовых языков
> Так уж и единственный. Можно вспомнить тот же Perl.
Perl — это тот язык, который одинаково выглядит как до, так и после RSA шифрования.
Keith Bostic
| | |
| |
| 4.43, www2 (??), 14:07, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, для кого-то и арабская вязь - детские каракули. Если не умеешь её читать, то для тебя и то и другое будет не различимо.
| | |
|
|
| |
| 3.11, Eddhie (ok), 13:44, 23/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Кстати в Ruby, можно даже для функций не писать скобки, если смысл остаётся однозначным. Я как-то раз, увлёкшись, попробовал. Это ад! Я в итоге сам перестал понимать собственный код - всё в каше, ничего не понятно.
| | |
| |
| 4.44, www2 (??), 14:10, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кстати в Ruby, можно даже для функций не писать скобки, если смысл
> остаётся однозначным. Я как-то раз, увлёкшись, попробовал. Это ад! Я в
> итоге сам перестал понимать собственный код - всё в каше, ничего
> не понятно.
В Perl тоже можно не писать скобки, если у подпрограммы есть прототип. Если не знаеешь, сколько параметров принимает функция, то программу прочитать невозможно. Поэтому лучше их всё же ставить. Считается допустимым не ставить скобки только у встроенных подпрограмм.
| | |
|
|
| 2.16, pavlinux (ok), 15:38, 23/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 отсутствие скобок????!!!!
(5+2)*(3+7) = 70
5+2*3+7 = 18
---
if ( a == b )
calc()
if (a ! = b )
not_calc()
При не правильном расположении пробэлов и случае a != b, not_calc() никогда не выполнится!
Нахер такой йзык!!!
| | |
| |
| 3.20, Andrey Mitrofanov (?), 18:23, 23/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> отсутствие скобок????!!!!
> (5+2)*(3+7) = 70
> 5+2*3+7 = 18
Да, пусть на обратную польскую переходят, чо. Ещё есть брейнфак, немало поисследовавший тему значащего использования пробелов.
| | |
| |
| 4.29, Михрютка (ok), 23:18, 23/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Ещё есть брейнфак, немало поисследовавший
> тему значащего использования пробелов.
только malbolge, только хардкор!
| | |
|
| 3.22, Rodegast (??), 18:30, 23/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> При не правильном расположении пробэлов и случае a != b, not_calc() никогда не выполнится! Нахер такой йзык!!!
А про какой язык вы говорите? В вашем примере явно не питон.
| | |
| 3.30, Аноним (-), 23:20, 23/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> if ( a == b )
> calc()
> if (a ! = b )
> not_calc()
>отсутствие скобок????!!!!
Да.
if a == b: calc()
else: not_calc()
| | |
| |
| |
| |
| 6.45, www2 (??), 14:12, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>calc() if be or not to_be else not_calc()
> Шекспир?
И тернарный оператор.
Капча: 45454
| | |
|
|
|
| |
| 4.46, www2 (??), 14:34, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну всё, теперь горе-копипастеры статей про питон даже бровью не поведут, когда н... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 6.65, www2 (ok), 19:26, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Вот я о том и говорю - не видно конца блоков, когда несколько блоков заканчивает... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 8.81, www2 (??), 07:26, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А по существу-то есть что сказать Есть блок try except a as e ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.97, www2 (ok), 10:50, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален Тоже мне, проблема Найти какой-нибудь форматтер исходни... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 8.95, www2 (ok), 10:29, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это ваши личные комплексы Хотя я тоже предпочитаю называться инженером Действи... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.98, www2 (ok), 11:04, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А вы почитайте, почитайте Наиболее сложные и хорошие программы, _как_правило_ ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 5.50, Аноним (-), 15:20, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Только когда крутишь большой блок, то прицел часто сбивается. Особенно когда в конце блока есть несколько вложенных блоков - на взгляд так сразу не определишь, сколько там блоков закончилось.
Вы бы нашли уже себе приличную книгу по рефракторингу, ей богу, Фаулера допустим, зачем приводить спагетти код как аргумент.
| | |
| |
| 6.68, www2 (ok), 20:53, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>Только когда крутишь большой блок, то прицел часто сбивается. Особенно когда в конце блока есть несколько вложенных блоков - на взгляд так сразу не определишь, сколько там блоков закончилось.
> Вы бы нашли уже себе приличную книгу по рефракторингу, ей богу, Фаулера
> допустим, зачем приводить спагетти код как аргумент.
Затем, что это лишь иллюстрация. Книжка по рефакторингу этот неудачный момент Python'а не исправит, потому что речь о свойствах языка, а не о свойствах программы, которая на нём написана.
| | |
| |
| 7.80, Аноним (-), 21:32, 25/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Только когда крутишь большой блок, то прицел часто сбивается. Особенно когда в конце блока есть несколько вложенных блоков - на взгляд так сразу не определишь, сколько там блоков закончилось.
>> Вы бы нашли уже себе приличную книгу по рефракторингу, ей богу, Фаулера
>> допустим, зачем приводить спагетти код как аргумент.
> Затем, что это лишь иллюстрация.
Иллюстрация чего?
>Книжка по рефакторингу этот неудачный момент Python'а
> не исправит, потому что речь о свойствах языка, а не о
> свойствах программы, которая на нём написана.
Ну хватит чушь нести.
| | |
|
|
| |
| 6.55, Аноним (-), 15:52, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Хотя,
> конечно, у того же ruby есть много приятностей, которых в python
> нет.
например?
| | |
| |
| 7.57, бедный буратино (ok), 16:29, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Хотя,
>> конечно, у того же ruby есть много приятностей, которых в python нет.
> например?
Я так сразу и не вспомню, потому что это возникает в процессе использования, а так просто я такие вещи в памяти не храню. :)
Ну, например, .flatten
Ещё мне удобнее, когда отсутствующий list index даёт nil, а не эксепшн (ладно бы, у list-ов было бы .get, так и его почему-то нет).
Вставки удобнее и нагляднее, чем .format / %
Не помню, но помню, что их там немало.
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| 12.78, Аноним (-), 21:25, 25/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Давайте я вам озвучу вашу проблему Вы путаете типы ruby и python Тип array в r... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 6.67, www2 (ok), 20:47, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>[оверквотинг удален]
>> ...
>>
>> elif d <> c:
>>
>> ...
>>
>> if not d:
> Отличный пример. Просто прекрасный. Его можно превратить в неприятную задачу, после которой
> код будет выглядеть намного ужаснее, всего лишь просьбой "а теперь расставь
> скобочки!"
Эта проблема, как раз, возникает только у питонистов, когда они копипастят свои программы. В других языках эта конструкция изначально будет написана со скобочками. В Perl, кстати, даже для одного оператора в блоке if нужно ставить фигурные скобки. Не запутаешься, в отличие от.
| | |
| |
| 7.71, бедный буратино (ok), 02:07, 25/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Эта проблема, как раз, возникает только у питонистов, когда они копипастят свои
> программы. В других языках эта конструкция изначально будет написана со скобочками.
> В Perl, кстати, даже для одного оператора в блоке if нужно
> ставить фигурные скобки. Не запутаешься, в отличие от.
Опять придумали проблему, которая как раз у питонистов НЕ возникает, но возникает у тех, кто им не пользуется, или кто им пользуется, как перлом, не понимая, что такое pythonic.
Я даже больше скажу - если у меня в программе удалить все отступы, я их на глаз восстановлю минут за 5. Ибо сказано "Явное лучше неявного". Боязливых же и неверных участь одна... :)
| | |
| |
| 8.82, www2 (??), 07:30, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | В своей программе и я могу без фигурных скобочек и без отступов сориентироваться... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.52, Аноним (-), 15:35, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В Python средств защиты от ошибок очень мало, он слишком гибкий.
Это... как бы начиная от строгой типизации, кончая doctest,unittest из коробки.
>Поэтому мне больше нравится Perl.
Хм... это где слабая типизация? И ключики между разными версиями могут запросто различаться?
| | |
| |
| 6.66, www2 (ok), 20:44, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В Perl типизация менее строгая, но зато более статическая если использовать str... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.72, бедный буратино (ok), 02:11, 25/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не нужно держать в голове контекст, в какой из переменных сейчас строка с
> числом, а где - просто число и не нужно соображать, какую
> из переменных приводить к нужному типу. Просто пишешь
"Скажи мне, на каком языке ты пишешь, и я скажу, какая каша у тебя в голове"
Приплыли. ЗАЧЕМ сравнивать две переменных, если ты даже не знаешь, ЧТО В НИХ, и не прослеживаешь контекст? Как это вообще объяснить? Типа, встал утром спозаранку, почесал яйцо, и подумал "а почему бы не сравнить a с b"?
> Зачем мне эта строгая типизация
Она дисциплинирует. Как и оступы. Потому что в этом случае писать НЕПРАВИЛЬНО становится больно. Лучше потратить больше времени на проектирования, но написать 4 хороших строчки, чем не думая написать 50, а потом за это всю жизнь расплачиваться.
| | |
| |
| 8.83, www2 (ok), 07:39, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я знаю, что я регуляркой выделил из строки число Я знаю, что там число Не пони... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.105, www2 (ok), 23:37, 21/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну да, язык для обучения типа Basic или Pascal Можно ещё язык ДРАКОН вспомнить ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 7.79, Аноним (-), 21:28, 25/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
> когда она отработает значительное время. Лишние потери времени, больше нужно держать
> в голове - не удобно.
> Спрашивается - зачем мне эти модули для тестирования, когда в случаях с
> опечатками в именах переменных можно вообще без них обойтись? Зачем мне
> эта строгая типизация, если она заставляет меня держать в голове больше
> контекста?
>>>Поэтому мне больше нравится Perl.
>> Хм... это где слабая типизация? И ключики между разными версиями могут запросто
>> различаться?
> Не знаю, о каких ключиках речь.
Господи... какая чушь.
| | |
| |
| 8.84, www2 (ok), 07:58, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну да, проще сказать чушь Зачем напрягаться и пытаться понять Ведь всем изве... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.90, Аноним (-), 09:24, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Информации в вашем тексте Null, переливание из пустого в порожнее, затем опа отк... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2.19, Andrey Mitrofanov (?), 18:20, 23/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Python это единственный язык, который по максимуму использует все бонусы
Единственность? Докажи?? А-а-а... "Единственный из тех, которые ты любишь на этой неделе"? Ну-да, ну-да.
| | |
| |
| 3.31, Аноним (-), 23:21, 23/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Python это единственный язык, который по максимуму использует все бонусы
> Единственность? Докажи??
Чо? Докажи обратное.
| | |
| |
| 4.47, www2 (??), 14:38, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>>> Python это единственный язык, который по максимуму использует все бонусы
>> Единственность? Докажи??
> Чо? Докажи обратное.
Бремя доказательства лежит на том, кто выскзал утверждение. Когда заявивший требует доказательств обратного, не высказав ни одного подтверждения своего высказывания, начинается демагогия.
| | |
| |
| 5.53, Аноним (-), 15:39, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>> Python это единственный язык, который по максимуму использует все бонусы
>>> Единственность? Докажи??
>> Чо? Докажи обратное.
> Бремя доказательства лежит на том, кто выскзал утверждение. Когда заявивший требует доказательств
> обратного, не высказав ни одного подтверждения своего высказывания, начинается демагогия.
Единственность доказывать не нужно, более того невозможно. А вот доказательство обратного -- легче лёгкого, называется контрпример. Так что шли бы вы со своим бременем мимо.
| | |
| |
| 6.54, бедный буратино (ok), 15:47, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Единственность доказывать не нужно, более того невозможно. А вот доказательство
> обратного -- легче лёгкого, называется контрпример. Так что шли бы вы со
> своим бременем мимо.
Ruby (если не знать или не так понимать python) тоже хороший язык. Некоторые вещи там сделаны на заглядение. Хоть и аналоги в python можно реализовать в 1-5 строчек, искоробочное удобство - это искоробочное удобство. :)
Если бы ruby был бы с синтаксисом python - это было интересно... хотя о чём это я, ведь Ruby с синтаксисом Python уже есть, и называется CoffeeScript. :)
| | |
| |
| 7.56, Аноним (-), 15:55, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ruby (если не знать или не так понимать python) тоже хороший язык.
> Некоторые вещи там сделаны на заглядение. Хоть и аналоги в python
> можно реализовать в 1-5 строчек, искоробочное удобство - это искоробочное удобство.
> :)
Я вас умоляю... https://www.destroyallsoftware.com/talks/wat
> Если бы ruby был бы с синтаксисом python - это было интересно...
> хотя о чём это я, ведь Ruby с синтаксисом Python уже
> есть, и называется CoffeeScript. :)
Ну да CoffeeScript, но это не самостоятельный язык.
| | |
| |
| |
| 9.62, Аноним (-), 17:10, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | На роль разбавителя единственного без скобочек не тянет Я бы остерегался вооб... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| 13.91, Аноним (-), 09:31, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А что мешает, import json Объекты импортируются и экспортируется на ура А еще... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 6.69, www2 (ok), 21:03, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Единственность доказывать не нужно, более того невозможно.
> А вот доказательство обратного
> -- легче лёгкого, называется контрпример. Так что шли бы вы со
> своим бременем мимо.
Для начала - я не услышал ни одного конкретного примера исключительности. А ля: "У Python есть такое-то свойство, которого нет в Perl, в Java, в C++ и т.п." Что тут оспаривать? Я точно так же могу заявить о собственной единственности. Каждый язык и каждый человек - единственный. С другой стороны, чем я отличаюсь от других? И чем Python отличается от других языков?
| | |
| |
| 7.70, бедный буратино (ok), 02:04, 25/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Для начала - я не услышал ни одного конкретного примера исключительности. А
> ля: "У Python есть такое-то свойство, которого нет в Perl, в
> Java, в C++ и т.п." Что тут оспаривать? Я точно так
> же могу заявить о собственной единственности. Каждый язык и каждый человек
> - единственный. С другой стороны, чем я отличаюсь от других? И
> чем Python отличается от других языков?
Речь не о свойствах, которых нет нигде, а о свойствах, которые реализованы проще, удобнее и нагляднее, чем в других языках.
Например, отступы.
Например, "всё есть словарь" и единые методы доступа ко всему, будь ты хоть класс, хоть негр преклонных годов (а не восемь разных синтаксисов, отдельные механизмы для строк, для списков, словарей)
Например, наглядность и лаконичность, удобное и короткословное использование и ФП, и ООП, и других вместе, в одном флаконе.
Например, богатая стандартная библиотека.
Python - это поэзия. И вопрос из разряда "сапоги больше Пушкина". На python проще, потому что на python проще. Не потому, что привыкли к типу и синтаксису, а потому что на python зачастую проще даже тем, кто привыкли к другому типу и синтаксису. И, поняв некоторые концепции в python, их потом проще понять в других языках (хоть другие языки и крутил много лет, но отсутствие единообразия делает эти вещи как бы отдельными от самого языка, чем-то особенным. в python же всё одинаковое).
Python - это эсперанто языков программирования.
| | |
| 7.77, Аноним (-), 21:10, 25/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И чем Python отличается от других языков?
Ссылка на книгу в новости.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.35, Аноним (-), 00:34, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Переводчик ... Название книги "A Byte of Python" никак нельзя перевести как "Укус Питона" ... ну если ты не упоpотый :-\
| | |
| |
| 3.42, Andrey Mitrofanov (?), 09:42, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> "A Byte of Python" никак нельзя перевести как
> "Укус Питона"
"Питона кусок"
> ... ну если ты не упоpотый :-\ | | |
|
|
| 1.8, Polkan (ok), 13:30, 23/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 стр.5: "..Не продавайте электронные или печатные версии этой книги, если в её описании вы в явной форме не указали, что она распространяется не от имени её первоначального автора.."
Кто-нибудь объясните, пож-ста, смысл этого предложения.
| | |
| |
| 2.15, Аноним (-), 15:25, 23/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Наверное, не хочет непредусмотренных автором "редакторских правок".
| | |
| 2.21, Andrey Mitrofanov (?), 18:29, 23/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Кто-нибудь объясните, пож-ста, смысл этого предложения.
Это газывается Автооское Право: делай так, как я сказал.
Хорошо, что ты не застал Microsoft Windows, а то ж, не дай Б-р, после любой-всякой попытки прочтения их EULA, мы бы никогда не увидели тут ни тебя, ни твоих вопросов.
| | |
| 2.27, Михрютка (ok), 23:14, 23/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кто-нибудь объясните, пож-ста, смысл этого предложения.
смысл этого предложения такой - уроки русского не следует прогуливать.
| | |
| 2.48, www2 (??), 14:40, 24/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> стр.5: "..Не продавайте электронные или печатные версии этой книги, если в её
> описании вы в явной форме не указали, что она распространяется не
> от имени её первоначального автора.."
> Кто-нибудь объясните, пож-ста, смысл этого предложения.
Не хочет нести ответственность за отсебятину тех, кто переделывал его книгу. Подписывать его именем можно только авторский вариант книги.
| | |
|
| 1.12, Михрютка (ok), 14:06, 23/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ававававав....
Story behind the name: Guido van Rossum, the creator of the Python language, named the language after the BBC show "Monty Python's Flying Circus". He doesn't particularly like snakes that kill animals for food by winding their long bodies around them and crushing them.
Гвидо ван Россум, создатель языка Python, назвал его так в честь телешоу на BBC под названием “Летающий цирк Монти Пайтона”[1], а вовсе не потому, что он любит змей, убивающих животных обвиванием своего длинного тела вокруг них и задавливанием.
обвиванием и задавливанием
обвиванием и задавливанием
обвиванием и задавливанием
обвейте меня кто-нить плз и задавлите
| | |
| |
| 2.14, Пиу (ok), 14:47, 23/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >обвиванием и задавливанием
именно это делает с компьютером: обвивает раму и задавливает процессор
| | |
| |
| 3.18, anonim (?), 16:56, 23/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>обвиванием и задавливанием
> именно это делает с компьютером: обвивает раму и задавливает процессор
Да и книгу нужно было назвать: "A Gigabyte of Python".
| | |
| |
| 4.24, Аноним (-), 19:58, 23/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да и книгу нужно было назвать: "A Gigabyte of Python".
Giga-bite of python. То-то тут укушенные питоном носятся :)
| | |
|
|
| 2.34, жабабыдлокодер (ok), 23:57, 23/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >обвиванием и задавливанием
Чем так, так лучше уж никак... Представляю качество остального перевода.
Промптом переводили, что ли?
| | |
|
| 1.17, koqep (ok), 16:12, 23/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 а где взять исходники переведенной книги? Нашел только ссылку на оригинал, и там есть инструкция как сделать epub
| | |
| |
| 2.104, Аноним (-), 21:25, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там на заглавной странице уже появился адрес, куда слать. Видать, отслеживают.
| | |
|
| 1.37, Brain (??), 03:20, 24/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А ничего, что BSD4 является копипастом BSD[4], где [4] - ссылка в HTML-варианте книги? Кстати, при открытии наблюдал уже BSD[5] :) Видимо, работа над книгой продолжается.
| | |
|
