| |
| 2.13, Фыр (?), 18:06, 14/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты про апач?
Это не эпоха апача уходит (он отлично себя чувствует), это БСДшники опять куда-то свернули.
Они вообще не ищут ни простых ни прямых ни очевидных путей.
Не то чтобы это было плохо, просто... Впрочем, это их дело и не мне, линуксоиду, рассказывать им что делать.
| | |
| |
| 3.14, Аноним (-), 18:13, 14/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> он отлично себя чувствует
Эпоха помойного хостинга тоже уходит.
| | |
| |
| 4.73, Аноним (-), 20:36, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Эпоха помойного хостинга тоже уходит.
Приходит эпоха не менее помойного, но под модным словом "облака".
| | |
|
| 3.41, Куяврег (?), 00:43, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
уже не так отлично как раньше.
Apache 351,700,572 38.22% 354,956,660 38.60% 0.38
Microsoft 301,781,997 32.80% 286,014,566 31.10% -1.69
nginx 138,056,444 15.00% 143,095,181 15.56% 0.56
http://news.netcraft.com/archives/category/web-server-survey/
2011-12 апач > 60%
| | |
| |
| 4.49, Аноним (-), 02:33, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> 2011-12 апач > 60%
Да, после этого у MS видимо возник нехилый батхерт и они доплатили всяким годедикам за перевод части паркованых доменов на IIS.
| | |
| |
| 5.59, Куяврег (?), 11:07, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и достигли исторического максимума? а совпадение с прокачкой azure случайно? ну, может быть, может быть. будем посмотреть далее.
| | |
| |
| 6.64, Аноним (-), 16:00, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Скорее всего они поняли что такая рыночная ситуация вредит их репутации и вложил... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 3.46, Michael Shigorin (ok), 01:27, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Это не эпоха апача уходит (он отлично себя чувствует)
apache2 -- совсем не apache httpd, который 1.3.
Кто помнит 2.0.x, тот поймёт :(
| | |
| |
| 4.58, aLexius (ok), 10:39, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну apache 1.3 из OpenBSD давно уже был не apache 1.3
Они его очень заметно допилили-перепилили.
| | |
|
|
|
| |
| 2.6, DmA (??), 17:23, 14/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Почему BSDшнеги так не любят всё, что не под лицензией BSD?
Потому что некоторые товарищи любят поменять код под свой продукт, но не поделится этим изменением с сообществом! Это и есть суть лицензии BSD! Делай всё что хочешь с кодом.
Лицензия GPL заставляет любые изменения обязательно публиковать под открытой же лицензией!
| | |
| |
| 3.7, Andrey Mitrofanov (?), 17:25, 14/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Лицензия GPL заставляет любые изменения обязательно публиковать
Нет. Не обязательно, не публиковать.
Ну, то есть, почти не соврал. Да!
| | |
| 3.8, Andrey Mitrofanov (?), 17:27, 14/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>> всё, что не под лицензией BSD?
> Лицензия GPL заставляет любые
А теперь, внизапно!, посмотри, под какой лицензией apache 1.3.
| | |
| |
| 4.74, Аноним (-), 20:38, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А теперь, внизапно!, посмотри, под какой лицензией apache 1.3.
> apache 1.3
Но он ведь уже давно ку-ку.
| | |
|
| 3.15, Аноним (-), 18:20, 14/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сразу видно человека, который никогда не делал свой продукт и зарабатывал на нём деньги.
| | |
| |
| 4.22, Аноним (-), 19:24, 14/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Зарабатывают не на продукте, зарабатывают на лохах которые его покупают. Гордиться тут нечем.
| | |
| |
| 5.47, NYM (?), 02:16, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
почему лохах, что, если купил что-то, то сразу лох??
платную купить выгоднее -- тогда как?
| | |
| |
| 6.50, Аноним (-), 02:34, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> почему лохах, что, если купил что-то, то сразу лох??
А лох - потому что проприетарную EULA не читал. Ибо если б читал и понимал что там написано и не был лохом - в жизни бы на это не согласился, будучи в здравом уме и трезвой памяти.
| | |
| |
| |
| 8.65, Аноним (-), 16:01, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В каком-то роде вы правы Но поскольку лохом мне быть не нравится - я таки предп... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.77, тигар (ok), 09:58, 17/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  не декларируешь доходы и готовишься переехать в картонную коробку, вместо кварти... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.80, тигар (ok), 10:23, 17/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | а за вывоз г-на и прочего из канализации как не платить, простите иначе получае... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.82, тигар (ok), 11:26, 17/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален стекло, жесть, etc за домом хоронить или таки платить за... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4.42, Куяврег (?), 00:45, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Сразу видно человека, который никогда не делал свой продукт и зарабатывал на
> нём деньги.
Продажа копий не единственный способ зарабатывать на продукте. Иногда - не самый эффективный.
| | |
| |
| 5.48, NYM (?), 02:21, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
ну во-первых зависит от количества клиентов. Для любого успешного продукта -- самый эффективный без вариантов
а какие есть еще эффективные способы? производство на заказ - низкоприбыльна ибо конкурируешь со всем рынком
так что по сути других хороших способов и нет.
Ну или промывать мозги, если есть гигантский маркетинговый бюджет, как у MS или "Первого канала"
| | |
| |
| 6.52, Аноним (-), 02:39, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> производство на заказ - низкоприбыльна ибо конкурируешь со всем рынком
Как раз адаптация под кастомные применения и вполне прибыльная штука и мастодонты рынка могут и не успевать вертеться со скоростью мелких проблемо-ориентированных командочек.
| | |
| |
| 7.70, Аноним (-), 17:33, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> производство на заказ - низкоприбыльна ибо конкурируешь со всем рынком
> Как раз адаптация под кастомные применения и вполне прибыльная штука и мастодонты
> рынка могут и не успевать вертеться со скоростью мелких проблемо-ориентированных командочек.
Ты пробовал? Работал в этой сфере лет с десяток хотя бы? На уровне поболе, чем 1С-Рога-и-копыта-интеграция?
| | |
|
|
|
|
|
| 2.18, Аноним (-), 18:23, 14/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Почему BSDшнеги так не любят всё, что не под лицензией BSD?
Да они вообще подлый народец. Вон ZFS в фрибзде используют. Но развивать разумеется не будут - там же копилефтная лицензия. Так и живут.
| | |
| |
| |
| |
| 5.28, Sluggard (ok), 21:03, 14/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ни фига, она позволяет открытый и закрытый код совмещать. Какой это, к дьяволу, копилефт?
| | |
| |
| 6.75, Аноним (-), 20:39, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ни фига, она позволяет открытый и закрытый код совмещать. Какой это, к
> дьяволу, копилефт?
Такой же, как и LGPL.
| | |
|
|
| 4.51, Аноним (-), 02:36, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> ZFS - копилефтная то лицензия?
CDDL - копилефтная лицензия. Но бздюков такая фигня не смущает. Главное что "не GPL!!!111". Ну да, свою ФС сделать кишка тонка - вот и приходится кушать что дали. Правда перспективы такого подхода IMHO имеют весьма сомнительны.
| | |
| |
| 5.78, тигар (ok), 10:00, 17/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> ZFS - копилефтная то лицензия?
> CDDL - копилефтная лицензия. Но бздюков такая фигня не смущает. Главное что
> "не GPL!!!111". Ну да, свою ФС сделать кишка тонка - вот
> и приходится кушать что дали. Правда перспективы такого подхода IMHO имеют
> весьма сомнительны.
своя fs у них была (и есть) давно. даже раньше чем появилась _твоя_ fs (у тебя же она есть уже?;) )
| | |
|
|
|
| 2.43, Аноним (-), 01:07, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Почему BSDшнеги так не любят всё, что не под лицензией BSD?
В данном случае дело не совсем в лицензии. Из-за изменения лицензии Apache HTTPd Server 2.x последний стал неприемлем в качестве обновления. Поэтому тянули старый, который был тоже не под BSDL/MIT, но похожей лицензией.
Соблюдение лицензионной чистоты - это как раз нормально.
| | |
| |
| 3.54, Аноним (-), 02:50, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Соблюдение лицензионной чистоты - это как раз нормально.
Пусть выпустят хоть одну вменяемую файловую систему основанную на современных технологиях с расово верной лицензией. А то как-то лицемерно смотрится когда некто или совсем без порток, или берет портки "неправильного" производителя, ругая оного на чем свет стоит, но таки кушая кактус.
| | |
| |
| 4.71, Аноним (-), 20:34, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Пусть выпустят хоть одну вменяемую файловую систему основанную на современных технологиях с расово верной лицензией.
HAMMER? Но во фре и опенке ей не рады.
| | |
|
| 3.72, Аноним (-), 20:35, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Соблюдение лицензионной чистоты - это как раз нормально.
Соблюдение лицензионной чистоты - это выкидывание блобов. А выкидывание копилефта, например - уже шиза.
| | |
|
| 2.76, SubGun (ok), 08:50, 17/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Почему BSDшнеги так не любят всё, что не под лицензией BSD?
При чем тут лицензия, если nginx просто поинтереснее апача будет?
| | |
|
| 1.33, Аноним (-), 21:19, 14/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> разработчиками OpenBSD поддерживалось собственное ответвление от Apache 1.3.29, дополненное большим числом патчей
ну дак patch наверное уже фейлился при любом .diff, вот и перестали
| | |
| 1.35, Аноним (-), 21:25, 14/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Ну и чего это значит? Апач менее секьюрен при одинаково простой и безалаберной настройке? Опенбсд имеет полноценный вебсервер в лице nginx (без всяких но), поэтому апач не нужен?
| | |
| |
| 2.37, Andrey Mitrofanov (?), 21:32, 14/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Ну и чего это значит? Апач менее
В их заштатном мире коммит в заштатый репо -- целая новость. Удалили sm =Новость. Удалили apache 1.3 =Новость. Опенбсд жива и бьёт копытом: там ещё о-го-го сколько можно поудалять, нас ждёт потоооооок Новостей.
| | |
| |
| 3.56, ssh (ok), 03:15, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Тут > 70% новостей такие, новостей из BSD сообщества, меньше трети. Огорчает, прокрути ленту.
| | |
| |
| 4.67, Аноним (-), 16:58, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> новостей из BSD сообщества, меньше трети.
Активность *BSD относительно остальных сообществ - считанные проценты, поэтому даже треть - непропорционально дофига.
| | |
|
|
| 2.44, Аноним (-), 01:09, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну и чего это значит? Апач менее секьюрен при одинаково простой и
> безалаберной настройке? Опенбсд имеет полноценный вебсервер в лице nginx (без всяких
> но), поэтому апач не нужен?
Apache 1.x мёртв, а 2.x неприемлем из-за изменения лицензии. Поэтому - переезд на nginx.
| | |
| |
| 3.55, Аноним (-), 02:51, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Apache 1.x мёртв, а 2.x неприемлем из-за изменения лицензии.
Пипец, одни проприетарные подстилки не могут договориться с другими о том как правильно подстилаться надо.
| | |
|
|
| |
| 2.45, Аноним (-), 01:10, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А вот интересно шифрование по ГОСТ поддерживать будут ?
Это к OpenSSL и аналогам скорее. В поставке по умолчанию поддерживается вроде как.
| | |
| 2.60, Аноним (-), 11:11, 15/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А вот интересно, ты реально такой дурак или просто троллишь очень толсто? ГОСТ28147-89 поддерживается в OpenSSL начиная с версий 1.X.X.
| | |
|
|
