| |
| 2.2, Психиатр (ok), 18:29, 23/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
 >праздник копипаста!
//Fixed
Но вещь имхо очень годная.
В своё время я с LFS многому научился.
| | |
| |
| |
| 4.7, вася (??), 19:21, 23/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
Техническим решениям он научился, пониманию взаимосвязей компонентов, компиляции и bash. Для не которых это профессия. Желаю клоунам которые ржут с LFS чтобы их стоматологи и другие врачи ничему не учились и не развивались.
| | |
| |
| 5.11, yekm (ok), 20:27, 23/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Чтобы научиться техническим решениям надо N раз набрать ./configure && make install ?
Взаимосвязь компонентов можно понять из emerge --tree.
Компиляции учиться это нуянезнаю...
Учить баш чтобы собрать систему? Вот пряма test if else while case? Или он просто пару флагов к find да cp выучил?
Желаю своему стоматологу чтобы он учился более продуктивно и развивался гораздо быстрее чем эти лфсники.
| | |
| |
| 6.12, Психиатр (ok), 20:30, 23/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –10 +/– | |
>Взаимосвязь компонентов можно понять из emerge --tree.
Мне для этого генту ставить?
Нет уж, спасибо.
Фанатики генты не нужны.
| | |
| |
| 7.13, yekm (ok), 20:41, 23/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
>>Взаимосвязь компонентов можно понять из emerge --tree.
> Мне для этого генту ставить?
> Нет уж, спасибо.
> Фанатики генты не нужны.
То есть ручками собирать лфс куда проще чем поставить генту? Или просто ктото не хочет ничего учить? Хороший стоматолог^Wпсихиатр.
| | |
| |
| |
| 9.21, yekm (ok), 11:14, 24/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В большинстве случаев достаточно emerge и use-флагов В образовательных темболее... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.27, Stax (ok), 17:47, 24/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  А никто и не собирает LFS ручками больше, чем один или два раза После этого бер... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.30, yekm (ok), 19:11, 24/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну вот собрал ты один или два раза, хорошо А потом захотел открутить от всех па... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| |
| 8.31, Stax (ok), 19:36, 24/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если генту пытаться использовать а LFS только собирать , то, очевидно, способст... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.38, anon2 (?), 01:03, 25/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для меня, раньше было - тут пнул, там взлетело. Система более воспринималась как черный ящик. После сборки LFSa пропало ощущение что Линукс это какая-то магия. Ну и проблемы Линукса стал решать более системно что-ли, появилось ощущение взаимосвязи компонентов.
В конце концов даже в Дебиане иногда бывают проблемы с зависимостями между пакетами. За тройку лет использования несколько раз встречал на малораспостраненных пакетах
Конечно сборка LFSa не дает каких-то знаний, непременно необходимых, а скорее меняет психологию собирающего. Как учебная задача, но на реальной практической системе
| | |
|
|
|
| 1.5, Аноним (-), 19:10, 23/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
Единственный дистр, использующий человека в качестве интерпретатора установочных скриптов.
| | |
| 1.9, Аноним (-), 20:02, 23/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
А есть тож самое, но для Виндовс, чтобы можно было систему собирать по компонентам и сделать сборку?
| | |
| 1.14, Анжелика (?), 21:36, 23/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
О, как раз недавно думала, как скоро вкрячат systemd в LFS?
Оперативненько, молодцы.
| | |
| |
| |
| 3.19, anonymous (??), 09:22, 24/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> systemd в LFS еще с выпуска 7.4 появился (правда, только как tips)
Как появился, так и отвалил в отдельную ветку. С диагнозом.
| | |
| |
| 4.26, Stax (ok), 16:49, 24/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Каким диагнозом?
Я собирал LFS/BLFS systemd edition (по бете 7.6) - отлично работает. Проблем в инструкциях минимум (две или три инструкции с ошибками на пару сотен пакетов), и эти проблемы не касаются systemd. Все очень четко.
(мне нужен был тестовый полигон для наблюдениями за текущим состоянием свободных драйверов radeon, чтобы можно было не стесняясь накладывать на мезу и ядро патчи и это не ломало основную систему. Ну и заодно с gnome поверх wayland поэкспериментировать).
Собственно, я вообще не понимаю, зачем нынче нужен не-systemd вариант LFS. С целью обучения сборки и поведению настоящего дистрибутива это единственный осмысленный вариант. А без systemd в 2014 году - с тем же успехом вместо LFS можно было бы с Minix'ом играться.
| | |
| |
| 5.28, Mihail Zenkov (ok), 17:53, 24/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Собственно, я вообще не понимаю, зачем нынче нужен не-systemd вариант LFS. С
> целью обучения сборки и поведению настоящего дистрибутива это единственный осмысленный
> вариант. А без systemd в 2014 году - с тем же
> успехом вместо LFS можно было бы с Minix'ом играться.
Поставим вопрос иначе: что дает systemd в lfs, кроме усложнения системы?
| | |
| |
| 6.29, Stax (ok), 19:04, 24/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Речь про внутреннее усложнение?
Внешне система (с точки зрения того, кто собирает LFS), наоборот, упрощена; один systemd заменил собой целую группу компонентов, которые больше не прилаживаются друг к другу, а изначально связаны в самом systemd.
И он дает, собственно, возможность поиграться с системой, больше приближенной к актуальным. Т.к. на systemd перешли или переходят все крупные игроки и дистрибутивы без systemd становятся уделом маргиналов, где systemd нет из принципа "у на будет дистрибутив без systemd как альтернатива!". Наличие альтернативы - это очень хорошо, но в LFS стараются использовать актуальные тенденции, а не альтернативные.
| | |
| |
| 7.32, Mihail Zenkov (ok), 20:41, 24/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Речь про внутреннее усложнение?
LFS интересен в первую очередь максимальной простотой системы - видно как работает самый нижний уровень системы. Systemd вводит достаточно нетривиальную прослойку между нижнем уровнем и всем остальным, что делает систему более сложной для понимания.
> Внешне система (с точки зрения того, кто собирает LFS), наоборот, упрощена; один systemd заменил собой целую группу компонентов, которые больше не прилаживаются друг к другу, а изначально связаны в самом systemd.
Какие конкретно пакеты исключаются при переходе на systemd?
> И он дает, собственно, возможность поиграться с системой, больше приближенной к актуальным. Т.к. на systemd перешли или переходят все крупные игроки и дистрибутивы без systemd становятся уделом маргиналов, где systemd нет из принципа "у на будет дистрибутив без systemd как альтернатива!". Наличие альтернативы - это очень хорошо, но в LFS стараются использовать актуальные тенденции, а не альтернативные.
В моей системе нет systemd/dbus/udev/pulseaudio, часть пакетов заменяет busybox. Система используется на десктопе и ноуте с очень широким набором задач (3d/2d графика, работа со звуком, программирование). Необходимость systemd и прочего мягко говоря сильно преувеличена.
Аргумент что все переходят не годится - нужны реальные преимущества. Если в mainstream это отчасти можно обосновать необходимостью работы на очень большом количестве конфигураций при минимальной настройке со стороны пользователя, то на LFS это не пройдет - ведь здесь цель понять, собрать и настроить свою систему.
| | |
| |
| 8.33, Stax (ok), 22:13, 24/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Возможны разные точки зрения Если нужна максимальная простота , то тот же open... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.36, Stax (ok), 23:07, 24/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Если устроит на английском, я отписывался тут http listserv fnal gov scripts w... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.37, NAN (??), 23:32, 24/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Спасибо, познавательно В определенном круге задач, выходит, есть место systemd ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
