|
| 1.2, Аноним (-), 23:16, 10/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Да, очень интересны измышления анонимного аналитика™ о бизнесе. Знаете, как раньше в ЖЖ говорили: "комическая ситуация: голопопые нищeброды поучают".
Больше походит на пиар бложика, чем на новость.
| | |
| |
| 2.4, ананим (?), 23:27, 10/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Знаете, как раньше в ЖЖ говорили
Ну ты ещё дом2 процитируй.
Пора уже патентовать генераторы случайных моральных ценностей.
| | |
| |
| 3.5, anonimko (?), 00:14, 11/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Знаете, как раньше в ЖЖ говорили
> Ну ты ещё дом2 процитируй.
> Пора уже патентовать генераторы случайных моральных ценностей.
духовных скреп
| | |
|
| 2.9, Аноним (-), 10:10, 11/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Да, очень интересны измышления анонимного аналитика™ о бизнесе.
А мне показалось, что там переводы опубликованы ... и обзоры.
> Больше походит на пиар бложика, чем на новость.
Ну не без того. Так интересно, но немного напрягает безграмотность в смысле орфографии и пунктуации русского языка, что выдает человека молодого, возрастом примерно 30 лет. Грамотные русские в таком возрасте и моложе встречаются крайне редко, практически не встречаются.
| | |
| |
| 3.11, Аноним (-), 10:32, 11/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Меньше надо блоги читать, больше с людьми общаться, и сразу начнёте встречать грамотных.
| | |
| |
| 4.13, vi (ok), 11:56, 11/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Меньше надо блоги читать, больше с людьми общаться, и сразу начнёте встречать
> грамотных.
Как хорошо сказано.
Ваши слова, да Богу в уши!
Пишем далее...
| | |
| |
| 5.15, vi (ok), 12:34, 11/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Меньше надо блоги читать, больше с людьми общаться, и сразу начнёте встречать
>> грамотных.
> Как хорошо сказано.
> Ваши слова, да Богу в уши!
> Пишем далее...
... так вот, по порядку.
> Меньше надо блоги читать
В современном мире "Чукча не читатель, Чукча писатель!" (да простят меня некоторые (все) народы и народности, речь ведь не про них ;)
> больше с людьми общаться
С этим сложнее: В современном мире, где эти "рыбные" места, где люди водятся? Мне 5-ти процентов мало (не знаю как кому?). А остальные, жалко мне их. Вроде бы и цивилизация, а в некоторых местах уровень жизни такой, что "выжить бы" да и только. Или это только сказки про цивилизацию? Или цивилизация - это машина по "промывке" мозгов (где вы мозги?), тогда да цивилизация работает на отлично! А так, да, общаться это хорошо.
> и сразу начнёте встречать
Разных! Просто если человек овно, то лучше обходить его "как братца Лиса" (хуже если он сосед или прочая околачивающаяся рядом сущность). Да и сколько мне необходимо для для общения (имеется в виду непосредственное общение, а не через блогосферу лайки собирать)?
Да и блогосфера тоже необходима! Вот если ее сейчас убрать (гипотетически), сколько ведь обездоленных сразу образуется (так и до Войны недалеко ;)
Отдельно написал этот комментарий для того, что бы его можно было бы удалить безболезненно (уж очень он грустный получился, ну да ничего дальше легче будет ;)
| | |
|
|
| 3.18, Аноним (-), 13:32, 11/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И что происходит после 30-и? Второе или третье высшее получаешь и сразу становишься грамотным? Самые грамотные люди сразу после егэ по русскому. Потом все менее грамотные.
| | |
| |
| 4.19, Amurzet (ok), 13:44, 11/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 :) Имелось ввиду, что раньше учили нормально ему.
так что если до 30 не произошло, дальше тем более не произойдет.
| | |
|
| 3.24, Аноним (-), 19:32, 11/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А мне показалось, что там переводы опубликованы ... и обзоры.
1) Если это и перевод, то очень низкого качества.
2) Где в оригинальном источнике вот это:
>позорный слив новаций OS/2 в блатную фирмочку Microsoft
?
3) Только одна ссылка на источник в виде википедии - это даже не смешно. Какой это к черту обзор?
Итого: "произведение" критики совершенно не выдерживает. Перевод статьи на википедии с вкраплениями вульгарной отсебятины не является ни переводом, ни обзором. Таким можно разве что перед одноклассниками выпендриться.
| | |
|
|
| 1.6, Доктор Звездулькин (?), 01:29, 11/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Возглавляя партии и массы,
Лидеры во век не брали в толк,
Что идея, брошенная в массы, —
Это девка, брошенная в полк.
Это я к чему? А вот к чему. Приводится цитата из Столлмана в духе: "Поскольку произведения искусства можно приравнять к произведениям, выражающим чью-либо точку зрения, и они не приносят никакой практической пользы, то их допустимо распространять под CC-BY-NC-ND".
Делается вывод: "Поскольку Столлман сам признает, что играм свобода ни к чему, то можно открыть движок, а контент сделать проприетарным и продавать авторскую сборку за деньги".
| | |
| |
| 2.10, Аноним (-), 10:12, 11/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Делается вывод: "Поскольку Столлман сам признает, что играм свобода ни к чему,
> то можно открыть движок, а контент сделать проприетарным и продавать авторскую
> сборку за деньги".
Вы согласны, что вывод странный?
| | |
|
| 1.7, Аноним (-), 07:32, 11/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да да. обфускация патчей на ядро в redhat - не этична. Но кого это волнует в компании? Компания на это и создана что бы приносить бабло :) Для аналитиков которые скажут что обфускации нет - советую заглянуть на https://access.redhat.com/labs/psb/ и увидеть что redhat продают доступ к списку патчей.
| | |
| |
| 2.8, pkdr (ok), 09:47, 11/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Там не обфуксация, а просто один большой патч. И это не противоречит GPL.
И вы не в курсе, что ли, по какой причине они так начали делать?
| | |
| |
| 3.12, vi (ok), 11:53, 11/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Там не обфуксация, а просто один большой патч. И это не противоречит
> GPL.
> И вы не в курсе, что ли, по какой причине они так
> начали делать?
Вроде же оракёл присосался. Или я ошибаюсь?
| | |
| |
| 4.14, EHLO (?), 12:20, 11/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Там не обфуксация, а просто один большой патч. И это не противоречит
>> GPL.
>> И вы не в курсе, что ли, по какой причине они так
>> начали делать?
> Вроде же оракёл присосался. Или я ошибаюсь?
Правильный ответ: Потому что могут.
Все остальное лирика и PR.
| | |
| |
| 5.16, vi (ok), 12:36, 11/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>> Там не обфуксация, а просто один большой патч. И это не противоречит
>>> GPL.
>>> И вы не в курсе, что ли, по какой причине они так
>>> начали делать?
>> Вроде же оракёл присосался. Или я ошибаюсь?
> Правильный ответ: Потому что могут.
> Все остальное лирика и PR.
+100500
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.23, Crazy Alex (ok), 17:17, 11/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не знаю, как для остального - а для свободного софта нужны не хитрые схемы финансирования, а толковые описания, за что именно платятся деньги и кто отвечает за результат. Отвечает - своей репутацией, этого, по идее, достаточно.
А то получается так: я даю сколько-то баксов на проект, они куда-то деваются, и выходит совсем не то, что я ожидал. А возня с убеждением авторов, как именно стоит действовать - это совсем другие усилия по сравнению с отданным полтинником баксов, или сколько там средний взнос.
Ну и проекты под это должны быть заточены - что означает модульность прежде всего. Чтобы любой человек мог написать фичу, оформить в виде плагина и она была бы совместима со всем остальным, не требуя включения в основную репу проекта.
| | |
| |
| 3.25, Аноним (-), 22:32, 11/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Понятное описание, на что тратятся деньги, — это разумный аргумент. Но он скорее дополняет различные схемы финансирования, а не противопоставляется им.
В то же время «хитрые» схемы финансирования тоже нужны. Оплатить 50 баксами можно только разработку совсем небольшого улучшения программы. Если же нужно запилить большую функциональность, которая будет стоит в десятки и сотни раз дороже, то эти 50 баксов погоды не играют, пока не найдётся ещё сотня людей, которые заплатят столько же. А если не найдётся, то и получится вариант, что 50 баксов потрачены не понятно на что. Вот каждый и задумывается, а надо ли ему отдавать свои деньги, не будучи уверенным, что он получит что-то взамен. Kickstarter и Snowdrift.coop призваны решить эту проблему.
Но у Kickstarter-подобных схем есть свои минусы. Это разовые кампании по сбору больших сумм. Они, во-первых, могут и не достичь успеха, если сумма не наберётся. Во-вторых, они как раз больше подвержены проблеме плохой отчётности: деньги собираются вначале, и есть риск, что (через год) на выходе будет не тот результат, который ожидается. В-третьих, программистам нужна постоянная зарплата, для этого надо такие кампании проводить непрерывно. При этом успех каждой стоит под вопросом (как уже сказано), они требуют затрат усилий, времени, хорошая презентация требует качеств не программиста, а маркетолога, дизайнера и кто знает, кого ещё. В общем, не эффективны.
Snowdrift.coop должен привести к более равномерной оплате. Вместо того, чтобы оплачивать разработку на год вперёд, оплачивается каждый месяц отдельно, например. И через месяц люди смотрят, куда движется проект, выполняются ли заявленные цели, согласны ли они продолжать оплату. И так может длиться не один месяц, год, а сколько угодно. И разработчики получают зарплату, и каждый заплативший уверен, что он не один потратил свои деньги, что вместе с ним набирается критическая масса.
| | |
|
|
| 1.20, Аноним (-), 14:24, 11/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Большинство способов - по сути профанация самой идеи свободного ПО.
Выпускать неготовое к использованию и недокументированное "свободное" ПО - общепризнанная практика. Поэтому СПО и не получило должного успеха.
| | |
|
