| |
| 2.3, EuPhobos (ok), 23:06, 06/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 >> Исправлено более 100 ошибок.
> Да это ж почти множество!
Ну это же не wine, поэтому не катит тут множество.
| | |
| 2.8, Пётр (?), 10:15, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Вконец достали уже эти криворукие и бездарные программистишки - что ни софтина или либа - так более сотни багов и ошибок, при норме в 3-5.
| | |
| |
| |
| 4.11, Пётр (?), 10:35, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –9 +/– |
Зачем нужен этот опенсорс, сделанный в "свободное от основной работы время", когда он днище по сравнению с нормальным коммерческим софтом?
| | |
| |
| 5.12, arisu (ok), 10:42, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
 видимо, зачем-то тебе нужен, раз ты сюда пришёл претензии выдвигать. наверное, потому, что ты нищеброд и не можешь себе позволить покупать коммерческий софт.
| | |
| |
| 6.26, Пётр (?), 15:07, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Я уже давно вернулся на Винду, из-за убогости линукса на десктопе, но продолжаю тыкать последний раз в 2 года, в надежде, что внезапно наступил ОН. Но нет, разрыв между этими системами похоже только увеличивается. Скорее всего, линуксу уже никогда не достигнуть уровня хотя бы 7ки, уже не говоря про 8.1 и 10. А линуксоиды всё так же ведутся на дешёвые вбросы, как и 10 лет назад, так что грех не вбросить. Хотя в этой теме я не вбрасывал, а говорил правду.
| | |
| |
| 7.27, Xaionaro (ok), 15:14, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Хотя в этой теме я не вбрасывал, а говорил правду.
Это либо вбросы (если вы тролль) или элементарная неосведомлённость:
1.
> Вконец достали уже эти криворукие и бездарные программистишки
2.
> что ни софтина или либа - так более сотни багов и ошибок, при норме в 3-5
3.
> сделанный в "свободное от основной работы время"
4.
> когда он днище по сравнению с нормальным коммерческим софтом
Вы изучите как всё обстоит на самом деле по каждому из данных вопросов.
P.S.: И на всякий случай напомню, что всякие там ОС используют не только на десктопах.
| | |
| 7.52, kurokaze (ok), 21:33, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Я уже давно вернулся на Винду
Врешь ведь, ты плотно сидишь на веществах
| | |
|
|
| 5.14, Xaionaro (ok), 10:51, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Зачем нужен этот опенсорс, сделанный в "свободное от основной работы время", когда он днище по сравнению с нормальным коммерческим софтом?
С чего вы взяли, что он сделан в "свободное от основной работы время"?
| | |
| 5.21, Аноним (-), 13:43, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скажи мамке, чтобы чаще пускала тебя вконтакты, потому что сегодня ты хреновый тралл.
| | |
| 5.22, Аноним (-), 13:44, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> днище по сравнению с нормальным коммерческим софтом
То, что разработчики коммерческого софта не публикуют информацию об ошибках в своих продуктах, не значит, что этих ошибок там нет.
К.О.
| | |
| 5.44, й (?), 18:22, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы с какой коммерческой libc сравнивали, если не секрет? У меня что-то вокруг гнутые и бсдшные, коммерческой не осталось ни одной (хотя помню времена оных).
| | |
|
|
| 3.15, Xaionaro (ok), 10:55, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вконец достали уже эти криворукие и бездарные программистишки - что ни софтина
> или либа - так более сотни багов и ошибок, при норме
> в 3-5.
Откуда вы взяли такую норму?
| | |
| |
| 4.18, ek (?), 11:57, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Я бы тоже хотел знать ответ на этот вопрос, т. к. мне приходит в голову только следующая цитата Таненбаума: «Различные исследователи определяли количество ошибок на 1000 строк кода (например, Basilli and Perricone, 1984; Ostrand and Weyuker, 2002). Плотность ошибок зависит от размера модуля, возраста модуля и других факторов, но приблизительная цифра для солидных промышленных систем – 10 ошибок на 1000 строк кода.».
Согласно Ohloh (https://www.openhub.net/p/glibc), количество строк кода glibc стремительно приближается к 2,5 млн. Таким образом, сотня ошибок – это вполне нормально.
| | |
|
| 3.42, Аноним (-), 17:54, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вконец достали уже эти криворукие и бездарные программистишки
Есть радикальный способ борьбы с этим явлением. Надо самому стать программистом и написать свою библиотеку. Ведь свое гoвно не пахнет!
| | |
| 3.54, КарМер (?), 23:22, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сталина на них нет, нужен процесс программистов-вредителей !
Пишут отказ от ответственности и думают , что спасутся от карающего меча революционного правосудия !!
| | |
|
|
| 1.2, A.Stahl (ok), 23:01, 06/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 >для soft-процессоров Altera Nios II,
>powerpc64/powerpc64le
>AArch64
>i386
>MIPS
Скучно:(
>бесконечное зацикливание реализации nss_dns-функции getnetbyname
Забавно. Сурово даже...
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 3.16, Xaionaro (ok), 11:18, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Рекомендую попробовать пособрать релизы годов 2003-2007, безудержное веселье гарантировано.
Я в 2003-ем лишь начинал пробовать ОС на базе Linux. Но, честно сказать, я не помню ни одной проблемы c glibc вплоть до 2006-го года (а потом я просто перешёл на *BSD на следующие пару лет). Какие-то хреновые у вас гарантии "безудержного веселья".
| | |
| |
| 4.17, arisu (ok), 11:23, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в #10 он блистательно ответил. я так понял, у него от Большого Умища проблемы. а кому повезло с нормальным умищем родиться — у тех нормально всё.
| | |
| 4.37, cmp (ok), 16:30, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Я в 2003-ем лишь начинал пробовать ОС на базе Linux. Но, честно
> сказать, я не помню ни одной проблемы c glibc вплоть до
> 2006-го года (а потом я просто перешёл на *BSD на следующие
> пару лет). Какие-то хреновые у вас гарантии "безудержного веселья".
А в бинарных дистрибутивах проблем и не было, они были при сбокре из исходников, нужно было накладывать правильные патчи в правильном порядке, причем разрабы эти пачи игнорили начисто (глупые ошибки повторялись от релиза к релизу), поэтому они были от разных версий и ругались на то, что искомые строки находятся не там где надо, но накладывались, а вот правильность патчей и их порядок определялся только при сборке, и если собралось еще не факт, что система с этим загрузится, а даже если загрузится отдельные проги могли падать в сегментацию памяти из-за кривой с борки в глибц требуемых функций, но даже если тут все было нормально еще встречались пробемы с копиляцией нового софта со скомпилированной библиотекой, поскольку статически линкуемая асемблерная вставка которая запускала фун-ю main в cи тащила за собой еще несколько функций стандартных, которые должны были уже динамически подгружаться из самой либы, в результате редефайн еррор и досвиданья.
В общем после сборки такого глибса чакры прочишались и наступало полное понимание работы всего узерспейса.
| | |
| |
| 5.43, 0xd34df00d (??), 18:11, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 У меня и в source-based особых проблем не было, в 2004 или 2005-ом как раз генту впервые попробовал.
| | |
| |
| 6.48, cmp (ok), 19:51, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У меня и в source-based особых проблем не было, в 2004 или
> 2005-ом как раз генту впервые попробовал.
мб, там все патчи в пакете с сырцами были, как и в srpm, но для новых релизов эти пакеты выходили спустя месяцы, поэтому тем кто хотел новых плюшик приходилось тяжко.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.4, ананим.orig (?), 00:25, 07/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> полностью следует требованиям стандартов ISO C11
Хм. А про потоки ничего ниже не сказано...
Ы?
| | |
| |
| 2.36, barmaglot1 (ok), 16:27, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Так написано же, - POSIX.1-2008. Скачайте стандарт.
susv4tc1/functions/V2_chap02.html#tag_15_09
----> Раздел XSH, - системные интерфейсы, параграф 2.9
| | |
| |
| 3.55, ананим.orig (?), 01:34, 08/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
POSIX не отменяет стандарта С11. И речь вообще не о посикс, а о стандарте на Си.
Они как бэ ортогональны.
Вон трэды в С++11 поддерживаются, хотя и реализованы через pthread.
В С11 так трэдов и не появилось, хотя pthread сто лет в обед уже как. Что не решает вопроса с кроссплатформенностью и полной реализации стандарта на СИ (о чём заявлено и о чём собсно и речь)
| | |
|
|
| 1.5, Xasd (ok), 00:55, 07/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 > При сборке Glibc по умолчанию включен флаг "-Werror";
и надеюсь флаг -Wall тоже
| | |
| |
| 2.25, zz (??), 14:07, 07/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> и надеюсь флаг -Wall тоже
Не знаю, но у меня не собралось, ругнулось на "возможно неинициализированное extra" в куске кода:
if (cset->ncoll_syms)
extra = ...
for (i = 0; i < cset->ncoll_syms; ++i)
{
const unsigned char *coll_sym = extra + cset->coll_syms[i];
в posix/regexec.c .
Поэтому собирал с --disable-werror .
Ох уж мне эти "мейнтейнеры", считающие, что из исходников glibc собирают только её авторы.
| | |
|
| 1.45, StainlessRat (??), 18:26, 07/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Устранены уязвимости:.....
CVE-2015-0235 ?
Вообже это похоже на мышиную возню.
ЦРУ, ФСБ и прочие "Е", "И" делают "закладки"
| | |
|
