| 1.1, Аноним (-), 11:47, 19/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Круто, но это паскаль уже не спасет. Люблю паскаль, много на нем писал,
но серьезного развития он не получает. И уходит в историю, к сожалению.
| | |
| |
| 2.4, Crazy Alex (ok), 11:55, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
 да и чёрт с ним, с развитием.
Зато когда надо очень быстро набросать гуй из десятка контролов - ничего лучше по-прежнему нет. Со времён дельфей ешё.
| | |
| |
| 3.5, RazrFalcon (ok), 11:58, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 >>ничего лучше по-прежнему нет
Qt, нет?
Этот самый лазарус его и использует.
| | |
| |
| 4.6, Аноним (-), 12:12, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– | |
Как-то на Паскале проще писать простенький код, чем на плюсах. Примерно так на порядок. А то и на два.
Лазарус - по сути, удобные/простые биндинги для Qt.
Да, "простота" != "возможности". Плюсы на порядок мощней паскаля.
// b.
| | |
| |
| 5.12, Володя (??), 12:39, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Порядок - это 10 раз :) У меня обычно задача - написать интерфейс для работы с БД, могу сказать - имхо, хоть на паскале ты его напишешь, хоть не на паскале - мЛщнее от этого программа твоя не станет :)
| | |
| |
| 6.15, Володя (??), 12:44, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +15 +/– | |
Вообще, такие заявления, что что-то там мощнее чего-то, я мог бы делать на первом курсе универа, а сейчас могу сказать, что всё - тлен :) Можешь заказчику сколько угодно в уши лить, что на C++ твоя прога будет мЛщнее, чем у Васи на Паскале, только если Вася напишет программу быстрее, дешевле и она требования заказчика будет выполнять - останешься ни с чем :)
| | |
| |
| 7.18, Crazy Alex (ok), 12:52, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну так мощность языка - это как раз способность с разумными усилиями решить на нём сложную задачу. Для морд к БД мощный язык крайне редко требуется - в них же кроме вывода и простейшей валидации, как правило, вообще ничего не нужно.
а тот, кто с заказчиком разговаривает не в терминах затрат, рисков и профита - тот либо неопытен, либо идиот.
| | |
| 7.20, Andrey Mitrofanov (?), 12:55, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вообще, такие заявления, что что-то там мощнее чего-то, я мог бы делать
> на первом курсе универа, а сейчас могу
Гм, такие заявления осваивают в первый же день в дет.саду. "Никогда не доверял этим спецюсколам".
> выполнять - останешься ни с чем :) | | |
| 7.51, Led (ok), 23:13, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Вообще, такие заявления, что что-то там мощнее чего-то, я мог бы делать на первом курсе универа, а сейчас могу сказать, что всё - тлен
Это потому, что ты уже на втором курсе?
| | |
| |
| |
| 9.67, . (?), 23:47, 20/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Hindu Software Outsourcing Consortium Там вообщето одних индусов 15 млн , а ва... текст свёрнут, показать | | |
|
| 8.57, Володя (??), 08:59, 20/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Вообще, если по чесноку говорить - кого волнует, на чем хочешь писать ты сам Пр... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.14, Crazy Alex (ok), 12:44, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да не в плюсах дело. Дельфи от cbuilder в плане простоты вообще не отличались. Сама IDE именно для простого быстрого гуя куда удобнее.
| | |
| 5.71, nc (ok), 19:53, 22/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Проще?
Если не заморачиваться с метапрограммингом и т.п., то код что на паскале что на плюсах по структуре такой же, а писать "begin" и "end" вместо фигурных скобок это как раз на порядок сложнее, потому что тут в 5 раз больше символов, и еще таких мест наберется где чуть больше писанины)))
| | |
|
| 4.13, Crazy Alex (ok), 12:43, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Оно банально проще в обращении, чем кутёвые IDE, и дельфи-стайл настройки контролов упрощают жизнь если надо наговнокодить простеньких уродов.
Кинул на форму кнопочку, на кнопочке - двойной клик, и пиши обработчик. Надо - рядом выбор других возможных ивентов, на которые тут же обработчики наляпал. И так для всего. В qtcreator действий куда как побольше надо - как минимум, экшны и сигналы/слоты определить.
| | |
| |
| 5.47, count0krsk (ok), 22:35, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Такая гадость - ваши заливные слоты. Сначала когда с qt разбирался вообще не мог вдуплить, как простое приложение сделать без гемора. Потом понял, что лучше кодить гуй текстом, потому что накиданное через иде неудобно использовать, если надо что-то менять по ходу работы программы. Короче Лазарус лучше ))
| | |
|
|
|
| 2.25, Аноним (-), 13:53, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> но серьезного развития он не получает. И уходит в историю
Ага, и выход новой версии среды разработки для паскаля с новой версией языка как раз должен подтверждать ваши слова про отсутствие развития и уход в историю, да?
| | |
| 2.59, Dmitry (??), 12:39, 20/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нужно было много писать не на Pascal, а на Object Pascal. Глядишь, и заметил бы развитие.
| | |
|
| |
| 2.8, Аноним (-), 12:15, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Компилятор ветки 3.x больше не поддерживает Windows: 9x
9x??
Вы шутите. 95/98/Me лет 15 уже как не поддерживаются и на новом железе чуть более, чем вредные и бесполезные (например, 98SE не поддерживает винты больше 137GB, а оперативки больше, чем 512MB). Про отсутствие поддержки SMP/ACPI/USB 2.0 можно не заикаться.
// b.
| | |
| |
| 3.21, lululu (?), 13:35, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
98 Лично у меня запускалась. Компьютеру шесть лет.
Установщик довольно сильно глючил, но в конце-концов установил ОС. Проблема памяти решается правкой одного файла. Сетевые, видео и аудиодрайверы были установлены.
Система всё равно работала медленно.
Вообще есть 98Live на которой можно проверить работоспособность.
| | |
| 3.60, Dmitry (??), 12:45, 20/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Компилятор ветки 3.x больше не поддерживает Windows: 9x
> 9x??
> Вы шутите. 95/98/Me лет 15 уже как не поддерживаются и на новом
> железе чуть более, чем вредные и бесполезные (например, 98SE не поддерживает
> винты больше 137GB, а оперативки больше, чем 512MB). Про отсутствие поддержки
> SMP/ACPI/USB 2.0 можно не заикаться.
> // b.
Открой для себя enterprise, где до сих пор работают программы на 386 и 486 процессорах.
Ну не нужна оператору, для того, чтобы вбивать десяток значений в формочки, поддержка SMP/ACPI/USB 2.0.
Я вообще видел, страшно наверное тебе представить, рабочие места, которые работают в текстовом режиме. И не нужна там графика, потому как кроме текста и цифр операторы ничего не вводят.
| | |
| |
| 4.68, . (?), 23:51, 20/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Открой для себя enterprise, где до сих пор работают программы на 386 и 486 процессорах.
Брехня!(С)
> Я вообще видел, страшно наверное тебе представить, рабочие места, которые работают в
> текстовом режиме. И не нужна там графика, потому как кроме текста и цифр операторы ничего не вводят.
Это просто ты по тупости своей не понял что это терминальная морда к какой то системе, сидящей ХЗ где в интернетах на могучем железе и под Unix[-like] :-)
| | |
|
| 3.64, rvs2016 (ok), 20:08, 20/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Вы шутите. 95/98/Me лет 15 уже как не поддерживаются и на новом
> железе чуть более, чем вредные и бесполезные (например, 98SE не поддерживает
> винты больше 137GB, а оперативки больше, чем 512MB).
Нарезать ей винт разделами по 137 гб, надавать в виртуалках и пусть поддерживает кучу разделов. :-)
А с оперативкой да... сложнее. Но тоже можно - назапускать в виртуалбоксах кучу виндов и каждой натолкать виртуальной оперативки по 512 мб. :-)
А вроде ж каким-то ухищрениями разгоняли 98-м виндым оперативку мегабайтиков ~ до 768? Не?
| | |
|
|
| 1.7, Аноним (-), 12:14, 19/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хочу написать что-то типа скрепки советчика из MS, но для линукса на десктоп. Это реально на этой тулзе? С чего начать?
| | |
| |
| 2.10, Blez (?), 12:20, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
начни с Qt и любого инструмента уже знакомого, Паскаль излишне для этого с 0 изучать.
| | |
| 2.11, Аноним (-), 12:24, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Реально, но не стоит. Ты сильно усложнишь жизнь пользователям source-based дистрибутивов, вынужденным при установке твоей скрепки качать лазарус и все для него по зависимостям. Начать, вероятно, стоит с изучения вопроса как делать прозрачность (возможно заюзать расширение composite для иксов) и двойную буферизации для анимации. Тут может Qt будет хорошим решением, так как умеет простой интерфейс к OpenGL.
| | |
| |
| 3.43, dev (??), 19:31, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Качать Lazarus для сборки проекта нет необходимости - нужно будет качать FPC
| | |
|
| 2.16, Crazy Alex (ok), 12:48, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Бери нормальный Qt и нормальные IDE. А вот если надо сделать бабушке/офисному работнику окошко с вводом в три тектовых поля, выбором из списка и тремя кнопками, одна из которых - "выход", а результат отдать нормальной коммандлайновой утилите - лазарус в самый раз, благо паскаль на нужном уровне знают вообще все.
| | |
| 2.26, Аноним (-), 14:15, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С "посмотреть" на то что уже есть, забавно в Debian такие вещи в разделе игры встречаются :)
| | |
|
| 1.17, Омомом (?), 12:51, 19/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Кто-нибудь знает, есть что-нибудь аналогичное для менее маргинальных языков? Во времена Windows 98 с удовольствием программировал на Borland C++ Builder (клон Delphi для C++), с тех пор ничего удобнее (ну, VisualStudio с WinForms ещё) не видел, под Linux очень не хватает такой штуки (а архаичный Паскаль учить чтобы пользоваться сабжем как-то влом).
| | |
| |
| 2.19, Crazy Alex (ok), 12:54, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для тех задач, где лазарус на месте, достаточно школьного знания паскаля плюс встроенной справки. Плюс его скорость компиляции тоже очень кстати оказывается.
| | |
| |
| 3.37, Омомом (?), 18:52, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Б-г уберёг как-то от "школьного знания паскаля", в школьные годы сразу начинал с C и C++. В результате в Lazarus-е чувствую себя как корова на лыжах - куда жать понятно, код читать с трудом, но можно, а писать свой - как прыгать на костылях...
| | |
| |
| 4.39, Мононимус (?), 19:06, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Б-г уберёг как-то от "школьного знания паскаля", в школьные годы сразу начинал
> с C и C++.
Ой-ой-ой, я бы такие комментарии постыдился писать - ведь получается, что тебя устраивает тот уровень знаний, который ты получил ещё в школе, а новое изучать не хочешь :) Я вот каждый год-два пытаюсь новый язык хотя бы просто в теории изучить, благо, все они похожи. Даже тот-то C++ когда-то изучил, хоть и не пишу на нём - но, по крайней мере, могу реализацию кода на нём из Ынтарнетов понять и на том же Паскале переписать:)
| | |
| |
| 5.41, Омомом (?), 19:11, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ой-ой-ой, я бы такие комментарии постыдился писать - ведь получается, что тебя
> устраивает тот уровень знаний, который ты получил ещё в школе, а
> новое изучать не хочешь :) Я вот каждый год-два пытаюсь новый
> язык хотя бы просто в теории изучить
Ну и я тоже (мой любимый - Scala, сейчас ещё присматриваюсь к Rust), но не Паскаль же учить... Уж лучше Фортран какой-нибудь или APL... Специалисты по Cobol, говорят, сейчас тоже в цене (т.к. по большей части вымерли, а поддерживать реликтовый ынтырпрайз надо).
| | |
| |
| 6.48, count0krsk (ok), 22:50, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> APL... Специалисты по Cobol, говорят, сейчас тоже в цене (т.к. по
> большей части вымерли, а поддерживать реликтовый ынтырпрайз надо).
Где вы его находите... Я вообще Кобол знаю как планету из Баттлстар Галактики ))
| | |
|
|
| 4.66, Crazy Alex (ok), 20:36, 20/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну а взрослый, тем более после сей и плюсов, на этом уровне паскаль освоит за день-два.
| | |
|
|
|
| 1.27, robux (ok), 14:43, 19/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 Единственная годная IDE в линуксе! Слава тебе, Lazarus!
Ну и Паскаль, конечно же, изумительный язык!
Короче, новость знаковая! Чпуньк! Разливаю шампанское!
| | |
| |
| 2.30, Anonymous1 (?), 15:43, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Единственная годная IDE в линуксе! Слава тебе, Lazarus!
> Ну и Паскаль, конечно же, изумительный язык!
> Короче, новость знаковая! Чпуньк! Разливаю шампанское!
Ага, а печатные формы на нем через что реализованы? Не через задницу разве, по печальной традиции Лазаруса?
| | |
| |
| |
| 4.63, Аноним (-), 18:31, 20/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А о каком персонаже Улицы Сезам идёт речь в п. 1?
А это разве не просто игра слов (character = буква)?
| | |
|
|
|
| 1.32, Pinkie (?), 17:40, 19/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Самый главный вопрос - сделали однотонный режим?
Таки в Delphi 7 было как тут, но все же это дико неудобно, а в поздних продуктах борланда - стало норм.
Ну и мое мнение - делфи в свое время всосал крестам из-за шаблонов.
Да, в свежем делфи впилили контейнеры - но время ушло.
| | |
| |
| |
| 3.38, Мононимус (?), 18:59, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ды я вот читал как-то статью, где извращениями предлагали заниматься, чтобы получить типа одно окно. Почему бы не запилить как в современных Delphi переключение вида в одну кнопку, чтоб угодить как любителям MDI, так и SDI... Я даже год или два назад сам решил попробовать организовать всё по-быстрому, создав тупо одну родительскую форму для всех нынешних окошек, но что-то с MDI тогда совсем как-то туго было в Лазаре и я забил :)
| | |
| |
| |
| 5.46, Антон (??), 21:45, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так уже давно есть. Нужно добавляешь пакет(идет в поставке) и настраивайтесь окна как хочешь. Хочешь все вместе хочешь что то отцепляешь. Никаких проблем
| | |
| |
| 6.49, count0krsk (ok), 22:52, 19/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Так уже давно есть. Нужно добавляешь пакет(идет в поставке) и настраивайтесь окна
> как хочешь. Хочешь все вместе хочешь что то отцепляешь. Никаких проблем
А название запилить руки устали?
| | |
| 6.52, Dima (??), 00:45, 20/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лучше уже использовать отдельные окна чем то, что предлагают разработчики "того пакета". Совершенно не удобно пользоваться. И такое ощущение, что каждое окно находится в нескольких рамках. А переключение между конструктором форм и редактором кода... В общем не стоит и пробовать использовать однооконный режим, хотя очень хочется, чтобы нашелся человек, который допилит его до состояния новых версий Delphi.
| | |
| |
| 7.53, Pinkie (?), 01:00, 20/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А зачем его вообще делали многооконным?
Тупо подражание Delphi 7?
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.54, Logo (ok), 05:48, 20/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Ух, сколько рассуждений, сразу видно, что писатели ничего не писали в Lazarus толкового.
1. У кого слабее, у кого длинее? Покажите, что нельзя написать на FPC, из того, что пишут на С/С++. Отвечу, модули для ядра нельзя писать. Их пытались писать, но это ужасно нереально, по крайней мере, я не смог написать стабильный модуль. Естественно, библиотек гораздо меньше, чем для С/С++, но нет ничего, что нельзя было бы написать. Мало примеров, документация зачастую малоинформативная.
2. Однооконный режим. Ух, как мне не достает в Eclips и QT Creator именно такого дизайна, как у Lazarus :( . Все это дело привычки :)
3. Компоненты более интуитивны и логичнее, чем в QT, по возможностям разницы не вижу, все можно делать равнозначно, но учтите то, что компоненты для Qt - кутешные, для GTK-2 - родные GTKашные, для Win32/Win64 - родные виндузятные, для MacOS - Carbon, Cocoa пока в глубокой альфе. Также WinCE имеется и без Гуя. Дизайн можно делать в любой среде, а потом компилировать в любую поддерживаемую среду. Естественно, нужно доустанавливать нужные компляторы и библиотеки, для начинающих это довольно сложно сделать, а готовую сборку для кросскомпиляции, просто лень людям делать.
Хорошая среда, хороший язык, но зачастую заказчики требуют исходники на С++, еще хуже, на С#, так, что следуя веению времени, писать приходится на том, что требуют. ;)
| | |
| |
| 2.72, Anonymous1 (?), 21:05, 23/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ух, сколько рассуждений, сразу видно, что писатели ничего не писали в Lazarus
> толкового.
> Skipped
Одна беда - попробуйте простую печатную форму на нем сделать. Например, генератор этикеток на 1/16 страницы каждая с различным штрихкодом на каждой. То есть, аналог QREport из Delphi отсутствует, и вменяемой хоть сколько-то печати нет.
Интерфейс к БД без печати результатов (генератора отчетов) тоже никакого смысла не имеет. Вывод на печать через Офис (неважно, Опен, Либра или MS) - идея полностью мертворожденная.
Мой вывод - до появления хоть какого-то генератора отчетов (пусть платного), способного печатать как текст с настраиваемым кеглем и миксом шрифтов в одном поле, так и штрихкод - применение бессмысленно.
| | |
| |
| 3.73, Logo (ok), 22:11, 23/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Ух, сколько рассуждений, сразу видно, что писатели ничего не писали в Lazarus
>> толкового.
>> Skipped
...
> Мой вывод - до появления хоть какого-то генератора отчетов (пусть платного), способного
> печатать как текст с настраиваемым кеглем и миксом шрифтов в одном
> поле, так и штрихкод - применение бессмысленно.
Давно не писал в этой среде и не знаю в каком там состоянии компоненты.
Вы LazReport пробовали: http://wiki.freepascal.org/LazReport_Tutorial
Может подойдет?
| | |
|
|
| 1.58, Анонимм (??), 11:26, 20/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Под win есть проект (проприетарщина та ещё конечно) neobook обзывается
Да и та же vb.net
Первое - там даже несвязанный с девелопом человек соберёт необходимое себе.
Из минусов - однопоточность и только, в следствии чего, на производительность не стоит надеяться. Ну и попросту "тупенький", но зато, в нём что-то простое, делается реально за МИНУТЫ.
К примеру, если именно писать, то какая-то форма, с парой кнопок, контролов, тем же - чтением и записью файлов, там занимает около 5-10 минут.
В тех же плюсах - время исчисляется в часах, при этом, после каждой функции - проверяй(лишняя сборка и компиляция)
Вот такого аналога, не видел и не увижу наверное (хотя и не пользовался даже и neobook пару лет)
Чем хорошь vb.net: интуитивность. Простота в понимании.
Хотя после плюсов, о vb.net только пальцы ломать.
Но не суть, суть в том, что MONO конечно же существует (плавали знаем), но толку от такого глючного пакета?
Да, в моно можно набросать и получить.
Но либо куча ошибок выпадет, либо тупо "не тот фреймворк", бредятина.
И как раз таки из-за костылявости, либо отсутсвия в линухах, конечно же проще писать на плюсах.
И так будет долго, до тех пор, пока не будет действительно простой IDE, с простым ЯПом в котором чуть ли не из меню выбираешь нужную функцию.
А в целом, по новости, проект живой и это хорошо.
Кому не нравится, не ешьте.
Кто пользуется - поздравляю!
| | |
| 1.70, Forth (ok), 11:41, 22/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 На java+swing+netbeans можно тоже быстро лепить гуй.
Простота писания на паскале в лазарусах/дельфях кажущаяся и обусловлена преподаванием паскаля/дельфей в куче вузов нашей необъятной.
| | |
|
