Во-первых, что и для чего разрабатывалось вольно иметь, и часто имеет, сколь угодно малое отношение к тому, для чего оно будет использоваться в жизни - в первую очередь широкими массами трудящихся, а не тем кем разрабатывалось. Вы ведь, смею надеяться, не разрабатываете, например, Java-апплеты?

Во-вторых, то что заявляется вольно иметь, и часто имеет, сколь угодно малое отношение к тому, что за этими заявлениями стоит. Не помните ли, как совсем не так давно некий Марк Ц. объяснял не самые оптимальные качества мобильного клиента своей небольшой социальной сети для котиков использованием веб-технологий вообще и HTML5 в частности? После чего компания Sencha наглядно продемонстрировала что дело было совсем не в них, продемонстрировав свой клиент небольшой социальной сети для котиков, сделанный именно на HTML5, но при этом не обладавший не самыми оптимальными качествами исходного клиента небольшой социальной сети для котиков.

В-третьих, даже из официальных заявлений, при некоторой сноровке, можно извлечь некоторую релевантную информацию. Вы ведь прочли в https://facebook.github.io/react/blog/2015/05/01/graphql-introduction.html фразу "Fetching complicated object graphs require multiple round trips between the client and server to render single views"? Как вы думаете, какая же *техническая* причина могла бы помешать получать сколь угодно сложные результаты одним запросом? А вот нетехническая причина, которую я озвучил, именно и определила мгновенно вспыхнувший в сердцах разработчиков по всему миру резонанс (или уместнее было бы сказать унисон? оставлю на ваше усмотрение) с данным поползновением фейсбука - потому что проблема уж очень распространенная.

Я не вижу кейса когда у одного тэга больше одного родителя имело бы смысл, покажете?

С Agile невозможно ничего спутать, ведь известно что любое утверждение про Agile всегда можно признать неверным, "потому что это неправильный Agile, в правильном Agile всё не так" - ровно как с социализмом.