The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Fedora планирует выпустить модульный вариант серверной редакции дистрибутива

18.01.2017 11:53

Для реализации в Fedora 26 предложено создание предварительного варианта модульной серверной редакции дистрибутива, в которой конечные приложения поставляются в виде отдельно обновляемых модулей, жизненный цикл которых не привязан к другим приложениям и основной начинке дистрибутива.

Иными словами, поддержка приложений, выделенных в модули, осуществляется независимо от релизов дистрибутива, что позволяет обеспечить сосуществование пакетов с разными версиями одного и того же приложения. Модульная организация позволит пользователю переходить на новые значительные выпуски приложения не дожидаясь нового релиза дистрибутива и оставаться на старых, но ещё поддерживаемых, версиях после обновления дистрибутива. Каждый модуль включает базовое приложение и необходимые для его работы библиотеки или может использовать в качестве зависимостей другие модули.

Для поставки модулей планируется использовать сгруппированные rpm-пакеты, но в будущем не исключается появление средств для поставки модулей в виде образов контейнеров. Подготовка обновлений и развитие каждого модуля ведётся раздельно. В рамках одной базовой версии модуля обеспечивается обратная совместимость и неизменность ABI. Для каждой базовой версии предусмотрен отдельный канал для доставки корректирующих обновлений.

Первое время модульный выпуск Fedora Server будет развиваться как экспериментальная разработка, сосуществующая с основной серверной редакцией Fedora, но предназначенная только для тестирования и ознакомительного использования.

  1. Главная ссылка к новости (https://lists.fedoraproject.or...)
  2. OpenNews: Релиз Linux-дистрибутива Fedora 25
  3. OpenNews: Разработчики Fedora планируют создание серверной редакции дистрибутива
  4. OpenNews: Проект Fedora рассматривает предложение о преобразовании дистрибутива в многослойный продукт
  5. OpenNews: Для Fedora предложен новый процесс подготовки выпусков
  6. OpenNews: Разработчики Fedora рассматривают возможность перехода на ежегодные выпуски
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/45879-fedora
Ключевые слова: fedora
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (33) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 12:17, 18/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Нововведение конечно нужное, но выглядит как шаг в сторону /Program Files/.
     
     
  • 2.2, Аноним (-), 12:27, 18/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +14 +/
    Вы, вендузятники, везде винду найдёте.
     
  • 2.3, A.Stahl (ok), 12:28, 18/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Т.е. ты предлагаешь отказываться от "Нововведение ... нужное" по той лишь причине, что это похоже на поведение винды? Серьёзно?
     
  • 2.4, Celcion (ok), 12:32, 18/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    И не говори! Так и до реестра недалеко!
     
     
  • 3.5, антончик (?), 12:50, 18/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Ты не поверишь! https://en.wikipedia.org/wiki/GConf
     
     
  • 4.21, Celcion (ok), 16:04, 18/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ты не поверишь! https://en.wikipedia.org/wiki/GConf

    Это - жалкая имитация. :-)

     

  • 1.7, J.L. (?), 13:00, 18/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а могли бы Guix прикрутить и поддерживать реп вместо развлечения "давайте в каждом пакете пропишем что будет не .so а .X.Y.so"
     
     
  • 2.8, Аноним (-), 13:09, 18/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Guix же тоже самодостаточные пакеты может?
     
     
  • 3.31, JL2001 (ok), 00:26, 19/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Guix же тоже самодостаточные пакеты может?

    вроде нет, но что вам мешает сделать "пакетный менеджер, скачай ка мне пакет и все его зависимости сюда !"

     
  • 2.20, Michael Shigorin (ok), 15:38, 18/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > а могли бы Guix прикрутить и поддерживать реп вместо развлечения
    > "давайте в каждом пакете пропишем что будет не .so а .X.Y.so"

    Похоже, Вы не понимаете вопросы ABI и бинарной совместимости ещё более полно, чем даже я...

     
     
  • 3.32, JL2001 (ok), 00:30, 19/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> а могли бы Guix прикрутить и поддерживать реп вместо развлечения
    >> "давайте в каждом пакете пропишем что будет не .so а .X.Y.so"
    > Похоже, Вы не понимаете вопросы ABI и бинарной совместимости ещё более полно,
    > чем даже я...

    ключевое то, что версия программы А не будет конфликтовать с версией Б и могут быть установлены одновременно

     

  • 1.11, IB (?), 13:48, 18/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Привет дырявые древние библиотеки!
     
  • 1.13, Аноним (-), 13:57, 18/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    оставьте в покое уже системный ПМ!

    Добавьте штатно в центос flatpak и запакуйте пару сотен свежих приложений в него - вот и не надо костылиь модули эти.

    Не вижу смысла в нововведении

     
     
  • 2.14, Леха (?), 14:07, 18/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На текущий момент flatpak сырое нечто, которое не сможет дать в данном случае ничего. Нет необходимых, а самое главное полностью рабочих компонентов...  
     
     
  • 3.17, PnDx (ok), 14:55, 18/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А "модульный выпуск Fedora Server" — в планах у папы с мамой. Родится — поглядим.
     
  • 2.34, Алконим (?), 00:43, 19/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Добавьте штатно в центос flatpak и запакуйте пару сотен свежих приложений в
    > него - вот и не надо костылиь модули эти.

    А Fedora EPEL для чего тогда по твоему?


    > Не вижу смысла в нововведении

    Писец. Для CentOS видиш а для Федоры — нет?

     
     
  • 3.37, Аноним (-), 16:11, 19/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А Fedora EPEL для чего тогда по твоему?

    Ну, для начала, "Fedora EPEL" - это что такое? Просто epel - место, где отсутствует множество программ. В репах федоры так же лежит не всё. А причина, часто, в том, что требуется окружение, которго в системе не предусмотрено (или устаревшая версия), но правилами запрещено использовать bundled-lib при сборке (что в общем-то правильно)

    > Писец

    ... у тебя с логикой и понимаем написанного

     

  • 1.18, unxed (?), 15:05, 18/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Коллеги, кто-нибудь может внятно объяснить, чем это нововведение отличается от flatpack, appimage или snap?
     
     
  • 2.19, Аноним (-), 15:14, 18/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ничем, просто из-за чего-то не могут сразу начать впаривать flatpack, наверное из-за проблем с сохраненеим конфигов. Когда придумают как закостылить проблему, заставят обезьянок жрать свои модули на flatpack.
     
  • 2.33, Алконим (?), 00:41, 19/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Это аналог Fedora EPEL для CentOS.
     

  • 1.23, Sunderland93 (ok), 16:18, 18/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А почему не юзать Flatpak? Сами же продвигают его. И контейнер считай готовый. Странные там люди
     
     
  • 2.27, Аноним (-), 19:53, 18/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http://flatpak.org/faq.html#Can_Flatpak_be_used_on_servers_too_
    Flatpak для десктопных приложений пилится. Это снап хочет и десктопные приложения, и базовую систему, и сервера, и контейнеры, и мобильные приложения, и небо, и матушку землю собой объять.
     

  • 1.25, Аноним (-), 19:32, 18/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Во что же это мутирует? Мне страшно.
     
  • 1.26, Илья (??), 19:36, 18/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Это как пакеты в редхате? типо rh-dotnetcore10?
     
     
  • 2.36, Аноним (-), 07:43, 19/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да
     

  • 1.28, Аноним (-), 22:38, 18/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Вендокапец однозначно, они там со смеху умрут скоро :D все за что поносили Windows потихоньку перетягивают в Linux...
     
  • 1.29, Vladjmir (ok), 22:48, 18/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Flatpak им в руки.
     
     
  • 2.30, Аноним (-), 23:48, 18/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Fedora как-раз таки один из основных разработчиков flatpak
     
     
  • 3.35, Аноним (-), 06:32, 19/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Может до них дошло что пока flatpack вообще ниочёмный...
     
     
  • 4.38, Аноним (-), 21:20, 19/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Скорее всего, они пробуют различные подходы. И, как выше писали, Flatpak – он для GUI, а тут, видимо, для не-GUI.
     

  • 1.39, Аноним (-), 10:16, 21/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Либо они волшебники, либо идиоты. Возьмем для примера openssl, который нужен херовой туче программ/пакетов. Если таскать его в одном пакете по индивидуальной копии, то это будет ад мейнтенеров. Если сделать его как виртуальным пакетом, то тогда он будет тянуть за собой gcc, т.е. под каждую версию gcc надо собирать свой openssl.

    В последнем случае получится gentoo и что в этом нового? Ничего. Зато пиар, modularity жирными буквами - ой, смотрите какие мы крутые, "own lifecycle", "software independent"... Тошнит, маркетоидный бред. Как только они скурчатся от нагрузки на билд-сервера, все закроется. Ставлю на это 1 год. Да, все будет так: проект не продержится и года.

     
  • 1.40, Аноним (-), 08:25, 23/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Серверная федора? Вы умом тронулись?
     
     
  • 2.41, funt (?), 22:31, 23/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы не в курсе новых веяний?
    https://getfedora.org/ru/server/
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру