Обновление PostgreSQL 9.6.2, 9.5.6, 9.4.11, 9.3.16 и 9.2.20

10.02.2017 00:01

Доступны корректирующие обновления для всех поддерживаемых веток PostgreSQL: 9.6.2, 9.5.6, 9.4.11, 9.3.16 и 9.2.20, в которых представлена порция исправлений ошибок, в том числе устранены проблемы, которые могут привести к повреждению данных. Выпуск обновлений для ветки 9.2 продлится до сентября 2017 г., 9.3 до сентября 2018 г., 9.4 до декабря 2019 г., 9.5 до января 2021 г., 9.6 - до сентября 2021 года.

Из наиболее важных исправлений отмечается устранение ошибки, которая могла привести к некорректному построению индекса при выполнении операции "CREATE INDEX CONCURRENTLY" для ранее не индексированного столбца, если в момент выполнения команды осуществляется обновление данных в строках индексируемой таблицы. Другим важным изменением является устранение проблем при воссоздании данных из WAL-лога - при определённом стечении обстоятельств часть данных могла потеряться при выполнении операции VACUUM.

исправить +10 +/–

Лицензия: CC BY 3.0

Короткая ссылка: https://opennet.ru/46012-postgresql

Ключевые слова: postgresql

При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно

Обсуждение (27)

1.13, Николай Попов (?), 14:12, 10/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+11 +/–
самая лучшая БД, спасибо разработчикам

2.34, Аноним (-), 17:56, 11/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
> самая лучшая БД, спасибо разработчикам Уже умеет фракталы без B-Tree/WAL ?

1.14, vantoo (ok), 15:26, 10/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Может кто-нибудь подсказать, в АльтЛинукс уже добавили эти свежие версии?

1.15, Анонимиус (??), 16:36, 10/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–1 +/–
Гут. PostgreSQL наше всё. Давно по темпам разработки опередида жиреющий Oracle и гниющий MS SQL. С производительностью сложнее, но это потому что нет нормальных методик сравнения и непроплаченных тестов.

2.36, лютый жабист__ (?), 10:22, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]

–1 +/–

>С производительностью сложнее, но это потому что нет нормальных методик сравнения и непроплаченных тестов.

Не благодари, пофиксил:
С производительностью у РСУБД никак. От слова совсем...

Тут недавно грузил ЕГРЮЛ и ЕГРИП базку.
Сначала хотели Oracle взять, но скорость получилась 40 записей в сек, т.к. каждый объект это пара сотен полей в 20 таблицах. Плюс пара дней секса с созданием схемы (XSD налоговая не даёт) и объектов для JPA.

MongoDB - 2к записей в сек. nuff said.

Вместо Oracle вставьте любую РСУБД.

p.s. Тестов Феррари vs Запорожец тоже нет. По той же причине.

1.16, Аноним (-), 18:10, 10/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–1 +/–
До сих пор работает только с блочными устройствами...

2.23, Аноним (-), 19:11, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Иван Панченко обещал поправить: http://storagenews.ru/65/Postgres_65.pdf

3.41, Анонимец01 (?), 00:44, 15/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Нам надо всю эту рекламу по ссылке прочитать?

1.18, Аноним (-), 18:19, 10/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–1 +/–
Чем заменить BerkeleyDB?

2.25, Вареник (?), 19:42, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
NoSQL десятки, под разные задачи, разные масштабы. Определись со спецификой, что твоему проекту нужно, будет тебе счастье.

2.26, Аноним (26), 19:45, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+3 +/–

> Чем заменить BerkeleyDB?

А зачем менять BerkleyDB?

3.35, . (?), 21:29, 11/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Не хипсторская! Там же ужасный, кровавый, старорежимный С-API с стюардессами и ершомЪ :) Других причин - нет.

4.39, Аноним (-), 16:36, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Помолчал бы -- глядишь, сошел бы за умного.

2.32, Аноним (-), 14:38, 11/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
LMDB

2.33, Аноним (-), 17:54, 11/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
boltdb

1.19, Аноним (-), 18:23, 10/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–1 +/–
В PostgreSQL можно настроить чтобы табличка сбрасывалась на диск раз в час, а не при каждом INSERT'е?

2.20, fi (ok), 18:43, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> В PostgreSQL можно настроить чтобы табличка сбрасывалась на диск раз в час, > а не при каждом INSERT'е? да.

3.21, бедный буратино (ok), 19:02, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
лично мы - не возражаем

4.24, Аноним (-), 19:13, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Очевидно спрашивалась возможность, а не Вашего величества-тролля дозволение.

5.37, fi (ok), 14:25, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> Очевидно спрашивалась возможность, а не Вашего величества-тролля дозволение.

не совсем, слово "можно" еще и синоним "разрешите". :)

Собственно остальное RTFM, но какой-то аноним решил потроллить - ну и получил ответку.

3.22, Аноним (-), 19:10, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Каким образом?

4.30, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 21:55, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
см checkpoint_timeout и checkpoint_completion_target, ну и читай как работает WAL https://www.postgresql.org/docs/9.6/static/wal-configuration.html

2.27, Аноним (-), 19:50, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Она на каждом INSERT и не сбрасывается. Можно.

3.29, Аноним (-), 21:03, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–3 +/–
На сколько мне известно - нет, нельзя

4.38, fi (ok), 14:27, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]

–1 +/–

> На сколько мне известно - нет, нельзя

продолжаем троллить честных и добрых людей?

5.40, Led (ok), 23:02, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> продолжаем троллить честных и добрых тупых людей? /fixed

2.28, Аноним (26), 19:58, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Сброс данных на диск не происходит при каждом INSERT'е. Но если нужно ещё подтюнить и есть понимание и согласие на возможную потерю данных, то можно посмотреть в сторону: https://www.postgresql.org/docs/9.6/static/wal-async-commit.html

игнорирование участников | лог модерирования

Добавить комментарий

Текст: