| 1.1, Аноним (-), 11:08, 13/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Несерьезно как-то первичный репозиторий на чужих площадках держать.
| | |
| |
| 2.2, Аноним (-), 11:11, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +34 +/– |
Let the сpач begin! Разработчики Python признали, что git лучше, чем hg на python'е.
| | |
| |
| |
| 4.56, Led (ok), 22:36, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > Толсто.
А ты поплачь - оно того... лехче станет...
| | |
|
| 3.5, Cykooz (ok), 11:25, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > Let the сpач begin! Разработчики Python признали, что git лучше, чем hg на python'е.
Сомневаюсь. Скорее они признали, что пулл-реквесты на Github удобнее, чем отсылка патчей для ревью коре-девелоперам через email. Ну и конечно вся другая автоматизация, которая в большом количестве наверчена вокруг гитхаба (например запуск тестов при создании пулл-реквеста).
А вот те девелоперы, которые якобы отказались от активного участия по причине того, что они хотят только git - больше похожи на капризных девочек, т.к. в плане работы с репами между git и hg нет существенной разницы, что бы вот так выёживаться.
| | |
| |
| 4.6, XXXasd (ok), 11:30, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 >> Let the сpач begin! Разработчики Python признали, что git лучше, чем hg на python'е.
> отсылка патчей для ревью коре-девелоперам через email.
обычно как раз git -- люди и используют в качестве клиента для отсылки патчий по email
git send-email
стандартный способ отправить патчи на ревью.
если хоть раз контрибутили в ядро -- то должны были б знать это...
причём тут Github -- не ясно
| | |
| |
| 5.8, Cykooz (ok), 11:40, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> причём тут Github -- не ясно
Ну вот как раз и причём - что отсылка патчей через email сильно замедляет процесс принятия этих патчей, т.к. очень много рутинной работы требует как от коре-девелоперов, так и от контрибьюторов. Ну и как я понял там не только дело в патчах через email, а ещё и в необходимости изучать некий набор старых инструментов, которые не очень сейчас популярны. Если вам интересны подробности, то вот PEP, в котором есть официальное объяснение причин переезда на Github:
https://www.python.org/dev/peps/pep-0481/
| | |
| 5.48, KonstantinB (ok), 19:42, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 hg email делает ровно то же самое (да, нужно включить hgext.patchbomb, но в меркуриале почти всё надо включать).
Думаю, скорее хотят облегчить порог входа для новых разработчиков. Гитхабом умеют пользоваться все, а отсылка патчей по емейлу и кодревью в списках рассылки для молодежи выглядят пугающе и архаично. Точно то же самое с гитом: меркуриал сам по себе немного проще для освоения (если с нуля), но это не имеет значения - гитом все уже пользоваться научились.
| | |
| |
| 6.59, Аноним (-), 23:24, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Гитхабом умеют пользоваться все, а отсылка патчей по емейлу и кодревью в списках рассылки для молодежи выглядят пугающе и архаично.
То есть люди, собирающиеся участвовать в разработке интерпретатора языка программирования, не в состоянии отправить емейл ?
Разработчики питона надеются привлечь в проект анацефалов ?
| | |
| |
| 7.62, KonstantinB (ok), 01:21, 14/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В состоянии или нет - это одно дело, другое дело - удобство и привычность.
Если 10 лет назад пулл-реквесты и код-ревью через емейл были естественны, сейчас для этого обычно пользуются гитхабом и аналогами.
| | |
|
|
|
| 4.75, Kodir (ok), 17:25, 14/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > они признали, что пулл-реквесты на Github удобнее, чем отсылка патчей
> для ревью коре-девелоперам через email.
Вот здесь не понял. А что, сделать репу публичной и там организовывать бранчи - большая проблема?? Проверил бранч - влил в мэйнстрим, все счасливы.
| | |
| |
| 5.79, Cykooz (ok), 18:09, 14/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Вот здесь не понял. А что, сделать репу публичной и там организовывать
> бранчи - большая проблема?? Проверил бранч - влил в мэйнстрим, все
> счасливы.
Это мало чем отличается от патчей через email - кто-то, где-то молча создал бранч, написал письмицо коре-девелоперу, он по тихому, через месяц, посмотрел, написал письмом ответ (с копи-пастой кусков кода, который комментирует), автор поправил и ещё одно письмо заслал... и т.д. И никто это не видит, какие задачи решает бранч - не ясно, зайти почитать комментарии и оставить свои нельзя (ну или надо подписываться на email-рассылку).
Ну и вы слишком доверчивы насчёт предоставления прямого доступа в репу. Там ведь через пару дней уже будут 100500 коммитов с порнушными видео-роликами, рецептами наркоты и взрывчатки :)
| | |
|
|
| 3.10, Аноним (-), 11:53, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Нет они всего лишь поддались шантажу разрабов. А также диктатор одобрил сей богомерзкий акт.
| | |
| 3.32, Аноним (-), 14:41, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Ещё немного расширим фразу и скажем, что разработчики Python признали, что лучше жить на платформе, написанной на Ruby :)))
| | |
|
| 2.49, KonstantinB (ok), 19:48, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В случае с DVCS не вижу никакой разницы. Технически никакой первичности нет, чистая условность.
| | |
|
| 1.4, XXXasd (ok), 11:24, 13/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
наконец-то .. как же задолбался лазить по истории через Mercurial
| | |
| 1.11, Аноним (-), 11:58, 13/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Просто на github'е больше общественность. Вот эту общественность они и хотят привлечь к разработке. Западные разрабы не устраивают холиваров как наши, они просто принимают решение и идут дальше, пока наши на обедах сидят и скроллят opennet.
| | |
| |
| 2.13, Аноним (-), 12:13, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
Зато у нас самое большое сообщество аналитиков, имеющее свое собственное мнение на каждый шаг ваших "западных разработчиков"
| | |
| 2.16, Аноним (-), 12:38, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Я там у вас запятую подправил в Readme, примите мой пулл-реквест плизики. А я потом в ЛинкЕдим напишу, что контрибьютор в большой проект!
| | |
| |
| 3.68, Аноним (-), 10:09, 14/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если запятая уместна, то пулл-реквест примут. А хвастаться этим или нет -- твоё личное дело.
| | |
|
| 2.74, Kodir (ok), 17:21, 14/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> ...они просто принимают решение и идут дальше
Вот именно, что в сложных вопросах нельзя "ПРОСТО ПРИНЯТЬ" - от этого зависит будущая разработка! Типичное буржуйское мышление: куплю 1/2 дюймовую дыру и сделаю вешалку. Русское мышление: куплю 1/2 сверло - мало ли чего ещё понадобится просверлить! И таки да, дырка нужна не одна, но узколобое решение буржуя приводит его к потерям.
| | |
|
| 1.14, Аноним (-), 12:32, 13/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Шо все носятся с этим гитхабом и с облаками в целом?
Как будто делать пул-реквесты - это самое важное и сложное в разработке.
Asocial coding to the win!
| | |
| |
| 2.24, Andrey Mitrofanov (?), 13:23, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> А девок поменяли?
Ох, Зеня, держись крепче за кровать -- скоро эффектиыный управленцы ипо твою душу придут.
| | |
|
| 1.21, IB (?), 13:13, 13/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Позорище, это при том что Меркуриал на питоне.
Самовыпиливаются
| | |
| |
| 2.25, Andrey Mitrofanov (?), 13:29, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Позорище, это при том что Меркуриал на питоне.
> Самовыпиливаются
Не-не-не... Вопрос: почему ESR-а c _питоновским_ же reposurgeon-ом и полной и православной конвертацией (из всего-всего) в git не было?
Я понимаю, Эрик голодает и скитается, но -- такая ж бузинес-опортуниция.
---"А вот кому?! Кастрюли, примусы, старые git-репы починЯем! ...кастрюли, примусы!..."
| | |
| 2.26, XXXasd (ok), 13:55, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> при том что Меркуриал на питоне
ты не поверишь, но гвна всякого на Питоне пруд-пруди. язык конечно хороший, но если кто-то хочет сделать гвно, то язык не может ему это запретить :-) ..
и да, забыл сказать.. Меркуриал не на Питоне, а на устаревшей версии Питона.
так что выходит что -- перед Git ни единого приемущества нет
| | |
| |
| 3.73, Kodir (ok), 17:17, 14/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> так что выходит что -- перед Git ни единого приемущества нет
Hg _продумывали_с_нуля_. Git - трольвадс лепил по мере потребностей. Hg придумывали для всего. Git - "чтобы трольвадсу было удобнее патчить ядро".
НУ И ЧТО ТУТ СРАВНИВАТЬ?? Ежу ясно, что Hg - лучший инструмент!
| | |
|
| 2.72, Kodir (ok), 17:15, 14/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Кстати, да :) Забыл совсем, что Меркуриал ведь пистоновский! Неужели их язык так плох, что Меркуриал ну прямо совсем не подходит под систему контроля версий?!
Меркуриал - это логика и консистентность. Гит - nанковская наработка с постепенным облепливанием функционалом глиняного фундамента. Неужели не страшно юзать это т0pBальдское п0делие??
| | |
| |
| 3.78, Cykooz (ok), 17:58, 14/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Кстати, да :) Забыл совсем, что Меркуриал ведь пистоновский! Неужели их язык
> так плох, что Меркуриал ну прямо совсем не подходит под систему
> контроля версий?!
Вы просто не поняли целей переезда. В 90% случаев работа с репами в git и hg практически одинакова, поэтому основным критерием выбора сервиса были не "Git vs Mercurial" а социальные аспекты. Т.е. где сидит больше народу - туда и поехали. Как бы я ни любил меркуриал, но к сожалению Битбакет сливает Гитхабу по удобству использования и по числу пользователей, и понимаю почему для Питона был выбран именно последний.
| | |
|
|
| 1.28, Василий Топоров (?), 14:16, 13/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 >несколько ключевых разработчиков проекта и некоторые бывшие участники, согласившиеся вернуться к активной разработке в случае перехода на Git и GitHub
Обещаю вернуться к разработке, когда все участники проекта начнут носить красные носки.
| | |
| 1.29, Аноним (-), 14:32, 13/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Приверженность делу главных лиц проекта "Python" начинает сдавать, а то, что мы видим - первые звоночки.
| | |
| |
| 2.30, Аноним (-), 14:33, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Я предлагаю замену некоторых лиц руководящего состава и обратный перевод на Меркуриал.
| | |
| |
| 3.33, Аноним (-), 14:44, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я предлагаю замену некоторых лиц руководящего состава и обратный перевод на Меркуриал.
Нее, лучше до конца перевести всю сборочную инфраструктуру на Ruby, а не только хранение исходников. Тогда будет тенденция будет очевидна.
| | |
| 3.34, Аноним (-), 14:48, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А еще им надо начать Redmine использовать для багтрекинга. Потому что на Ruby :)))
| | |
|
|
| |
| 2.37, Андрей (??), 15:07, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> больше требует памяти, которая нынче не проблема же
Цены на память подскочили уже почти в два раза после последнего минимума прошлым летом.
| | |
| |
| |
| 4.80, Аноним (-), 22:35, 14/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
а я просто поставил себе 32Гб еще до повышения бакса и больше не волнуют цены на память :)
| | |
|
|
| 2.71, Kodir (ok), 17:10, 14/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
+1
Пистоновские _некоторые_идеи_ - да, могут быть великолепны, но синтаксис... этот пробельный атавизм мы с лёгким сердцем оставили в веке фортрана, но нет, нашёлся ч(м)удила, который запилил отступы! Он видимо думает, что пр-е - это сидение в IDE. А как же веб? Копирование кусков кода? Любая потеря пробелов - и всё, утонул в болоте отступов. Поздравляем остальных баранов, радостно побежавших под знамя этого ужа.
| | |
| |
| 3.86, Аноним (-), 05:42, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И часто вы пробелы теряете? Я, например – примерно раз в несколько месяцев. При этом IDE не использую. Vim, Emacs, gedit, KWrite, Kate – все они умеют вставлять текст в текущем месте с сохранением текущего отступа, который я выставляю предварительно перед вставкой, ведь если уж я вставляю куда-то кусок кода, то хорошо знаю, какой уровень вложенности должен получиться. Точно так же с фигурными скобками – куски кода обычно вставляются без них, а скобки дописываются либо перед вставкой, либо после вставки.
| | |
|
|
| 1.36, Андрей (??), 15:03, 13/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
> Ранее используемый репозиторий hg.python.org/cpython переведён в режим только для чтения. ...
> ... для разработки Python ... был осуществлён переход ... а в прошлом году на Git.
Не понял, так где же велась разработка на Git? Ведь комитили в hg до последнего момента.
| | |
| 1.60, Sly_tom_cat (ok), 23:33, 13/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Ну перенесли и хорошо.
В Github ИМХО пуллреквесты удобнее чем hg.... хотя .... возможно это просто дело привычки.
| | |
| |
| 2.61, Cykooz (ok), 23:44, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В Github ИМХО пуллреквесты удобнее чем hg.... хотя .... возможно это просто
> дело привычки.
Вы пожалуй сравнили тёплое с мягким. hg и git несколько косвенно относятся к пулл-реквестам, и оба не реализуют эту фичу. Пулл-реквесты - это фича Github, Bitbucket и других аналогичных систем управления репазиториями (хоть на git, хоть на mercurial).
| | |
|
| |
| 2.66, Андрей (??), 05:23, 14/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Тоже с ужасом жду, когда github начнёт отдавать вместо предельной скорости подключения по 50 кб/с, как файлообменники. Хотите быстрей - платите.
| | |
|
| 1.65, Андрей (??), 05:20, 14/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Вот как раз удобный случай сравнить в реальных условиях git и hg в плане используемого места:
$ du -sh cpython/.hg
296M
$ du -sh cpython/.git
171M
Тут побеждает git.
| | |
| |
| 2.69, анон (?), 11:23, 14/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Думаю, что если бы они перехали с hg на hg был бы ровно тот же эффект. Наверняка по дороге потеряли лишние бранчи, коммиты засквашили и ещё чего подобного замутили
| | |
| |
| 3.82, anonymous (??), 07:48, 15/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Думаю, что если бы они перехали с hg на hg был бы
> ровно тот же эффект. Наверняка по дороге потеряли лишние бранчи, коммиты
> засквашили и ещё чего подобного замутили
У git'а действительно повторное использование объектов в агрессивном режиме сильнее.
| | |
|
|
| 1.70, Kodir (ok), 17:04, 14/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
> Разработка Python переведена на GitHub
Я ещё понимаю, перейти туда с SVN, но уходить с Mercurial... это точно имбецилы-фанатеги-линуса.
| | |
| |
| 2.77, Cykooz (ok), 17:44, 14/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Я ещё понимаю, перейти туда с SVN, но уходить с Mercurial... это
> точно имбецилы-фанатеги-линуса.
Вот для вас официальный ответ из PEP 481:
"There are really only two real options for this, Mercurial and Git. Between the two of them the technical capabilities are largely equivalent. For this reason this PEP will largely ignore the technical arguments about the VCS system and will instead focus on the social aspects."
| | |
|
| 1.84, Аноним (-), 16:07, 16/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
1 Плевать, где лежит основная репа. Гит - децентрализованная система, каждый разраб имеет полную копию репы.
2 Чтобы гитхаб не внёс бекдор, надо было реализовать обязательную подпись коммитов.
| | |
| |
| 2.88, Andrey Mitrofanov (?), 10:30, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> 1 Плевать, где лежит основная репа
> 2 Чтобы гитхаб не внёс бекдор, надо было реализовать
Ох, вы будете удивлены...
https://www.mirbsd.org/permalinks/wlog-10_e20170301-tg.htm
Чтоб "просто выкладывать" на гитхаб, надо ещё и права отдавать, лицензии наорушать и проч. .................. [[[Проконсультируйтесь с адвокатом!!!1 Сохраняйте чеки1]]]
Впрочем, хаб питону [I]("All Python licenses, unlike the GPL, let you distribute a modified version without making your changes open source.")[/I] глаза не выклюет. Пока. Наверное. Не уверен.
| | |
|
|
