The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Оценка производительности браузерных дополнений для блокировки рекламы

19.02.2019 12:16

Рассмотрев критику изменений в третьей редакции манифеста Chrome, нарушающих работу многих дополнений для блокирования нежелательного контента и обеспечения безопасности, разработчики из компании Google подытожили свою позицию по данному вопросу. Утверждается, что в реализации нового API declarativeNetRequest будут учтены пожелания и замечания авторов дополнений, в том числе будет расширен лимит на число правил блокировки, реализована возможность динамического добавления/удаления правил, добавлена поддержка дополнительных условий фильтрации и возможность не только блокирования, но и изменения частей запроса (например, для чистки отдельных Cookie).

Тем не менее, как и раньше разработчики Chrome намерены ограничить старый API webRequest режимом только для чтения (неблокирующим режимом), что позволит только отслеживать запросы, но не даст изменять их. Отсутствие блокирующего режима в API webRequest потребует перевода блокировщиков рекламы на новый API declarativeNetRequest, который самостоятельно применяет предоставленные дополнением правила фильтрации (предлагается встроенный в браузер типовой движок фильтрации запросов).

В качестве одного из основных аргументов против API webRequest представители Google называют замедление отображения контента, так как данный API работает в блокирующем режиме и перед выводом страницы браузер ожидает полного завершения обработки данных дополнением. Авторы сервиса WhoTracks.Me и разработчики блокировщика рекламы Ghostery решили проверить насколько данные заявления соответствуют действительности и провели тестирование производительности фильтрации контента дополнениями uBlock Origin, Adblock Plus, Brave, DuckDuckGo и Cliqz/Ghostery.

Для проведения теста была организована симуляция обработки большого числа запросов при помощи рассматриваемых дополнений, для чего с использованием Node.js были подготовлены тесты, прогоняющие через движки блокировщиков 250 тысяч запросов (случайные страницы 500 самых популярных сайтов), 19% из которых приводили к блокировке. В блокировщиках использовался набор правил Easylist, включающий 38978 записей.

Измерение показало, что все рассмотренные блокировщики работают очень эффективно - задержки при применении фильтров, блокирующие вывод на этапе использования API webRequest, пренебрежимо малы на общем фоне. В среднем применение блокировщика замедляет выполнение запроса лишь на доли миллисекунд, что никак не может рассматриваться как повод для отключения поддержки блокирующего режима работы API webRequest.

В общем зачёте наибольшие задержки были зафиксированы для дополнения DuckDuckGo, которое замедляло каждый запрос в среднем на 8 мс. Для Ghostery, uBlock Origin, Adblock Plus и Brave задержки в среднем составили 0.007 мс, 0.017 мс, 0.019 мс и 0.041 мс соответственно. Разница обработки запросов подлежащих и не подлежащих блокировке оказалась минимальной: Ghostery (0.007/0.006 мс), uBlock Origin (0.016/0.018 мс), Adblock Plus (0.014/0.020 мс), Brave (0.062/ 0.038 мс) и DuckDuckGo (8.31/6.78 мс).

Дополнительно была измерена производительность кода для кэширования (сериализации и десериализации) внутреннего представления данных, применяемого для ускорения загрузки базы правил. Данные операции приводят лишь к задержкам на этапе запуска и не влияют на производительность работы дополнения. Размер кэша c сериализированной базой правил для всех дополнений составляет примерно 2 Мб.

При сравнении потребления памяти наибольшую эффективность продемонстрировали дополнения Ghostery и uBlock Origin, требующие для работы 2-3 Мб ОЗУ. Потребление памяти Adblock Plus и DuckDuckGo составило приблизительно 15-16 Мб.

При измерении времени на разбор списка правил блокировки из общей массы выделился блокировщик браузера Brave, который потратил на разбор в 20 раз больше времени, чем остальные блокировщики. Наиболее быстрыми в этом тесте оказались Adblock Plus и uBlock Origin.



  1. Главная ссылка к новости (https://whotracks.me/blog/adbl...)
  2. OpenNews: От изменения манифеста Chrome пострадают и дополнения для обеспечения безопасности и приватности
  3. OpenNews: Определены методы отслеживания перемещений, подлежащие блокировке в Firefox
  4. OpenNews: Google наметил на 9 июля начало массовой блокировки в Chrome неприемлемой рекламы
  5. OpenNews: Новая редакция манифеста Chrome сделает невозможным использование uBlock Origin
Лицензия: CC-BY
Тип: Обобщение
Ключевые слова: browser, adblock
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (140) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, iPony (?), 12:31, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –37 +/
    Без оперы не интересно.
    Я так думаю, что в ней самый крутой блокировщик по быстродействию 👆🏽
     
     
  • 2.10, Аноним (10), 12:59, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    Чем твои думы обоснованны?
     
     
  • 3.12, iPony (?), 13:06, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –18 +/
    Тем что узко оптимизированное решение часто бывает лучше.
     
     
  • 4.17, Аноним (10), 13:17, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +13 +/
    Ну тобишь никакой конретики. В контру могу ляпнуть что только идеальном мире эльфов нечто встроенное = оптимизированное.
    Думал у тебя какая фактологическая база под конкретный случай есть, понятно.
     
  • 4.31, dimqua (ok), 13:50, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Если посмотреть иначе, то сторонний блокировщик и есть такое решение.
     
  • 2.13, НяшМяш (ok), 13:08, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Толку от его быстродействия, если он по эффективности как блокировщик трекеров в лисе?
     
     
  • 3.21, VladSh (?), 13:29, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Его эффективность зависит от включенных подписок. Блокирует великолепно - рекламы не вижу.
    Для рекламы ютуба пришлось создать самому файлик и подгрузить его как пользовательский список.
    Единственный минус - пустые div'ы, оставшиеся после блокировки рекламы, скрываются не до загрузки страницы. а в ходе, т.е. они мигают и исчезают. Но это, наверное, проблема всех хромоногов.
     
     
  • 4.51, Ваш Копетан Очевидность (?), 15:13, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ага а еще он любит ломать сайты где рекламы и в помине нету.
    Создал простенький сайт на heroku, зашел с оперы: все жс скрипты и изображения заблокированы их встроенным адблоком. Любой другой блокировщик adBlock и uBlock и в опере и в других браузерах с теми же списками !! фильтров что и в опере нихрена не блокируют.

    Подался я  на сайт оперы чтобы зарепортить багу, а там тупо форма из одного текстового поля, и под ней написано: вы тут пишите, вот только фидбека от нас не будет (т.е. даже статуса не узнать, ни допольнительную информацию им сообщить, как бы намекают, что им глубоко наcрать на это все), ну через 3 месяца ради интереса проверил - нихрена не пофикшено.

     
     
  • 5.135, VladSh (?), 13:54, 20/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Настройки контента -> JavaScript.
     
     
  • 6.138, Аноним (138), 17:40, 20/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Предлагаешь каждому новому пользователю вручную выставлять исключения?

    Действительно луДший браузер

     
  • 2.56, BlackRot (?), 15:29, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ваша опера сакs, вчера тестировал её блокировщик, на сайте simpsonsua половину рекламы видно, и даже перед просмотром видео реклама осталась, а вот ublock origin (особенно хорошо работает в firefox) поблокировал совершенно всё даже встроенную рекламу в видеоплеерах. Ublock и леса однозначно лучшие, так же поставил на телефон лису там тоже  ожно ставить дополнения и поставил ublock, результат тот же, в корзину вашу оперу и этот хром.
     
  • 2.91, Аноним (-), 18:01, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    iTrolly как всегда на коне. ;)
     
     
  • 3.101, Тот_Самый_Анонимус (?), 19:21, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Под конём.
     

  • 1.2, ПерлухаБратуха (?), 12:34, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +24 +/
    Короче, ublock - наше все!
     
     
  • 2.5, Аноним (5), 12:40, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –15 +/
    ublock - всё

    Пофиксил тебя

     
     
  • 3.32, dimqua (ok), 13:51, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +18 +/
    uBlock умер, да здравствует uBlock Origin!
     
     
  • 4.67, гугель (?), 16:19, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    мы ему уже заупокойную заказали, а вы все "даздравствует"

     
  • 4.99, Твой Отец (?), 18:56, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Да здравствует AdNauseam.
     
     
  • 5.115, пох (?), 22:45, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а он, скорее всего, тоже сдохнет от гуглового нововведения.
     
  • 2.19, анон (?), 13:24, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –11 +/
    только когда он научится не ломать странички и оставлять их смотрибельными и функциональными как у адблока. Вот тогда это поделие станет - "наше фсе"!
     
     
  • 3.77, Аноним (77), 16:49, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну вот лично у меня ровно обратная ситуация - adblock ломал кое-где вёрстку, а ublock молодцом и не напрягает. Возможно, это зависит от конкретных посещаемых сайтов. Но уж точно на слабых машинах ublock ворочается значительно шустрее и не замедляет браузер до не отвечания интерфейса. Да, речь о работе на офтопике сейчас, если что.
     
  • 3.81, Аноним (81), 17:06, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Тут виноваты ваши подписки, а не блокировщик. Подписки составляют вообще отдельные проекты. Отключите локальные для своего региона (в вашем случае видимо русские подписки). Такие подписки как правило хуже протестированы. Ну и если вы используете не самые новые версии uBlock Origin или Firefox, то сами виноваты.
     
  • 2.26, Аноним (26), 13:38, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    *ublock origin
     
  • 2.90, 1101010101 (?), 17:39, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    С его сумасшедше невменяемым интерфейсом? Скорее уж - ничто.
     

  • 1.3, Аноним (3), 12:36, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Еще раз говорю: не страшно, будем сидеть на пропатченном хромиуме, где либо будет сохранен webRequest, либо прямо в плюсах будет реализован движок блокировщика. Ну а стоковый хромиум останется для домохозяек.
     
     
  • 2.33, гугель (?), 13:52, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Еще раз говорю: не страшно, будем сидеть на пропатченном хромиуме, где либо

    кто патчить-то будет - может, ты, васян? Или может ты думаешь, этим займемся мы?

    > будет сохранен webRequest, либо прямо в плюсах будет реализован движок блокировщика.

    а мы уже реализовали, но вам что-то не нравится...


     
     
  • 3.63, Аноним (3), 15:48, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > кто патчить-то будет - может, ты, васян?

    https://github.com/bromite/bromite/blob/master/build/patches/Bromite-adblock-e

     
     
  • 4.69, гугель (?), 16:21, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Bromite is only available for Android v4.1 and above.
    моя довольна, васян попатчил аж целую андроидную сборку - непойми чего, непойми какими руками, аж 226 коммитов.

    с такими конкурентами и форкерами наше будущее безоблачно...

     
     
  • 5.78, Аноним (78), 16:49, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Андроид- и десктоп-Chromium собираются из одного и того же дерева исходников.
     
  • 4.76, dimqua (ok), 16:38, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так это васянский проект, как он есть. Сообщества разработчиков вокруг проекта нет. Один васян написал патч по твоей ссылки, другой его портировал на свежие версии Chromium и теперь занимается поддержкой.
     
     
  • 5.79, Аноним (78), 16:53, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Представляешь? - API webRequest еще есть, а уже нашлись минимум два человека, кто написал альтернативную реализацию и поддерживает ее из версии в версию. А представь, что будет, когда API webRequest удалят. Там тебе и сообщество, и более авторитетные васяны, и "реализации львиных долей фич-реквестов" (кстати, чего удалил эту реплику?)
     
     
  • 6.97, dimqua (ok), 18:36, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Написать и поддерживать реализацию проще, чем поддерживать полноценный форк такого большого проекта, 2 человека не потянут, во всяком случае, что-то нынешние не особо тянут. Но я и не спорю, сообщество может появиться наконец.

    > "реализации львиных долей фич-реквестов" (кстати, чего удалил эту реплику?)

    Не имеет отношение к делу. :-)

     
     
  • 7.100, Аноним (78), 19:09, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > поддерживать полноценный форк такого большого проекта

    Что такое "полноценный форк"? Чем патчсет - не форк? "Полноценный форк" (видимо ты подразумеваешь под этим не просто патчсет, а что-то другое, например физическое нажатие на гитхабовскую кнопку Fork) не нужен. Объем необходимых изменений будет лишь немного превышать изменения, уже сейчас вносимые дистрами в хромиум. А может и вовсе не будет.

    > нынешние не особо тянут

    Два тамошних человека тянут "особо":

    > Bromite v72.0.3626.114
    > csagan5 released this 23 hours ago

    Прямо сейчас стабильный хромиум - версии 72.0.3626.109. https://chromereleases.googleblog.com/2019/02/stable-channel-update-for-deskto

     
     
  • 8.112, dimqua (ok), 22:14, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Полноценный - это, как какая-нибудь Opera, Yandex Browser, Vivaldi или хотя бы B... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.113, Аноним (78), 22:26, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В контексте этой новости это функционал, достаточный для фильтрации рекламы при ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.118, Аноним (78), 22:51, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это далеко не базовая вещь Это вещь, требующая больших усилий проработки, обду... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.120, dimqua (ok), 23:37, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это понятно, даже поддержка патчей требует больших усилий и, разумеется, я никог... текст свёрнут, показать
     
  • 6.124, пох (?), 07:26, 20/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Представляешь? - API webRequest еще есть, а уже нашлись минимум два человека, кто написал
    > альтернативную реализацию

    грепом заменив строчки google.com на xxx.xxx в героической борьбе с трекингом ? Альтернативненько...

    > А представь, что будет, когда API webRequest удалят.

    отчетливо представляю: и у этих он удалится, это тебе не текстовые строчки подменять.

    > Там тебе и сообщество, и более авторитетные васяны

    а нужны - кем-то спонсируемые хорошие программисты.
    А их нет и не будет, тех объедков со стола крупных акул, что собирают полтора васяна с palemoon, даже им на прокорм недостаточно.

     
     
  • 7.125, dimqua (ok), 07:45, 20/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а нужны - кем-то спонсируемые хорошие программисты

    Ну, у Brave вроде есть какие-то.

     

  • 1.4, Аноним (4), 12:39, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    > будут учтены пожелания и замечания авторов дополнений, в том числе будет расширен лимит на число правил блокировки. Тем не менее, как и раньше разработчики Chrome намерены ограничить старый API

    закручивают гайки. наверное, это был хороший браузер. сам я, конечно, им никогда не пользовался

     
     
  • 2.62, Аноним (62), 15:46, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Наверняка домены гугля будут в белом списке каком-то. Иначе смысла не вижу.
     
     
  • 3.86, Аноним (77), 17:20, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Они в белом списке даже в AdBlock уже. Поэтому, собственно, используемые AdBlock'ом API и не ломают. Насо... ой, заслужили право на жизнь в мире гугла :)
     
  • 3.119, Аноним (119), 23:26, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Домены Мозиллы УЖЕ В БЕЛОМ СПИСКЕ.
     

  • 1.6, Аноним (6), 12:42, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +9 +/
    > Тем не менее, как и раньше разработчики Chrome намерены ограничить старый API webRequest режимом только для чтения

    Каждый раз всё больше убеждаюсь, что переход на Firefox после новости о новом webRequest было удачной идеей.

     
     
  • 2.36, жека воробьев (?), 13:59, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    через пол года лиса последует тем же путем, прост в мозиле менеджеры-слоупоки работают
     
     
  • 3.70, менеджер мозилы (?), 16:21, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и вовсе мы не слоупоки, таково соглашение с гуглем!
     
  • 3.84, Аноним (81), 17:10, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вряд ли. Они стали копировать Chrome чтобы привлечь пользователей обратной совместимостью дополнений. Так что скорее они сделают совместимость и с новой версией API, и со старой. С XUL насколько я понимаю такое они просто в силу ресурсов не сделали, сложный он. А тут Chrome за тебя готовую спецификацию и даже реализацию сделал. Только переключатель в виде указания версии manifest в конфигах сделают.
     
  • 3.130, Аноним (130), 10:29, 20/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какая лиса? Он про Firefox говорит.
     
  • 2.80, Гентушник (ok), 16:55, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А я никуда и не уходил.
    Было некоторое разочарование по поводу выпила XUL-дополнений, но со временем всё устаканилось.
     

  • 1.7, GentooBoy (ok), 12:49, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    пересел на  adguard pro заметно так скорость рендеринга поднялась но это на  os x.
     
     
  • 2.8, iPony (?), 12:54, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Под macOS весьма фапабелен 1Blocker 👍🏿

    https://1blocker.com

     
     
  • 3.22, Аноним (22), 13:29, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Дурацкая манера передразнивания инфантильных маководов у тебя, вот чо.
     
     
  • 4.111, Аноним (111), 21:49, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да не комплексуйте вы так открыто, все хорошо.
     
  • 3.103, Аноним (103), 19:22, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Adguard позволяет блочить рекламу например в rss reader, 1Blocker так может?
     
  • 2.39, dimqua (ok), 14:15, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Adguard и надо было сравнивать, а не всякий хлам в виде Adblock Plus, Brave, DuckDuckGo и Cliqz/Ghostery.
     
     
  • 3.57, BlackRot (?), 15:31, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Платное решение??? Ну ну
     
     
  • 4.66, dimqua (ok), 16:14, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Где ты вообще платные дополнения видел? :-)

    https://addons.mozilla.org/firefox/addon/adguard-adblocker/

    По сути, единственная альтернатива uBO, т.к. поддерживает (его) расширенный синтаксис.

     
     
  • 5.89, Аноним (103), 17:35, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    есть и платный в pro  версии, но там не дополнение, а прозрачный прокси.
     
  • 5.106, BlackRot (?), 20:54, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Слушай, ТЫ... уточняй, что пишеш о расширении для браузера.
    Поскольку ты написал "adguard", а это платная софтина с пробным периодом в 14 дней.
     
  • 3.107, BlackRot (?), 20:56, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Adguard и надо было сравнивать, а не всякий хлам в виде Adblock
    > Plus, Brave, DuckDuckGo и Cliqz/Ghostery.

    в любом случае ваш Adguard барахло, Ublock даёт бесплатно то, за что Adguard берёт бабло

     

  • 1.9, Blind Vic (ok), 12:58, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > задержки в среднем составили 0.007 мс

    Т.е. 7 наносекунд?

     
     
  • 2.14, Аноним (14), 13:08, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Микросекунд?
     
  • 2.16, 7134956 (ok), 13:16, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Микро
     
     
  • 3.18, Blind Vic (ok), 13:23, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Да, башка не варит...
     

  • 1.11, Аноним (10), 13:03, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    Суть сабжа в опровержении страшилки хромых девок про адблокеры тормозящие вебреквестами. Вполне наглядно показали. Совсем врoogle стыд потерял.
    А так блочить чем угодно можно, уткоблокер разве что совсем из ряда вон печален.
     
  • 1.15, Аноним (15), 13:09, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хитрые гады, понимают что без блокировщиков рекламы народ начнет валить с их зонда.
     
     
  • 2.27, Урри (?), 13:38, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Наоборот, они хотят забрать возможность блокировать рекламу. Что, в общем, не удивительно - так как гугл является крупнейшей рекламной сетью.

    Посему, хром идет наxер.

     
     
  • 3.34, гугель (?), 13:54, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Наоборот, они хотят забрать возможность блокировать рекламу.

    неправда, мы будем блокировать рекламу за вас!

    > Посему, хром идет наxер.

    (хром рассаживается поудобнее и растопыривает тентакли: "ага, ага, щас, побегу!")

     
  • 3.73, Аноним (73), 16:28, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    дело даже не в том, что они являются рекламной сетью. Гугл хочет блокировать рекламу на неугодных ему сайтах, лишая их монетизации и фактически превращаясь в глобального и никому не подконтрольного цензора интернета. Точно так же, как это уже происходит на ютубе.
     
  • 2.122, Аноним (122), 01:25, 20/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Адблоками процентов десять пользуются. Остальным норм.
     

  • 1.20, Анонимс (?), 13:28, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Сhrome RIP. Вся надежда, что в Opera доведут встроенный блокировщик до функциональности ublock origin и тогда можно смело переходить на Opera. Ну или кому не нравятся chrome поделки, можно свалить на Firefox Quantum, тем более в последних версиях они подняли производительность.
     
     
  • 2.23, Аноним (10), 13:31, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Сдается мне на критической массе домохозяек никуда он не RIP.
     
  • 2.24, VladSh (?), 13:31, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А чем не устраивает встроенный "оперный"? Рекламы не наблюдаю.
     
     
  • 3.35, Анонимс (?), 13:57, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > А чем не устраивает встроенный "оперный"? Рекламы не наблюдаю.

    Не хватает интерактивности и удобств, которые есть в ublock origin при выборе элементов для блокировки.

     
     
  • 4.136, VladSh (?), 13:55, 20/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это правда.
     
  • 2.30, dimqua (ok), 13:45, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    С одного зонда на другой, мсье знает толк...
     
  • 2.38, Ключевский (?), 14:13, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    То есть тебе не нравится Хром и потому ты надеешься на китайские скины к хрому?
     
     
  • 3.46, Анонимс (?), 14:55, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > То есть тебе не нравится Хром

    Мне не нравится, что Google не посоветовавшись с gnu-сообществом, а именно,
    > разработчики Chrome намерены ограничить старый API webRequest режимом только для чтения (неблокирующим режимом), что позволит только отслеживать запросы, но не даст изменять их.

    принимают сомнительные решения.

    > ты надеешься на китайские скины к хрому?

    Я надеюсь, что у такой компании, как Opera хватит ресурсов сделать и поддерживать форк Chrome. Таким образом, у народа будет выбор,- хочешь используй chrome или opera, не нравится то и другое, используй firefox quantum или и т.д.  

     
     
  • 4.50, iPony (?), 15:13, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Мне не нравится, что Google не посоветовавшись с gnu-сообществом
    > gnu-сообществом

    А не много чести?

    Например генераторы новости "Авторы сервиса WhoTracks.Me  и разработчики блокировщика рекламы Ghostery решили проверить" ну не имеют какого-то отношения к указаному сообществу.

     
  • 4.53, Tita_M (ok), 15:24, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Так опера сливает к себе все посещённые тобой сайты под видом защиты от фишинга. Когда я смотрел через wireshark первые версии хроперы она открытым текстом сливала сайты которые ты посещаешь. Сейчас, проверял пару дней назад, она уже шифрует соединение и уже не видно передаёт или нет.
     
  • 4.75, dimqua (ok), 16:34, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Любое говно готов использовать, лишь бы не от Google?
     
  • 4.82, Ключевский (?), 17:06, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > принимают сомнительные решения.

    А почему коммерческая контора должна с тобой советоваться что им делать со СВОИМ продуктом?

    > Я надеюсь, что у такой компании, как Opera хватит ресурсов сделать и
    > поддерживать форк Chrome. Таким образом, у народа будет выбор,- хочешь используй

    То есть вот до сегодняшнего дня у них не было своего форка, они просто натягивали свой скин на Хромиум, а теперь появятся ресурсы? А ты не подумал, что китайцам это не нужно? Что им на тебя и твоих тараканов плевать не подозреваешь?

     

  • 1.25, Аноним (25), 13:37, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Все нормально. Один браузер, один блокировщик рекламы, полностью контролируемый хозяином. Какие вопросы?
     
     
  • 2.37, жека воробьев (?), 14:01, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    одна нация, один фюрер.. плавали, знаем
     
     
  • 3.47, Аноним (47), 15:06, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    каждому пестику по тычинке
     
     
  • 4.58, Аноним (58), 15:33, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Каждой хитрой гайке свой винт.
     

  • 1.40, Хромыч (?), 14:26, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Почему никто не хочет написать статью о том, как собрать свой Chromium для винды\мака\линукса?
    Имею ввиду, максимально разжевано, чтоб даже домохозяйка смогла собрать.
    Почему?

    Я готов автору даже задонатить, лишь бы научил.
    Вот правда.

     
     
  • 2.41, Аноним (41), 14:31, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    У тебя оперативки не хватит.
     
     
  • 3.59, Аноним (58), 15:36, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    [CODE]
            # Check build requirements, bug #541816 and bug #471810 .
            CHECKREQS_MEMORY="3G"
            CHECKREQS_DISK_BUILD="5G"
            if ( shopt -s extglob; is-flagq '-g?(gdb)?([1-9])' ); then
                    CHECKREQS_DISK_BUILD="25G"
                    if ! use component-build; then
                            CHECKREQS_MEMORY="16G"
                    fi
            fi
    [/CODE]
     
  • 2.42, Аноним (42), 14:32, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    A кто каждый раз будет апдейтить флаги и читать исходники в поисках новых "включенных по-умолчанию, конечно же с заботой о безопасности пользователей новых (сомнительных) функций" ?
     
  • 2.43, fi2fi (?), 14:36, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    достаточно: "yum in chromium"
     
  • 2.45, Аноним (45), 14:55, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Жжешь, домохозяйка не дойдет до нужды собирать свой хромиум.
     
  • 2.48, Аноним (48), 15:12, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    apt-get --compile source chromium
     
  • 2.49, Аноним (-), 15:13, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    а в чём проблема-то? Посмотри как Iridium собирается в BSD'шных портах, да хоть в ebuild'ах, суть вся та же ведь.
     
     
  • 3.61, Аноним (61), 15:41, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    В чём проблема? В том, что такие советчики как ты никогда не делали это САМИ. Вот ты лично руками сканпеляй - тогда говори! Средненькие проекты - и те выёживаются всякими посторонними перделками для билда, а Хромиум - тем более. Пакет обязан быть простым и компиляться одной командой make. Но стоеросовоголовым создателям Хромиума было лень.
     
     
  • 4.88, Аноним (41), 17:24, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Им не лень, им контроль.
     
  • 4.96, Аноним (45), 18:17, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Собирают как им удобно собирать. От передоза ЧСВ не помри, "домохозяйка".
     
  • 2.64, Ваш Копетан Очевидность (?), 15:57, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    https://git.archlinux.org/svntogit/packages.git/tree/trunk/PKGBUILD?h=packages
     
     
  • 3.65, Аноним (42), 16:09, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    depends=(.... 'systemd'...)
    дожили блин. давайте уже systemd-chrome
     
  • 2.95, Аноним (95), 18:07, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Домохозяйка должна варить борщ, а не собирать хромиум.
     
  • 2.108, Нанобот (ok), 20:59, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это в каком дурдоме домохозяйкам разрешают собирать хромиум?
     
  • 2.139, Ordu (ok), 22:52, 20/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты гуглом умеешь пользоваться?

    https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/master/docs/linux_build_instr
    https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/master/docs/windows_build_ins
    https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/master/docs/mac_build_instruc

     

  • 1.44, Аноним (130), 14:38, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    > браузерных дополнений для блокировки

    чужой рекламы с целью беспрепятственного показа своей.

     
     
  • 2.94, Аноним (-), 18:05, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ну и какую же рекламу тебе показал uBlock Origin, клоун?
     
     
  • 3.126, Аноним (130), 09:46, 20/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Так его, клоуна. Плюсую. А это для умников http://fulltienich.com/adblock-plus-ne-blokiruet-reklamu/
     
  • 3.127, Аноним (130), 09:48, 20/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Точно. Которые тащат в свои браузеры всякое дерьмо.
     

  • 1.52, Аноним (48), 15:15, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Блокировка третьесторонних запросов по умолчанию, которую делает невозможной указанное в новости нововведение, всё равно будет быстрее всех этих ваших многометровых EasyList'ов.
     
     
  • 2.60, Аноним (61), 15:38, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Наивный! А если веб-сайт - распределённый? Статья - локальная, картинки - с CDN, всякие node.js вообще чёрте откуда берутся... фонты тоже. Тут не всё так просто!
     
     
  • 3.72, dimqua (ok), 16:27, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ну поломается тогда сайтик. Не беда.

     
  • 3.102, Аноним (48), 19:22, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А если веб-сайт - распределённый? Статья - локальная, картинки - с CDN, всякие node.js вообще чёрте откуда берутся... фонты тоже.

    То я не буду посещать такой сайт. В крайнем случае, если очень захочется, добавлю запросы конкретно с него на его cdn'ы в вайтлист.

    Без свистоперделок вроде виджетов связи с операторами намного лучше всё — вкладки с сайтами не жрут проц, потребляют меньше оперативки и не отвлекают анимациями и внезапными всплываниями этих виджетов.

     
     
  • 4.104, Джон Ленин (?), 19:57, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тоесть всякие Википедии и Wikia ты читать не можешь? А что если ребёнку нужно физику в википедии почитать, или жене статью на викии про сериальчик или скайрим?
     
     
  • 5.105, mimokrkodil (?), 20:42, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Рассказ про копирастию. Прекрасное далеко

    — Пап, можно я с твой карточки сниму 99 баксов? За книжку надо заплатить...-
    — А, что за книжка?
    — Ну, этот. Достоевский. "Преступление и наказание".
    ...
    — Бесплатно скачать книжку!?

    — Ну, да. А как же ещё? На книги Достоевского за давностью лет авторские права не распространяются... Наверняка, где-то она лежит.
    — Ты, что пап! Это может у вас, в начале века, всё скачать нахаляву можно было. Ты что не слышал, что уже лет пять, как авторские права на все книги навечно переданы Американской Ассоциации Издателей Книг. Или ты хочешь, чтоб меня как члена секты Дмитрия Склярова в тюрьму пожизненно засадили?
    ...

     
     
  • 6.131, Аноним (131), 11:46, 20/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Да-да-да, писано руским патриотом. Проклятые американцы всё (sic!) захватили, даже Досталовского.
     
     
  • 7.132, mimokrkodil (?), 12:30, 20/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Указано общее направление,
    на усмотрение проводим подстановку:
    Американской Ассоциации Издателей Книг =>
      Евро?ейской Ассоциации Издателей Книг
      Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество - Ассоциации Издателей Книг (АТЭС - АИГ)
      etc

    блин, ну почему наротт мыслит в экзмлярах...

     
     
  • 8.144, Джон Ленин (?), 18:57, 21/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я вообще-то про то, что человек блокирует CDNы картинок третьей стороны, и прочи... текст свёрнут, показать
     
  • 5.109, Аноним (48), 21:24, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Текст на википедии можно читать и с полным запретом третьесторонних запросов. А если добавить в исключения домен wikimedia.org, то она вообще становится полностью работоспособна.

    Примерно та же история и с wikia.com: чтобы заработало всё меня интересующее, достаточно разрешить запросы на wikia.nocookie.net.

     

  • 1.54, Аноним (61), 15:27, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    > набор правил Easylist, включающий 38978 записей

    Они там о****ели шт0ле?! У меня самый подробный список - около 500 правил, после которых я вообще никакой рекламы не вижу! а тут 40 тыщ правил... мало того, что это просто много, так это ещё только с одного списка - а если списков 5? Это ужас, а не правила, наверняка там сотни неэффективных фильтров тупо по подстроке.

     
     
  • 2.71, dimqua (ok), 16:25, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А сколько, по твоему, должен содержать основной список для англоязычных сайтов? Разумеется, в региональных столько нет, в т.ч. и потому, что они пишутся с оглядкой на EasyList.
     

  • 1.55, ryoken (ok), 15:28, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    А вроде ф ведумостях определённо писали, что Ghostery сам попадался на всяких гадостях? Я собссно после того и бросил им пользоваться, uBlock Origin - вещь, в Фаерфоксе, само собой.
     
     
  • 2.83, Ключевский (?), 17:10, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > А вроде ф ведумостях определённо писали, что Ghostery сам попадался на всяких
    > гадостях? Я собссно после того и бросил им пользоваться, uBlock Origin
    > - вещь, в Фаерфоксе, само собой.

    Попадался. Ghostery сливал к себе все посещаемые тобой сайты, а так же твои логины на них. Объясняли это заботой о тебе.

     
     
  • 3.93, Аноним (-), 18:04, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну так и наxep такие аддоны, даже в таблицу сравнения не надо было добавлять это говно.
     
     
  • 4.128, Аноним (119), 10:06, 20/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Надо. А то будут крики "ghostery забыли".
     
  • 3.116, пох (?), 22:50, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    пруфы будут?
     
     
  • 4.121, Аноним (121), 01:01, 20/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не конкретно тех заявлений пруфы, но по теме: https://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?pid=566877#p566877
     
     
  • 5.133, пох (?), 12:48, 20/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну то есть никаких пруфов нет, есть лишь достаточно вменяемое, без жонглирования псевдонаучными терминами типа "ослепления", как у мурзилы принято, объяснение, что и когда может собираться и что для этого явно надо включить (а не выключить уже включенное).

    с моей точки зрения это говорит скорее в пользу ghostery, а не наоборот.

    хотя, разумеется, меня продолжает смущать что источником их денег является не донейт, а та самая статистика. С другой стороны - ну где гарантии что ubo не сотрудничает с плохими п-сами? Или не начнет вот прямо через пол-часа. Тысячегласс? Ну нахрен такую гарантию.

     

  • 1.68, dimqua (ok), 16:19, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    > uBlock Origin, требующие для работы 2-3 Мб ОЗУ. Потребление памяти Adblock Plus и DuckDuckGo составило приблизительно 15-16 Мб.

    Если программа жрет в 3 раза ОЗУ, чем аналоги, то это bloatware. Adblock Plus в очередной раз подтвердил свой титул.

     
  • 1.74, Junior frontend developer (?), 16:31, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Выходит Ghostery — абсолютный победитель и нужно дропать UO? Или я что-то упускаю? Функционал может быть?
     
     
  • 2.85, Ключевский (?), 17:11, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Выходит Ghostery — абсолютный победитель и нужно дропать UO? Или я что-то
    > упускаю? Функционал может быть?

    А Ghostery чем-то помимо слива к себе на сервера всех твоих данных разве известен? Он что-то еще делает?

     
     
  • 3.87, Junior frontend developer (?), 17:21, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вероятно слышал про какой-то скандал, но для меня Ghostery — ноунейм, поэтому не запомнил.
     
  • 2.117, пох (?), 22:51, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Выходит Ghostery — абсолютный победитель и нужно дропать UO?

    тебе - да, безусловно.

    > Или я что-то упускаю?

    например, тебе не приходит в голову поинтересоваться сайтом этого самого ghostery.

     
  • 2.140, KonstantinB (ok), 02:01, 21/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Функционал может быть?

    Бинго.

    Ghostery - вообще не блокировщик рекламы. Это блокировщик трекеров (и сливальщик инфы в свой трекер).

     

  • 1.92, Аноним (-), 18:02, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +10 +/
    Ghostery? Это который данные клиентов сливает коммерческим компаниям? Окей...
     
  • 1.98, Аноним (98), 18:55, 19/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Сами себя проверили и сами себе первое место приписали.
     
     
  • 2.110, Аноним (45), 21:43, 19/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Конечно себя попутно попиарить куда же без этого, мир не чернобелый, привыкай, учись отделять и проверять.
     

  • 1.123, svsd_val (ok), 05:06, 20/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Вот и становится понятной основная причина такого вот сильного желания избавиться от webRequest...
     
  • 1.129, Аноним (119), 10:10, 20/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Тем временем mail.сру ввела неблокируемую адблоком рекламу.
     
     
  • 2.134, пох (?), 12:53, 20/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    погоди,погоди - а как ты об этом умудрился узнать?

     
  • 2.141, KonstantinB (ok), 02:04, 21/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вы еще в гей-клуб сходите, а потом удивляйтесь, что там одни 3.14-ы.
     

  • 1.137, Anonymouse (?), 15:02, 20/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Один я использую hosts+display=none important?
     
  • 1.142, Аноним (142), 10:13, 21/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Было время, люди Privoxy для этих целей использовали...
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру