Я прогулялся до вики. Там описание системы, списки фичей, но у каждой системы есть списки фичей, и при этом они плюс-минус такие же. Возникает ощущение, что фишка системы в магии под названием "модуль", которая каким-то образом всё меняет. Я перехожу на страницу модули, и там я вижу:

> Модульность системы - одно из преимуществ MagOS-Linux. Файлы операционной системы с приложениями не поставляются одним большим куском, а разбиты на части, которые можно отключать, уменьшив размер системы. Также вы можете легко создавать свои собственные модули и добавлять их в систему.
> # Что такое модуль?
> Проще говоря, стандартный модуль - это архив, который не нужно распаковывать, чтобы использовать. Технически - это петлевое (loopback) устройство, упакованное файловой системой squashfs и сжатое по алгоритму xz. В результате получается файл с расширением .xzm

Я уже прочитал (пролистал) главную страницу вики, и прочитал два абзаца про модули, и до сих пор у меня нет ответа на вопрос: "чем же эта система отличается от тысяч других", "зачем нужны модули", "чем это лучше чем аналоги". Неясно даже что является функциональным аналогом модулю -- .tar.xz, только вместо tar там squashfs? Или это аналог .deb? файла-контейнера? оверлея?

Я читаю дальше, и там описание "как это работает". Я не понимаю что оно делает, а мне уже начинают объяснять как оно это делает.

И дальше не лучше. Описание как создать пакет, описание какие типы пакетов бывают... Но это всё бессмыслица для меня, пока я не понимаю какие задачи пакет призван решать. То есть, может быть если я сяду и прочитаю внимательно, подумаю как это можно использовать, для чего это может быть удобно, то я и смогу найти ответ на вопрос "зачем это нужно". А может и не найду, если пакеты нацелены на решение задач, которые для меня неактуальны и поэтому не приходят в голову.

Собственно, я бы на вашем месте, переписал бы главную страницу, начав с примерно таких слов "Наш дистр решает задачи управления установленным софтом и конфигурацией посредством модулей. Модуль это типа пакета в других дистрибутивах, потому что [список общих свойств между пакетом и модулем], но называется иначе, потому что [список отличий]." Спискам здесь не нужна полнота, один-два пункта в каждом, но такие чтобы самую мякотку говорили.

И на страничке модули я бы написал в первых абзацах то же самое, но развёрнуто. Я бы убрал оттуда (из первых абзацев) слова о преимуществах magos, и говорил бы именно о модулях. И начал бы с определения, которое бы ответило на вопрос о решаемых модулями задачах, об отличиях модулей от аналогов в других дистрах. Краткое описание -- один-два абзаца. Уже полное описание, но не вдаваясь в детали реализации или как это использовать. Если очень хочется сказать о том, как это использовать, то надо задать себе вопрос "почему хочется", найти ответ, например, "потому что очень просто и не нужен централизованный репозиторий, в вся фишка же именно в этом" и написать этот ответ. А оставшаяся часть статьи -- это уже раскрытие этого определения, детальное сравнение с .deb, описание деталей реализации, способов использования, и тд. и тп.

Произношение, в гугл переводчик женский голос произносит - линкс, как правильно? как привыкли, так и произносим.

Вот и выросло поколение, не умеющее в сарказм.