The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Сравнение производительности HTTP/1.1, HTTP/2 и HTTP/2 + Server Push

03.01.2020 10:54

Опубликованы результаты изучения производительности различных методов извлечения коллекции ресурсов, используя для обращения к серверу протоколы HTTP/1.1, HTTP/2 и HTTP/2 + Server Push. В исследовании также оценено влияние на производительность нахождение запрашиваемых данных в кэше браузера и манипуляции ресурсами на уровне логики работы приложения (сведение ресурсов в единый JSON-блок).

Тестирование производительности выполнения 25 запросов показало в целом предсказуемые результаты - заметное отставание запроса через HTTP/1.1 при пустом кэше и лидирование отдачи ресурсов одним блоком (тесты с меткой "compound"). Производительность Firefox и Chrome была примерно на одном уровне, но наличие данных в кэше не привело к ожидаемому росту эффективности.

Но в тесте на обработку 500 запросов всплыло заметное отставание Chrome от Firefox при передаче большого числа запросов и отставание Firefox от Chrome при применении механизма Server Push и в ситуации использования HTTP/2 при наличия большей части данных в браузерном кэше. Chrome показал более эффективную работу с кэшем, а Firefox более эффективную обработку внешних запросов.

По итогам тестов сделан вывод, что HTTP/2 позволяет достаточно эффективно обрабатывать раздельные запросы большой коллекции ресурсов. Отличия производительности простых схем раздельной отдачи ресурсов от методов, в которых ресурсы агрегируются в один блок, не столь существенны, чтобы оправдать значительное усложнение логики обработки на стороне приложения и сервера. Агрегирование имеет смысл только в ситуациях, в которых производительность имеет наивысший приоритет. Когда важнее упрощение логики и простой API, имеет смысл использовать раздельную обработку ресурсов.

Другим выводом является то, что браузерный кэш при использовании HTTP/2 не оказывает значительного влияния на производительность обработки запросов (полное выполнение 501 запроса оказалось медленнее выполнения 51 запроса при 90% наполнении кэша всего в 1.2 раза в Firefox и 2.3 раза в Chrome). Использование Server Push не показало существенной выгоды в Firefox, но оказалось эффективным при загрузке большого числа ресурсов в Chrome. Авторы исследования также отметили, что оптимизация серверной части оказывает более существенное влияние на производительность, чем оптимизация выполняемого в браузере клиентского кода.

  1. Главная ссылка к новости (https://evertpot.com/h2-parall...)
  2. OpenNews: Опубликованы тесты простейших приложений на различных языках программирования.
  3. OpenNews: Сравнение производительности различных реализаций WebAssembly
  4. OpenNews: Влияние несущественных изменений кода на производительность при использовании GCC
  5. OpenNews: Оценка производительности браузерных дополнений для блокировки рекламы
  6. OpenNews: Сравнение производительности сетевого драйвера в вариантах на 10 языках программирования
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/52129-http
Ключевые слова: http, test, benchmark
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (92) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, анонимчик (?), 11:01, 03/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    >чем оптимизация выполняемого в браузере клиентского кода.

    так webassembly не нужен?

     
     
  • 2.17, gogo (?), 14:40, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Он никогда и не был нужен ; )
     
  • 2.29, Аноним (29), 16:03, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Он для других задач.
     
     
  • 3.45, Аноним (45), 19:31, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    для каких? для почёсывания разработчиками собственного величия?
     
     
  • 4.65, Wilem (?), 10:46, 05/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Для отвязки от языка это раз. Для ускоренной передачи и выполнения два. Причём первое самое важное ибо жс должен умереть.
     
  • 4.67, Anonymoustus (ok), 11:52, 05/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вебмакак пристроить к делу вместо настоящих программистов.
     
     
  • 5.73, Аноним (-), 08:14, 08/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Скорее, чтобы нормальные программисты могли и под браузер писать уже наконец, не используя вебмакачьи инструменты. Хотя если сильно хочется - собирают чем-нибудь типа emscritpten'а, но это изврат - JS веьма плохой эрзац ассемблера.
     
     
  • 6.77, Anonymoustus (ok), 08:46, 08/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну вот смотри, анон - придумали для программистов Жабу, дабы писать интерактивн... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.78, Аноним (-), 10:19, 08/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Потому что индусы оказались ленивыми, в рантайм и обвес пришлось засунуть все чт... большой текст свёрнут, показать
     
  • 7.90, КО (?), 14:31, 10/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сдается мне Вы немного не разбираетесь в ньюансах:

    java -  практически лишена адекватных инструментов для интерактивности с клиентом, да и те менялись несколько раз за время жизни кофемашины. Удаленного GUI через браузер - нет.

    flash/silverlight - тут скорее наоборотб хоть мульфильм ваяй, хоть инди игру, да и куча их было, но Стив Джобс увидел, что флеш не хорошо, а магизин приложений - это самое оно.

    dotNet - вещь настолько кросплатформенная, что гуй для мобильного и для обычного Дотнета были абсолютно разные, что говорить про Веб.

    javascript - единственное, что работает в браузере с пользователем, помимо html и css. Так сказать за неимением лучшего.

     
     
  • 8.95, Anonymoustus (ok), 19:36, 10/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сравнение производительности HTTP/1.1, HTTP/2 и HTTP/2 + Ser...... текст свёрнут, показать
     
  • 2.51, Аноним (51), 21:27, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Нужен.
    yashints.dev/blog/2019/12/17/tfjs-wasm
     
  • 2.54, Аноним (54), 03:04, 04/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    https habr com ru post 281879 ... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.2, Аноним (2), 11:03, 03/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +11 +/
    Ну то есть как писали на PHP сайты, так можно и продолжать писать, так каквсе эти новомодные штуки вроде Server Push никакого влияния существенно нет. А бороться за копейки будут единицы сайтов. ОДним словом побаловались и можно продолжать использовать HTTP/1
     
     
  • 2.10, конь в пальто (?), 12:45, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    при чем тут php?
     
  • 2.20, gogo (?), 14:48, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Внятно написанный сайт на php таки может  быть и быстрым, и красивым, и модным-молодежным.
    Но еси вы считаете, что h2 дает копейки, то это точно не про вас.
     
     
  • 3.34, Аноним (34), 16:17, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну посмотрите уже на графики, конкретно — на самую типовую ситуацию, 90% cached. h2 реально копейки даёт.
     
     
  • 4.35, Арчевод (?), 16:37, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Копейки... замедления в ряде случаев.
     
  • 4.74, Аноним (74), 08:17, 08/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Интересно, у кого это 90% cache hit типовой? У домашней страницы Васи Пупкина? Так ее время загрузки никого и не волнует.
     
  • 2.44, хотел спросить (?), 19:04, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    На самом деле сильно зависит от приложения. Только тестить...

    Я уже как-то писал что как минимум одно приложение из мне доступных под HTTP1 + Bundling грузится на ~5% процентов быстрее чем HTTP2 + Bundling (хотя говорят что для HTTP2 он необзателен, но это не совсем так).

    Холодный старт... без кеша.

     
  • 2.46, kai3341 (ok), 20:14, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Вероятно, вы не совсем корректно представляете, чем принципиально "все эти новомодные штуки" отличаются от HTTP/1.1
    Доклад об ASGI: https://www.youtube.com/watch?v=HGcv9WAKkPM
    Для HTTP/1 было разработано семейство стандартов FastCGI, WSGI и т.д. Общая тенденция: запрос -- ответ. Эти стандарты не позволяют задействовать "все эти новомодные штуки".
    Для решения проблемы обязательной синхронности HTTP был реализован ASGI, и подробнее о нём в докладе

    А "все эти новомодные штуки" в первую очередь должны поддерживаться приложением. FastCGI/WSGI приложение, если ему подсунуть server push, попросту не задействует его.
    Ровно как добавление в инфраструктуру redis при приведёт к кэшированию в нём данных

     
     
  • 3.55, Аполлон (?), 08:10, 04/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Смешались в кучу - люди, кони... Что за набор слов вы написали? причем тут вообще протокол взаимодействия веб-сервера и питонячьего бекенд-приложения если речь идёт об отдаче фронтенда и контента клиенту?. Мда, дилетанты никогда не упустят момента показать свою глупость публике.
     
     
  • 4.58, kai3341 (ok), 16:11, 04/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Мда, дилетанты никогда не упустят момента показать свою глупость публике.

    Сколько пафоса. Упырьте мел, сударь, и найдите комментарий, на который я дал ответ

     
  • 3.88, Аноним (88), 17:24, 09/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    PUSH вообще-то вешается для статики на уровне веб-сервера, все остальное от лукавого
     
     
  • 4.89, kai3341 (ok), 22:09, 09/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > PUSH вообще-то вешается для статики на уровне веб-сервера, все остальное от лукавого

    Пожалуйста, найдите сообщение, на которое я дал ответ
    Со статикой не так всё просто. никто руками прописывать её в конфиг не будет. push должна поддерживать нода (нужна для сборки бандла)

     

  • 1.3, Аноним (3), 11:03, 03/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Server Push само по себе ересь.
     
     
  • 2.8, Аноним (8), 11:56, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Альтернативы (заваливание сервера запросами проверки обновлений) еще хуже: реже проверка - хуже юзер экспириенс, чаще проверка - выше нагрузка.

    Да и, черт возьми, логчно, что если браузер должен реагировать на события на сервере, то сервер должен отправлять нотификации браузеру.

     
     
  • 3.14, Аноним (3), 14:07, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Это не тот пуш.

    > HTTP/2 Server Push allows an HTTP/2-compliant server to send resources to a HTTP/2-compliant client before the client requests them. It is, for the most part, a performance technique that can be helpful in loading resources preemptively.
    > HTTP/2 Server Push is not a notification mechanism from server to client. Instead, pushed resources are used by the client when it may have otherwise produced a request to get the resource anyway; this can result in wasted bandwidth if said pushed resources go unused by the client, however.

     
     
  • 4.42, x3who (?), 17:38, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Т.е. клиент не может сказать - не надо мне твоего рекламного баннера на 100 Мб, ведь сервер скажет: всё равно лови, а то знаю я вас - сначала отказываются, а потом GET'ы шлют!

    Т.е. клиент не может сказать - не надо мне твоего логотипа на 100 Мб, он у меня уже закеширован! А сервер скажет: всё равно лови, сам же потом спасибо скажешь!

     
     
  • 5.53, xm (ok), 00:47, 04/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Именно поэтому используется HTTP/2 cache-aware server push aka CASPer.
    Так что нет, не так.
     
  • 4.49, Аноним (49), 21:06, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Хе... напомнило, как в "Острове сокровищ" Киевнаучфильма Джим сунул пирату в руки ракету, а тот послушно её взял.
     
  • 3.26, Урри (?), 15:18, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы спутали с вебсокетами
     
  • 2.11, Аноним (11), 13:34, 03/01/2020 Скрыто модератором
  • –15 +/
     
  • 2.71, suffix (ok), 14:43, 07/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я его использую и плюсы вижу в следующем:

    1.

    Я собрал со всего сайта все используемые скрипты и стили в два соответствующих файла all-script.js и all-css.css (по 80 kb в сжатом виде получилось) и  отдаю их именно http/2 server push-ем

    2.

    Да при первом посещении сайта грузится больше данных чем используется на странице. Но при дальнейшей навигации по сайту когда у посетителя в браузере всё закэшировалось - всё летает. ИМХО с точки зрения юзабилити это правильно.

     
     
  • 3.75, Аноним (74), 08:20, 08/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Грузить 80 кил не прикольно. Особенно если это какой-нибудь поезд и там GPRS лагучий. И вклин взаимодействия до начала загрузки, особенно на медленном соединении - не есть правильно.
     
     
  • 4.83, suffix (ok), 18:10, 08/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да, не прикольно (тем более что не 80 а два файла по 80 kb) - но повторюсь ИМХО лучше один раз при первой загрузке перетерпеть а потом всё летать будет.

    Ну а то что до начала загрузки пушатся файлы так в этом же и есть ускоряющая фича.

     
     
  • 5.85, Аноним (85), 00:35, 09/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Энное количество юзеров просто забодается и уйдет. И никогда уже не вернется, запомнив что этот сайт - хреновый.

    А так автор w3schools показал как делать непозорную верстку одним CSS'ом. Весьма минимальным по сравнению с например twitter bootstrap. Вот это я понимаю - профи веба показал как надо было.

     
     
  • 6.87, suffix (ok), 07:35, 09/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как страшно жить ! (С) :)

    Ну вот не вижу большое кол-во отказов на своём сайте.

    Давайте не будем теоретизировать а прислушаемся к практику (то есть ко мне :) ).

     
  • 3.91, КО (?), 14:41, 10/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И каков выигрыш по сравнению с загрузкой двух файлов из index страницы? Особенно при втором посещении?
    Для двух файлов овчинка выделки не стоит. Правильно это так: загрузить разом весь фейсбук при обращении к его логотипу на страничке авторизации - все одно пользователь рано или поздно перейдет. :)
     
     
  • 4.92, suffix (ok), 14:54, 10/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    > Для двух файлов овчинка выделки не стоит.

    Вы точно внимательно прочитали что это за два файла ?


    > Я собрал со всего сайта все используемые скрипты и стили в два
    > соответствующих файла

    По поводу "результатов" - тяжело выделить "ускорение" именно от пуша - ибо внедрено столько разных фич и сайт настолько быстр :)

     
     
  • 5.93, КО (?), 15:59, 10/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вы точно внимательно прочитали что это за два файла ?

    Какая разница - один запрос или три (от нуля до трех включая 304)? Сколько миллисекунд?
    Сервер пуш, это когда можно не объединять файлы, а сразу их отправить не склеивая. Так сказать для ленивых. Серверу да проще - меньше нагрузки, клиенту без разницы.

     
     
  • 6.94, suffix (ok), 16:32, 10/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сколько миллисекунд?

    https://webpagetest.org/result/200110_7P_6bbe1626e5c0fbd5e837cb0c10624623/2/de

    из Амстердама до Москвы

     

  • 1.4, Аноним (4), 11:13, 03/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    >Когда важнее упрощение логики и простой API, имеет смысл использовать раздельную обработку ресурсов.

    Какая вообще разница, простая логика или сложная, если

    0. сложная даёт какую-нибудь выгоду
    1. нет уязвимостей и бэкдоров в самом протоколе
    2. нет уязвимостей и бэкдоров в реализации
    3. реализация протокола вынесена в shared library, имеет нормальное API, пригодное для использования с нормальной документацией (а не г**** вроде API bouncycastle), используется всеми приложениями (сторонние каналы передают привет)?

     
     
  • 2.12, Аноним (34), 13:49, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Там не про 1 vs 2, а про compound. Одной библиотекой это не решить.

    Ну а HTTP/2 сам по себе выгоды не даёт, как видно из графиков.

     
     
  • 3.21, gogo (?), 15:01, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вы на какие графики смотрите? h1, no cache у вас за поле зрения выпадает?
    Далеко не всегда получится сделать то, что тут названо compaund. Для веба это изначально вообще не камильфо.
    Я помню времена, когда страница открывалась, а потом медленно подгружались картинки, насколько скорости модема  хватало. НО! Страница была читабильна и по мере добавления картинок просто украшалась.
    Теперь пытаются делать то же самое, но не столько из соображений ограниченой скорости канала, сколько из соображений скорости отрисовки тормозящих яваскриптов. В реальности это получается сделать крайне редко.
     
     
  • 4.33, Аноним (34), 16:15, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >  Вы на какие графики смотрите? h1, no cache у вас за поле зрения выпадает?

    Не хочу вас огорчать, но практически все современные браузеры поддерживают кэширование.

     
     
  • 5.76, Аноним (74), 08:21, 08/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если посмотреть работу большинства топовых сайтов, они уже давно все на HTTP/2. Кэширование это прекрасно, конечно, но тогда и сайт получается ни к чему: пользователь все уже закэшировал, зачем ему вообще на сайт заходить?
     
  • 2.72, Аноним (72), 15:12, 07/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Разница в том что чем сложнее реализация тем больше в ней будет ошибок и уязвимостей.
     

  • 1.5, Аноним (5), 11:42, 03/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    О плохой работе http2 говорят только админы локалхостов.
    Уедьте за границы спб или мск, где интернет в лучшем случае 3g, и ощутите скорость загрузки.
    Протестить можно например здесь - https://http2.akamai.com/demo
     
     
  • 2.7, Броколь (?), 11:55, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Т.е. ты хотел написать наоборот: чем хуже инет, тем хуже работает HTTP/2 по сравнению с HTTP/1
     
     
  • 3.23, gogo (?), 15:05, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Чем кривее руки, тем меньше h2 тебе сможет помочь.
    Если на странице одна миниатюрка версит мегабайт, то стоит ли жаловаться на узкий канал?
    А вот когда накладные расходы на транспортировку сравнимы с размером всего контента страницы, тогда h2 будет полезен независимо от ширины канала.
     
     
  • 4.31, Аноним (34), 16:11, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А вот когда накладные расходы на транспортировку сравнимы с размером всего контента страницы, тогда h2 будет полезен независимо от ширины канала.

    Что-то в приведённых исследованиях полезность h2 не доказана.

     
     
  • 5.37, гугель (?), 17:12, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    полезность НАМ - вполне доказана.
    А проблемы поуехавших куда-то там от какой-то там Масквы - но, видимо, так и не доехавших каких-то 800 километров до финской границы нас совершенно не колышут, так как денег с них - хрен да нихрена.

    Проблемы ваших личных хостингов,это, понятно, дело совсем другое - мы их вам создадим еще, гарантируем.

     
  • 2.68, Anonymoustus (ok), 11:55, 05/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Побольше жлобоскрипта пихай в страничку — ещё и не так тормозить будет.
     

  • 1.6, Аноним (6), 11:52, 03/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    "Авторы исследования также отметили, что оптимизация серверной части оказывает более существенное влияние на производительность, чем оптимизация выполняемого в браузере клиентского кода."

    Дык, а смысл кровати двигать? Нужно куртизанок менять.

     
     
  • 2.9, Diva Laguna (?), 12:40, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А так можно было?
     
     
  • 3.24, gogo (?), 15:07, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Можно. Но не на кого менять.
     

  • 1.13, мыслитель (?), 14:04, 03/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Короче, склихасофский. Кто победил?
     
     
  • 2.15, iCat (ok), 14:11, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >...Кто победил?

    Маркетолухи.

     
  • 2.16, Анонимчег (?), 14:23, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Победила дружба!
     
  • 2.25, gogo (?), 15:08, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Головной мозг прямым рукам не враг. они не воюют.
    Смотри, думаай и делай.
     
  • 2.27, Аноним (27), 15:35, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ie 6.0
     

  • 1.18, Аноним (18), 14:45, 03/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Эти товарищи при тестировании забыли обращать внимание на то, сколько пожирает ресурсов каждй браузер под такой нагрузкой, и насколько отзывчивым он оказывается, мне, как мользователю это гораздо важнее.
     
     
  • 2.19, Аноним (18), 14:46, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    /*как пользователю
     
  • 2.30, Аноним (29), 16:08, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Они исследовали конкретный вопрос. Хотите исследовать другой вопрос — никто не запрещает, но и указывать другим, что им ещё надо для вас бесплатно сделать, как-то не очень красиво.
     
     
  • 3.38, Аноним (38), 17:13, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Красота - понятие субъективное. Кому-то красиво одно, кому-то другое, вот с моей стороны, выглядит не очень красивым, когда кто-то начинает влезать со своим авторитетным мнением по поводу красоты того или иного, но я, будучи человеком скромным и тактичным, всегда оставляю свои понятия красоты при себе и никогоне поучаю в таком аспекте жизненного восприятия, но это я, остальные вольны делать что угодно.
     
  • 3.39, Аноним (39), 17:16, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >указывать другим, что им ещё надо для вас бесплатно сделать

    Занятно, по каким причинам производятся подобные выводы?!...
    Меня всегда поражала вот эта вот уверенность в данном аспекте.

     
     
  • 4.48, Ordu (ok), 20:37, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Занятно, по каким причинам производятся подобные выводы?!...

    Человек потребляет бесплатное, и возмущается тем, что перламутровые пуговицы не того оттенка. Если мы зададим вопрос "зачем он публично возмущается?", то мы увидим за этим мотив "указать другим, что им делать". Я не вижу никакого другого здравого мотива, который мог бы стоять за таким поведением. Можно предположить, что человек психически нездоров, и может быть его поведение -- это его способ завлекать инопланетян в волчью яму, но это маловероятно.

     
     
  • 5.79, InuYasha (?), 14:18, 08/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, свиньи всегда будут жрать бесплатное говно. И некоторым из них это даже будет нравиться.
    Бывает, что найдутся небезразличные люди, которые скажут "но если ваши бургеры делать не из говна, то они будут лучше!". На что свиньи завизжат "нашёлся выскочка! чеговозмущаешься! спервадобейся! намытакхорошо! сделайлучшыамыпосмотрим! отгоршкадвавершка! неуказывай!"
    Ну и сидят в говне. А потом их софт людям инсталлируют.
    (перефразируя народных героев)
     
     
  • 6.81, Ordu (ok), 14:47, 08/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сейчас идёт речь не о потреблении софта, а о потреблении результатов исследования. Автор исследования исследовал то, что ему интересно. Соответственно для этого он выстроил методику сбора данных и обработки их. Если тебе интересно было бы сделать какие-то ещё выводы -- попробуй связаться с автором, может он тебе выдаст сырые данные, может быть они собраны были таким образом, что они позволяют посчитать то, что тебе интересно. Либо у тебя есть вариант провести интересное тебе исследование самостоятельно.

    Фишка в том, что про абсолютно любое исследование можно сказать, то, что сказал аноним выше. К измерению высоты Эвереста можно предъявить претензию, что оно не меряет глубину Марианской впадины.

    > Ну, свиньи всегда будут жрать бесплатное говно.

    О да, "и тут выхожу я весь в белом".

     
     
  • 7.84, InuYasha (?), 19:35, 08/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Погорячился, конечно, малость, но приведённая метафора пригодна практически для любой предметной области. К счастью, людям свойственно не только деградировать, стагнировать, но и учиться и совершенствоваться. Соответственно, случается, что и продукты их тоже улучшаются. )

    > О да, "и тут выхожу я весь в белом".

    Да я-то вообще в красном :D

     

  • 1.22, Аноним (22), 15:02, 03/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    >> Другим выводом является то, что браузерный кэш при использовании HTTP/2 не оказывает значительного влияния на производительность обработки запросов (полное выполнение 501 запроса оказалось медленнее выполнения 51 запроса при 90% наполнении кэша всего в 1.2 раза в Firefox и 2.3 раза в Chrome).

    Как задолбали эти тесты в песочнице. Когда уже они выйдут в реальный мир, где далеко не у всех 1 Гб инет?

     
     
  • 2.28, Аноним (28), 15:46, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я с клаудфлейром после перехода на http/2 поимел эдак двухкратное ускорение и уменьшение примерно трафика в полтора раза. Текст-онли, правда, и данные всегда новые (миллионы запросов), в одной сессии. Я бы списал на разницу в загруженности, но эффект выглядел 100% воспроизводимым.
     
     
  • 3.32, Аноним (34), 16:14, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если сопоставлять с тем, что приведено в новости, вывод напрашивается очевидный — CF притормаживает HTTP/1 примерно в два раза.
    Возможно, у них просто серверные мощности под h2 изолированы от мощностей h1 и меньше нагружены.
     
     
  • 4.36, Ordu (ok), 17:05, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > CF притормаживает HTTP/1 примерно в два раза.

    Если действительно смотреть на данные, то напрашивается другой вывод: CF притормаживает HTTP/2, причём на порядок.

    Миллионы запросов, данные всегда новые, значит надо брать второй график и сравнивать ситуации no cache.

     
     
  • 5.40, гугель (?), 17:19, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    угу, слов про "уменьшение траффика" мы ж не видим, и видеть не хотим(тем более - думать, а с чего ж это оно). Молодец, раб, пойдешь на холодец не в первых, а во вторых рядах!
     
     
  • 6.47, Ordu (ok), 20:30, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > про "уменьшение траффика" мы ж не видим

    Не знаю как вы, а я вижу. Но в графиках выше про объёмы трафика не сказано, понятно, что ускорение скорее всего коррелирует с тем, что меньше байт надо гонять по сети, но это качественное соображение. Но первая часть фразы, на которую я среагировал, содержала в себе слова про ускорение, а вот о времени в графиках нарисовано.

    Короче, склифосовский, я скажу тебе вот что: высокий социальный статус гарантированно приводит к потере моральных ориентиров и снижению интеллектуальных способностей. Про потерю ориентиров даже замеряли в экспериментах. Снижение интеллекта не замеряли (или я не слышал об этом), но его можно легко наблюдать на глаз: достаточно взять любую выборку начальников и посмотреть на них. 9 из 10 окажутся дебилами.

    Это я к тому, что тебе лучше уходить из класса рабовладельцев и присоединяться к нашему тёплому кружку рабов -- может интеллект и восстановится за пару лет.

     
     
  • 7.64, Аноним (64), 05:29, 05/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    С точки зрения эволюции, экстремально высокий интеллект не является решающим. Чуть умнее гиббона -  и ладно.  А кто у нас судья, как не эволюция? Так что резона наращивать его не вижу
     
     
  • 8.70, Ordu (ok), 22:08, 05/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какое тебе дело до эволюции Ты хочешь сказать, что твоя система ценностей постр... текст свёрнут, показать
     

  • 1.43, user90 (?), 18:40, 03/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    ГДЕ НОВОСТИ ПРО ХАРД?
    Эта ботва не интересна. Где базар про нанометры?  
     
     
  • 2.50, Аноним (49), 21:14, 03/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это ты ващще о чём?
     

  • 1.52, Аноним (52), 22:19, 03/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    gRPC значительно проседает на http2
     
  • 1.56, Аноним (56), 10:08, 04/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Вывод: Кэш браузера не эффективен.

    Ну на конец то тесты показали то, что пользователь видит своими глазами...  

    Во времена pure http это было видно по логам (сниффера/прокси), что браузер при обновлении страницы перезапрашивает (ждет и получает) картинки, даже если они лежат в его кэше на локальном диске больше 1 секунды.

     
     
  • 2.57, Аноним (57), 10:42, 04/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Может быть, да очень даже может быть, нет ну очень даже может быть, что, а то, что макаки они такие макаки, и на свою .раную картинку выставляют время запланированного устаревания в 0,5 секунды. И что Вы хотите, что бы браузер не перекачивал через секунду?!?!?!? Да Вы что!? Тогда ведь макаки начнут брызгать слюной, что браузер их не слушается :( Ай, ай, ай, всех браузеров в угол ;)
     
     
  • 3.62, Аноним (62), 19:27, 04/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не имеет значения.
    Даже если заголовки (Age, Cache-Control, Date, Pragma, Max-Age, etc) выставлены корректно браузеры перезакачивают (часть) контент.

    Проблема "седалища вместо головы" у разработчиков браузеров известная настолько хорошо, что пришлось придумывать даже особый ответ со стороны сервера - "http code 304".

    Заслуги ваших родичей, макак, не велики. Вы пришли позже, уже на все готовое.

     
     
  • 4.66, . (?), 11:49, 05/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >  заголовки (Age, Cache-Control, Date, Pragma, Max-Age, etc) выставлены корректно

    смешал в кучу все, о чем краем уха слышал, и чего обычно грязными руками вообще не следует трогать, про единственный заголовок, который на самом деле следовало - не, не слышал (конечно, сейчас суматошно погуглит, и будет врать что имел его в виду) - но виноваты -
    > браузеры перезакачивают (часть) контент.
    > Проблема "седалища вместо головы" у

    тебя дружище, у тебя. Нет, и код 304 тоже ты не понимаешь как работает и зачем нужен (был, до ненужноhttp2).

    У меня вот браузер перезапрашивает только то, что на самом деле следует. Кэширование - работает. Я, в отличие от тебя, это не по логам mitm изучаю. Надо заметить, что что именно следует, а что нет - вовсе не всегда очевидно людям вроде тебя.

     
  • 3.69, . (?), 12:01, 05/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Может быть, да очень даже может быть, нет ну очень даже может быть, что, а то,
    > что макаки они такие макаки, и на свою .раную картинку выставляют время
    > запланированного устаревания в 0,5 секунды.

    к сожалению - нет, они вообще никакое не ставят - потому что ниасилили, как и ваш крикливый оппонент, разобраться, как это работает, и что, на самом деле, следует выставлять и почему.
    Зато вот про ?v=1234567889009098765433 - они обязательно прочитали, в журнале мерзилка, для альтернативно-одаренных разработчиков, не сомневайтесь.

    Да, разработчики браузеров в 80е тоже постарались максимально запутать простые вещи, и сейчас уже ничего не поменять - все сломается, но разобраться, как на самом деле работает, а не как кому-то кажется правильным - несложно.

    В http2 все сложнее, ну так его не для людей делали, его владельцы интернета для себя, любимых, придумали.

     

  • 1.59, Vitektm (?), 16:34, 04/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    "Авторы исследования также отметили, что оптимизация серверной части оказывает более существенное влияние на производительность, чем оптимизация выполняемого в браузере клиентского кода. "


    Что за бред ???
    Код генерируется относительно быстро. Тот же вордпресс генериует страницы не так долго. за 100-200мс как правило он управляется, из тяжёлого разве что фукомерц, но php 7ой версии стал генерировать как минимум в 1,5-2 раза шустрее, а во вторых  ооочень часто статическое кеширование возможно и подключается в пару кликов.

    А вот вычистить код от кучу js\css кода и сделать так чтобы нужный код грузился постепенно, задача как правило требует ручной работы и тестирования-тестирования-тестирования.

    Ну окей отдал я 16кб сжатого html в 1 окно, но если там будет грузится 200-500кб js (в расжатом виде 1-2мб )


    на многих коммерческих есть два самых тормозных скрипта (из топ популярных) это метрика с включенным по дефолту вебвизором (если его отключить то метрика чуть легче становится) и живочат.

    О джейквери и её дополнениях я уже молчу.

    Ну и конечно  шрифты куда же без них доходит до бреда используется 3-5 глифа, а грузятся 20 шрифтов.

    Опять же порой накодят так, что потом если обновить js-библиотеки то все ломается. В итоге используется старые библиотеки. (работает же)


    А  в России еще любят говорить "Индуский код", да большинство сайтов рунета, полное днище говна!

     
     
  • 2.63, Аноним (28), 19:40, 04/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У вас странные представления о "не так долго". Не так долго это в пределах 10мс на коннект (в интернете) и в районе 1 мс на генерацию контента, причём основное время ещё уйдёт на запросы к бд. Каждый раз, когда я смотрю на все эти сайты где ответ приходит через тысячи миллисекунд (и таких ресурсов сотни на каждой странице), мне делается больно.
     

  • 1.80, InuYasha (?), 14:29, 08/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    М-да. С кэшами у браузеров сейчас реально порой неладное творится. Выставляешь - хранить вечно - всё равно что-нибудь да загрузит. Но это ещё полбеды! Каждый идущий к успеху бизнес-стартапер, не отставая от Goolag и Necrosoft, пишет в страничке include ajax.js и весь контент летит неизвестно какими некэшируемыми путями, а потом выясняется что часть картинок - это вообще image/data=UUE прямо в тексте HTM... простите, DOM. Вообще порыться бы - кто же ввёл возможность внедрять картинки в HTML?.. это же золотое дно...
     
  • 1.82, Аноним (82), 18:08, 08/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну короче если большинство ресурсов закешированы браузером, H2 не нужен.
     
     
  • 2.86, Аноним (85), 00:37, 09/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну короче если большинство ресурсов закешированы браузером, H2 не нужен.

    Да и сервер ни к чему. Это "программа на электроне" нынче называется.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру