| 1.1, Аноним (1), 18:23, 22/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +32 +/– |
Фабрис как всегда молодец. Любой из его проектов мог бы стать венцом творения и гордостью для большинства программистов. А у него таких проектов больше десяти.
| | |
| |
| 2.2, Аноним (2), 18:32, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Bpg спустя 7 лет всё ещё сырой, никому ненужный, и даёт результаты хуже x265. И поддерживается только жаваскриптом на его сайте, но это не точно.
| | |
| |
| 3.6, Аноним (6), 19:44, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> и даёт результаты хуже x265
В чем? Дает из 2 часов видео 1 кадр, а остального не видно?
| | |
| |
| 4.8, Аноним (2), 19:54, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не про видео, это про картинки — их качество и размер. Bpg кстати тоже может x265 использовать, но на нужность это не влияет. Heic с hevc (читай x265) даёт много лучшие результаты.
| | |
|
| 3.10, KonstantinB (??), 20:12, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
Как он может давать результаты хуже, чем hevc, если там внутрях подмножество hevc?
Ну и делалось это тогда, когда hevc не поддерживался примерно ничем. Сейчас это, конечно, не более, чем интересный эксперимент.
| | |
| |
| 4.15, Аноним (2), 20:37, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Даёт же. Вначале сравнивал через штатную тестовую конвертилку разными параметрами кодера, потом добавил в скрипт с convert (IM умеет цеплять скомпилированный bpgenc), после чего прогнал на данных и оказалось, что bpg слишком придирчивый ко входным данным (попросту в нём баги) и heic стабильно лучше. Качество/размер тоже сравнивал.
Это было ммм год назад, heif в линуксе всё ещё не поддерживается (обещают добавить в кути, почему-то никак не добавят — на тот момент уже был общепринятым распространённым форматом).
| | |
| 4.46, Аноним (-), 04:54, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Как он может давать результаты хуже, чем hevc, если там внутрях подмножество hevc?
Если где-то внутрях "подмножество" - значит, используются не все фичи. И с чего бы тогда результат лучше?
| | |
|
| 3.13, VEG (ok), 20:28, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 BPG основан на HEVC/h265. Просто на тот момент HEIF ещё не был стандартизован. Как только последний появился, BPG устарел, так как HEIF выполняет его функцию - использовать алгоритм сжатия ключевых кадров из h265 для картинок.
С тех пор уже успел появиться видеокодек AV1 с сопутствующим AVIF для картинок. А сейчас ещё ведётся работа над специальным форматом для веба JPEG XL (крутая штука, пытаются собрать все лучшие качества современных форматов для картинок, включая FLIF, в одном), который по задумке должен "всех победить" и стать новым стандартом в вебе.
| | |
| |
| 4.18, Аноним (2), 20:58, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Угу, спасибо за ликбез для интересующихся. Ну, будем надеяться что будет успешней jpeg2k. Вейвлет-кодирование это конечно круто, но файлы у него ужасно дутые выходили.
| | |
| 4.20, Аноним (-), 21:02, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
А проблемы с патентами эти господа "expert group" учли уже наконец? Или как обычно - промямлили что их хата с краю, так что в результате ни один браузер это не заимплементит, как с H.265? Ну тогда толку то будет с того что это "для веба"? Веб без браузера не работает. И сколько б россияне не вопили что штатовские патентым им не указ, кодить браузер сами на таком уровне они врядли станут - и значит патенты распостранятся и на них :)
| | |
| |
| 5.57, VEG (ok), 10:14, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Планируется, что стандарт будет свободным от выплат Над форматом работают Googl... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.69, Аноним (-), 13:14, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Звучит неплохо, и если патенты все же учли - глядишь даже может и взлетит, гугл вполне может это учесть, у них поиск по патентам хороший. Потому что без этого всякие умники нас едва не оставили даже без гифа и жыпегов в свое время. И как мне кажется, хранить еще и jpg всяко быстрее чем генерить его, место на дисках нынче довольно дешевое. Но как 1 из вариантов - идея интересная.
| | |
|
|
|
|
| 2.17, Аноним (-), 20:56, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Фабрис как всегда молодец.
У него весь сайт просто украшение. Нет, там нет модно-молодежных react=жыэс-чотатам, зато там куда ни ткни, это будет masterpiece. Немного олдскульный, зато обходящийся минимумом простых тулсов, никаких баззвордов - все по делу, ядрено и круто. Глядя на таких людей и понимаешь на кого равняться когда программишь.
| | |
| |
| 3.32, menangen (?), 22:37, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Да у него на сайте тупо ссылки и ничего нет, ты о чём? Такой сайт за 2 дня делается левой пяткой
| | |
| |
| 4.33, Аноним (33), 22:56, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
6 дней делал шедевры, и только на седьмом решил по быстрому выложить. А что ещё надо?
Даже если бы было какое-то медиа - не поверю, что это невозможно опубликовать без скрипта.
Одним словом, KISS.
| | |
| 4.47, Аноним (-), 04:57, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> Да у него на сайте тупо ссылки и ничего нет, ты о
> чём? Такой сайт за 2 дня делается левой пяткой
А вот контент на нем - делается ни разу не за 2 дня. И не левой пяткой, что самое то главное. Впрочем, Фабрис и левой пяткой накодит свой софт получшще чем некоторые руками...
| | |
| 4.56, Совершенно другой аноним (?), 09:23, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Совершенство достигнуто не тогда, когда нечего добавить, а когда нечего убрать.
(с) Антуан де Сент-Экзюпери
Одним из моих самых продуктивных дней был тот, когда я удалил 1000 строк кода.
(с) Кен Томпсон.
Сорри за оффтопик.
| | |
| |
| 5.82, Michael Shigorin (ok), 15:21, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Совершенство достигнуто не тогда, когда нечего добавить,
> а когда нечего убрать.
> (с) Антуан де Сент-Экзюпери
> Одним из моих самых продуктивных дней был тот, когда я удалил 1000
> строк кода.
> (с) Кен Томпсон.
> Сорри за оффтопик.
В этой новости это не офтопик, а ценное замечание; спасибо!
| | |
|
|
|
| 2.68, Аноним (68), 12:56, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что он в этой версии исправил вот такие конструкции (=== ===== ==========) языка?
| | |
|
| 1.3, Урри (?), 18:37, 22/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– | |
Это ж насколько ЖС хороший, продуманный и великолепно реализованный, раз до сих пор все новые и новые движки для него делают, один быстрее и краше другого!
Не язык, эталон просто! Вот все бы так.
| | |
| |
| 2.5, Аноним (5), 19:43, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Просто один из первых языков который написан для людей, а не для машин для которых тут выдели пять байт, тут зависимостей пучек, тут систему сборки, тут тесты, везде границы всех буферов проверь и райнтайме тоже на всякие проверь. И это только чтобы вывести слово Hello. А если вывести другое то все перекомпелируй и заново проверь.
| | |
| |
| 3.23, Аноним84701 (ok), 21:07, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 > Просто один из первых языков который написан для людей, а не для
> машин для которых тут выдели пять байт, тут зависимостей пучек, тут
> систему сборки, тут тесты, везде границы всех буферов проверь и райнтайме
> тоже на всякие проверь. И это только чтобы вывести слово Hello.
Хм, а не расскажите, как проверить границы буферов или как (и зачем) выделить именно 5 байт на Prolog, Smalltalk, Lisp/ML или более молодежных, но все еще старше JS, Perl/Python/Ruby/Lua/Haskell/Java (или тьфу-тьфу-тьфу, VisualBasic)? :)
| | |
| |
| 4.30, анонимуслинус (?), 21:39, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
на этих не получится. потому как интерпритатор считает)) для такого только с/с++ и парочка другая компилируемых. заметь все молодежные стараются уйти от этой модели для "легкости", молодежности или безопасности, но при этом жрать начинают значительно больше. ну а что вы хотели авто с механикой стократ управляемее и экономичнее, зато с автоматом только 2 педали и удобство в пробках, правда %7-14 плюсом по топливу)) каждый выбирает для себя. вот профи выберут механику без оговорок, а новички радостно сядут на автомат. фишка только в затратах на топливо и обслуживание.
| | |
| |
| 5.34, Аноним (34), 23:06, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да вроде современные роботы и варики дают бОльшую эффективность по топливу чем механика
| | |
| |
| 6.37, Аноним (37), 23:26, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем ему что-то доказывать? Он до сих похоже ездит на некромашинах из 80х-90х. У него и механика надежней, и затрат топлива меньше, и профи выбирают механику.
| | |
| |
| 7.43, Ан оНим (?), 00:34, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
На 25-м году водятельского стажа механика осточертела. Врёт он там выше про профи выбирают.
И не знает о болезнях позвоночника в сочетании с характерными несимметричными движениями.
Но это оффтопик.
| | |
|
|
|
| 4.90, T1000 (?), 17:50, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В LuaJIT'е для этого есть FFI.
Всё работает и с нативной скоростью.
| | |
| |
| 5.91, Аноним84701 (ok), 18:49, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> В LuaJIT'е для этого есть FFI.
Вы не поверите - FFI есть даже для/в реализаций Prolog (Perl или Python даже не упоминаю).
"Но зачем?" ;)
> Всё работает и с нативной скоростью.
Не верю ;)
| | |
| |
| |
| 7.95, Аноним84701 (ok), 20:21, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> С верой - это в церковь.
А с голословными утверждениями куда?
> Есть FFI, а есть FFI в LuaJIT.
Есть FFI, есть FFI в LuaJIT с прямым вызовом (или что там сейчас является предметом гордости), а есть инлайн/lto.
| | |
|
|
|
| 4.96, Anonymoustus (ok), 20:46, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 У него лучше получится рассказать, где купить пару планочек памяти и новый 100500-ядерный процессор.
| | |
|
| 3.28, Аноним (-), 21:26, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | А когда байты считать перестают - программа начинает стартовать 30 секунд, тупит... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.61, еукеекнмсч (?), 10:50, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 вот в том и дело
ЭКОНОМИТ
Ь если бы да кабы жЫть в идеальном мире в комунизме хде все работают ради фана то да а так
ТЫ ЗАПЛАТИЛ ЗА СВОЙ СОФТ
нет ну тогда кушай (реклама, телеметрия, тормоза, глюки итд)
| | |
| |
| 5.70, Аноним (-), 13:18, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну вот за что мне нравится опенсорц - так это за то что весьма солидный процент написан в том числе и ради фана. А у хороших програмеров вообще не поймешь где заканчивается одно и начинается другое - они настолько круто делают то что им нравится что народ начинает неизбежно хотеть дать денег за такие офигенные скиллы. И поэтому програмер уровня Фабриса да совсем уж без денег - это нонсенс.
| | |
|
| 4.83, Michael Shigorin (ok), 15:25, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И правда, не хватало релизить качественный софт, на радость юзерам,
> имидж ничто, да?
Вот тут и не смог плюсик поставить: как раз "качественный софт" и "имидж" (в смысле веб-страничка с избирательной лакировкой поверх кучки эээ... кодна) обычно находятся по разные стороны. Как раз из вот тех экзистенциальных различий -- кому "имидж", кому суть. Собственно, обсуждение около #17 об этом и было.
| | |
| |
| 5.106, Аноним (-), 01:09, 24/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Позволю себе не согласиться. Как говаривал один известный человек, красивые самолеты - красиво летают. Это и к другим областям инженерии применимо и таки некий индикатор отношения к делу.
Другое дело что какой-нибудь ffmpeg назвать некрасивым сложно. Ну например потому что я не смогу предложить красивый GUI для такого количества опций. Стало быть интерфейс ffmpeg - один из наилучших возможных в его ситуации.
| | |
|
|
| 3.31, nelson (??), 21:48, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 >> один из первых языков который написан для людей, а не для машин
для людей всё же поудобнее будут функциональные языки, по крайней мере для тех, кто хоть немного в ладах с математикой. в js же присваивания, циклы и другие атрибуты императивщины
| | |
| |
| 4.62, CrazyAlex (?), 11:29, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Люли, которые в ладах с математикой - это очень специфические люди. Вплоть до повышенного процента знакомств с дуркой. А вот с нормальными людьми, как и с реальной архитектурой реального железа, функциональщина дружит слабо.
| | |
| |
| 5.71, Аноним (-), 13:20, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Математика сама по себе в чистом виде - весьма абстрактная штука. И использование компьютеров для вот настолько вот абстрактных задач - все-таки скорее экзотика.
| | |
| 5.72, nelson (??), 13:22, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
на то она и функциональщина, чтобы быть чрезмезно абстрагированной от железа. хаскели, лиспы и т.д. - это ЯПы сверхвысокого уровня, которые, к слову, намного логичнее жабаскриптов и прочей хипстерщины, которая, как правило, являет собой высокоуровневый ЯП, наполненный фон-неймановскими атрибутами типа циклов. понятно, что функциональщина подойдёт далеко не для всех задач, но вот тот же Erlang появился по причине невозможности решения поставленной задачи на C++, что как бы намекает на то, что функциональные ЯПы являются не на 100% академическими, как их пытаются иногда охарактеризовать адепты растишек, гошек и пистонов.
| | |
| |
| 6.78, Аноним (78), 13:50, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Вообще-то Тюринг постулировал что все ЯП эквивалентны, так что "невозможность решения задачи на %s" - это заведомое вранье. Начиная с наглых подтасовок на уровне теоретических основ.
Другое дело что кроме возможности есть еще практичность. Но видимо у эрланга и с этим довольно средне, учитывая количество проектов на нем. Что еще интереснее, фирмы Эриксон с нами уже нет, да и телефония как таковая уже не в фаворе - voip во все поля.
| | |
| |
| 7.84, Michael Shigorin (ok), 15:28, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Что еще интереснее, фирмы Эриксон с нами уже нет, да и
> телефония как таковая уже не в фаворе - voip во все поля.
Необходимость маршрутизации потоков и прочие rbtree от этого никуда не делись :)
Вообще история эрланга и /// довольно забавна -- манагеры же сперва выперли создателей языка из конторы, дескать, фигнёй маются в рабочее время; затем конторе вдруг пришлось выкупать уже отдельную лавочку из своих же бывших сотрудников.
| | |
| 7.85, nelson (??), 15:29, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Тюринг постулировал что все ЯП эквивалентны
в теории - да. на практике же решение задачи на неподходящем для этого ЯПе окажется банально экономически невыгодным
>> так что "невозможность решения задачи на %s" - это заведомое вранье
с теоретической точки зрения - да, с экономической - вряд ли
| | |
| 7.114, agent_007 (ok), 14:16, 24/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Что еще интереснее, фирмы Эриксон с нами уже нет
В Ericsson об этом, видимо, не знают. Поэтому по незнанию продолжают производить телекоммуникационное оборудование во вполне себе масштабах.
| | |
|
| 6.97, Anonymoustus (ok), 20:52, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А процессор-то биты молотит одинаков — что вылезшие из Сишечки, что выпавшие из функциональщины. Разница лишь в количестве этих битов, ага. Из сишечки их почему-то получается меньше, процессору обработать их быстрее. Но мы ведь не бедные, нам купить новый процессор и пригоршню планок памяти — плёвое дело. Главное, чтоб ногорукий хвостатый программист не переутомился нечаянно.
| | |
| |
| 7.101, Аноним (101), 21:40, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Наговариваете на программистов.
Речь (основная идея) в функциональщине и дургих языках - ускорить разработку и сделать ее проще и быстрее (за счет разной ерунды странной), а это не забота о программистах, а скорее способ побыстрее получить денег.
Вот Вы хотите же себе там еды повкуснее и т.д. и соверешнно не готовы слушать, что нужно еще там пару сущьностей написать что бы было как следует.
Вот и выходит что кто-то просто не любит считать .... Берем программистов отдел на C/C++ и PHP разработчиков и просим сделать сайт и что Вы думаете? Кто побеждает в этих соревнованиях?
| | |
| |
| 8.108, Аноним (-), 01:28, 24/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | А черт знает, но lwan ws и на сишечке довольно неплохо в это умеет Заодно кстат... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.103, nelson (??), 22:21, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ага, можно и гвозди отвёрткой забивать и саморезы молотком закручивать
| | |
|
|
|
|
| 3.35, Аноним (35), 23:09, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> для людей
> слабая типизация
Это ни для людей, ни для робот не подходит.
| | |
| |
| 4.73, Аноним (-), 13:29, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это для мелких скриптиков. Сабж для вот чего-то такого вот и сделан.
| | |
| |
| 5.104, Аноним (101), 22:29, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Для этого уже Python 3 придумали и кучу всяких фреймворков поверх.
Так что тут непонятно для чего оно нужно?
| | |
| |
| 6.115, Аноним (-), 19:43, 24/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Для этого уже Python 3 придумали
Как посмотришь на размер интерпретера и его либ, да еще сравнишь с сабжем - так сразу юзать пихон и расхочется.
> и кучу всяких фреймворков поверх.
Ага, и при выходе новой версии пихона развалится вообще все. И потом вместо кодинга мелкого скриптика придется устроить enterprise-grade долботню с попытками этого шалтая-болтая собрать.
> Так что тут непонятно для чего оно нужно?
У Фабриса что ни софт - то украшение, и вот таким софтом пользоваться и приятно и безграбельно. Это выгодно отличает его от вебмакак с пихоном и фреймворками.
| | |
|
|
|
| 3.40, йо ж (?), 00:16, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
#
do_something() unless $first_condition or $second_condition;
#
js для людей, говорите?
| | |
| |
| |
| 5.63, CrazyAlex (?), 11:31, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, это как раз фраза, удобная для чтения человеком. Ибо изобреталась лингвистом.
| | |
|
|
|
| 2.11, KonstantinB (??), 20:14, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Движков-то много, а нормального встраиваемого движка, по сути, и нет. Либо неполная реализация спецификации, либо внутри такое, что открыл, посмотрел и закрыл.
Потому lua и пихают до сих пор везде.
Беллардовский - первый хороший и по полноте поддержки спецификации, и по качеству кода.
| | |
| |
| 3.12, T1000 (?), 20:21, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ждем позорных тестов против LuaJIT.
А так да, пускай лучше Луа "пихают" чем это недоподелие.
| | |
| |
| 4.21, Аноним (-), 21:04, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Монстры с JIT - это вообще совсем другая весовая категория. Если вам с jit - ну и рубайтесь тогда с v8 каким.
| | |
| |
| 5.65, T1000 (?), 12:46, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Какие монстры, товарищ?
Бинарник либы LuaJIT весит в релизе ~700Kb.
Если V8 и пр. поделки весят неадекватные мегабайты, то просто говорит об уровне адекватности их авторов, а не о сложности задачи.
| | |
| |
| 6.74, Аноним (-), 13:33, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Бинарник либы LuaJIT весит в релизе ~700Kb.
Ну и вот это уже как-то довольно много кода, между прочим. Да еще оперативу небось любит кушать, да еще с идеей W^X клещится, понижая безопасность - JIT означает необходимость возможности записи в регион с кодом, что как бы не очень хорошо для безопасности.
| | |
| |
| 7.89, T1000 (?), 17:35, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Есть варианты с таким JIT'ом легче?
Яблоки с яблоками пока бы уже сравнивать.
| | |
|
|
|
| 4.87, Michael Shigorin (ok), 15:32, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Ждем позорных тестов против LuaJIT.
О, я знал, кто мне его портирует на e2k (и, помнится, на riscv тоже).
| | |
| |
| |
| 6.113, Аноним (-), 05:14, 24/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В этом месте мы узнаем что у JIT с портабельностью конкретный гимор, например... что как-то не очень хорошее свойство для мелкого встраиваемого движка скриптинга без особых требований. А суперскорость... блин, можно взять и написать критичные части на си, чтоли.
| | |
|
|
|
| 3.64, CrazyAlex (?), 11:32, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А нахрена встроенным движкам полная реализация всех последних завитушек? Там и 10% всех этих фич не нужно
| | |
| |
| 4.75, Аноним (-), 13:34, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
С другой стороны если там и завитушки, и скорость приличная, и код компактный - это, наверное, хорошо?
| | |
|
| 3.86, Michael Shigorin (ok), 15:31, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Потому lua и пихают до сих пор везде.
Ну почему, в polkit вот впихнули mozjs (при этом оставив "системные" правила на xml, как и раньше). Хочется взять что-нибудь тяжёлое и...
| | |
|
|
| |
| 2.7, Аноним (5), 19:45, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ничто не мешает ему привлекать бесплатную студенческую силу и все лавры забирать себе.
| | |
| |
| 3.22, Аноним (-), 21:05, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Он лавров своими делами и без всяких студентов себе нарубил :)
| | |
| 3.52, Аноним (52), 07:53, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Ничто не мешает ему привлекать бесплатную студенческую силу
Верно.
> и все лавры забирать
> себе.
Заблуждаетесь. Чем больше учитель вырастил толковых специалистов - тем больше ему, как учителю, почёта.
| | |
|
|
| |
| 2.24, Аноним (-), 21:08, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это для тех кто программит, однако - для встраивания скриптинга на js в их программы. При том мелкой аккуратной штукой а не супермонстрами-тяжеловесами типа V8 где ты быстрее родишь чем разберешься как его хотя-бы скомпилять, чтоли, не говоря про прикручивание в свою программу.
Сам по себе код этой штуки вроде достаточно пофигистичный к тому виндус там или что еще. Так что если программишь под виндоус и прикрутишь в прогу это - ну тогда будет, очевидно.
| | |
|
| 1.16, user90 (?), 20:40, 22/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Простой вопрос о нужности встраиваемого (!) js-движка. Лично я постараюсь держаться подальше от любых проектов/девайсов, где ЭТО используется, если только это не интернет-браузер.
| | |
| |
| 2.19, Аноним (2), 21:01, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Какая разница? Особых рисков нет, если там нет JIT (в дефолтном spidermonkey он, по-моему, есть). Замена duktape давно нужна была. Теперь бы её ещё встроить в elinks, эх.
| | |
| |
| 3.36, Аноним (34), 23:10, 22/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Замена duktape давно нужна была
а зачем? чем утка не угодила? вроде очень простая и компактная реализация
| | |
| |
| 4.93, Аноним (101), 20:10, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Брошена утка и живет без поддержки.
А допиливать там классы или еще чего-то ну нахрен нужно.
А клиенты иногда используют странный код.
| | |
|
|
| 2.41, Егор Мамонтов (?), 00:30, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 у меня небольшой проект по обработке результатов запросов к БД. Бэк на qt, клиент браузер по ws подключается к серверу, пользователь через через codemirror вводит js со строками sql, далее переданный скрипт на сервере выолняет sql запросы и при помощи js обрабатывает результаты ответов от БД, далее выводит через ws на клиента json, клиент строит всякие прелести. Сервер через классы предоставляет в JS пространство функцианал для тяжелых операций, если чтото мелкое посчитать то сравнить можно непосредственно js. И вот он ответ, я люблю скриптовые языки за то что их можно встроить в проект на с++, расширяя тем самым кейсы (ведь все варианты хотелок пользователя не предугадаешь). К сожалению или к радости (думаю все же второе) не все до конца понимают чем все таки полезены скриптовые языки, говоря про безопасность и так далее ).
| | |
| |
| |
| 4.51, Егор Мамонтов (?), 07:52, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
ну если толко неболшой отголосок )) а так больще созвучно с node.js ) Обработка js, взаимодействие пока только через web socket (но мне очень понравилось), расширять функцианал классами c++. все это занимает весьма мало объема.
| | |
| |
| 5.80, Аноним (80), 14:02, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> расширять функцианал
уже дважды это слово употребили. Не надо это расширять. Лучше расширяйте функционал.
| | |
|
|
|
| 2.45, Аноним (45), 01:36, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если вы не пишете программу, в которой нужно что-то скриптовать на простом языке высокого уровня, то оно вам не надо.
Скажем, почти во всех играх есть скриптинг: движок на плюсах, уровни-сцены - там, где декларативного описания недостаточно - скриптуются, чаще всего на lua. Учитывая бешеную популярность JS - вполне себе адекватная замена, выше вероятность что его и так уже человек более-менее знает.
К безопасности это не имеет ровно никакого отношения - тут все контролируется движком, в который интерпретатор внедрен. Если движок дырявый - ну, да, проблема, но тут уже пофигу какой там интерпретатор для скриптинга.
| | |
| |
| 3.48, Аноним (-), 05:05, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> движком, в который интерпретатор внедрен. Если движок дырявый - ну, да,
> проблема, но тут уже пофигу какой там интерпретатор для скриптинга.
А вот не пофиг. В свое время Battle for Wesnoth пытался :) поюзать в этом качестве питон. Однако оказалось что секурно выполнять недоверяемую гадюку - mission impossible. А когда ремотно загружаемые аддоны типы карт и кампаний могут всю систему поиметь - это как-то ну вообще совсем не айс. И поюзали они в результате Lua. С которым таких проблем нет. Заодно список зависимостей урезался и они не имели кайфа с вечной несовместимостью версий в том террариуме.
| | |
| |
| 4.60, Аноним (60), 10:40, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> не имели кайфа с вечной несовместимостью версий в том террариуме
Incompatibilities with the Previous Version в мануале каждой версии Lua как бы намекает.
| | |
| |
| 5.110, Аноним (-), 05:05, 24/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И тем не менее, у этих вроде ничего не разваливается, в отличие от гадюки. Да и песочница секурная. Что как бы аргумент - ну вот зачем бы AI который ходы просчитывает иметь возможность у меня файл стырить и в сеть залить, например? :)
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.54, ыы (?), 09:14, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Студенты пишут компиляторы с придуманных недоязыков нараз. А потом просто пописывать дописывать и дописывать..
Ну и не забывать дописывать в новостях: "от основателя ... " а то ведь продут мимо и не заметят.. :)
| | |
| 2.100, Аноним (101), 21:36, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А чего там у него с мозгом удивительного? Другое дело, что он почему-то дохрена всего знает, а вот это уже интеерсно когда он это изучает и по работе или нет?
| | |
|
| 1.49, Аноним (50), 06:50, 23/01/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
> Французский математик
> опубликовал обновление развиваемого им компактного встраиваемого JavaScript-движка QuickJS
js движок которые реализовала математик
очень странное явление - чтото тут пошло не так или есть какойто подвох
математики обычно просто берут какой нормальный мощный язык типа haskell/ocaml...
| | |
| |
| 2.55, ыы (?), 09:17, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
было бы странно если бы это сделал тракторист... или менеджер салона сотовой связи... тогда да, какойто подвох...
а у человека специальное образование.
| | |
| |
| 3.66, Аноним (50), 12:52, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
ну а цель то какая у проекта?
просто just for fun - pet project?
или легковесная замена bash для людей из мира nodejs?
| | |
| |
| 4.94, Аноним (101), 20:12, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тогда и трактор у него беспилотный, а он тогда уже не тракторист.
Голова определяет профессию.
| | |
|
|
| 2.58, Аноним (58), 10:15, 23/01/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну да, а когда анестезиолог делает планировщик задач для ядра ОС - не странно. И числомолотилку сделал - тоже не странно.
| | |
|
|
