The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Оценка влияния на производительность популярных дополнений к Chrome

20.06.2020 23:11

Опубликованы результаты исследования влияния на производительность браузера тысячи наиболее популярных дополнений к Chrome. Показано, что некоторые дополнения могут достаточно сильно влиять на производительность и создавать большую нагрузку на систему, а также в разы увеличивать потребление памяти. При тестировании оценивалось создание нагрузки на CPU в активном и фоновом режимах, потребление памяти и влияние на скорость отображения открываемых страниц. Результаты представлены в двух выборках, охватывающих 100 и 1000 самых популярных дополнений.

Из 100 самых популярных дополнений наиболее сильно нагружающими CPU признаны дополнения "Evernote Web Clipper" (4 млн пользователей) и "Grammarly" (10 млн пользователей), которые приводят к трате дополнительных 500 мс процессорного времени при открытии каждой страницы (для сравнения открытие тестового сайта без дополнений расходует 40 мс). В общем виде 20 дополнений потребляют больше 100 мс, а 80 меньше 100 мс. Из неожиданных открытый стало относительно большое потребление ресурсов дополнением Ghostery, съедающим 120 мс времени CPU. Менеджер паролей LastPass съедал 241 мс, а Skype - 191 мс. Указанные ресурсы не приводят к остановке отрисовки, но блокируют начало взаимодействия со страницей и влияют на потребление энергии устройством.

При выборке из 1000 дополнений встречаются дополнения, создающие существенно более ощутимую нагрузку:

В тесте на задержку отрисовки страницы дополнения Clever, Grammarly, Cash Back for Shoping, LastPass и AVG замедляли открытие на 150-300 мс, в некоторых случаях внося задержки сопоставимые с отрисовкой самой страницы. В целом ситуация нормальная, так как из 100 дополнений только 6 приводят к задержке более 100 мс.

Результаты выборки из 1000 дополнений:

При оценке нагрузки на CPU, создаваемой при выполнении дополнением фоновых операций, проявило себя дополнение Avira Browser Safety, которое потратило почти 3 секунды времени CPU, в то время как затраты других дополнений не превышали 200 мс. Так как фоновый режим обычно используется для обработки сетевых запросов, выполняемых в процессе открытия страницы, тест был повторён на сайте apple.com, который делает 50 запросов вместо одного. Результаты изменились и в лидеры по созданию нагрузки выбился Ghostery, а Avira Browser Safety сместился на 9 место (разбор показал, что нагрузка снизилась из-за присутствия сайта apple.com в белом списке).

Результаты тестов 1000 дополнений:

  • В тесте на потребление памяти первое место заняло дополнение Avira Browser Safet, потребление памяти которым составило 218 МБ (из-за обработки более 30 тысяч регулярных выражений, хранимых в памяти). На втором и третьем местах оказались Adblock Plus и Adblock, потребляющие чуть меньше 200 МБ. Замыкает 20 худших по потреблению памяти - uBlock Origin, съедающий менее 100 МБ (при сравнении с другими блокировщиками рекламы, у uBlock Origin одно из самых низких потребления памяти, см. ниже сравнение блокировщиков).

    20 худших показателей при тестовании 1000 дополнений:

    Так как часто пользователь списывает низкую производительность и возникающие задержки на браузер, а не на установленные дополнений, компания Google начала эксперименты с информированием о проблемных дополнениях. В стабильном выпуске Chrome 83 появилась настройка "chrome://flags/#extension-checkup", включающая вывод информационных сообщений о возможном влиянии дополнений на конфиденциальность и производительность. При включении опции на странице новой вкладки и в менеджере дополнений начинает показываться предупреждение о том, что дополнения могут привести к потреблению значительных ресурсов или получить доступ к персональным данным и активности пользователя.


    Отдельно проведено сравнение дополнений для блокировки рекламы и обеспечения конфиденциальности, в контексте экономии ресурсов за счёт блокирования внешних скриптов и рекламных вставок. Все дополнения обеспечили снижение нагрузки как минимум в три раза при обработке тестовой статьи из одного из новостных сайтов. Лидером стало дополнение DuckDuckGo Privacy Essentials, при использовании которого нагрузка при открытии тестовой страницы снизилась с 31 сек до 1.6 сек времени СPU за счёт снижения числа сетевых запросов на 95% и размера загружаемых данных на 80%. Близкий результат показал uBlock Origin.

    DuckDuckGo Privacy Essentials и uBlock Origin также оказались лучшими при оценке потребления ресурсов при выполнении фоновых операций.

    При тестировании потребления памяти, DuckDuckGo Privacy Essentials и uBlock Origin позволили снизить расход памяти с 536 MB при полной обработке тестовой страницы до ~140 MB.

    Аналогичное тестирование проведено для дополнений для web-разработчиков. Нагрузка на CPU:

    Нагрузка на CPU при выполнении фоновых операций

    Задержки отрисовки:

    Потребление памяти:



    1. Главная ссылка к новости (https://www.debugbear.com/blog...)
    2. OpenNews: Оценка производительности браузерных дополнений для блокировки рекламы
    3. OpenNews: Chrome начнёт помечать быстрые и медленные сайты
    4. OpenNews: Chrome начнёт блокировать ресурсоёмкую рекламу
    5. OpenNews: Google внедряет меры для противодействия вредоносным дополнениям к Chrome
    6. OpenNews: В Chrome началось тестирование третьей редакции манифеста, несовместимой с uBlock Origin
    Лицензия: CC-BY
    Тип: Обобщение
    Короткая ссылка: https://opennet.ru/53198-chrome
    Ключевые слова: chrome, browser, addon
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
    Обсуждение (84) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (1), 23:25, 20/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    Ясно к чему клонят -- дополнения зло, надо убрать их из браузеров!
     
     
  • 2.4, Аноним (4), 23:35, 20/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +10 +/
    Неправильно.
    В топе большинство дополнений - адблокеры.
    Значит, адблокеры - зло, надо их запретить!
     
     
  • 3.21, Feanor1397 (?), 03:02, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    Все кроме uBlock'a
     
     
  • 4.24, Аноним (24), 04:00, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +20 +/
    Ublock надо первым запретить, можно оставить ublock origin.
     
  • 3.35, Аноним (-), 08:35, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Не адблокеры а адблокер! Это одно конкретное дополнение (в контексте дополнений).
     
     
  • 4.42, Total Anonimus (?), 09:18, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Адблокер - дословно "блокировщик рекламы" . Любой .
     
     
  • 5.44, Midori (?), 09:27, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    >дословно

    И где в названии "Адблокер" слово "реклама"? Я вижу только "дополнение" и "блокировщик"

     
     
  • 6.49, Аноним (49), 09:57, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    А слово "дополнение" где? Advertisement (часто сокращается до "ad") - реклама. Вот и получается "блокировщик рекламы".
     
     
  • 7.51, Midori (?), 10:01, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Тогда согласен, я думал, это от слова аддон.
     
     
  • 8.53, Total Anonimus (?), 10:10, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не путайте extension и add-on ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.50, Аноним (50), 10:01, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    https://translate.google.ru/#view=home&op=translate&sl=en&tl=ru&text=ad
     
  • 3.36, Аноним (36), 08:37, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Правильно! Адблок запретить, ublock origin разрешить!
     
     
  • 4.43, Total Anonimus (?), 09:24, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Уверены что Ubo не будет валить браузер ещё на старте , если перестанет паразитировать на инфраструктуре ABP , а получит такую же мощную встроенную системму обратной связи ?
     
     
  • 5.52, Аноним (24), 10:09, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В смысле шпионскую телеметрию? Так ли она нужна блокировщику рекламы? Можно добавить пункт меню в духе "пожаловаться на этот сайт", но кто-то всё равно должен составлять списки. Я хотел бы запустить ублок на роутере, поскольку ручные правила я создаю не чаще раза в год и всё обычно блокируется и так. Разгрузить пк, нагрузить эффективный девайс. Privoxy справляется хуже емнип.
     
     
  • 6.54, Total Anonimus (?), 10:22, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы спутали с хромом . В ABP можно послать "стук на сайт" со списком сработавших правил и из какого списка блокировки , снять скриншот с выделением пропущенного или наоборот - лишне заблокированного и свою аннотацию добавить . Правила для миллионов сайтов появляются и актуализируются не по щучьему велению . А с "пожаловаться на сайт" будут неделю разбираться , переписываясь с тугодумным жалобщиком .
     
     
  • 7.67, Аноним (24), 11:34, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ммм на клиенте перечисленное не стоит ничего. На бэке конечно придётся всё это оплачивать и разгребать.
     
  • 3.58, Аноним (58), 11:03, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Плюс все дополнений для web-разработчиков. Запретить. И удалить к чертям.
     
     
  • 4.69, Total Anonimus (?), 12:16, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Всё запретить и "можно браузер не оптимизировать" . А уж если его вообще не запускать ...
     
     
  • 5.74, Аноним (58), 12:56, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Запускать-то можно. Осторожно. И лучше не мазилу.
     
     
  • 6.86, Аноним (86), 18:28, 22/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > не мазилу

    И не Chrome)

     

  • 1.2, Михрютка (ok), 23:26, 20/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +32 +/
    >>>На втором и третьем местах оказались Adblock Plus и Adblock, потребляющие чуть меньше 200 МБ. Замыкает 20 худших - uBlock Origin c потреблением менее 100 МБ.

    пусть замыкает, зайчик мой. для мюблока не жалко. 20 худших, оёпт.

     
     
  • 2.82, macfaq (?), 19:55, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Главное правильно подать данные, ага.
     

  • 1.3, Аноним (3), 23:32, 20/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Получается, блокировщики рекламы лучше не ставить, так браузер будет лучше и эффективнее работать. Это писать везде крупными буквами. Далее мелкими "под работой подразумевается открытие about:blank".
     
     
  • 2.5, Аноним (4), 23:36, 20/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Самое интересное, что никому в голову не пришло измерить, насколько производительность улучшается от блокировки рекламы и всяких там фейсбуковских кнопочек.

    Что-то мне подсказывает, что итоговый результат будет в пользу блокировщиков.

     
     
  • 3.7, sqrt (?), 23:44, 20/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +16 +/
    Почему не пришло?

    > Отдельно проведено сравнение дополнений для блокировки рекламы и обеспечения конфиденциальности, в контексте экономии ресурсов за счёт блокирования внешних скриптов и рекламных вставок. Все дополнения обеспечили снижение нагрузки как минимум в три раза при обработке тестовой статьи из одного из новостных сайтов. Лидером стало дополнение DuckDuckGo Privacy Essentials, при использовании которого нагрузка при открытии тестовой страницы снизилась с 31 сек до 1.6 сек времени СPU за счёт снижения числа сетевых запросов на 95% и размера загружаемых данных на 80%. Близкий результат показал uBlock Origin.

    95% данных -- реклама, с ума сойти.

     
     
  • 4.11, Аноним (4), 23:51, 20/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Новость не дочитывай, коммент пиши! Это про меня.

    Да, действительно офигеть. Я думал, процентов 30-50.
    Но вообще логично, если учесть, что код сайта кэшируется, а в рекламные блоки суют nocache.

     
  • 3.10, ilyafedin (ok), 23:50, 20/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    В новости же есть:

    > Отдельно проведено сравнение дополнений для блокировки рекламы и обеспечения конфиденциальности, в контексте экономии ресурсов за счёт блокирования внешних скриптов и рекламных вставок. Все дополнения обеспечили снижение нагрузки как минимум в три раза при обработке тестовой статьи из одного из новостных сайтов. Лидером стало дополнение DuckDuckGo Privacy Essentials, при использовании которого нагрузка при открытии тестовой страницы снизилась с 31 сек до 1.6 сек времени СPU за счёт снижения числа сетевых запросов на 95% и размера загружаемых данных на 80%. Близкий результат показал uBlock Origin.

     
  • 3.27, SR_team (ok), 04:09, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не знаю как там в хроме, а в лисе, на сайтах, где много рекламы, все именно так
     
  • 3.32, Anonn (?), 07:57, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы новость читали? Там же ясно сказано, что все блокировщики как минимум в три раза улучшают ...
     
  • 2.9, user90 (?), 23:49, 20/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Получается, блокировщики рекламы лучше не ставить

    Получается, что его нужно не только установить, но еще и грамотно НАСТРОИТЬ, LOL!

     
     
  • 3.20, Total Anonimus (?), 02:05, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    С "грамотно настроеными" никто тестировать не будет - может выйти что запретить нужно сам хром . :)))
     
     
  • 4.45, Midori (?), 09:29, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >может выйти что запретить нужно сам хром

    Лучше без "может выйти":
    запретить нужно сам хром!

     
     
  • 5.66, Аноним (58), 11:21, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А Мидори до браузера ещё ох как далеко! Не одна пятилетка!
     
  • 2.26, Валик (?), 04:02, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Получается, блокировщики рекламы лучше не ставить, так браузер будет лучше и эффективнее работать.

    получается, что если не читать статьи до конца и(или) видеть только то, что хочется - можно написать какую угодно чушь...

     
  • 2.28, X86 (ok), 05:26, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Блокировщики рекламы лучше ставить в роутер)
     
     
  • 3.46, Midori (?), 09:30, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Иногда, на некоторых сайтах, их надо отключать. На роутете это не оч удобно.
     

  • 1.6, anonymous (??), 23:44, 20/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Эх, сравнили бы влияние дополнений на открытие сайтов на плейнтекст/хтмл и жс
     
     
  • 2.14, Аноним (4), 00:02, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Измерять мне, конечно, лень, но чисто теоретически тут два аспекта.
    Первый - дополнения типа адблокеров неизбежно притормаживают каждый http-запрос. Тут всякие SPA могут быть даже и в выигрыше - тот же вебпак довольно разумно делит на бандлы, которые отлично кэшируются. Во всяком случае, в выигрыше, если рассматривать не первичное открытие одной страницы, а навигацию по сайту.
    Второй - тормоза при динамическом рендеринге, когда экстеншен срабатывает на каждую мутацию DOM. Вот тут со всякими Реактами будет все печально.
     
     
  • 3.31, Аноним (31), 07:03, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Эти СПА один хрен разбиваются об удобный юзкейс - открытие множества страниц в разных вкладках. Каждая тупит как в первый раз, что с кэшем, что без него.
     
     
  • 4.77, Аноним (77), 13:48, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это да. Тут частично поможет только серверный пререндеринг, типа angular universal - когда с сервера отдается уже готовый DOM и состояние компонентов, а JS не с нуля все делает, а восстанавливается из как бы снепшота. Тупить эта "гидрация" тоже будет, но не так сильно, да и контент можно начинать читать уже сразу.
     

  • 1.8, Аноним (8), 23:47, 20/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    Ну с юзерами хромого все понятно итак ;) А вот у меня, в FF, установлены лишь дополнения, УСКОРЯЮЩИЕ работу браузера!
     
     
  • 2.13, Аноним (4), 23:55, 20/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    После выпила XUL в FF ровно те же расширения, что и в Хроме, сделанные на том же API, что и в Хроме.

    Небольшие отличия есть, и оптимизированные под FF расширения есть, но на общем фоне это единицы.

     

  • 1.12, user90 (?), 23:52, 20/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Как труЪ статью конечно не читал, но раз тут речь про «популярные дополнения к Хрому», то дальше все должно быть очень банально, скучно и неинтересно, извинити)
     
     
  • 2.15, Михрютка (ok), 00:13, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    так стопэ куда пошол? не увиливай давай, ты за популярные дополнения или против?
     
     
  • 3.16, user90 (?), 00:17, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Я низнайуу! Устанавливаю только необходимые, а уж популярны они или нет?..
     
  • 3.64, Аноним (58), 11:17, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мне пох на популярность, на количество звездочек и цифру пользователей. Ставлю, какие мне нужны. Популярные - не равно лучшие. И проверяю на жор памяти в диспетчере браузера.
     

  • 1.17, Аноним (17), 00:40, 21/06/2020 Скрыто модератором [﹢﹢﹢] [ · · · ]
  • +1 +/
     
  • 1.19, Аноним (19), 01:28, 21/06/2020 Скрыто модератором [﹢﹢﹢] [ · · · ]
  • +2 +/
     
     
  • 2.23, Аноним (24), 03:55, 21/06/2020 Скрыто модератором
  • –4 +/
     

  • 1.22, Аноним (24), 03:46, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Какие-то стрёмные аддоны, кто их вообще ставит? Я бы никогда не поставил. Нашёл в списке ровно 2 дополнения, которые я использую (proxy switchyomega и ublock origin), и ещё 2, которые использовал, чтобы исправлять косяки тупых сайтоделов. Ну ещё был ghosterly, но то такое, раньше не было ublock.

    Странно, что в перечне не замечено umatrix (в отличие от ublock, он действительно экономит память и отключает все лишние ресурсы) и magic actions (или оно лучше, чем выглядит?).

     
     
  • 2.30, A.Stahl (ok), 06:17, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну почему же? Вот, например, grammarly -- очень полезное, но, судя по этой статистике, очень жрущее дополнение.

    Тебе не нужно? Ну так на то они и дополнения. Они обеспечивают специфическую функциональность, которая нужна не всем.

     
     
  • 3.33, Аноним (24), 08:20, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Оно и без статистики очень жрущее. Онлайн сервисы вообще сомнительная тема. Не удивительно увидеть 1000 жирных блокировщиков рекламы разной степени бесполезности, удивительно что ими кто-то пользуется.
     
  • 3.34, robot228 (?), 08:32, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А есть какие-то замены граммарли?
     
     
  • 4.79, Аноним (77), 13:55, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Languagetool. Там сервер опенсорсный и его можно поднять хоть на локалхосте. Правда, эта джава сразу 100% CPU выжрет =)

    Сорцы браузерного расширения, правда, закрыли. Но можно и минифицированный из стора расковырять.

     
  • 3.78, Аноним (77), 13:52, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Еще бы ему быть не жрущим, если оно отправляет вводимый текст на сервер на каждый keydown, и рисует свои красные подчеркивания не только на каждый keydown, но и на каждую dom-мутацию, чтобы подчерки были где надо.

    Как, например, нарисовать их красные подчерки вот на этой textarea, в которой я пишу этот комментарий? Никак, textarea так не умеет. Только служебный прозрачный див (или svg, или canvas, что там у них) позиционировать ровнехонько над textarea и высчитывать координаты ручками-с.

     

  • 1.25, Аноним (25), 04:02, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Авиру с авг и авастом давно пора похоронить в одном гробу. Можно даже и заживо.
     
     
  • 2.29, Аноним (24), 05:43, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А в чём проблема? Все эти вредоносные программы по большей части косметические. Хомячок радостный, и ладно.
     

  • 1.37, risok (?), 08:37, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А какая есть легковесная проверенная замена LastPass? (если без шуток, память у меня плохая)
     
     
  • 2.41, 123 (??), 09:03, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    KeePassXC + аддон KeePassXC-Browser. Правда само иногда не вставляет логины
     
  • 2.47, Murz (ok), 09:32, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А какая есть легковесная проверенная замена LastPass? (если без шуток, память у
    > меня плохая)

    Bitwarden отличная замена!

     
     
  • 3.63, Аноним (58), 11:15, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Когда все где-то там в облаках на чужих серверах это не гуд. Были претенденты.
    KeePass Password Safe - лучший!
     
     
  • 4.80, Murz (ok), 14:49, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Когда все где-то там в облаках на чужих серверах это не гуд.
    > Были претенденты.
    > KeePass Password Safe - лучший!

    Дык у битвардена там в облаках только шифрованный набор байтиков, который превращается в полезные данные только на твоём компе после ввода пароля. А для корпоратов и параноиков можно поставить свой сервер, есть даже бесплатный https://github.com/dani-garcia/bitwarden_rs

    А вот гимарой с синхронизацией файла ручками в keepass прям напрягает

     
  • 2.68, devl547 (ok), 11:54, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >есть легковесная проверенная замена LastPass

    Если нужно прямо максимально легковесно - то LessPass

     

  • 1.38, Murz (ok), 08:47, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    А как можно повторить такие же замеры на своём списке дополнений? И желательно не в анальнозондовом храмом, а в кашерном фаяфоксе?
     
     
  • 2.71, Аноним (58), 12:52, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Никак. Фаярфокс давно не кашерный. Скорее наоборот.
     

  • 1.39, Аноним (39), 08:53, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Действительно неожиданно, как это целый зондомесеенжер-звонилка затолканый в бра... большой текст свёрнут, показать
     
  • 1.40, Аноним (-), 08:59, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    О, класс - у меня ни одного из них и нету!!! (только ублокориджин)
    Что такое "DuckDuckGo Privacy Essentials"? Оно нужно? Его есть смысл использовать одновременно "Ublock origin" а то не понятно ничего???
    +Что интересно "DuckDuckGo Privacy Essentials" мозилла метит как "Recommended".
     
     
  • 2.48, Аноним (48), 09:53, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не знаю как насчёт качества и поведения DuckDuckGo Privacy Essentials , но сама... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.57, Аноним (-), 10:54, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не знаю как насчёт качества и поведения "DuckDuckGo Privacy Essentials", но сама
    > DDG-страница поиска содержит всякую назойливую мельтешащую ненужную пользователю хрень,
    > которую можно навсегда поотключать только залогиневшись в аккаунт, как я понял.
    > В результате этого, если приходится пользоваться нативной страницей поиска DDG, то
    > также как и на других зашкварных поисковиках, чтобы не было всякого
    > мельтешашего шлака, приходится также и на "уважающей приватность" странице врубать блокировщики
    > шлака. Как итог, лично я лучше выбиру зарекомендовавший себя блокировщик, пока
    > что не замеченный в стрёмном поведении.

    У них есть Lite версия - https://duckduckgo.com/lite/

     
     
  • 4.61, Аноним (58), 11:08, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Совершенно верно. Как и на Яше: https://ya.ru/
     
     
  • 5.89, Аноним (58), 18:37, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Наверно еще есть аноны, которые не знают, что ищут с помощью поисковиков. А не в адресных строках.
    А потом орут, что их кто-то слил. И в анусе уже свирбит.
     
  • 4.70, Аноним (70), 12:41, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо за подсказку, не знал Но сомнения насчёт целесообразности смены блокиро... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.60, Аноним (58), 11:06, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Если установлен Ublock origin, зачем нужен ещё и DuckDuckGo Privacy Essentials? Это извращение.
     

  • 1.55, Аноним (55), 10:32, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кого интересует, что страница-пустышка грузится на полсекунды дольше с каким-то там Evernote? Заостряться надо на том, что адблокеры экономят вагон времени загрузки и даже трафика при открытии сайтов-монстров типа новостных, развлекательных, да и вообще уже слишком многих.
     
  • 1.56, Аноним (56), 10:49, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Создатель uBlock Origin крут! Реально уважуха человеку.
     
     
  • 2.62, Аноним (58), 11:11, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Не забываем, что есть ещё Nano Adblocker.
    Форк uBlock Origin. И он ещё лучше.
     
     
  • 3.83, macfaq (?), 19:58, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чем же?
     
  • 3.84, GenuZ (?), 20:05, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Рискую нарваться на ответ в стиле "чем ublock", но чем конкретно лучше? Интересуюсь серьёзно.
     
  • 3.85, мяя (?), 21:12, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ИХ можно использовать совместно. Точнее к uBlock origin прицепить Nano Defender.
     

  • 1.81, Murz (ok), 14:54, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А что там Skype-то такого делает на каждом сайте - анальные зонды перетрахивает?
     
     
  • 2.87, заминированный тапок (ok), 21:22, 22/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    новые пробивает
     

  • 1.88, Аноним (58), 11:40, 24/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Фаярфокс давно не торт.
     
  • 1.90, someone993 (?), 21:06, 27/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    во, тут и dark reader есть. понятно, что влияет на производительность но не знаю чем заменить да и будет ли эта замена лучше в этом плане.. можно будет отказаться как только хотя бы у большинства сайтов появится темная тема (типа google, wiki, archwiki..) кстати, opennet единственный почему-то выглядит ужасно, странно
     
     
  • 2.91, someone993 (?), 21:09, 27/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    **без крутилок. наверно из-за желтого фона
     
     
  • 3.92, Omega23 (ok), 15:08, 05/07/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > **без крутилок. наверно из-за желтого фона

    Наверное. А заказать сайт вы можете на https://www.yandex.ru

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру